Поиск

3 августа исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя Анатолия Георгиевича Алексина (настоящая фамилия – Гоберман). На его книгах выросло не одно поколение советских школьников. Достоевский говорил, что мир спасет красота. Алексин добавил: «Думаю, Мир призвана спасти и Доброта».<br/>
Первое сильное воспоминание детства будущего писателя – арест отца в 1937 году. Георгий Платонович был очень деятельным и всесторонне развитым человеком. Убежденный коммунист, участник Гражданской войны, он работал экономистом, преподавал в Экономическом институте красной профессуры, перед Второй мировой войной был уполномоченным Госплана по Уралу. Люди с подобной биографией редко оставались в стороне от сталинских репрессий. После ареста отца мать сразу же лишилась работы в театре как жена «врага» народа. Их маленькая семья осталась без средств к существованию. Спасали гонорары 13-летнего Толи, которые ему стали платить в газете «Пионерская правда» за публикацию стихов и заметок. Позже публикации юноши появились в «Комсомольской правде», журналах «Мурзилка» и «Пионер». В 1939 году отца оправдали и выпустили на свободу. Но тут грянула война. Она стала вторым пережитым потрясением юноши.<br/>
По окончании войны Анатолий Гоберман определился с профессией – пошел в институт востоковедения. И тогда же, очень волнуясь, отдал в редакцию первый сборник повестей – «Тридцать один день» под фамилией Алексин. Алексин создал целую плеяду так называемых юношеских повестей, не способных постареть. Абсолютно непосредственные, очень похожие на правду, они рассказывали о понятном и трудном – вхождении подростков в мир взрослых, острых углах пространства, создаваемых нашими представлении о том, что правильно, а что не очень. Неудивительно, что его произведения мгновенно влюбляли в себя. Анатолий Алексин написал три романа, 43 повести, 97 рассказов, без которых немыслимо детство советского ребенка, а также книгу воспоминаний и более двух тысяч публицистических статей о трудностях воспитания подрастающего поколения.<br/>
Когда случилась перестройка, Алексин уехал в Израиль. В Израиле он издал роман-хронику о судьбах еврейской семьи в России прошлого века. Его литература этого периода потеряла свою «детскость».<br/>
Известие о смерти писателя пришло из Люксембурга 1 мая 2017 года. Анатолий Алексин скончался на 93-м году жизни. Классик детской литературы завещал похоронить его в Москве, рядом с родителями на Кунцевском кладбище.

У меня нет уверенности в понимании рассказа. Вернее, есть видение тем НФ, но нет полных доказательств трактовки прямого прочтения. А тут как раз именно его дает нам автор как главную тему, а другой уровень, лишь для обоснования её и ключ к расшифровке и пониманию. Могу поделиться лишь впечатлениями. <br/>
Автор Эллисон Харлан аллегорически намекнул нам кто и как влияет на исторический процесс человечества. Похоже, ушлый парень, если и не сотрудничал со службами (а фантасты обязательно под контролем), то был в теме планов(типа «барбариска»- быстро разворачиваем, а затем долго обсасываем) и разработок сценариев тогда уже популярного Бжезинского. Если отталкиваться от даты написания 1968 г., то именно так виделась ситуация в мире, именно так должна происходить идейная экспансия «нового миропорядка». Почти все «заказчики» и многие объекты заказов Джареда прописаны прямым текстом, других можно «расшифровать» копаясь истории, но не стоит заморачиваться, ведь все они марионетки в Тайной Игре, а Гг — лишь инструмент. Джаред прописан именно как «человек», чтоб показать, что весь рассказ закручен вокруг Человека, показать роль Джареда как человека в рассказе и Джареда как аллегории в истории. Поведение Джареда и описание его в разных ситуациях, его «нелепый» помощник Денна Джилл, множество других сакральных аллегорий, позволяет предположить, что Джаред это аллегория идеи(доктрины), как инструмента влияния на ход истории.<br/>
Рассказ о том, что все войны, вся видимая политика с её идеологической экспансией, «подковерной вознёй» служб — элементы сценария разрабатываемого «машиной». У этой тайной «машины» (согласно аллегориям) история уходит в глубокую древность, а строят и обслуживают её лучшие умы. Видимо, Эллисон Харлан, пытается рассказать нам о тех, кого Стругацкие обозвали «цивилизаторы». О тех кто, прикрываясь «ряженными»(типа масонов, иллюминатов и др. куклами Карабаса Барабаса) пытаются направлять и ускорять эволюцию цивилизации и человека. И хоть автор последними словами рассказа отделяет их от алчных «убийц миров», позволю себе высказать мысль, что реальной пользы от этих «цивилизаторов», полагающих себя десницей и шуйцей Бога и Сатаны, не больше чем от средневековых блох и вшей или магнитных бурь в Карибском… Конечно в «каждой избушке свои погремушки», а в моей ветхой келии лишь сквозняки от дыр…<br/>
У вас обязательно будет другое понимание, тут столько тем… и каждый выскажется «я художник(или я женщина!), я так вижу!» Удачи!<br/>
<spoiler>P.S. Обычно цифры в рассказе не случайны. Меня заинтересовали многократно упомянутые 174 завоеванные планеты. Особенно в контексте слов «окруженный тяжелой дубовой мебелью, привезенной годы назад с Земли»они укладываются в реальную прописку. Полюбопытствовал в вики. Войны СК -171, СШСА — 107. Осталось отбросить войны начавшиеся после 1968г. и суммировать акты «продвижения демократии». Справедливости ради, войны России вообще хрен сочтёшь, зато «победные» значительно преобладают. «Русская идея»настолько сильна, что мало кто может противостоять экспансии нашего менталитета. Вот поэтому новая и новейшая история — Большая Игра, а в ней Восточный Вопрос и СлавЯнский главные, что мы и наблюдаем и в жизни и в «Убийце миров» ИМХО</spoiler>

Сегодня, 10 декабря 2021 года исполняется 200 лет со дня рождения великого русского поэта, прозаика и публициста, классика русской литературы — Николая Алексеевича Некрасова.<br/>
Некрасов — один из самых известных поэтов 19 века, во многом сформировавшим само представление о русской поэзии. Произведения Некрасова трогают за самые чувствительные струны души: любовь, сострадание, умение видеть красоту и радоваться ей. Ведь и сам Некрасов писал: «В душе каждого человека есть клапан, отворяющийся только поэзией». Любовь к русскому народу, к родной земле и природе слились у Некрасова в одно чувство. Вечно милыми казались ему скудное поле, кудрявые берёзы, студёные зимы, жаркое лето. Он всей душой стремился передать это чувство своим читателям, считая, что его поэтическое слово — это глас народа. Его перу также принадлежат более трёх десятков прозаических произведений. Среди них несколько романов, повести, рассказы. Он также зарекомендовал себя и как талантливый издатель. Его журнал «Современник» стал одним из знаковых изданий своего времени.<br/>
Литературная критика чаще всего была несправедлива к Некрасову. Белинский как-то сравнил его талант с топором, и это дало повод недоброжелателям называть стихи Некрасова топорными. Его признавали «крестьянским» поэтом — и отказывали ему в искреннем сочувствии народу. Несмотря на то, что Некрасов ещё при жизни завоевал народную любовь, оригинальность его слова оценили лишь в 20 веке.<br/>
<br/>
Представленный здесь спектакль — это инсценировка повести Николая Алексеевича Некрасова «Жизнь Александры Ивановны». Повесть в четырёх экипажах. Сама повесть состоит из четырёх частей. Каждая часть имеет своё название: 1.Карета; 2. Коляска; 3. Дрожки; 4. Дроги. Этим автор показывает, как ухудшалось материальное и социальное положение главной героини на протяжении всего повествования. И всё же, почему такой акцент делается на перечислении этих транспортных средств? Ответ можно найти в завершающих строках повести, представляющих собой размышления писателя о бренности земной жизни.<br/>
«Люди всегда — люди! Смерть ближнего самый лучший урок для человека; но проходит время… впечатление слабеет… и всё забыто. Люди снова хлопочут, враждуют друг против друга, думают, придумывают, хитрят, снова лезут из кожи для достижения минутного непрочного блага; снова они ходят, бегают, ездят в каретах, колясках, дрожках до тех пор, пока смерть не подаст им общий экипаж человечества — дроги!» Н.А.Некрасов. «Жизнь Александры Ивановны». Повесть в четырёх экипажах. 1841 г.<br/>
В спектакле звучат старинные романсы в исполнении Татьяны Голышевой. «Не брани меня родная», сл. А.Разорёнова, муз. А.Дюбюка; «Гони ямщик», сл. К.Остапенко, муз. В.Семёнова; «Не говорите мне о нём» («Он виноват»), сл. и муз. М.П.Перроте.

Ваш комментарий будит в памяти строки классика:<br/>
<br/>
«Мой сосед, не старый ещё мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:<br/>
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?<br/>
— Пленарное,— небрежно ответил сосед.<br/>
— Ишь ты,— удивился первый,— то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.<br/>
— Да уж будьте покойны,— строго ответил второй.— Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.<br/>
— Да ну? — спросил сосед.— Неужели и кворум подобрался?<br/>
— Ей-богу,— сказал второй.<br/>
— И что же он, кворум-то этот?<br/>
— Да ничего,— ответил сосед, несколько растерявшись.— Подобрался, и всё тут.<br/>
— Скажи на милость,— с огорчением покачал головой первый сосед.— С чего бы это он, а?<br/>
Второй сосед развёл руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:<br/>
— Вот вы, товарищ, небось, не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Всё как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.<br/>
— Не всегда это,— возразил первый.— Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.<br/>
— Конкретно фактически,— строго поправил второй.<br/>
— Пожалуй,— согласился собеседник.— Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…<br/>
— Всегда,— коротко отрезал второй.— Всегда, уважаемый товарищ. Особенно, если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберёшься…<br/>
На трибуну взошёл человек и махнул рукой. Всё смолкло. Только соседи мои, несколько разгорячённые спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.<br/>
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил:<br/>
— Это кто ж там такой вышедши?<br/>
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.<br/>
Оратор простёр руку вперёд и начал речь.<br/>
И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причём второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он всё же был прав в только что законченном споре.<br/>
Трудно, товарищи, говорить по-русски!»© М.Зощенко «Обезьяний язык»

Я тоже сперва хотел показаться сильно умным, а потом решил не смешиваться с любителями бульварного чтива. ведь это третья книги серии из семи!!! ничего неразумного я в них не нашел. описана идеальная схема тайного управления миром. а теория ИИ, это уже и так классика (тут она в живую, рядом с вами. СИСТЕМА ПЕРИМЕТР есть в реальности). желающим понимать о чем Гепталогия посвящается: Тайная игра автора<br/>
Синтез жанров – смелый эксперимент, успех которого зависит от многих<br/>
обстоятельств, в том числе – какие жанры взяты.<br/>
Автор в своем цикле «Бинарный код» начинает с сочетания<br/>
шпионского романа и конспирологии.<br/>
«Мы наднациональные. Мы не подчиняемся правительству России. Мы<br/>
вообще никому не подчиняемся», — рассказывает неизвестный герой<br/>
главному персонажу – некоему Рутре, который до поры до времени знает,<br/>
вероятно, не больше читателя.<br/>
Далее в сюжет вплетаются и другие жанры: «мягкая» научная<br/>
фантастика, элементы киберпанка, есть намеки на мистику. В центре<br/>
всего этого – тот самый Рутра Тигрович Пасхов. Трудно сказать, его ли<br/>
несет потоком событий или он сам направляет движение мира, находя те<br/>
самые пружины, но в любом случае, история его жизни, способная<br/>
повлиять на историю страны и всего мира, выглядит многообещающе<br/>
интересной.<br/>
Немало у автора красочного динамичного экшена, полного<br/>
психологического напряжения. Чего стоит, например, такая сцена:<br/>
«Так или иначе Рутра решил пойти ва-банк. Он продолжал непонимающе<br/>
смотреть на всех. Как только один из врачей приблизился к нему со<br/>
шприцом, Рутра застонал, выгнулся, схватился правой рукой за спинку<br/>
кровати, левую ногу подмял под себя для упора, правой пяткой со всей<br/>
силой врезал медику в сонную артерию и, возвращая ногу, блоком<br/>
таранной кости «заехал» в ту же область женщине. Следующий удар<br/>
откинул второго врача».<br/>
Немало и таких сцен, где перед читателем предстают различные<br/>
секретные приборы, уникальные достижения новейшей науки.<br/>
«В ответ была тишина.<br/>
— Включите мысленное управление и диалог, — предложила Иса.<br/>
Рутра чётко представил свой код и сразу «услышал» Ису»<br/>
Конечно же, это фантастика. Или все-таки нет? О суперизобретении<br/>
говорится нарочито буднично, как о чем-то привычном. В сочетании с<br/>
яркостью и своеобразием персонажей, краткой точностью описаний это<br/>
вызывает жутковатое ощущение даже не правдоподобности — <br/>правдивости.<br/>
Кто знает, какие тайны могут быть скрыты от нас!

Какая прэлесть! Какой нэцкэподобный у-тю-тю-такусенький аудиоделикатес довелось изведать моим ушным отросткам и прицепленному к ним головному мозгу. Ну или части его структур. Ежли он вообще существует, конечно.<br/>
Итак. Что мы имеем в сухом остатке опосля? А я знаю? Я знаю только две вещи.<br/>
Первое. Мне довелось столкнуться чуть ли не впервые в этой очередной жизни с девочкиным творением про девочек и для девочек. Может я и раньше с ними сталкивался, но те столкновения прошли по касательной, а тут вот нет, дослушал таки, включая и музЫку, японский городовой дери своей змейкой девочкин хип-хоп за ногу. В смысле — ну ооооочень понравилось! Как поняло моё сознание, рваным краем своего эманационного поля, речь в шедевре идет все о том же. Ну, классика же — некий субъект, ничего из себя не представляющий — ни знаний, ни интересов, ни мозгов, ни навыков, ни даже рефлексов, то бишь такой же как вон ты, или вот тут сидящий я, вдруг по воле случая обретает Набор. Ну опять же типовой набор. Ну как набор фломастеров — цвет может несколько и отличаться, а вкус-то у всех у них один. А если нету разницы, то зачем заказывать разные наборы? В этот день бог послал ГГ бессмертие, инопланетное происхождение, набор аппетитных вьюношей и даже символического препода Нестора Петровича (ага, того самого), отданного этому главному герою на поругание. А иногда наоборот. Ибо помним! Безделка-то девочкина! Поэтому девочкино либидо тешится сценами с небольшими издевательствами над ГГ. Голой, естественно. /маленькая ремарка — почему-то при прослушивании сих виршей в окружающих воздусях временами материализовывались классические чарующие звуки голоса классика — «Десять рослых мулатов без слов тут же ей овладели. Почему бы мулатам ею не овладеть в самом деле?»/ До решающих экзерсисов персонажи так и не дошли, само собой. 14 лет таки! Хотя сама героиня постоянно поправляет — практически, мол, пятнадцать. Что дает большие надежды на содержание последующих многочисленных продолжений. А в их многочисленности сомневаться нет оснований — материал добротный, крепкий, рисунок модный, броский и ноский, то бишь внимание целевой аудитории обеспечено.<br/>
Второе. Вот, собсно, и всё, что я могу сказать о творении. Как так?! ДЕВЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ часов и такой кургузый коммент?!!! Ну сам возмущен. Ну уж и не знаю как так вышло, но оказалось, что я недостаточный эгоист, мдя. Не ожидал от себя такой подлянки. Оказалось я альтруист и добрейшей души гоминид. Вот на примере этой Маруси и оказалось. Ведь как обычно бывает, у нас, у эгоистов? Думаем мы только о себе, даже не о душе (а кто её видел?), а о своем сознании. Слушаем аудиокнигу для кого? Для него, любимого, своего сознания. Чешем пузико? Хоть себе, хоть соседской кошке, хоть самой соседке опять же не для них, а для удовлетворения живущего внутри мясо-костного кадавра червячка разума, раздувающегося от своего эго. Вот и я так жил, да! Каюсь. Но эта книга всё перевернула. Я позаботился не только о своем сознании, о себе, но и о других страждущих. Давайте на забывать, что внутри нас обитаем не только мы, сознание наше, но и ПОДсознание и масса других под-, под-сознаний. Их тьмы и тьмы! И разве мы заботимся о них? О нет и нет! А тут вот эта… жемчужина в куче бриллиантов. Она всё изменила! Ведь раньше я как в ВОВку играл? Музычку врубишь для фона и шпилишь — всё одно текст не воспринимаешь, а так панк, ну и гуд. А теперь? Я врубал «Марусю» и пока моё сознание кого-то там, кого надо мочило, мои подсознания, сколько бы их ни было, наслаждались сим шедевром. Впервые в жизни им включили что-то, что не собирались слушать сами и что предназначалось исключительно для них. Не забудем о комплекте ушей! Ими в эти часы моя верхняя сущность тоже не пользовалась. Мой альтруизм был безмерен, но столь же безмерно, только со знаком минус, мало моё знание о содержании продавленного через аудиоплеер материала. Может быть когда-нибудь, не в этой, да и пожалуй не в следующей, жизнях, я повторю этот аттракцион альтруизма. Чаще оно опасно — а то так и до множественного расщепления личности можно дойти.<br/>
Выводы, организационные. Архиважная и очень своевременная книга! Слушать, слушать и слушать её необходимо самым настоятельным образом. Желательно в качестве фона при исполнении других, менее важных, обязанностей. Пример одной из обязанностей приведен выше. Ну, я иногда думаю, аудиошмат хорошо пойдет и под 24-часовое сверление стенки, смежной с соседями. Маленькая продолжительность записи? Поставьте на повтор! Ваши подсознания имеют право причаститься к высокому. Соседи тоже.<br/>
P.S. Вот всё как бы устаканено и убутылено, но остался один должок… Прослушал?! Поставь оценку! А я… А я… А я… как бы и не слушал… Слушали они. Там, в гулкой пустоте внутренних полостей, ну а оценку от них если только скальпелем можно добыть. А тут техническая загвоздка — не эскулап я и скальпелёв не имаю.<br/>
Так и останется это произведение, мною не помеченное, а то случАй из наиредчайших. Эхма! Вот и будь после этого доброхотом.

Здравствуйте, Филипп. Очень здравые мысли и я с вами абсолютно согласен!<br/>
Я просто применил эти мысли не только к альтернативщикам, но и классическим учёным.<br/>
<br/>
Они всё время обвиняют альтернативщиков в обращении за объяснением к богам-инопланетянам, а сами только и делают, что пишут о богах. Всё, что не так, вали на религию. <br/>
Это именно то, о чём вы и говорите.<br/>
<br/>
С другой стороны, вы опять же правы, толпы неучей претендуют на какое-то окончательное решение «еврейского вопроса» :- )), т.е. истории.<br/>
<br/>
С третьей стороны есть совершенно разумные альтернативщики, которые просто ставят вопрос перед историками. Они просят, «ответьте нам, пожалуйста, как это могло быть?».<br/>
<br/>
Ну, и с четвёртой стороны, есть факты, которые очевидны, которые отрицать уже невозможно и которые игнорируются и замалчиваются классиками. Почему?<br/>
<br/>
Я очень люблю лекции Солкина о древнем Египте. Это такой золотой фонд интернета, что ему надо памятник поставить. Но даже он, рассказывая о ступенчатой пирамиде Джосера в Саккаре умолчал фундаментальные вещи: оказывается внутри этой пирамиды находятся ещё две!!! Очень древняя мастаба, чуть-чуть новее внутренняя пирамида и уж затем наружная пирамида Джосера. <br/>
<br/>
Ну что скрывать-то? Вместо этого, Солкин 10 минут восхищается «инженером Имхотепом», который так замечательно всё рассчитал. Что-же он рассчитал? Ошибся с мастабой? Переделал на пирамиду 1. Ошибся с ней и переделал на пирамиду 2?<br/>
<br/>
Следующая лекция Солкина о Египте, «Триумф победы». Поразила примитивность египетской армии. Вооружена она была медными и бронзовыми топорами привязанными ремешками к деревянной палке. Они удивительно похожи на индейские томагавки. Ещё были копья и луки. И это было на протяжении тысячелетий!!! До 3-го века до нэ. <br/>
<br/>
Как же это состыковать с пирамидами Гизы, с Оссирионом? Как же это сочетается с блестящими саркофагами? Т.е. инженерный египетский гений работал только на стройке, а для армии они не изобрели ни арбалета, ни колесницы, которую потом заимствовали у Гиксосов, ни метательной машины для камней. Если вы могли пилить горный хрусталь, сверлить трубчатым сверлом конусообразные отверстия, поднимать 50-ти тонные блоки, что же это армия ходила босиком, пешком, без трусов и с томагавком на плече?<br/>
<br/>
Таких вопросов уже не десятки, а сотни.<br/>
Эй, классики, что-то можно сказать нам, крестьянам, по этому поводу! И мы не будем больше искать альтернативщиков! :- ))

От смысла конечно человек «отстроиться» не может-точно так же как самое смелое произведение фентези, всегда будет построено из кубиков нашей реальности(ну никак иначе). Но тут «проблема» иная-как оказалось цивилизационная))) во первых конечно надо сразу снять обвинение Льюиса в морализаторстве-я сам не люблю ни людей ни писателей-морализаторов. именно поэтому «мои» классики не Толстой а Горький и Чехов. У Чехова все отрицательные герои-вечно читают мораль, а единственные известные стихи Чехова-это ядовитый сарказм на морализаторство:<br/>
<a href="https://stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi-russkih-poetov.ru/poems/anton-chehov-shli-odnazhdy-cherez-mostik</a><br/>
но сняв это обвинение-у нас останется гораздо более эффективное в чем то христианское(хотя оно куда как старше) средство трансляции морали. через личный пример (в худ. литературе-через ГГ). и вот тут-все сложно) Академик Березкин-достаточно убедительно показал и уникальность и древность так называемой европейской сказки (она ровесник Ветхого Завета-и явление однокультурное так сказать) сказки всех иных цивилизаций -это просто магические квесты… где злодей может победить, хороший герой пострадать, а может и наоборот-все случайно. европейская сказка всегда -назидание.<br/>
поэтому я не верю в способность человека европейской культуры преодолеть эти тысячелетия опыта предков. если Льюис Кэррол говорит что никакого поучения там нет-то это значит, лишь что цели он такой не ставил-и специальных мер не принимал, но убрать его он не смог бы даже если бы захотел-оно неизбежное следствие менталитета -тем более при общении с детьми-там это возникает непроизвольно как разряд между облаком и землей))):<br/>
<br/>
«В сухих, плотного плетения лычницах цепко ступает нога охотника.<br/>
В лесу тихо, людских шагов по пороше не слышно, и нет никакого голоса, кроме синиц.<br/>
Глупая птица. Все остальные лесные пичуги и пташки на зиму улетают в Солнцеву страну, на полудень. А синица забыла дорогу. У других же птиц не спрашивает, гордится. За это она и мерзнет зимой без крова. Не-ет, если у тебя в чем-либо не хватает своего ума, ты не стыдись у соседа занять. Так-то!<br/>
Тсарг сынишке на ходу рассказал о синице.»©

«Сказки про Ваньку» (2022). <br/>
<br/>
Сказки-шутки для взрослых))) Таки не сборник, а квинтэссенция образа Ваньки, воплощающего особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех… И что интересно, такие идиоты просто не могут существовать в реальном мире))) ввиду хронически фиксируемой тупости. Как правило, большинство Ванек-дурачков «а ля идиотов феерических» таки вырастают из малолетних: «расти меня до уса…» Основная характеристика, выделяющая сам персонаж, — способность мгновенно вызывать удивление самим фактом своего существования, вводить окружающих в когнитивный диссонанс путём противопоставления априорного знания «да таких дурачков не бывает вовсе, потому что и быть не может!» и предоставлением себя для осмотра и изучения. Сказочный дурачок Ванька — это тот самый персонаж по классику русской словесности: <br/>
<br/>
«И не то что недоумков каких, а полных дураков, кои ложку в ухо несут, и никак их ничему не научишь» — Бажов П.П. <br/>
<br/>
Как-то так… Иными словами, настоящий Ванька — это лютая, бешеная смесь жлоба, лоха и принца на белом коне… Существует несметное количество вариантов списков характеристик сабжа, и варьируют они в зависимости от потребностей субъекта, пользующегося данным объектом… <br/>
<br/>
«Хоть поверьте, хоть проверьте,<br/>
Но вчера приснилось мне,<br/>
Будто принц за мной примчался,<br/>
На серебряном коне…» <br/>
Людмила Сенчина — «Золушка». <br/>
<br/>
Тут нужно ввести дефиницию))) Культ принца на белом коне появился, главным образом, благодаря искусственно созданной западноевропейской литературной сказке. Именно литературной, потому что в нашей патриархальной цивилизации в большинстве настоящих народных сказок всех стран — всё наоборот — главным героем является Ванька-дурачок (либо кто-то из его многочисленных зарубежных аналогов), который, благодаря классовому бонусу к удаче (дурачок же, а дуракам, как известно, везет), одной левой преодолевает все неприятности и в конечном итоге женится на дочке царя, короля, вождя или султана. Конь же у него обычно либо Сивка-Бурка, либо Конек-Горбунок, на белого никак не тянущий. А выражение «взойти на белого коня» означало процедуру добровольного оскопления. Обратные примеры тоже есть, но в достаточно малом количестве… <br/>
<br/>
Прекрасный сборник сказок не менее прекрасно прочитанный Бобовским Юрием. С дебютом Вас, Юрий. Супер! «Лайк». «Избранное».

Степан Скиталец «Икар» (1899). <br/>
<br/>
«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду». Ницше Фридрих (1844-1900). <br/>
<br/>
Образ «чудака», быть может, настойчивее, чем другие человеческие типы, заставляет своим примером задуматься над смыслом человеческого существования… Характеры «чудаков» и их судьбы содержат в себе больше, чем обнаруживают… Маска эта, как функция шута, дурака в рассказе, не выдуманная, она имеет глубочайшие народные корни, связанные с народом и освященная привилегией непричастности жизни самого шута и неприкосновенности шутовского слова, связанные хронотопом народной площади и с театральными подмостками… Это удивительнейшая форма бытия человека — безучастного участника жизни, вечного соглядатая и отражателя ее… Но положение здесь абсолютно иное: «чудака» отличает не насмешка над окружающим, не смех — напротив, он сам становится объектом насмешки. Не он смеётся, смеются над ним… Исторические корни таких фигур как шут, дурак и связанный с ними «чудак» чрезвычайно глубоки. Если опускать в эти образы исторический лот, то он ни в одном из них не достанет до дна… Подобные фигуры соприкасаются, но не сливаются с так называемыми «вечными образами» — Эдипом, Дон Жуаном, Дон Кихотом, Отелло, Макбетом — созданиями великих писателей, осмыслявшимися и переосмыслявшимися многими поколениями… «Вечные образы» представляют не просто характеры, но сгустки смысла, определенные и неисчерпаемые в одно и то же время — амплуа, менявшие свое содержание от века к веку, но сохранявшее свое зерно. Отличаются подобные фигуры и от выдвигавшихся художественными эпохами обобщенных представлений о своих героях («энтузиаст» и «мечтатель» романтиков; жаждущий всеобъемлющего познания Фауст в немецкой классике)… Кузнец Назар — это «тихий» герой… Отстраняясь, он не навязывает своей позиции как единственно правильной. Связанный с метафизическими высотами, он оставляет познанное в себе. Создавая вокруг себя особые мирки, особые хронотопы, ему присуща своеобразная особенность и право — быть чужим в этом мире, ни с одним из существующих жизненных положений этого мира он не солидаризируется, ни одно его не устраивает, он видит изнанку и ложь каждого положения. Само бытие этой фигуры имеет не прямое, а переносное значение: самая наружность его, всё, что он делает и говорит, имеет не прямое и непосредственное значение, а переносное, иногда обратное, его нельзя понимать буквально, он не есть то, чем он является… Его мир является отражением какого-то другого бытия, не прямым отражением, а отражением всего образа человека-исследователя жизни — сплошная иносказательность… Прочтение Маленьким фонарщиком изумительное. Спасибо.

Понравился комментарий!<br/>
Как редко в своих отзывах рассуждают!<br/>
<br/>
«Название дает думать, что будет женский роман».<br/>
Как непрост Лев Николаевич. Надо полагать, он был очень доволен такой находкой.<br/>
Увести сразу в сторону щелкающую в предвкушении расправы стаю критиков!<br/>
<br/>
«Самой Карениной отведено 20% от всей истории».<br/>
Увы. Как бы хотелось, чтобы женским образам было уделено больше внимания. Ну и так.Для того-то времени!<br/>
Времени мужчин.И зависимости от них женщин.<br/>
<br/>
Роман о жизни.<br/>
«это для мужчин написано».<br/>
Может быть. Чтобы позлить самых прозорливых из них.<br/>
<br/>
Лев Николаевич предупредил юных и восторженных дам, какие они, мужчины!<br/>
<br/>
Может кому-то и повезло, кто прочитал вовремя! <br/>
В белорусской классике есть роман по силе писательского таланта не уступающий великим романистам.<br/>
«Люди на болоте».<br/>
<br/>
У Ганны не было доступа к этой книге! Хотя мог быть. В то время в читальнях романы брали и читали вслух. Во всяком случае, грамоту знали многие.<br/>
<br/>
На днях, можно было посмотреть постановку народного молодежного театра «Штурх» из Жодино. Впечатление-потрясающее! Люди после основной работы приходят на репетиции.Разного возраста! Это их увлечение. <br/>
<br/>
Рядом сидела женщина, которая была здорово «заведена».<br/>
«Муж играет».«Кого?» «Одного из бандитов».<br/>
Хорошо сыграл! «Ему очень нравится, он увлечен театром».<br/>
Василя играл рабочий! И тоже классно!<br/>
<br/>
Попадание в образы. Большинство-готовые артисты.<br/>
Ганна была сыграна лучше, чем в фильме. <br/>
Остается сожалеть, что это не профессиональная актриса-ее любит сцена и она играет вдохновенно.<br/>
Одаренная. Ей бы в театр Янки Купалы! Но, она работает и в свободное время занимается тем, что могло бы стать профессией!<br/>
Как все несправедливо!<br/>
<br/>
Сюжет романа столь многогранен, как и во всех великих романах. И, как очень верно замечено в посте, остается много неясностей.<br/>
Режиссер сделала акцент, когда перед Ганной был выбор, как ей поступить. И она часто возвращалась к этому моменту.Невольно перекликается с героями Льва Толстого.<br/>
<br/>
Конечно, читателю недостает «душевной трагедии Вронского».<br/>
Как это чутко уловили создатели сериала 2017 года!<br/>
Где красавчик Максим Матвеев в будущем, вспоминает. Свою Любовь. Или Увлечение?

«замена реального» и «расширение возможного»? на вопрос быстро сложно ответить)) Попробую, обозначить что эти понятия в моём понимании. <br/>
1 — «замена реального». Реальность для меня это то что я могу: увидеть, услышать, понюхать, потрогать, попробовать, соответственно все что относится к умозрительному и есть воображение или не реальное, соответственно часть продуктов созданных ИИ для меня реальны, те которые соответствуют органам чувств, даже текст он реален, а его содержание, не реально, даже если это описание реального события в прошлом. <br/>
2 — расширение возможного — для кого? в каком плане? как потребителя или как созидателя? Для потребителя понятно что ИИ упростит многие вещи. А для расширения возможного для творца, как личности или души нужна внутренняя и внешняя работа работа над собой, в которой важно все от зарядки и физических упражнений, до философских размышлений над смыслом жизни. То есть для этого ИИ противопоказан. <br/>
Но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались — Эта часть музыки нужна только слушателям-потребителям. Музыка созданная на расстоянии это записанная музыка, то есть треки, а живое исполнение требует молниеносной быстроты, поэтому по сети это не возможно, слишком большие задержки при передачи данных. Еще не видел ни одного живого выступления когда музыканты находятся в разных концах, только совместно записанные треки. А запись конечно творчество но тут решается немного другая задача, можно развить мышление в композиторском плане, но гораздо проще это сделать простым обучением.<br/>
<br/>
«вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. „<br/>
— Я этого не утверждал. Конечно, можно видеть ИИ как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства, просто этот взгляд и есть другой контекст! А их можно еще с десяток обозначить. А я контекст обазначил ву самом начале. Ну и для меня четко видно, что для творческого роста ИИ губителен потому что он исключает самую важную часть: процесс личного созидания. <br/>
Ну а если бы я искал новые музыкальные формы, работал в области музыкальных экспериментов, то конечно же попробовал бы пользоваться ИИ. Хотя эксперименты в музыки мне тяжело заходят. К примеру в классике Шнитке и Губайдуллина никак в плей лист не приживутся, как впрочем и фри джаз. Деструктивно-диссанансное звучание наверное не моё.

Для меня в свое время ошеломительной стала книга «Воскресение Маяковского» Юрия Карабчиевского. <br/>
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>

Так… похоже, на меня попал «гаррипоттерист». Может, вам иконку с его обликом подарить, чтобы полегче молиться стало?<br/>
И зачем вот это: «итц имбосибл!))»?? Думаете, это забавно? Типа круто? Или придаёт вашим словам больше убедительности? Отнюдь. В моих глазах даже наоборот.<br/>
Ну а если вы так любите английский, то, может, вам сразу в Англию или САСШ, чтобы не мучиться?<br/>
<br/>
Я написал то, что мне сразу пришло на ум, и, разумеется(!), то, что я сам читал в детстве. В промежуток 7-15 мной лично было прочитано где-то больше, где-то меньше, но у каждого(!) из перечисленных мной авторов. И да, можно было бы повспоминать и включить ещё больше писателей, но не увидел в этом смысла – список и так довольно обширен.<br/>
Ах да! И как же я мог забыть-то?.. Марк Твен. <br/>
<br/>
«Детские – не детские». Не в этом дело. Развивающаяся личность в процессе своей жизни в силу приобретаемых новых знаний, опыта, взаимодействий и их самостоятельного анализа смотрит на одни и те же вещи по-разному. Например, «Маленький принц», «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» – это книги для детей или для взрослых? Для всех. Первый раз я прочитал эти книги в лет 8-10. Мне показались интересными. Вот недавно я прослушал все их заново. Опять интересно, да ещё и как(!), а книги заиграли совершенно другими красками. И по идее так и должно быть, ибо…<br/>
<br/>
Ибо за исключением чисто «детских» и чисто «взрослых» произведений многие писатели пишут что-то «среднее». И тогда: для детей это – интересный, увлекательный сюжет с поучительной ноткой, а для взрослых – то же самое плюс «второй», «третий» ряд и т.п. На то она и классика (в том числе). Главное, в детстве – а ЭТО можно ли, уместно ли и интересно ли будет читать. Например, Джек Лондон: «Железная пята» и «Морской Волк». «Волка» можно и в 8-10, «Железную пяту» теоретически тоже:)), но какой толк(?), на мой взгляд, не раньше 15, да и тогда для большинства она не понятна будет, в 20 минимум и дальше. Но! Оба эти произведения не для детей. Однако, «Волка» в силу его интересности сюжета (для детей) и отсутствии запрещённых для них вещей – вполне. Это же касается и всех авторов по моему списку. Разумному достаточно (Sapienti sat). Понятное дело, что не всё подряд, есть у них много того, что в детстве читать не уместно и/или не интересно, даже если можно. Но подобрать что-то уместное и интересное можно у каждого и практически для любого возраста.<br/>
<br/>
з.ы. Рассказы Чехова я читал примерно в 12. Не младенец вроде, но…

На Артема Суркова я подписана. Когда пришло оповещение с сайта «в разделе „Фантастика“ опубликована новая аудиокнига Сфумато», я прошла по ссылке и сразу начала слушать. Первые полтора часа не могла оторваться. Так затянуло. Было жутко, но и сюжет и стиль изложения заинтересовали. С первых же минут стало понятно, что это антиутопия. Многие любители фантастики, в том числе и я, любят этот жанр. Знаменитый «451 по Фарингейту» — страшное будущее, но один из самых любимых романов. А то, что будущее «Сфумато» попахивает 37 годом прошлого столетия, так вспомните рассказ классика «И грянул гром». Если кто вдруг и не читал этот шедевр Брэдбери, то во всяком случае об эффекте бабочки знает каждый. Вспомните, в какой мир вернулся ГГ.<br/>
«По коже бегали мурашки. Руки дергались. Всеми порами тела он улавливал нечто странное, чужеродное.<br/>
… Мертвая бабочка – и такие последствия? Невозможно!<br/>
Его лицо похолодело Непослушными губами он вымолвил:<br/>
– Кто… кто вчера победил на выборах?<br/>
Человек за конторкой хихикнул.<br/>
– Шутите? Будто не знаете! Дойчер, разумеется! Кто же еще? Уж не этот ли хлюпик Кейт? Теперь у власти железный человек! – Служащий опешил. – Что это с вами?<br/>
Экельс застонал. Он упал на колени.»<br/>
А культовый роман Оруэлла «1984»!<br/>
Почему мы с таким пиитетом относимся к западной утопии, а свою не хотим воспринимать. Но для этого надо хотя бы послушать или прочитать. Как не вспомнить слова гениального Жванецкого, сказанные в советское время «Давайте спорить о черном и белом Голливуда, не видя ни одного американского фильма.» <br/>
Прослушав с огромным интересом больше половины, я увидела постер, который мне, к слову сказать, очень не понравился. Но, это уже не имело значения. Я уже была внутри романа. Характеры и поступки основных героев выписаны настолько живо и четко, что у меня ощущение, будто я знаю этих людей. И с некоторыми из них мне бы совсем не хотелось иметь дело. Но в романе всегда есть герои, которым симпатизируешь. Не обошлось у меня и без цитат:<br/>
«Вера была необъяснимой, но Стас сказал как-то, что объяснимой она быть не может. Тогда она становится Знанием и теряет силу. „<br/>
Конечно, в силу жанра, скорее поджанра роман не может понравиться всем. Но, я думаю, что найдутся и почитатели. Да, прочитала аннотацию, она мне тоже не очень понравилась. <br/>
Я уже писала в одном отзыве, но повторюсь. Когда автор выпустил своё произведение в мир, оно уже ему не принадлежит. Каждый понимает как умеет и найдет что-то близкое ему.<br/>
Так давайте сначала послушаем, а потом будем судить. Тем более, в таком добротном исполнении. Спасибо, Артём!<br/>
***<br/>
“Хорошо, идите. Как у вас говорят, вода камень точит. — Я не камень, я вода.»

имхо лучшее произведение Сабатини… кто спорил любил человек море-но зенита мастерства достиг в произведении про Революцию. я и любые революционные процессы-через призму этой книги постиг-я тем паче Великую Французскую. самое смешное-что произведение классика авантюрного романа-тут есть все и дитя-неожиданность от неизвестных родителей (знаток жанра сразу поймет кто чей сын-но лишь по принципу «Вот это поворот!» :) и любовб проходящая через весь роман, и семейные тайны и сражения… и фехтования с супер-злодеем… и все это внезапно на фоне очень очень хорошей исторической канвы… историческому роману -хорошее знание истории вредит-авантюрному же как оказывается-лишь на пользу. при общей форме жанра-он одновременно выворачивается на изнанку-героя таких вещей положено служить королям… но тут корль-толстый тупой тюфяк, королева -австриячка, придворная камарилья умеет лишь носить парики и камзолы. революционная ситуация -верхи не могут-низы не хотят. дворяне ведут себя с простыми людьми по принципу-свинья и дуб. а главный герой-рыцарь да-но паладин третьего сословия<br/>
очень хорошо что мимоходом-роман воздает славу забытому сейчас Неккеру:<br/>
<br/>
«И его величество удаляется, а за ним — привилегированные, то есть дворянство и духовенство. Он возвращается в замок, где еговстречают одобрительные возгласы ОЕil de Boeuf. Королева же, сияющая<br/>
и торжествующая, заявляет, что доверяет знати судьбу своего сына, дофина*. Однако король не разделяет ликования, охватившего дворец. Он мрачен и неразговорчив. Ледяное молчание народа произвело на него неприятное впечатление. Он не привык к такому молчанию<br/>
Перчатку, брошенную королем в Собрании, подняло третье сословие.<br/>
»Мне кажется, что собравшейся нации нельзя приказывать".<br/>
Говорят, что господин де Брезе-молодой обер-церемониймейстер — был настолько потрясен словами<br/>
Мирабо, его величием, величием двенадцати сотен депутатов, молча смотревших на него, что вышел, пятясь, как в присутствии особ королевской крови.<br/>
Толпа на улице, узнав о ходе событий, в ярости движется к королевскому дворцу. Шесть тысяч человек заполняют внутренние дворы, штурмуют сады и террасы. Веселость королевы внезапно омрачается страхом. Такое случается с ней в первый, но не в последний раз, ибо она не прислушается к грозному предостережению.<br/>
Однако сейчас королева в панике умоляет короля поскорее исправить то, что натворили она и ее<br/>
друзья, и призвать волшебника Неккера — ведь он один может все уладить.<br/>
К счастью, швейцарский банкир еще не уехал, он под рукой. Он спускается во внутренний двор и успокаивает народ. <br/>
«Да-да, дети мои, успокойтесь. Я остаюсь! Остаюсь! „<br/>
Они целуют ему руку, а он ходит среди них, растроганный до слез проявлением веры в него. Прикрывая своей репутацией честного человека вопиющую глупость придворной камарильи, он дает двору отсрочку.“ ©

30 сентября исполняется 100 лет со дня рождения одного из самых известных американских писателей, классика американской литературы ХХ века Трумена Капоте. Его произведения легли в основу десятков экранизаций, рассказы и повести регулярно переиздаются, пьесы до сих пор идут в студенческих театрах.<br/>
Трумен Гарсия Капоте, получивший имя при рождении Трумен Стрекфус Персонс, родился в Новом Орлеане в семье коммивояжера. Фамилию Капоте он взял у отчима, кубинского бизнесмена, который появился в семье, когда мальчику исполнилось 9 лет. С детства мальчик умел увлекательно рассказывать истории, чем заработал популярность в частной школе на Манхэттене. Уже тогда он выделяется из толпы своей индивидуальностью и формирует вокруг себя богемную молодежную тусовку.<br/>
Свой первый рассказ Трумен создал в 11 лет, а в 1936 году он даже принял участие в литературном конкурсе, устроенном газетой алабамского городка Мобил. Мастерство юного автора оценили и отметили наградой. В последствие он рассказывал, что желание стать писателем обрел в детском возрасте и сознательно уделял ремеслу по несколько часов в день после возвращения из школы.<br/>
Героями произведений Капоте часто становились люди «не от мира сего», созвучные самому писателю. Автор заставил говорить о себе после появления рассказа «Мириам». История странной маленькой девочки привлекла издателей, и вскоре с ним подписали контракт на большую книгу, которой стал роман «Другие голоса, другие комнаты», вышедший в 1948 году. Произведение ждал успех, оно продержалось в списке бестселлеров более 2 месяцев, а автор стал модной фигурой, которую читатели забрасывали письмами. После удачного дебюта Трумен Капоте продолжает писать, а в 1951 году выходит второй роман автора – «Голоса травы», где рассказывается о неприкаянных людях, которые боятся взрослеть и прячутся от всего мира на большом дереве. Наибольшую известность Капоте получил благодаря своей знаменитой повести «Завтрак у Тиффани», опубликованной в 1958 году. Через три года была снята одноименная киноадаптация с Одри Хепберн в главной роли. В 1966 году он опубликовал свою самую значимую работу – документальный роман «Хладнокровное убийство», над которым работал 5 лет. Произведение, основанное на реальных событиях, стало первым подлинным «романом-расследованием». В разные годы вышли в свет и другие известные произведения Трумена – «Собаки лают», «Музыка для хамелеонов», «Услышанные молитвы»… Библиография писателя включает десятки произведений, многие из которых легли в основу фильмов и разошлись на цитаты.<br/>
Последние годы Трумен Капоте почти не занимался литературной деятельностью. С годами обострились проблемы, связанные с наркотиками и алкоголем. 25 августа 1984 года писатель скончался на 60-м году жизни. Причиной смерти послужила болезнь печени, осложненная интоксикацией наркотиками.<br/>
Некоторые считали Трумена Капоте немного не в себе, другие были в восторге от его творчества. Тем не менее, будучи незаурядной личностью, он оставил значительный след в американской литературе.