Поиск

Прочитал комментарии, и заметил кое-что интересное. Комментаторы разделились на два лагеря: за фильм, и за книгу. Я отношу себя ко второму. Мне интересно читать историческую книгу с привкусом мистики. Будь это только мистика, или только история, мне бы не понравилось. А тут такой хороший микс. Теперь краткое описание сюжета: <br/>
Короче, появляется на полях сражений этакий терминатор от мира танков, и убивает людей сотнями. А главный герой, Кайл Риз (вместо путешествий во времени-регенерация, вместо боевой подготовки будущего-умение разговаривать с танками) должен защитить Сару Коннер (Россию) от нападков «не убиваемого». Стоп, что мне это напоминает… «Терминатора» что-ли…<br/>
<br/>
Пара провдивых исторических пояснений, и «Ваууу-эффект» от вставок вроде «америка поставляла СССР консервы», это конечно хорошо, но если их упустить, получится фильм. То есть ПОЛОВИНА текста и ПОЛОВИНА удовольствия как корова языком слизнула. Ну и уберреализм в батальных сценах, хотя книга в этом плане превосходна (без сарказма, там реализм зашкаливает). Короче 4/10 фильму. Мне он не нравится. <br/>
<br/>
8/10. Очень редкий жанр. И эта книга хороша. Рекомендую любителям Второй Мировой войны.

«Далеко не всё в искусстве поддается осмыслению. Наверное, в этом и заключается его сила».<br/>
Загадка притягательности картин Ван Гога вот уже несколько десятилетий не дает покоя. Искусствоведы предлагают свои версии, а фантасты и мистики — свои. А ответ, на мой взгляд, прост. Можно изучить творчество мастера, знать каждый его мазок, быть профессионалом в искусствоведении. Можно просто любоваться работами художника. Но, если дано чувствовать энергетику картины, то не нужно никаких объяснений. Загадку ищут те, кто не может почувствовать. Я уже писала в комментарии о синдроме Стендаля. Люди, которые им «страдают» отлетают в такие выси, а близким приходится их поддерживать, чтобы не упали. Знаю это по себе. <br/>
На мой взгляд, хорошо, что энергетику чувствуют немногие. Иначе, не было бы ни искусствоведческих работ, ни мистических объяснений. <br/>
История ужасная и прекрасная одновременно. Олег Булдаков умеет преподнести так, чтобы слушатель мог получил удовольствие и окунуться в демоническую атмосферу рассказанной истории. Большое спасибо!<br/>
***<br/>
«Только гений мог выставить свою боль на показ, так мастерски растворив её в пейзаже, что она стала почти незаметна.»

Потому что в другой озвучке нет версий и приходится слушать в ее. Как на зло именно любимый мною жанр озвучивает преимущественно она, а слушать ее писклявый гнусавый и сверх эмоциональный не по делу голос нужно иметь крепкие нервы! Хорошо что можно накрутить скорость на данном сайте, а при прослушке Ведьмы, хочется еще тембрную дорожку, что бы понижать ее пищание.<br/>
А вы чего поднимаете бунт и восстание «вы своими комментариями в адрес Ведьмы вызываете негатив. И я ни на долю секунды не поверю, что вы этого не понимаете». Из данного крика души я понимаю что нервы у вас сдали уже полностью, раз вы надумываете ТАКОЕ. Это мирный сайт. Приходим. Слушаем. Не нравятся произведения — так и пишем, не нравится чтец — тоже так и пишем, дабы заходящие и обращающиеся к комментариям имели представление что будет. По крайней мере я так делаю когда я либо сомневаюсь стоит произведение прослушивания или нет, или в какой озвучке его лучше послушать. Это мнение каждого человека и оно обязано быть. А воспринимать в штыки точку зрения другого человека, как минимум, эгоистично

Строка выдернута отсюда, второй куплет.<br/>
<br/>
Марш дальневосточных партизан<br/>
Музыка Атурова, слова П. С. Парфёнова. Эта песня посвящена 2-й Приамурской дивизии, которая была сформирована после «штурма Волочаевки». Дивизия состояла из трёх полков: 4-го Волочаевского (до этого особого Амурского, то есть штурмового); 5-го Амурского; 6-го Хабаровского. Полки были сформированы до штурма Волочаевки. В песне говорится о боях Красной армии с войсками Приамурского Временного правительства под командованием генерала В. М. Молчанова в районе Спасска, Волочаевки и Владивостока в заключительный период Гражданской войны:<br/>
<br/>
По долинам и по взгорьям<br/>
Шла дивизия вперёд,<br/>
Чтобы с боя взять Приморье —<br/>
Белой армии оплот<br/>
<br/>
Наливалися знамена<br/>
Кумачом последних ран,<br/>
Шли лихие эскадроны<br/>
Приамурских партизан.<br/>
<br/>
Этих лет не смолкнет слава,<br/>
Не померкнет никогда —<br/>
Партизанские отряды<br/>
Занимали города.<br/>
<br/>
И останутся, как в сказках,<br/>
Как манящие огни<br/>
Штурмовые ночи Спасска,<br/>
Волочаевские дни.<br/>
<br/>
Разгромили атаманов,<br/>
Разогнали воевод<br/>
И на Тихом океане<br/>
Свой закончили поход.

«Достаточно посмотреть на поведение жён и детей новых русских любой национальности».<br/>
Зацепилась за эту фразу.<br/>
Несогласна с вами в оценке старой аристократии и интеллигенции и сравнении ее с новой, если бы эту «новую» вообще можно было назвать аристократией и интеллигенцией.<br/>
Десятки и сотни лет воспитания дают на выходе совсем другого человека. Это не дуры с накачанными ботоксом губами и не воры, стырившие из казны миллиарды. Это люди, для которых слово «честь» не было пустым звуком. Я знакома была с человеком, чьи предки прослеживались до десятого, а может и больше колена. Он работал слесарем, но достоинства и чести в нем было больше, чем во всем остальном городе. Я даже не могу передать словами эту внутреннюю силу и благородство, которое было видно в каждом жесте и слове. Такие не унижаются сами и не унижают других. Но таких как раз не любит оглашенная свора, визжащая в одну дудку с существующим строем. Впрочем, как и сейчас. Моя бабушка, пережившая революцию гражданскую, голод, Царствие ей Небесное, говорила: хуже красных не было никого, даже бандиты были милосерднее.

Есть несколько видов социализма. Говоря об интернационализме, неприятии частной собственности и классовой борьбе вы имеете ввиду марксизм ленинизм. Китайский социализм, и маоизм, например, принимают частную собственность на средства производства, но под госконтролем. <br/>
<br/>
Что такое фашизм? <br/>
«гипернационалистическое, часто пан-националистическое, антипарламентаристское, антилиберальное, популистское, частично антикапиталистическое и антибуржуазное, антиклерикальное или по меньшей мере неклерикальное движение, ставящее целью национальное и социальное объединение через единую партию и корпоративное представительство» — Хуан Линц. <br/>
<br/>
Внимательный глаз заметит много общих черт с социализмом, как то: антикапитализм, антибуржуазия, социальное обьединение. <br/>
<br/>
Вот что писал о национал-социализме Гитлер: <br/>
«Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.<br/>
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.»

Спасибо за ответ.<br/>
— <br/>Я — ровесница ГГ, но как уже писала где-то, мое детство было другим. <br/>
Да хулиганили, да дружили, да спорили с учителями и тд.<br/>
Но в нашей школе не было заданий написать об «агрессивной политике США», почему-то. <br/>
Девчонки не приставали к парнишкам с минетами от слова «никогда вообще». <br/>
По городку можно было спокойно ходить и днем и ночью. <br/>
Еврейских вопросов не стояло нигде, слова такого не было «жид». Или, как у Вас написано, что девочка, раз Высоцкая — значит еврейка.<br/>
В описываемое Вами время (1985) я уже с родителями за границей жила, но дяденек «молчи-молчи» не встречала. А родители с ними общались пару раз за всю командировку: инструктаж был в Союзе перед отъездом и как только приехали.<br/>
— <br/>История с садистами — близнецами — жах какой-то. Вообще без комментариев.<br/>
— <br/>К сожалению, сложности характеров, как таковой, не получилось — ничего этих людях нет, ни сложного, ни характерного. Обыденность. Люди — как люди, ни лучше, ни хуже ©<br/>
— <br/>Возвращаясь к своему первому комментарию повторюсь: я все это уже где-то читала…

Начиналось интригующе. Атмосферненько так, можно даже сказать. Хорошо звучит, когда текст начитан самим же автором — внутренняя эмоция героя очень верно передаётся. Автор начинает сразу в двух направлениях: ощущение древней хтони, нашедшей нынче прописку в отдалённых деревнях, и всякая «нечисть» второй мировой, из которой до сих пор можно что-нибудь выкопать. Но ничего из этого автор не использовал: финал плох. Грубо скроен, нелогичен, внезапен, и даже отсылки к Лавкрафту не спасают. Проблема в сюжете, в логике его развития. Получается, что автор забросил множество сюжетных щупалец — и ни одно полностью не размотал, все бросил на полпути, пусть валяются без толку. В итоге на свет родился нелепый и напыщенный финал (ну, зато уж внезапнее некуда). Я бы дала совет сначала всё-таки детально продумывать фабулу и финал в том числе, а потом уж писать, а не просто садиться и нагнетать, а дальше уж куда кривая заведёт. Послушаю второе творение автора, мб там получше. Эта вещица подросткового уровня (хотя слог у автора, вполне норм, но растрачивает он его пока что на ученические этюды — до осмысленного вклада в жанр хоррора пока далековато, проба пера — и только).

Знаете чувство, когда больно споткнулся о кирпич, сморщился и уже побежал дальше, но потом выругался, вернулся и убрал его с дороги, потому что нам людям свойственно друг о друге заботиться? Так вот, это с самого начала крайне депрессивное произведение будет депрессивным и в середине, но зато в конце… в конце всё станет совсем плохо 😆 <br/>
В литературном смысле очень жидко, вяло. Персонажи еле шевелятся, сюжет не вмещает их количества, важные для сюжета поступки могло бы сделать лишь несколько действующих лиц. Такое получается, когда писатель придумал рассказ, а издатель сказал – нужен роман! И писатель отложил перо и взялся за ведро… «Неожиданный» поворот в конце, хотя и оправдывает некоторые идиотизмы, но на самом деле ничего не меняет, просто вместо неправдоподобного рая появляется неубедительный ад. Жанр – фантастика с прекрасной попаданкой из будущего. Прекрасная она только на вкус одарённого писателя: [голосом тов. Саахова] карлица, спортсменка, каратистка, наконец просто нимфоманка! В идеологическом смысле тоже всё понятно – наше общество полно пороков, но что то изменить можно только в худшую сторону. Короче, осторожно, кирпич!

Класс! По Шабалдину можно фанатеть, лично я уже почти того… Было интересно, как четверть века назад, когда я читал Улитку ;).<br/>
Фантастика-лёгкий жанр и в ней принято писать кому попало, поэтому особенно приятно когда фантаст писать умеет, как, например, Шабалдин. Я и в зарубежной НФ никого давно не вижу, кто словом владеет. Кроме того, если на западе пишут антиутопию, то скорее с их привычным месседжем — сидите, не дёргайтесь, всё равно ничего не исправить. А наш прогрессивный (ну почти прогрессивный) писатель не боится давать надежду на перемены.<br/>
И идеологически всё (ну почти) в порядке: хватит интеллигенции курить депресняк и квасить память! Волнения будут. Испокон веков кто-то пытается что-то законсервировать, но вечное положение дел только в сказке.<br/>
Страшно любим мы, когда непонятно, что происходит и надо делать научно-фантастические выводы! Жаль не раскрыта тема слухов! Вообще замах на повествование подлиннее, конец представляет из себя слишком уж крутое пике. Будто устал автор? Может, надо в коллективе писать? Наличие соавтора и помогает и мотивирует.<br/>
Год написания какой?

«Что Сфера эта гладкая, даже если под микроскопом ее разглядывать. Я помню на железо смотрел в юности. Там <u>на увеличении десятикратно</u>. уже видно <b>структуры интересные</b>. Вроде смотришь на металл какой-нибудь не вооруженным глазом – ну гладкий же! А в микроскоп заглянешь и сразу <b>все в гранях, кристалликах, выпуклостях и ямках.</b>»© — — во, как! Оказывается что структура ЖЕЛЕЗА это выпуклости, ямки, грани… ах, ну да, и конечно кристаллики!!! <br/>
жееесть.<br/>
«Треугольник получился равнобедренным с двумя углами <i>приблизительно равным 56 градусам и третьим углом равным шестидесяти восьми градусам.</i>»© — — так приблизительно 68° или?..<br/>
Семиклассник писал? Штирлица насмотрелся.<br/>
<i>«Из досье Мирового Космического Агентства:<br/>
Имя: Жорж<br/>
Фамилия: Ган<br/>
Возраст: 32<br/>
Страна: Франция<br/>
Рост: 175 см.<br/>
Вес: 65 кг.<br/>
Приметы: Носит усы, худощавый<br/>
Особенности характера: Завышенная самооценка<br/>
Должность: Биолог, Астробиолог»</i>©<br/>
Так и хочется дописать ещё пару строк:<br/>
<b>«Характер стойкий, нордический.<br/>
Истинный ариец.»</b><br/>
<br/>
ЗЫ: в цитатах синтаксис и пунктуация НЕ мои! Моё только выделение шрифтом.

Целая жизнь — на нескольких страницах. Все чеховские рассказы — совершенство, вершина ледяная, сияющая, недосягаемая. <br/>
За роялем — дева, чуть поодаль — молодой доктор, слегка трепещущий и, кажется, влюблённый. И звуки дивной музыки. Ах, шарман!<br/>
Однако, вуаль лирического настроения унесло в тот миг, когда дева коснулась клавиш, и заиграла так, будто пальцами в футбол играла. Маленький штрих, но как точно и чётко описано, сразу с лёгкостью представляешь всю сцену, отчасти провидя развитие событий.<br/>
Самое страшное на свете это — бесцельная скука, она пожирает разум, забирает силы и обвивает тугими кольцами сердце. Скука убивает высокое в человеке, сушит мечты, складывая их в стопку, их можно потом перебирать, вспоминать, но они мертвы.<br/>
Сочетание запаха жареного лука и дивного аромата сирени не превратилось в символ гармонии небесного и земного, вызывает раздражение и досаду. И рождает желание, чтоб уж наконец один из запахов возобладал над другим. В этой истории победили сковородка и жар печи.<br/>
Медленное, ленивое сползание человека, не падение, нет, но непротивление силам притяжения. Всегда грустно наблюдать такое. <br/>
Нежно благодарю любимого Антона Палыча, бесценен его дар нам.

Да ну нет. Рассказ прочитан очень хорошо, здесь сказать не чего. Но вот сам рассказ… это уже друга история. У автора либо не было детства либо он забыл как дети себя на самом деле ведут. Герои, школьники средних классов, их действия, диалоги, поведение, и все остальное настолько притянуты за уши что, честно, кроме скуки и сожаления о потраченом времени ни какой другой реакции не вызывают. Главный герой, мальчик, возвращает умерших к жизни, главная героиня, девочка, пытается, его убедить что так делать плохо, взрослые, как всегда в рассказах где главные герои дети, ни чего не понимаю и, разумеется, просто впадают в панику (на этом их вклад в сюжет и заканчивается). На мой взгляд весь этот 2 часовой опус вообще ни о чём, скучный и просто достаточно глупый. Нет, это не ужасы, максимум школьная драма с элементами мистики, он любит её, она его не любит, но в конце концов, сила любви побеждает зло. Я люблю жанр ужасов, я люблю русских авторов, но этот полуфабрикат, во всяком случае у меня, вызвал только сожаление о потраченом времени.

Много писать не планирую, тут и без того всего хватает. Ничего не написать тоже не могу. Начну с того, что это совершенно не мой жанр, как мне казалось. Но, начав слушать, втянулась сразу, не смотря на то, что вначале прорываться через дебри хитросплетений удивительных вымыслов действительно непросто, как уже неоднократно упоминали тут и до меня. Но меня, быть может, в частности это и зацепило, теперь уже сложно сказать. Однако в первую очередь и несомненно верно зацепил сам язык, и до последнего чудесный слог был нектаром для ушей, за исключением разве что очень частых инь-янь и иже с ними, что, в общем-то, по правде сказать, оригинально, не смотря на частоту употребления. Сюжет, безусловно, богатый, возможно, местами перегружен, хотя здесь это не отталкивает. Герои прописаны прекрасно, все представляется очень живо, красочно, и, конечно, здесь следует отдать должное и великолепному чтецу. Если кратко, то мне понравилось, придираться ни к чему не хочется, а если бы и хотелось, то вряд ли бы сумелось, по крайней мере, если по существу. Произведение многогранное, богатое, яркое. Продолжение было бы интересно почитать/послушать.

Весь этот хтонический постструктурализм замашки на который мы видим у Сорокина, создаётся, единственно и исключительно во блажь автору, <i>которого читать можно только, если не возжелать в нем найти смысл, но просто созерцать.</i> <br/>
И тогда: да здарвстввует трэш фо фан! (Да вот только трэш ли? Так, детские глупости ) приятен и радостен, и можно вспомнить даже свои 14, в которые тебе могла бы такая книга и понравиться. ( хотя тут вопрос спорный, я в свои 14 не мог оторваться от полного собрания сочинений Джека Лондона в 14-ти томах пока не прочёл всё.)<br/>
<br/>
Но кому то и подобная блевотина в радость. Я не против. Плюрализм — основа нашего государства, а госпожа Деградация — наше все. <br/>
<br/>
Но коли взяться за поиски сакрального, то, как сказал бы Пелевин — тут виден лишь один затянувшийся художественный самоотсос и не более.<br/>
И уточните смысл выражения «чёрный юмор». Чтобы не попадать впросак впредь.<br/>
<br/>
PS: Хотите трэша со смыслом? Читайте Юрия Петухова. «Бойня» или его укороченный вариант: «Чудовище» там и трэш и черный юмор.

Ну, во всяком случае, что такое «лисовИн» я знаю…<br/>
<br/>
Значение слова «лисовин»<br/>
ЛИСОВИ́Н, -а, м. Обл. Самец лисы; лис. Тявкает лисовин; у него тонкий, с подвизгиванием голос. Арамилев, Путешествие на Кульдур. В руках была. Даже слышно было, как снег рыла… Ну и лисица! Маленькую желтоватую, белесоватую — не жалко, а матерого вишневого лисовина отпустить — обида! Зворыкин, Красный лисовин.<br/>
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека<br/>
<br/>
ЛИСОВИ́Н<br/>
1. диал. самец лисицы; лис ◆ Метрах в трехстах от меня во весь карьер неслось несколько всадников, а перед ними в кустах мелькали собаки, которые, казалось, вот-вот догонят и схватят молнией летящего впереди них огненного лисовина! Юрий Васильев, «Царская охота», 2002 г.<br/>
Источник: Викисловарь<br/>
<br/>
а что такое «лисОвин» — нет, и вариантов происхождения слова в голову не приходит. Возможно в этой книге есть какие-то сведения о такой неизвестной мне версии, но я ее не читала

Войны, и особенно такая, как вторая мировая, являются неисчерпаемым поставщиком тем и сюжетов для мастеров литературного поприща. Исполнитель постарался передать характер произведения, мысли и чувства героев. Война не может не влиять на жизнь любого человека, где бы он не находился. Особенно плодотворным на войны оказался двадцатый век, в котором погибло людей больше, чем за всю предыдущую обозримую историю человечества. Возможно так исполнилось пророчество о всадниках апокалипсиса, записанное в библейской книге откровение: «И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч». (Откровение 6:4) А в 21 главе этой книги говорится о том, чем все закончится для послушных Богу людей: «И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их; И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло».(Откровение 21:3,4)