Поиск

«Восхождение»А. Н. Букреев. Книга посвящена трагическим событиям 1996 г. на Эвересте: <br/>
это скорбная, исполненная героизма история гибели пяти альпинистов на высочайшей <br/>
вершине мира. Уникальная спасательная операция, описанная в книге, <br/>
не имеет аналогов в истории мирового альпинизма.<br/>
<br/>
«Восхождение» — свидетельство одного из главных участников экспедиции — <br/>
выдающегося русского альпиниста Анатолия Букреева, который подробно, <br/>
день за днем, описывает ход событий, пытаясь разобраться в причинах трагедии. <br/>
Сам Анатолий Букреев, вскоре после написания книги, трагически погиб в лавине <br/>
при восхождении на Аннапурну 25 декабря 1997 года, через 1, 5 года после <br/>
описываемых событий.<br/>
<br/>
«Горы имеют власть звать нас в свои края<br/>
<br/>
Там навсегда остались лежать наши с вами друзья<br/>
<br/>
Тянутся к высоте люди большой души<br/>
<br/>
Не забывайте тех, кто не пришел с вершин…»<br/>
<br/>
Анатолий Букреев

Чтеца даже комментировать не буду — он прекрасен. Во многом именно благодаря ему даже посредственное произведение начинает казаться как нечто вполне, вполне… Понравилось как Булдаков имитировал бухающего старикашку — замечательно!<br/>
<br/>
Само же произведение показалось средним. Разумеется, средним для Лавкрафта. Отчасти это объясняется тем, что я не настолько эмоционален как ГГ, и избыток эмоциональности в повествовании меня как-то, не то чтобы раздражал, скорее, мне он непонятен, особенно если речь идет о мужчине из почти современного нам мира. <br/>
<br/>
Основной недостаток книги — затянутость. Если бы тоже самое было рассказано не за 3 часа, а минут за 40-60, было бы намного лучше. Вообще, лично у меня, создается впечатление, что такие фантазии могут родиться только в городских условиях, только при низкой физической активности, сидя где-нибудь запертым в каморке. Зело болезненно… В общем, книга на любителя: мне не понравилось, но многие наверняка оценят.

Странный роман, очень. <br/>
Макбейн вообще то довольно хорошо пишет. Но тут…<br/>
Такое впечатление, что переводил ученик 6 го класса школы. Фразы рубленные, предложения односложные, диалоги штампованные. Такое впечатление, что не художественное произведение слушаешь, а инструкцию по использованию пылесоса, еще и китайцами переведенную.<br/>
«Это было красивое белое строение с ступенями ведущими к двери»- наверное самое сложное предложение которое я встретил. Зато подробное описание автомобиля ГГ, с указанием приобретения (Господи, ну зачем мне это знать?!), еще бы госномер написал и серийный на двигателе.<br/>
Роман построен, так: <br/>
Он поехал, он сказал, он подумал и пр. Диалоги такие же…<br/>
Короче, переводчику 2 бала.<br/>
<br/>
Попробую дослушать, все таки трупы исчезли))) Не знаю насколько хватит терпения, мозг даже не цепляет информацию, когда она не окрашена. Слушаешь, слушаешь- в одно ухо влетает, в др. вылетает.)) Инструкция на 6ч…

Восторгов не разделяю, это тот случай, когда комментарии более интересны, чем сама книга. Я жила и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е. Ностальгии по советскому прошлому не испытываю. Да, у всех была работа и все получали заработную плату. Но что можно было купить в магазинах? Очень хорошо помню, как на общих собраниях в коллективах голосованием решали кому выделить талон на зимние сапоги, кому на холодильник, кому на музыкальный центр. Хорошо помню, как ежемесячно в ЖКХ получали на семью целую простыню талонов на колбасу, на сахар, на мясо и т д, и нужно было по 2-3 часа стоять в очередях, чтобы талоны отоварить. Не думаю, что кто жил в те годы, хочет туда вернуться. Почему нужно рассматривать для нашей страны только два варианта развития: советское прошлое, или нынешнее настоящее? Неужели невозможен другой путь?

Иллюзий как не было, так и нет, но есть новости. Спустя 60 лет прокуратура возобновила расследование по делу гибели группы Дятлова. Всё-таки загадочная история….С одной стороны улик, как говорится, выше крыши, но это обилие не проясняет, а ещё более запутывает расследование – парадокс какой-то. На данный момент существует более 70 версий причин трагедии, но наиболее «жизнеспособных» всего 4-5, при этом ни одна из них не доказана – при рассмотрении любой в отдельности, всегда находится 2-3 детали из всего множества улик, которые рушат всю построенную схему, призванную дать логичное объяснение. Версии, которые всё объясняют, носят паранормальный характер, но и здесь загвоздка – сначала нужно доказать существование самих паранормальных явлений – того же НЛО, но с этим, как понимаете, ещё более непреодолимые сложности. Однако надежда докопаться до истины остаётся – у прокуратуры совсем другие возможности, чем у любителей или журналистов.

согласна 99% со всем вышенаписанным. Несколько лет назад позвонила в поликлинику назначить визит к врачу, но мне сказали что в данный момент помочь не могут, компьютер не работает. Открыть тетрадку и записать в ежедневник уже прошлый век. Слышала среди молодёжи (все кому меньше 35-ти) выражение «мой телефон скажет мне что делать», включая простые арифметические действия и таблицу умножения. <br/>
1% несогласия: наша старая «незаслуженно поверенная система образования» была не советской, а просто не было современных гаджетов, начиная с калькуляторов. В нашей школе основы программирования начинали со сложения столбиков цифр 8х10, вручную. За грибами-ягодами ходили в лес не из-за спортивного интереса, и огородик на даче тоже не из любопытства держали, поэтому не стоит в том видеть достоинства советской системы образования. <br/>
Вдаваться в подробности советской жизни у меня желания нет, только отметила небольшое несоответствие.

Спасибо автору. От себя — мне кажется, что рокеры 60-х, 70-х, уже меньше 80-х, и ещё меньше 90-х отличались тем, что у их песен были реально запоминающиеся. порой гениальные мелодии. Конечно, кое-кто скажет, что в молодости и вода была мокрее..., но прислушайтесь, например — вроде не такая уж прям супер группа тех лет «Smokie»(недавно набрел, и сколько сразу воспоминаний!) — а сколько у них реально запоминающихся хитов!<br/>
Любая музыка может быть гениальной — классика, джаз, поп, рок и т.д… Но только в том случае, если она реально оставляет след в нашей памяти, если она сделана талантливо. Без обид, любителям современного рэпа и т.п. «музыки», ну не останется подобное не то что в веках — 2-3 года максимум и всё, вы же и не вспомните.<br/>
Самый класный рэп — «Куда идём мы с пятачком» :)

<blockquote><i>Насос – это гидравлическая машина, а сердце – мышечный орган.</i></blockquote> Мне неловко напоминать, но вы же наверняка когда-то в школе учились и там проходили анатомию и физиологию человека. Да? Ну, значит, просто забыли:<br/>
<img src="https://a.radikal.ru/a01/2108/2f/19805b0b2fce.png"/>(из учебного пособия)<br/>
<br/>
<img src="https://a.radikal.ru/a09/2108/61/e15ea70de436.png"/>(из публикации в 'ПостНаука')<br/>
<br/>
Ещё раз: 1. сердцем не думают: у него другая функция; 2. совесть — конструкт, не имеющий ни чёткого определения, ни критериев оценивания индивидуальной совести и её соответствия «эталонному образцу» — за неимением образца как такового. <br/>
Я этот конструкт считаю вредным для общества и личности и не пользуюсь им. Разве что могу употребить выражение «ни стыда ни совести», которое обозначает, что некто портит жизнь окружающим или совсем заврался. Или «думает» полым мышечным органом.

Что угодно и сколько угодно можно говорить о Цое и его творчестве, однако, как в мое время, более 35 лет назад, мОлодежь на гитаре тренькала и кассеты крутила, так и сейчас нет-нет, да и соберутся под балконом с гитарой Цоя попеть. Прошлым летом вообще дети лет 8-10 распевали без всякого сопровождения))<br/>
А ведь, скажем так, активного творчества всего от силы 10 лет и со дня гибели прошло 33 года.<br/>
Стало быть, есть в песнях нечто вне времени, нечто притягивающее мОлодежь и пОдростков, для которых СССР — практически пустой звук.<br/>
Так что, ЦОЙ — ЖИВ!<br/>
Что касается воспоминаний Марьяны, читала я их тогда, вскоре после смерти Цоя, а сейчас с удовольствием послушала.<br/>
Передана атмосфера и изложены события так, как их воспринимала автор.<br/>
В изложении Рыбина, Липницкого, Вишни или Тропилло все выглядит иначе))

Лежал я в областном кож-вен диспансере, в 2004-м с конглобоидной угревой болезнью. Как же страшно было прикасаться к чему-нибудь! Даже постельное привёз своё. Не представляете, сколько там с сифилисом! В зелёнке — большинство. И юные и 70-летние. «Под завязку» — 4 этажа!!! Один старик, явно старше 70-ти,- вообще почти без носа был и одной мочки уха. В соседней палате лежал. Лысый, зелёный, с волдырями и язвами… Брр!!! В палатах человек по 15, все вперемешку. Я за месяц, пока лечили, ни разу не купался. «По большой нужде ходить» на весу тогда научился. А вот год назад попал в терап. отделение. Тоже, вперемешку все, в каждой палате. И гипертоники, и ковидные (через койку от меня), и все остальные. Понял, после прослушивания. Даже через 100 лет(!) ничего здесь не меняется. Не боятся люди. «Авось стороной обойдёт».

«Как удержать мужчину возле себя»… © <br/>
Да никак! " Пусть бедняги побегают на воле!" Рэй Брэдбери. Из этого же рассказа.<br/>
Как там у Шекспира «Любовь бежит от тех, кто гонится за нею, а тем, кто прочь бежит, кидается на шею.»<br/>
Я рассказы Брэдбери почти не читала. А вот здесь теперь слушаю второй на данную тему и подумала. Что Брэдбери хоть и прожил со своей женой Маргарет почти 60 лет в браке и, как уверяют, был ей верен все это время… Но я и раньше-то в такую безукоризненную верность мужчин особо не верила. Ну и вот убедилась окончательно- не зря. Кто, кто, а уж писатель свои мысли точно не спрячет. Даже такой великий. А в наше-то время, когда каждый второй сейчас пеЙсатель, и подавно! Шли бы лучше в токари и слесари все эти нынешние пейсатели-поэты!)))

Что ж…<br/>
Как ни люблю я Кинга (точнее, любила в юные годы)), не могу воспринимать его рассказы с последних лет, как ранние. Если до этого его творчество захватывало каждой секундой повествования — даже если не обладало особенно выдающейся идеей, но яркие образы и динамика событий никогда не оставляли равнодушным.<br/>
Здесь же… минимум половину рассказа я скучала и буквально Заставляла слушать себя дальше. Сложно удерживать внимание, потому что всё описываемое кажется бессмысленным и пустым, не живым и лишним.<br/>
Я бы порекомендовала слушать с 1:12:15 — только с этого места начинается Реально интересное. И имхо, подводку к этому повествованию можно было сделать куда менее занудной, но не мне оценивать мэтра)<br/>
Просто мне не оч понравилось, первая половина как минимум. Для любителей проникнуться колоритом американского быта — возможно, окажется как раз наоборот.<br/>
<br/>
Спасибо за отличное прочтение 💛🙏

«Лю Цысинь» (35 23:22) — тут я просто выпал в осадок) Мало того, что Юрий Гуржий прекрасно озвучил книгу, он ещё и украсил и без того весёлый роман нечастыми, но забавными комментариями. Книга великолепна, не понимаю, как я пропустил её в детстве. Сюжет довольно неправдоподобен (хотя не менее неправдоподобен, чем «Путешествие к центру Земли»), но поражает, несколько Жюль Верн был осведомлён о научных достижениях своего времени. Наука романа немного устарела — как-никак роману 150 лет, — но в своё время, думаю, это был прекрасный научпоп, которым зачитывались все любители науки. Как ни дотошен Жюль Верн в научных деталях, но всё же непонятно, <spoiler>почему измерение массы Галлии вызвало такие сложности. Раз тела на ней весят в 7 раз меньше, чем на Земле, то и масса кометы в 7 раз меньше массы Земли</spoiler>. Пока на 80%, продолжаю слушать.

Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.

Спасибо за ответ. Достойные произведения не требуют «защиты»… и если вы решили что-либо защищать, то сами признаете или считаете, что имеются слабые стороны или изъяны… Решил перепроверить некоторую инфо, посмотрел интервью Петухова, викпедию… и действительно: Пелевина не было, были Стругацкие (о них он сам упоминал в интервью) НО: компы были «BK», и уже играли в игры с дискет, пока правда, еще больших (сам играл в Алладина и еще другие квесты, названия не помню), но уже и не на кассетах загружали «морзянку» доса, также помню приставки «дэнди» начали появляться массово… Гиперион Дэна Симмонса увидел свет в 1989 г.; фильмотека фантастики с ее ожившими образами вообще огромна: «The Thing» 1982; Чужой 1979; Чужие 1986 и куча чего еще показывали по телевизору про инопланетян; про психоделики он сам в последующих книгах о них аккуратно говорит словами персонажей… уже слушаю последнюю книгу цикла Петухова, дабы «добить цикл» и, почитав его биографию, понял, что имея свою газету, свои журналы, публикуя молодых и неизвестных авторов, он мог «вдохновиться» не только известными сейчас нам авторами и произведениями, а также неизвестными. Более того, как владелец мог пренебрегать сторонней редактурой, считая себя исключительно правым… возможно поэтому и «фарш»… Далее в 3-5 книгах сюжет выравнивается (видимо вдохновения больше было), но вот этот фирменный момент с фаршем уходит. Также немного однобоко, что среди героев лишь одна каста воинов борется за Человечество… никаких тебе духовных наставников, ученых и прочих. Самый норм персонаж «Харр» с Гиргеи. Остаюсь при своем мнении что это исключительно развлекательная книга, «подумать после» не будет… и глубины здесь крайне мало… да, и еще в интервью он сам характеризует свой стиль как !...«суперреализм»)…

тут можно долго рассказывать, если коротко(упуская многое)-но это рифмованная проза-рифмованной прозы много типов кстати… а стихам рифма часто ненужна а иногда даже размер-более того есть много лучших стихов без рифмы<br/>
<br/>
И, надрываясь<br/>
в метелях полу́денной пыли,<br/>
врывается к богу,<br/>
боится, что опоздал,<br/>
плачет,<br/>
целует ему жилистую руку,<br/>
просит —<br/>
чтоб обязательно была звезда! —<br/>
клянется —<br/>
не перенесет эту беззвездную му́ку!<br/>
©<br/>
<br/>
главный признак стихов одновременная многоплановость-скажем роман тоже многоплановость но там можно одну главу про одно, другое про другое.<br/>
а в стихах один и тот же текст должен нести-минимум два икак правило два смысловых слоя -самый простой способ -сыбтийная составляющая стиха-должна рассказывать не о событиях при этом не вялясь каким то там специалистом-человек может это легко видеть<br/>
<br/>
скажем вот два отрывка-предельно одинаковые по размеру можете их перемешать уведите:<br/>
но вот это рифмованная проза:<br/>
<br/>
Расцветали яблони и груши,<br/>
Поплыли туманы над рекой.<br/>
Выходила на берег Катюша,<br/>
Hа высокий берег, на крутой.<br/>
<br/>
все переданы события-и кроме них ничего нет<br/>
вот один в один по числу слогов-стихи Тютчева<br/>
<br/>
Вот бреду я вдоль большой дороги<br/>
В тихом свете гаснущего дня…<br/>
Тяжело мне, замирают ноги…<br/>
Друг мой милый, видишь ли меня?<br/>
<br/>
даже по этому отрывку(а по стихам всем и подавно)-что вроде бы это рассказ про какого то путника который вечером где то идет<br/>
и одновременно легко видно что это про старость и конец жизни

можно-чего ж нельзя!<br/>
для начала уточню простое-то что наверное плохо сформулировал<br/>
дела в том что читая ваш комментарий -я почти одновременно уже оставлял свой в другой книге:<br/>
<a href="https://akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele</a><br/>
где признавался что оказывается есть неизвестный мне сказ. увы вами указанный(хотя почему увы?) я первый раз прочитал в классе третьем а последний-ну в это году точно))<br/>
второй конечно сложнее. Тут на талант автора и правила псевдокументалистики ловятся многие. сейчас этот жанр почему то ушел в низкопробный. так снимаются многие фильмы про паранормальное. вот он призрак сняты прямо на мобилку-и режиссер который клянётся что так и было. а когда в это ключе творили гении-но правила то были те же:<br/>
первый уровень 1.«Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить имя над чужим произведением. ©Лермонтов<br/>
Второй Уровень 2:<br/>
Повесть о настоящем человеке Полевого. Она всегда идет с послесловием где автор рассказывает как написал книгу как впервые встретил Маресьева-слушал записывал, в том числе о его любимой Оле.<br/>
но стоит почитать самого Маресьева как:<br/>
»Когда повесть напечатали, мне подарили экземпляр. Но я ее так и не прочитал. Несколько раз пытался. Но все как-то… В принципе Полевой все написал правильно. Придумал, правда, роман, который якобы был у меня с девушкой Ольгой. Хотя созданный им образ советской девушки мне нравится."©<br/>
а просто послесловие такая же худ. глава книги как все остальные))<br/>
<br/>
так вот возвращаясь к Бажову-верить словам Бажова да еще оформленным автобиографическим сказом не стоит)) это такая же часть не обмана-а именно принятого в жанре мифотворчества.<br/>
дело в том что Урал вовсе не являлся до Бажова -некой терроингонитой в части изучения фольклора-и исследователями да зафиксированы многие его номены и топонимы. иногда какие то истории на пару строк. но и все! честные исследователи(те кто не подгоняли под написанное и не до сочиняли)-после Бажова тоже никаких сколь значимых его элементов эпоса не нашли. да и любой специалист легко увидит что сказ Бажова ни разу ни эпос ни фольклер, ни миф ни даже городская легенда.<br/>
это вполне себе отличное литературное произведение по всем правилам.<br/>
вообще первым пострадавшим от псевдокументалки Бажова был Демьян Бедный<br/>
«в 1939 году вышла «Малахитовая шкатулка», которую Демьян Бедный посчитал фольклором, не имеющим авторов, и просто скомпилированным Бажовым, и решил переложить её на стихи. Когда стало ясно, что все сказы написаны самим Бажовым, Демьян Бедный назвал его «колдун уральский бородатый».»©<br/>
<br/>
ЗЫ: про «каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов»» вы конечно не серьезно?))<br/>
ну там -задрипанный Гофман как вариант))<br/>
вообще в Германии промышленность и рудное дело возникло лет так на 300 раньше-там и сформирован почти весь комплекс легенд и историй про мифических подземных существ. Россия то собственно да 1930 аграрная страна-откуда бы там быть фольклору про мастеров и рудокопов. да Урал то в этом смысле освоен только при Петре 1м!

Одним из самых загадочных и таинственных цветов, бесспорно, считается фиолетовый. Именно этот цвет овеян множеством сказаний и легенд, именно в фиолетовые одежды одеваются все маги и волшебники. <br/>
А что же значит фиолетовый цвет в реальной жизни? Так ли уж он необыкновенен?<br/>
Символика фиолетового цвета<br/>
Главным символом фиолетового цвета в психологии считают сову, так как именно фиолетовый цвет символизирует мудрость и мистику. К примеру, в средневековых мифах фиолетовый цвет имеет значение раскаяния. А вот во многих религиях, как и в католицизме, этот цвет – символ воздержанности, поэтому все кардиналы носят перстни с фиолетовым аметистом.<br/>
Значение фиолетового цвета<br/>
<br/>
Фиолетовый цвет появился в результате слияния красного и синего. По сути, этот цвет является симбиозом двух совершенно противоположных по производимому эффекту цветов. Сила и энергия красного переплетается со спокойствием и разумом синего, что не может не сказаться на конечном результате. <br/>
Значение каждого оттенка фиолетового цвета будет колебаться в зависимости от преобладающего цвета. Если в создании фиолетового цвета больше синего, то получается темно-фиолетовый, который являет собой яркое проявление властности и грубости. А вот лиловый, или светло-фиолетовый цвет даже может успокоить при сильном неврозе. <br/>
Характеристика фиолетового цвета<br/>
Положительное влияние фиолетовый цвет оказывает в разработке глобальных планов, великих идей, способствует развитию чувствительности. В психологии фиолетовый цвет считается источником артистизма, он может оказывать мягкое, еле заметное успокоительное действие. <br/>
Кроме того, этот цвет прочно связан с интуицией, в таких случаях грань между реальностью и мистикой действительно стирается. Фиолетовый цвет помогает людям, страдающим астено-невротическим синдромом, вегето-сосудистой дистонией, так как может успокаивать при внезапных приступах паники и тревоги. Кроме того, если вам нравится фиолетовый цвет, и вы страдаете близорукостью, то, непрерывно глядя несколько минут в день на этот цвет, вы можете улучшить зрение.<br/>
Психология фиолетового цвета помогает в поиске вдохновения, чувствительности. Те, кто сознательно стремятся к фиолетовому цвету, хотят очаровывать представителей противоположного пола.<br/>
К негативному влиянию фиолетового цвета в психологии относится чрезмерный контроль чувств, а так же крайний педантизм. А что обозначает фиолетовый цвет, если в нем больше красного? В таком случае возможно тщеславие и некоторая незрелость, даже можно сказать, инфантилизм. Чаще всего его выбирают подростки, которые еще не нашли себя в жизни.<br/>
Любители фиолетового цвета<br/>
Фиолетовый цвет считается официальным цветом феминизма, так же он – цвет идеализма, который способствует незамедлительному повышению самооценки. Еще его советуют носить беременным, так как этот цвет одновременно и тайна, и скрытая чувственность. Одновременно, фиолетовый в психологии общепринято считать тяжелым цветом, маленьким детям не советуют покупать вещи этого цвета, так как он может снижать пульс.<br/>
Надо сказать, что фиолетовый цвет увеличивает сентиментальность, в психологии это называется, ставить чувствительность на крайнюю грань, именно поэтому этот цвет и выбирают гомосексуалисты. <br/>
Каждый цвет, оттенок – уникален по своей сути, поэтому нужно, конечно, отталкиваться от того, что он значит в психологии, но больше ориентируйтесь на себя, на свои ощущения. Пропускайте цвет через себя, слушайте себя, и тогда вы поймете, какую пользу он несет именно для вас. <br/>
<br/>
Источник: <a href="http://kak-bog.ru/fioletovyy-cvet-v-psihologii" rel="nofollow">kak-bog.ru/fioletovyy-cvet-v-psihologii</a>

То что там канонизировала в 1981 году Западная церковь — всем до лампочки, ибо кроме эмигрантов туда никто и не ходил. Это был жупел Русской белой эмиграции, они носились с ним еще с момента бегства из России, и то шмогли они это только в 81 году.<br/>
А вот в 90е эту ересь усердно пихали на развалины СССР, всякие гранты завозили, чиновников подмазывали и попов, что бы уже в нулевые протащить. Это за один день не сделаешь. Проснулись православные — а им бац! Благая весть — ваш царь то не кровопийца был, а святой! Возликуйте! <br/>
И никто не вспомнит, что когда Николая надо было спасать, то НИКТО за него не вступился — он никому не был нафиг нужен, ни своим, ни чужим. Он всем осточертел еще при жизни. Большевики убивать то его не хотели, англичанам отдать хотели, но не принял его кузен Георг V, не нужен был ему братец, хотя бухали вместе и не раз, до того, будучи принцами. И таскали большевики по России этот «чемодан без ручки» и не знали что с ним делать, и отпускать нельзя и убивать не решались. И только когда чехи и Колчак подошли к городу, решили расстрелять. А что им было делать? Это патовая ситуация была, не могли они Колчаку такой козырь оставлять…<br/>
<br/>
А Госдепу вашему, что бы плохого в России не происходило все в масть, хоть революция, хоть моровая язва. Англичанка, как гадила во времена Ивана IV, так и гадит по сей день… ей все одно, что царям, что генсекам, что президентам.

Книга — худший кусок ватного говна которое я встречал в серии книг про попаданцев. Попасть в другой мир чтобы жрать, срать и трахаться с одной и той же бабой по 20 минут в каждой главе, Ещё по 10 минут описания найденного оружия. Ещё по 15 ватный бред и на десерт 5 минут религиозные ахи вздохи Иногда на автора снисходит озарение, что никому не интересно читать подобное говно и он минут 5 описывает мир или придумывает какую либо интересную зверушку, НО озарение заканчивается и в новой главе снова поебушки и одно да потому.<br/>
В кратце:<br/>
1. Открыли портал.<br/>
2. бросили главного героя одного на разведку.<br/>
3. Выяснили что назад органику не пропускает.<br/>
4. Засылают зеков марадёрить золото.<br/>
5. Главный герой находит себе бабу и всё. Дальше м.ожете не читать.<br/>
6. Внимание спойлер — книгу нужно переписывать заново. Сжимая Этот высерок до размера 2 первых глав