Поиск

Нет! Стоп! 23 -я минута. Это невозможно слушать. 3/4 книги абсолютно сплошная пустышка и болтовня. Никакого сюжета. <br/>
А чтец… Послушайте, почтиполупочтеннейший, у меня уши завяли от вашей дикции. И слегка стошнило от вашего произношения. Нет такого имени Арнальд, есть АрнОльд, с ударением на последний слог. И совсе уж плохо стало, когда они взяли ружьЯ ( в смысле «рУжья» (мн. число)

У меня все сильно проще...) <br/>
Я убедилась в неимоверной силе переводчика, когда утратила 3 книжки из 90-х:<br/>
Борхеса, Иоану Хмелевскую «Все красное» и «Маленький лорд Фаунтлерой». <br/>
Те издания были в неимоверно прекрасном переводе. А в нулевых и дальше переводы были уже совсем другие.<br/>
И то что раньше мне казалось чудом из чудес, стало мягко говоря, «не то».

В целом неплохо, но реализация…<br/>
1. Вытаскивать детей до проверки что вокруг бродит вторая зверюга — 🤦‍♂️<br/>
2. В первую очередь надо было сообщить как убивать, как минимум оставить несколько записок, чтобы знания не были утрачены<br/>
3. Не считая того, что люди нашли бы 100500 способов убить зверюгу, начиная с ядов и заканчивая поиском уязвимых мест для классического огнестрела.

Что-то в этот раз вы как-то в сторону и в кучу.<br/>
Попробую-ка я разгрести авгиевы конюшни))<br/>
1. Убить 3 миллиона, чтобы другие 3 миллиона оказались в социализме… ммда, «странная» какая-то логика, не социалистическая, а наоборот, капиталистическая, дьявольская. Подобного рода приёмами как раз капиталисты и занимаются. Это не наш путь.<br/>
2. Сами методы построения социализма уже выработаны. Главный вопрос заключается в том, как его строить в условиях абсолютно враждебной и всеми способами препятствующей этому доктрины ссудного процента.<br/>
3. В идеале, для начала, хорошо бы уничтожить главный источник зла (отца Лжи), но нам это физически недоступно))) Слуг его, и тех не удаётся хотя бы чуть-чуть усмирить. После Великой отечественной у нас появился шанс, так вот всеми способами они завернули/обманули/ограбили, и нам всем видно к чему это привело.<br/>
4. На чужой опыт смотреть не возбраняется, конечно, но… У нас есть своя голова, свои традиции, устои, своя культура. Я за то, чтобы следовать, поддерживать, развивать и совершенствовать своё. И не обезьянничать. Хватит.<br/>
з.ы. В вопросах как жить, не надо нам ничего чужого, своё надо вспомнить. И крайне необходимо, чтобы то, что мы вспомним и возьмём за основу, было до романовско-петровского ига.

Библиография серии: 1997 — 1. The Bone Collector — Собиратель костей 1998 — 2. The Coffin Dancer — Танцор у гроба 2000 — 3. The Empty Chair — Пустой стул 2002 — 4. The Stone Monkey — Каменная обезьяна 2003 — 5. The Vanished Man — Исчезнувший 2005 — 6. TheTwelfth Card — Двенадцатая карта 2006 — 7. The Cold Moon – Холодная луна 2008 — 8. The Broken Window — Разбитое окно 2010 — 9. The Burning Wire — Под напряжением 2013 -10.The Kill Room — Во власти страха 2014 -11.The Skin Collector — The Skin Collector <br/>
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks" rel="nofollow">www.livelib.ru/selection/32630-linkoln-rajm-i-ameliya-saks</a>

Сразу пришло на ум 6 фильмов (три из них – сериалы), которые в принципе не хуже книг. И не в последнюю очередь потому, что не стали придумывать, а сняли как в книге. Но, думаю, подобных замечательных экранизаций всё же несколько больше))) <br/>
1. «Мастер и Маргарита» 2005 г. <br/>
2. «Остров проклятых» 2009 г. <br/>
3. «Девятые врата» 1999 г. В фильме освящена одна из двух линий романа Артуро Переса-Реверте «Клуб Дюма, или Тень Ришельё». <br/>
4. «Собачье сердце» 1988 г.<br/>
5. «Идиот» 2003 г.<br/>
6. «Семнадцать мгновений весны» 1971 – 1973 гг.<br/>
<br/>
И на сладкое)):<br/>
«12 стульев» 1971 г.<br/>
«Золотой телёнок» 1968 г.

В вашем Описании есть фраза: «Даже его романы оставались чтением преимущественно интеллектуальной элиты». Заметим, романы, а ведь Поэзия ещё сложнее!<br/>
И уже 3-й вам вопрос от меня: «Вы себя тоже считаете причастным к интеллектуалам?!<br/>
Но по вашей детской восторженности, проскальзывающей во многих стихах – на этот счёт большие сомнения.<br/>
После вашей предыдущей публикации прошло всего 2 дня, а вы уже выкладываете сложнейший 30-ти минутный цикл стихов. Для сравнения: над своим 20-ти мин. циклом „Вольные мысли“ Блока я работал больше месяца. В работу, кроме пауз, чтоб вы знали, входят ещё и интонации вверх, вниз, выделение определяющих слов и даже транскрипция. А у вас, на всём протяжении цикла, одна интонация: что после запятых, точек или знаков (? и !). Вы вообще за кого принимаете слушателей Акниги?<br/>
А чтоб не быть голословным, разбор стиха „Не тот“ на грубейшие ляпы, без тонкостей (сам стих вообще-то разбит на 6 частей, но вы их проигнорировали):<br/>
1) 1-ая часть, 2-ой стих, 3-ья строка (в дальнейшем как 1-2-3): „О, где Ты, где,“ – пропущена фраза „О, где Ты“, оставив одну лишь „где“, чем нарушен смысл и ритм.<br/>
2) 5-1-1: „Ах, запахнувшись в цветные тогИ“, чем нарушен ритм. Верно „тОги“.<br/>
3) 5-2-4 „И мрак окрестный ...“ – пропущен звук „И“, чем нарушен ритм.<br/>
4) 5-5-1 »… бежим, как тати" – наш элитарий читает «как татЯ». Хорошо ещё, что не " Тётя"!<br/>
5)5-5-2 "… во тьме кромешной" трансформировалось в «В тьме кромешной», чем нарушен ритм.<br/>
Итого: в 5-ти мин. стихе набрали 5 грубейших ляпов. Применяя статистический метод обработки для 30-ти мин. цикла имеем: 30:5х5=30 ляпов.<br/>
Очень хотел бы надеяться, что ближайший год вы не будете позориться на сайте, как стихочтец. Внемлите зову Пушкина: «Душу трагедией в углу».

Отличные все 3 книги. <br/>
Главное продолжение будет или нет?<br/>
Потому что как то слишком скомкано в 3-й книги особенно концовка и сюжет можно жёстко закрутить и на связь с реальным миром эскины потому что получили то что им не хватало. А все те спонсоры которые потратили деньги на создание этого проекта получили не то что захотели и возможно сильно обидятся и захотят физически уничтожить эскинов, а эскины всячески им будут противостоять, ну и ко нечто то непросто упоминали русских и Россию где возможно эскины смогут или будут пытаться перебраться в Россию, где само собой наши ученые будут пытаться создать собственную технологию подобную эскинам, но не всё так будет получаться как хотелось бы. Например смогут в результате создать таки еже тела как у эскинов может даже более совершенные, но не смогут наделить таким же принципиально разумным искусственным интеллектом.

Исполнение книги госпожой Абалкиной удивительным образом совпало с содержанием книги и героиней; текст часто воспринимается как монолог Минк. Поэтому отзывы слушателей в этом плане совершенно справедливы. А вот содержание… Уважаемые слушатели, если Вы любите мелодрамы в форме сплетен кумушек на скамеечке, — эта книга для Вас! Если Вы начали слушать запись, а бросить процесс не позволяет Ваше воспитание, есть проверенный моими соседями-школярами и испробованный мною вариант: слушать первые 2-3 главы и последние 3. Все будет ясно, понятно, Вы получите разрешение интриги и избавите себя от женских меирхюлюдий, от которых мужчины сатанеют. Впрочем, каждая книга найдет своего читателя. Не всегда хвалебные отзывы раскрывают сущность произведения, это ни в коем случае не касается моих аудио друзей. Вот их отзывы — умны и бескомпромиссны в оценке и автора, и исполнителя. Так что «думайте сами, решайте сами — иметь или не иметь...» данную тягомотину в списке своих предпочтений.

Судя по начальному обращению к детям и родителям относительно того, что сие произведение нужно читать детям в воспитательных целях, возрастной ценз 3 – 10 лет. На подростков, это всем понятно, не подействует, разве что к ним реально применяли описанные здесь методы….ну это уже изменённая психика. <br/>
<a href="http://www.planetaskazok.ru/osterg/knigaovkusnojizdorovojpishheljudoedaosterg" rel="nofollow">www.planetaskazok.ru/osterg/knigaovkusnojizdorovojpishheljudoedaosterg</a><br/>
Моё мнение, что всему есть границы – от написанного здесь, волосы на голове шевелятся. Как же нужно ненавидеть детей, чтобы придумать такое. А о буквальном восприятии информации у детей, т. к. критическое мышление ещё не развито, может рассказать любой мало-мальски компетентный психолог. Реальный случай: 3-хлетняя девочка насмотрелась мультфильмов про фею Винкс, которая воспламеняет себя — красиво искрясь, горит и не сгорает, а затем, пока родители ненадолго отвлеклись, облила себя жидкостью для розжига и подожгла. Итог: 80% ожогов кожи, хотя всё могло закончится ещё хуже.

В чем беда классиков, которые стоят у истоков жанра? Беда в том, что классики создавали свои произведения в совершенно другую эпоху. И когда современный читатель родом из 21-го века решает приобщиться к классике жанра и, затаив дыхание, открывает, например, «Франкенштейна» Мэри Шелли, желая увидеть там кучу всего того, что видел на экране, а получает лишь дозу размытых рассуждений доктора о том, насколько ужасно он поступил… Мягко скажем, возникает диссонанс между ожиданиями и полученным результатом.<br/>
Рассказы из сборника которые понравились мне и однозначно заслуживают прочтения/прслушивания<br/>
1.Зов Ктулху <br/>
2.Притаившийся ужас <br/>
3.Белый корабль<br/>
4.В стенах Эрикса <br/>
Это рассказы и вправду запомнились, остальное не мое! Чтецу спасибо муз сопровождение потходит, но не всем рассказам. Советую книгу людям неискушенным ужастиками и Кингом, а также с богатым воображением! Моя оценка твердая 3/5!

Ольга, читайте внимательнее. <br/>
1.В телах наличие спирта не обнаружено. (Не путайте туристов с пьяницами на привале).<br/>
2. Рассмотрите фото. Какая телега? Там на лыжах человек не везде пройдёт!<br/>
3. Я не видел и не слышал ни единожды ( да и, пожалуй, все читатели) чтобы туристы брали с собой в рюкзаки стекло, тем более 3-х литровую банку. (Уж ежели на то пошло, я бы взял грелку в качестве тары).<br/>
4. Спирт в те времена продавался свободно в аптеке за бесценок, а бутылка 0,5 дорогой водки стоила 1руб12коп. Какая валюта?!<br/>
5. В материалах дела нет подозреваемых местных жителей. Кого выводили на мороз? Свидетеля пытали? Следователи чинили самосуд? Это уже само по себе уголовное преступление!<br/>
6. В деле нет указаний на мотив преступления со стороны местного населения.<br/>
Вывод: Ваша информация более похожа на газетную утку, рождённую глуповатым журналистом.

Да на этой книге клейма негде ставить. <br/>
1.На земле 15 миллиардов человек (а ещё Луна и Марс и т.д) и вот супермозг хакер ПиДжи выбирает именно его капитана грузовика (дальнобойщика) для борьбы с угрозой. Бывает. 2. А бабу дальнобойщика клонировали и используют для тестирования матрицы. Вот эт совпадение… 3. Они снятся друг другу и понимают это. Часто у вас такое было?) 4. Суперконцерн отправляет на зачистку шантажирующего их ПиДжи 3 человек… и им не помогает снайпер, броня, автоматы и кэп с пистолетиком разрулил. А распиареный чип умеет все что угодно кроме вызова помощи для спец группы. И полиция приезжает конечно быстрее. И сделать ничего нельзя и пофиг что это хренилиардный проект на все человечество.<br/>
5. А потом в скорой чувак ещё 5 сёк и вы бы сдохли но пофиг го потрещим с копом.

офигеть. включил это дело как раз 6 сентября (мой ДР), но 2025 года… вот это совпадение-) Сотона!

Бушков был хорошим автором детективов, но ни к чему ему лезть в науку. Не стану даже слушать/читать, чем ему не по нраву антропология, просто скажу, что человек он:<br/>
1. Без профильного образования — чтобы спорить с учёными, необходимо самому быть учёным в той же области, либо ссылаться опять же на учёных. Настоящих.<br/>
2. Написал и без того кучу бреда в стиле фоменко.<br/>
3. Креационист.

Suum cuique — каждому своё. Пример Копеляна здесь абсолютно ни к чему. Просто мне больше нравится слушать Ж.Сименона в исполнении Сергея Ларионова, хотя, не сразу к его стилю привыкла. <br/>
Многим нравится начитка В. Герасимова, у меня же его пафосные завывания через 2-3 минуты вызывают чувство отторжения.<br/>
Я не писала, что А.Водяной плохо читает, но, на мой взгляд, ему больше подойдут лирические произведения.

он-Платонов неоднозначный. у мя под рукой его книга Кишиневского издательства 1981 г. «Все»!!! повести и большинство рассказов(626с.). 2-3 раза начинал читать — осилил всё через 25 слишком лет. Сначала хотел выдрать всё ненужное, а потом подумал — пусть. И вот я здесь,, на этом сайте, и читаю то, что не мог сказать там.<br/>
Платонов-он неод(см.выше) пов.«Джан» — ни очёмь(туркм)