Поиск

91% ощущение следующее «когда это уже закончится» нужно отметить отличный язык написания великолепная задумка НО <br/>
1) как в такое произведение просочилась дикая тупость персонажей: вася делает фигню которая несет опасность всем а коля пытается его наказать таким идиотским способом и вообще коля много чего еще натворил, поэтому вася не виноват ни в чем, это какое-то подростковое мышление (а главные герои взрослые люди и вроде бы даже умные) пытаться понять кто больше виноват а значит тот кто меньше виноват не виноват вообще, чтобы он не сделал, в подобном произведении никак не ожидаешь встретить подобную чушь<br/>
2) произведение очень затянуто и подробный разбор всех переживаний и мыслей каждого кто попадает в кадр ну просто дико утомляют <br/>
как итог произведение довольное среднее хотя небольшая редакторская и логическая работа смогла бы сделать из него действительно хорошую книгу, очень жаль

Это же ужас тихий а не перевод!!!<br/>
Вы только прослушайте первую минуту и представьте, насколько исковеркан текст по сравнению с оригиналом.<br/>
«How to explain? How to describe? Even the omniscient viewpoint quails.<br/>
<br/>
A singleton star, reddish and dim. A ragtag of asteroids, and a single planet, more like a moon. In this era the star hung near the galactic plane, just beyond the Beyond. The structures on the surface were gone from normal view, pulverized into regolith across a span of aeons. <br/>
The treasure was far underground, beneath a network of passages, in a single room filled with black. <br/>
Information at the quantum density, undamaged. Maybe five billion years had passed since the archive was lost to the nets. <br/>
<br/>
The curse of the mummy's tomb, a comic image from mankind's own prehistory, lost before time. They had laughed when they said it, laughed with joy at the treasure… and determined to be cautious just the same.»<br/>
<br/>
Перевод яндекс-переводчика(с моими правкам):<br/>
Как это объяснить? Как это описать? Все начальные точки перепутаны.<br/>
<br/>
Одиночная звезда, красноватая и тусклая. Кучка астероидов и одна-единственная планета, даже скорее — луна. В эту эпоху своего существования звезда находилась рядом с плоскостью Галактики, прямо на краю Запределья. Рельефные структуры поверхности планетки потеряли свои изначальные формы, которая за долгие века превратилась в риголитовую пустыню. <br/>
Сокровище располагалось далеко от поверхности, под сетью тоннелей, в одной-единственной комнате, наполненной тьмой. Информация квантовой плотности, неповрежденная. Около пяти миллиардов лет прошло с тех пор, как архив был утрачен для сетей.<br/>
<br/>
Проклятие могилы мумии, комический образ из предыстории Человечества, затерянный в веках ушедшего времени. Они смеялись, когда говорили про это, и смеялись от радости при виде сокровища… но тем не менее решили быть осторожными."<br/>
<br/>
Это не отшлифовывая слог. А то что я слышу — это дичь лютая.

Ну и ну)). Так и вижу, как Чехов, выслушивая сердце больного, ему так прям и говорит: «Серде<b>шных</b> шумов нет, голубчик, в случае ипохондрии, страха смерти, тоски − обращайте внимание не на сердце, которое у Вас здорово, а на желудок и кишки». <br/>
  …Ну и чудак вы в самом деле!

<blockquote><i>Что нужно конкретно Вам? Кнопка с какахой?))</i></blockquote> Хм… человек написал: «БАСАД-2 Клюквин- талант! Из ничего сделать конфетку», — это что ли какаха? — в ответ получил жижу с вентилятора за 'невосторженный образ мыслей'. «Каждый отзыв (в том числе отрицательный) обращает внимание читателей на произведение» (<b>c</b>)Crocus.

Дано:<br/>
a = Ирина Ерисанова обладает тяжелым для восприятия тембром голоса<br/>
b = Ирина Ерисанова обладает ясностью мысли на уровне +∞<br/>
<br/>
Пусть X = Ясное изложение мысли автора.<br/>
Тогда X ≥ b/a<br/>
Отсюда следует: X (в исполнении Ирины Ерисановой) больше либо равно +∞<br/>
<br/>
Вывод: Ирина Ерисанова — совершенство.

Если Вы пытаетесь своими словами растолковать «широкой публике» <i>сказанное мной</i> выше в нашем с Вами общении, то я думаю, что Вы слишком низкого мнения об интеллекте наших сосайтников, а пока что на сегодня у нас «нарисовался» <b>второй претендент</b> на звание «КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ»!!! Аплодисменты, поприветствуем нового участника!!!

<b>Цитаты на заметку:</b><br/>
<br/>
<i>''Мужчина может, например, сказать, что дважды два — не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка''</i> [Африкан Семёныч о женщинах]<br/>
<br/>
<i>''Шутка не возражение, особенно, когда сбивается на клевету…''</i> [Дарья Михайловна Пигасову]

БигБаг чтец хороший. Ему только за петуховскую пенталогию«Звездная месть»<b>(все пять томов!)</b> — уже памятник поставить надо! Но там у Петухова книги несут посыл. Правильный. (особенно в последней книге), а что заставило его начитать эту муть?..<br/>
я теряюсь в догадках, но это — его право. Читает он хорошо.

«Роальд Даль (в некоторых переводах — Роалд Дал; <i>правильное произношение имени — <b>Руал (норвеж.)</b>; англ. Roald Dahl;</i> 13 сентября 1916 — 23 ноября 1990) — британский писатель норвежского происхождения ...»©тётя Вика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Даль,_Роальд" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Даль,_Роальд</a>

Да где Вы берете Василевского <b>без</b> музыки?! Воруете черновики?! (шутка, но передайте ему что без его музыкального оформления рассказы «не звучат». Великая вещь — привычка. Большая Сила.)<br/>
рассказ/прочтение: +/+<br/>
Отличный рассказик. <br/>
Всё-таки не всего я Шекли читал. И надо полагать у меня впереди много нового.

История напомнила недавно случившуюся трагедию с батискафом «Титан», спускавшемся к затонувшему «Титанику» — океан не терпит беспечности. Фантастика их разряда научной, но многое в рассказе не выдерживает критики, например, стремительные погружения на огромную глубину и такие же всплытия – подводник скончался бы от кессонной болезни, возникающей тогда, когда при быстром всплытии из-за быстрого понижения давления окружающей среды, газы, растворенные в крови и тканях организма (азот, гелий, водород — чем выше давление, тем больше способность газов растворятся в жидкостях), начинают выделяться в виде пузырьков в кровь – происходит вспенивание крови и разрушение стенок клеток и кровеносных сосудов, образовавшиеся пузыри блокируют кровоток, что может привести к параличу или смерти от эмболии крупных сосудов пузырями газов. Поэтому погружаются медленно и так же медленно всплывают – с декомпрессионными остановками, чтобы избыток газа успевал выходить через лёгкие. Но здесь во главе угла таинственный подводный мир – что ж, не только во времена Г. Уэллса, но и в наши дни большая часть глубин океана так и остаётся для нас пока «terra incognita», а вернее «аqua..»….<br/>
P. S. Как же резало слух это «грУзило» и все его склонения – «туды его в качель»…Вроде весьма распространённое слово – это где так ударяют произнося? Вот – Интернет в помощь: <a href="https://slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">slooovo.ru/%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5</a>

Чтец очень характерный для японских произведений, да, это иногда режет слух, но не мешает и очень быстро затягивает в повествование. <br/>
Определенно, это произведение заслуживало внимания, как прародитель культовой волчицы. Хотя, лично мне и аниме казалось слегка перегруженным этими торгашескими подробностями и интригами. <br/>
Да, вы скажете, что это же японская история, что они так пишу и все такое.<br/>
Да, мое мнение будет непопулярным для фанатов, кидайтесь красным ради Бога :)<br/>
Да, есть поклонники интриг с фэнтази.<br/>
Но не когда это 65% интриг и запутанного мутного сюжета с кучей размышлений на очень скучную политику, 30% самовосхваления «я хора — мудрая волчица», которое скрепит на зубах этой пропагандой якобы очаровательного инфантилизма, желающего вспрыгнуть на чью-то шею, и всего 5% фэнтези. <br/>
Брррр<br/>
Конечно, приятные описания и локации очень даже симпатичные. Но это не спасает сюжетную линию. <br/>
Я устала слушать на моменте, когда ее поймали и бродячий торгаш пошёл в гильдию за помощью. Напряженный момент, вроде, ну, спасёт?! (Конечно спасёт, вон там сколь ещё томов) А уже не интересно слушать дальше. Выматывает. Чересчур мудреная сюжетная линия с занудными блаблабла, с мутными мотивациями из-за придури волчицы и нерешительности для отношений парнем.

Понятно, что и Пушкин Александр Сергеевич- великий русский поэт, хотя он и происходит из обрусевших эфиопов (ему даже как одному из самых выдающихся эфиопов в центре Аддис-Абебы памятник воздвигнут). Бунины по происхождению тоже не русские, а из обрусевших поляков — из рода Буникевских. Основной герб Буниных содержит изображение серебряного единорога — основного элемента польского герба рода Боньча. Если посмотреть на портрет самого И.Бунина, то тоже становится понятно, что у него польских кровей явно больше, чем русских, он чертами лица даже сильно «железного Феликса» напоминает. Многие российские дворяне «знатных родов» «были страшно далеки от народа» (как писал один из классиков-большевиков) даже не из-за того, что у них кровь была другого цвета (типа «голубая») и не из-за того, что у них «благородство» якобы достигало невиданных для т.наз. «черни» высот (среди помещиков полно было подонков — внимательно изучайте историю российских помещиков — не только Салтыковых, но и Измайловых, Страшинских, Леонтьевых и пр. Изнасилование крепостных крестьянок вообще не считалось чем-то особо предосудительным, например, в результате такого дела родился сводный брат декабристов Муравьевых художник Уткин), а потому что подавляющее большинство из них причисляли себя к русским лишь условно. Достаточно отметить, что в Бархатную книгу 1687г. внесли себя в качестве русских по происхождению лишь ок.6,5% представителей княжеских, боярских и помещичьих родов, а во 2-й пол.18в.-1-й пол.19в. многие из них по-французски говорили лучше, чем по-русски (об этом писали и канцлер Рос.имп. А.Р.Воронцов, и Л.Н.Толстой и др.). Если не прикрываться красивой фразеологией и фиктивной историей как фиговым листком, а называть всё своими именами, русский народ находился под властью иноземцев с конца 9в. (начиная со скандинавов Рюриковичей) до середины 20в. (завершая грузинами Джугашвили-Берия с их разнородной свитой), что, конечно же, не отменяет большого, а в ряде случаев и исключительного, вклада многих нерусских по происхождению людей в историю России. Так, по оценке многих военных историков и не только их самым выдающимся полководцем 2-й мировой войны (т.е. среди военачальников всех воюющих сторон) был советский генерал польского происхождения К.К.Рокоссовский, а многие ценители музыки лучшим российским гимном, под звуки которого не стыдятся вставать даже представители королевской семьи и правительства Великобритании ( <a href="https://www.youtube.com/watch?v=usHFC_qW7d4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=usHFC_qW7d4</a> ), является гимн Санкт-Петербурга советского композитора немецкого происхождения Р.Глиэра. Причем, их вклад в историю России имеет непреходящее значение, т.е. является и, скорей всего, будет актуальным и сейчас, и в будущем, а И.Бунин воспринимается добротным писателем дореволюционной закваски, т.е. любопытным историческим персонажем из далекого прошлого, интересным лишь для достаточно узкого круга «интересантов».

только хотел похвалить автора(чтеца то хвалить без толку — он лучше не станет и так офигенно читает, если бы не его имя и парочка каментав, то и слушать не стал бы), но почему люди допускают такие дикие ошибки в тексте, <i>(в скобках — мои примечания) </i>типа:<br/>
<br/>
«На следующий день, около 9 утра, экипированная и подготовленная нива стояла у подъезда. Леха загружал в нее провизию, а <b>мы с Саньком</b> рылись в багажнике, проверяя, не забыто ли что-нибудь из экипировки. <br/>
-Привет диггерам!- раздалось за спиной <b>у ребят.</b> <i>(гхм… скорее — »у нас? Куда делся автор? Он отбежал и наблюдает со стороны?")</i><br/>
<b>Все</b> <i>( может быть всё таки: «мы»?")</i> хором обернулись и увидели высокого худощавого парнишку, лет двадцати пяти, в камуфляжном комбинезоне.<br/>
-А ты значит RIP?-спросил Леха<br/>
-Ага, он самый. Ромашов Игорь Петрович, сокращенно- RIP. –выдал новый знакомый<br/>
-Теперь ясно, откуда такой ник. -Сказал Леха, <b>и парни</b> <i>(может всё-таки «МЫ»? Или автор принципиально не стал подавать руки и знакомиться и намеренно абстрагировался от компании? ))))</i> по очереди представились, пожав руку Игорю."©<br/>
— <br/>вот как так можно, а? Так хорошо начать повествование и так <s>обocpa...</s> оконфузиться в самом начале?<br/>
Ну, что такое, в самом деле?!<br/>
— <br/>текст отсюда: <a href="https://proza.ru/2018/09/12/430" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2018/09/12/430</a>

Сколько можно, Лёва. Лошадь давно сдохла, но вы продолжаете её, бедную лупить. <br/>
<br/>
1. Вам уже заметили, и не раз, что вы не видите целой картины, пытаетесь разорвать сию книгу на куски и судить по ним о качестве целого. В формальной логике такое явление называют ошибкой части и целого, «суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части. » <br/>
2. если вы не знаете о чем-то, не значит что этого не существует — держаться такого мнения значит впадать в очередное заблуждение, называемое аргументом к незнанию. «Я живу у канала, не видел баржи которые должны быть задраены — поэтому их не существует» — это разве серьёзно? <br/>
3. выставление личного мнения непреложным фактом классифицируется как анекдотическое свидетельство, что также есть ошибка логики. <br/>
Уже не говорю о ваших наездах на личность — ad hominems, которые нисколько не убеждают ни оппонента ни наблюдателей. <br/>
<br/>
Сколько можно. ???<br/>
<br/>
Теперь вперёд, изгаляйтесь и минусуйте ещё несколько месяцев.