Поиск

Благодарю за отзыв! Надеюсь, следующие работы Вас не разочаруют)<br/>
На мой взгляд, уже в этом рассказе начали проявляться особенности подачи истории, характерные для многих произведений Кинга. У нас есть, казалось бы, законченная история, но в ней не хватает деталей. Намерено ли автор не вдавался в подробности?<br/>
В разговоре с Вартоном Рейнард сообщает, цитата: «В округе все знают о восточной комнате. Восточная комната приносит несчастье...» и т.д. по тексту. Т.е. случай явно не первый и у местного населения уже сложилась мрачная легенда о злосчастном помещении. Особняк явно старый. Как он попал к Рейнарду? Это родовое поместье? Или он приобрёл его по выгодной цене, скептически отнесясь к «байкам» местных? А что насчет служанки? Она ведь чертовски стара, возможно, ровесница этого дома.<br/>
Вопросов больше чем ответов, но такие «осознанные» пробелы в нужных местах оставляют нам простор для фантазии, заставляет осмыслить рассказ уже после его прочтения и позволяют дополнить его частичками собственных домыслов, придавая ему ещё больше жути, так как мало кто может напугать нас сильнее, чем мы сами.

Благодарю за отзыв! Надеюсь, следующие работы Вас не разочаруют)<br/>
На мой взгляд, уже в этом рассказе начали проявляться особенности подачи истории, характерные для многих произведений Кинга. У нас есть, казалось бы, законченная история, но в ней не хватает деталей. Намерено ли автор не вдавался в подробности? <br/>
В разговоре с Вартоном Рейнард сообщает, цитата: «В округе все знают о восточной комнате. Восточная комната приносит несчастье...» и т.д. по тексту. Т.е. случай явно не первый и у местного населения уже сложилась мрачная легенда о злосчастном помещении. Особняк явно старый. Как он попал к Рейнарду? Это родовое поместье? Или он приобрёл его по выгодной цене, скептически отнесясь к «байкам» местных? А что насчет служанки? Она ведь чертовски стара, возможно, ровесница этого дома. <br/>
Вопросов больше чем ответов, но такие«осознанные» пробелы в нужных местах оставляют нам простор для фантазии, заставляет осмыслить рассказ уже после его прочтения и позволяет дополнить его частичками собственных домыслов, придавая ему ещё больше жути, так как мало кто может напугать нас сильнее, чем мы сами.

Фильм «В пасти безумия» эта аудиокнига напомнила больше, чем лавкрафтовскую «Тень над Инсмутом». Кому понравилось — рекомендую фильм, там тоже «стрёмные» детки и непонятные улицы, и церкви. Да! Умничка Лавкрафт положил начало массе однотипных нюансных сюжетов, и, что самое интересное, каждый из них слушается/смотрится с удовольствием!!! Это просто неиссякаемый источник произведений! Блестяще! Любителям Дагона — вперёд — этот рассказ для вас, ребята.

Сейчас Прокурору включат электричество (отступление: не понимаю, что они там на Украине в целях экономии что ли электричество постоянно отключают? Вспомнила, как в России в 90-ых, в частности в г.Черкесске, воду по часам давали. Не горячую, нет, а холодную, Карл! Ванна вечно стояла наполненная водой для чая и супа, и я вынуждена была умываться во дворе под колонкой.И без мыла! Чтобы не залить мыльной водой помидоры! Я потом дома в Риге боялась взять в руки мыло-ругали же, за помидоры- и перешла полностью на умывание гелем.))) Ну так вот, сейчас как выскочит на свет божий из темноты с тузлуком и будет кричать, что шпион-это я и есть, и что мне известно даже нахождение местожительства самой мамы Швейка! При чём здесь Швейк, не понимаю? У меня, когда сыну было 2 года, начнёшь ему что-нибудь читать или рассказывать, ну, там жили-были дед и баба… а он сразу-А мама? Где его мама? Он так нас этим вопросом доставал, что муж как-то решил схитрить- сконструировали, говорит, в лаборатории Робота Роберта и не было у него по понятным причинам мамы, а сын-А папа? Где его папа? Тут мы поняли, что в дальнейшем нам грозит дополнительная нагрузка отвечать на ещё один вопрос. Да не было у него папы! Он же искусственно-сделанный! «Буратино тоже самодельный! А папа у него был!»-резонно парировал мой образованный сын.))) Резюме: очень важно, чтобы у всех деток были и мама и папа, а не родители один, два, три и все одного пола!)))

А я запомнил сплошной негатив — мизерные зарплаты на которые можно было поехать в отпуск с Кольского полуострова в Ялту <b>за три с половиной тыщи килОметров</b> и всего-то на месяц! <br/>
В Ялте тоже — запустение: на набережной никаких, реклам доносящихся с воды и зовущих на покатущки на катере или параплане, орущие текст в режиме нон-стоп с 11 утра до 9 вечера, никаких макдональдсов тебе, никаких прокатных самокатов за 500рублей в час, и т.п.<br/>
При СССР лишь были павильон с тупыми игровыми автоматами на набережке, карусели, которые хвала аллаху в 2014году я уже не увидел(правда до этого был в 91м), зато не пришлось дочку на них катать не напугалась лишний раз. Что ещё? А, ну конечно! Пивные автоматы на пляже!<br/>
Как же они портили всё во времена СССР. Только подумать стоят автоматы и вместо газировки — ПИВО! Тьфу! Живое, холодное, со сроком хранения 10 дней и НЕ ИЗ ПОРОШКА! Зато сейчас автоматов нет. Никаких! Ни лимонадных ни пивных. Но это фигня! Вы всегда можете купить своему ребенку чашечку кофы, или пластиковую бутылочку с синтетическим лимонадом, на худой конец- такую же пластиковую бутылочку с водой из под крана, с этикеткой «Ледниковая питьевая вода». Ага… нуну. ледниковая…<br/>
Дааа, вот ведь какая петрушка получается! А я как то и не подумал!<br/>
Какой же он мерзостный был, совок этот! Всех заставляли натурпродуктами питаться и не думать о будущем. Загранпутевками для нас, да путевками в санаторий для детей нас купить пытались, сволочи!!!<br/>
Так что Вы правы. Один негатив в воспоминаниях о СССРе…<br/>
н-да-а… неудобно даже как то получилось…

А чем Вас не устраивает ютуб, как хранилище информации? Если брать в процентном соотношении то во всём интернете ереси и чуши гораздо больше чем в ютубе. А то что там люди не знающие физику пытаются доказать что Земля — плоская, то там же есть и комментарии и даже РОЛИКИ, РАЗБИВАЮЩИЕ вдеребезги их домыслы, порожденные незнанием школьного курса физики и неумением или нежеланием думать и пользоваться знаниями. Вы, как я вижу — из таких же. Или просто — тупой тролль. Многие Ваши комментарии, не именно тут а вообще, те на которые я обращал внимание, весьма провокативны. Вы очень смахиваете на скучающего тролля которому ещё и печатать лень. ))<br/>
Если бы Вы тут реально хотели бы отстоять свою точку зрения, то зашли бы на ютуб, посмотрели бы(или нет) ролик. И прежде чем написать мне очередную глупость, показывающую вашу недалёкость, и доказывающую тот факт, что данная беседа для Вас не более чем повод пописать глупости и потроллить собеседника, так вот прежде чем это сделать вы могли, а точнее — ДОЛЖНЫ были ПРОЧИТАТЬ ОПИСАНИЕ к ролику, где <br/>
НАШЛИ БЫ ССЫЛКИ, и не писали бы подобных идиотских высказываний, как то:<br/>
<i>«Ссылки ваши не на факты а на ролики с Ютуба, там есть даже факты доказывающие, что земля плоская и тд»©</i><br/>
Это не факты а домыслы. Учите русский язык получше, дорогой заграничный товарищ!!! И не путайте ФАКТ с ФАНТАЗИЕЙ.<br/>
<br/>
А вот то что Вы не увидели и никогда не увидите, если не прекратите маяться дурью, дорогой тролль, это <b>ссылки из ОПИСАНИЯ ПОД РОЛИКОМ:</b><br/>
[1] Постановлениt СССР от 30 июня 1987 «О Госпредприятии»<br/>
<a href="https://docs.cntd.ru/document/9049736" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">docs.cntd.ru/document/9049736</a><br/>
<br/>
[2] Исследование о неравенстве и доходах в РФ и СССР: <br/>
«FROM SOVIETS TO OLIGARCHS:<br/>
INEQUALITY AND PROPERTY IN RUSSIA, 1905-2016»<br/>
By Filip Novokmet, Thomas Piketty, Gabriel Zucman<br/>
<a href="https://www.nber.org/system/files/wor..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.nber.org/system/files/wor...</a><br/>
<br/>
[3] Реальные медианные доходы домохозяйств в США<br/>
<a href="https://fred.stlouisfed.org/series/ME..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fred.stlouisfed.org/series/ME...</a><br/>
<br/>
[4] Реальное (материальное) производство США:<br/>
<a href="https://fred.stlouisfed.org/series/OUTMS" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fred.stlouisfed.org/series/OUTMS</a><br/>
<br/>
[5] Закредитованность населения США по годам. График показывает отношение долговой нагрузки к ВВП.<br/>
<a href="https://tradingeconomics.com/united-s..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tradingeconomics.com/united-s...</a><br/>
<br/>
[6] «Замечательный» график показывающий жертв голода в 19-20 веках:<br/>
<a href="https://ourworldindata.org/famines#do..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ourworldindata.org/famines#do...</a><br/>
<br/>
[7] Потери мирного населения в 1914-1918 годы включая голод и болезни.<br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/World_W..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/World_W...</a><br/>
<br/>
[8] О современном голоде в мире, вызванном пандемиеей:<br/>
<a href="http://www.fightfoodcrises.net/filead..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.fightfoodcrises.net/filead...</a><br/>
<a href="https://ria.ru/20201205/krizis-158777..." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ria.ru/20201205/krizis-158777...</a>

Чувство дежавю терзавшее меня всю первую книгу, подтвердилось во второй. Уж сильно она была похожа на тот рассказ который я лет 8-10 назад читал)

А никто ж спорит?)) Логика капитализма везде одинаковая, поэтому верхи так же будут гнобить низы и урезать мидлов. Кстати, в этом тоже беда и для них, не только для нас, что СССР развалили. Он был сдерживающим фактором и западным верхам приходилось(!) делиться. Сейчас сдерживающего фактора (СССР) не стало, так зачем им делиться?))) Делиться теперь не́зачем. Поэтому верхние 5-10% только пухнут год от года, а все остальные либо сидят на том же уровне, либо пытаются его сохранить, чтобы не упасть ниже.<br/>
<br/>
И тем не менее уровень жизни в центральных странах капитализма в несколько раз (а кое-где и на порядок, т.е. в 10 раз) выше, чем на всяких перифериях, к которой относится и РФ.

я говорю не о низкой сознательности граждан, которые, как Вы выразились «убегая из колхоза в город» увеличивали производственный потенциал заводов и поступая паралелльно на доп.обучение становились теми же агрономами и прочими мелиораторами и зачастую возвращались в родную деревню поднимать свой родной колхоз.<br/>
<br/>
Я говорю о тех кто не жив плохо или хотя бы средне, хочет жить отлично или вообще — замечательно, и всё за счет других.<br/>
<br/>
Но у нас длинные руки. И некоторые случаи внезапных арестов это доказывают.<br/>
Посмотрите по статистике сколько пересажено мэров, депутатов, и прочих губеров и прочих крупных начальников за последние 4-5 лет.<br/>
Вы ужаснётесь от этой цифры.<br/>
В буджете последние четыре года ПРОФИЦИТ В ОДИН ТРИЛЛИОН рублей! Каждый год! Как думаете, откуда они берутся? Это (на минуточку) почти ОДИН процент от ВВП России.<br/>
<br/>
Правда возникает вопрос почему эти деньги до сих пор не пущены на индексацию пенсий(смешная сумма нужна, всего-то — 20 миллиардов)<br/>
или не идут на операции детям а вместо этого им собирают с миру по нитке?<br/>
Вот про таких жЫвотных я и писал выше.<br/>
Которые сидят в Думе.

Прослушал Достоевского. Бобок. <br/>
Отличный и злободневный рассказ. Мистика. <br/>
<br/>
«Не люблю, когда при одном лишь общем образовании суются у нас разрешать специальности; а у нас это сплошь. Штатские лица любят судить о предметах военных и даже фельдмаршальских, а люди с инженерным образованием судят больше о философии и политической экономии» — как и сейчас, все врачи))<br/>
<br/>
А ещё про «Вонь будто бы из души» — если при жизни ты «вонял», тоже самое будет и после смерти, те же разговоры, а никак не осмысление своей жизни. Люди остаются собой даже после смерти. <br/>
<br/>
Крутой юмор, ирония и сарказм, это не знакомый вам Достоевский. <br/>
<br/>
Рекомендую, а чтец прекрасно справился, художественно<br/>
<br/>
Спасибо. Буду слушать дальше<br/>
<br/>
«Ходил развлекаться, попал на похороны»))

А я вот не уверен что всё правильно)) Прослушал 12 % книги, заинтересовался личностью Агаси Ханджяна. Все улики нам говорят, что его лично в своём кабинете застрелил товарищ Берия в 1936 году. Это конечно мелочи, сам то он был хороший человек))) Смерть Орджоникидзе тоже думаю на совести Берии. Как видим в стране ничего не меняется. У нас можно убить первого русского в 16 лет и за это получить героя России. Биографии наших вождей все липовые.

Сколько злобы вранья и неновисти в книге. Автора можно понять. Он сидел. Может быть и за дело. Он не пишет за что. Солженицин и тот написал за что сидел. Он сидел за предательство и трусость.Будкчи офицером. Значит грамотным человеком. Солженицин понимал что переписка писем читается. И всё же он написал своему знакомому. Даже не другу письмо о не довольстве политикой партии подставив и своего друга при том. И это во время войны и перед грандиозным наступлением. Солженицин понял что в тюрьме можно выжит а на фронте убьют. Да и на зоне он нн был работягой а пристроилсякаким то считоводом. И за это эму дали Нобелевскую. Заметьте что Сталину за победу над фашизмом не дали. Обаме за войну в Ираке дали. Полецам и трусам дают. Кто поганит нашу Родину дают. Горбачёв разволил страну дали. Про автора и книгу. Как я писал автор обижен и сидел. За что не пишет. Я думаю за дело. Все беды ипросчёты валит га Берию и Сталина. А ведь были и другие. Хрущёв на 20 съезде разоблачал Стадина а сам половину Украины в крови потопил. Про начало войны мало кто пишет. Правды мало и она вся до сих пор засекречена. Нам нельзя было начинать войну. По договору Германии и Японии если СССР нападает на Германию то Япония немедленно нападает еа СССР. Японии это было не выгодно. Но договор есть договор. Германия напала первой и договор утратил силу. Япония не напала на нас. Так ВОТ почему у нас был приказ на провакеции не реогировать. Может этим мы больше людей спасли. Кто знает. Кто считал. Перелёт Геса в англию до сих пор засекречен. Уже почти сто лет скоро будет. Каких-то 20 лет осталось. Автор не историк а если и историк то врун. Про Берию пишет выдуманную из своей не буду обзыаться башки грязь. Нет и у него и реобилитаций с приходом Берии. Берия приказал разобраться в уголовных делах и при этом выпустили не винно осужденных около 800 тысяч закрыв 4 лагерных зон. В книге где это?.. Атомный проэкт гле?.. Обьелинение Германии посл войны где? После 20 съезда судит надо было всех и Хрущёв Молтов….да всех. А списали всё на Берию. К стати одного из правительства того времени образованного хоть и не до диплома человека. У осталиных и этого не было моё мнение книга сплошное враньё и дерьмо но я всё же советую её прослушать. Прослушать и лругие книги на эту тематику и Вам самим слушатели сравнить всё и сдеоать свой выбор. <br/>
С уважением к слушателям.<br/>
Павел Чеботарев

На самом деле такое невозможно. Природа не дура и сама отрегулирует ситуацию с кошками. Случись такое — коты сожрут половину новорожденных котят. Котики такие, да — любят закусить котенком. Да и кошки в природе не столь плодовиты, котятся один-два раза в год, а не четыре, как городские. И котят приносят 3-4 за раз. Дальше, при переизбытке популяции, начнутся болезни, которые выкосят значительную часть кошачьего населения. При дефиците пищевого ресурса не получится так, что все получают немного, но поровну. Сильные получат столько, сколько им надо, а слабые не получат ничего и сдохнут, не оставив потомства. Так что весь этот рассказ — чистейшая ненаучная фантастика.<br/>
<br/>
А герою рассказа надо было пригласить к себе на недельку ветеринаров. Перекастрировали бы они всю кошачью общину и жили бы все долго и счастливо.

Я аннотации читаю после прослушивания. Прочитал и руки зачесались!) Как же я люблю, когда кто-то так явно подставляется!) Бей куда хочешь… Приступим.<br/>
(Коллеги, кто не читал. Осторожно. Тут будет спойлер на спойлере. Я предупредил.))<br/>
<br/>
«Сборник «Переходный возраст»… сравнивают с сочинениями Стивена Кинга и Филипа Дика, Р. Брэдбери и А. Азимова, Л. Петрушевской и даже Ф. Кафки.»<br/>
<br/>
Во как! От Кинга до Кафки. Что же так скромно? Можно добавить Рони младшего, Свифта, Троцкого. А что? Тоже сказочники, все трое...) Ладно, кончили стеб, дальше только по делу.<br/>
<br/>
Итак. Сравнивают. ( А кто именно сравнивает? Фамилии — в студию!) И с чем именно? (Авторы, названия — в студию!!)<br/>
И каковы результаты сравнения? Ведь сравнить можно что угодно и с чем угодно. В частности, хорошо известно сравнение, пардон, жопы с пальцем. И, хотя кровавая гэбня уже сто лет скрывает результат, народу он известен!))) Вот и я, знаете ли, тоже в припадке мании величия порой сравнивал себя то с Орлушей, то с Лаэртским, а в самые критические дни даже с Барковым! (Итог: не похож...))<br/>
<br/>
Далее. ЧТО сравнивают? Ага, сборник. Как одно цельное произведение. Ну-ну. И что в сборнике три совсем разные по <br/>
качеству вещи, никого не волнует? А они-таки разные! <br/>
Давайте и мы с вами сравним кое что. Кто там в списке первый? Стивен Кинг. Ну, давайте сравним с ним. Каков он, папа Стивен? Он разный. Но есть у него одна фишка. Он, если вы обратили внимание,  чертовски подробен. Он не гнушается вникать в детали,  даже технические (возьмите, к примеру,  «Кадиллак Долана»).( И порой так достаёт своим занудством!) А что тут у нас? Где детали? А их нет! От слова «совсем». Непонятно откуда взялись муравьи, непонятно как заразился парень, непонятно где они в нём жили… Про мать тоже непонятно. Кинг, между прочим, очень хорошо раскрывал женские характеры («Долорис Клэйборн» вам в помощь). И кто у нас мать? Как она дошла до жизни такой? Да про бабушку больше написано, чем про мать! <br/>
Ну и Ясенево… Я ж сам с Беляево! Ну как обойти вниманием наш общий с героями лес?) Наш лесной массив — Битцевский лесопарк. В 70-м это был огого какой лес! А сейчас — так себе… Так вот. Парень там нашёл скрытую от глаз нору. Да не мышкину, а на два тела в полный рост. ( Даже больше — тело плюс туша)). Это в Битцевском-то? Где всё обследовано бомжами, «голубыми» парочками и вуглускрами с металлоискателями, которые не копали, наверное, только на Красной площади!<br/>
Но, допустим, где-то нашёл. И обжил. И никто не увидел. Ну, пусть. Ради сказки примем. Но потом эту нору «довольно быстро» находит мать. Значит, не такая уж это и глушь. Если баба, ни разу не скво, с первого тыка и прямо нашла!) Так глушь или не глушь? Ах, её вёл внутренний голос!.. Ну да, 16 лет глухо молчал, а потом вдруг ожил! Да тут белых ниток больше, чем собственно материи… Так что Кингу рано бояться конкуренции.)<br/>
<br/>
  Второй рассказ. Тут вопросов ещё больше. Одни сплошные непонятки. В принципе, недосказанность — это один из допустимых элементов конструкции произведения. Известны авторы, сделавшие эту опцию своей фирменной фишкой. («Известно, каких колодцев он Хозяин!») Но тут недосказанность доведена до степени полного тумана. Некто заказывает себе робота на фоне некоей революции.  Что за революция, зачем, откуда? Из тумана видны смутные фигуры то ли бомжей, то ли ещё кого. Всё,  больше нам знать не надо. А нафиг вообще этот фон? Создаётся впечатление,  что у автора (пардон за сексизм, но теперь уже конкретно — авторШИ!)) залежался набросок без начала и конца. И этот мертворожденный кусок был использован как довесок к основной теме. Килобайтов прибавилось, смысла убавилось. Эту вещь сравнивать с кинговскими? Не смешите…<br/>
<br/>
Третья вещь симпатична. Живая такая история, в неё погружаешься, парню сопереживаешь. Но это уже другой жанр! Тут ужасов и мистики нет. А фантастика работает только как переключатель вполне реальных сцен. Так что это просто нормальная проза про человеческие отношения. Которая вполне могла выйти из-под пера Улицкой, Рубиной, Дашковой… да кого угодно! Ну а про «попаданцев» в другую семью я найду вам авторов на все буквы алфавита!) И в чём схожесть этой вещи с кинговскими? В чём тут вообще можно увидеть авторскую оригинальность? Неужели в мохнатых ногах жены?)<br/>
Ладно, уговорили. Пошёл щупать ноги героинь Кинга...)))

Вот о чём я и говорю: аргументация невозможна (в принципе), а вот пожульничать – это наше всё. 4-ре предложения из 6-ти носят манипулятивный характер. Не поленюсь и перечислю порядком по каждому:<br/>
1. Железобетонный довод: приводить ничего не буду, потому как ты сам дурак. Это сильно)) <br/>
2. Перевирание слов. Я писал, что опираюсь «на первоисточники, логику и очевидность происходящего», а не на всосанное молоко с неточными данными.<br/>
3. Опять вранье (а) и искажение (б): <br/>
– а) вообще-то мной давалась ссылка на писания. Не увидели? Или для вас это не первоисточники?<br/>
– б) я не говорил «логика очевидного». Было «логика и очевидность происходящего».<br/>
4. --/--<br/>
5. И на сладкое: моё любимое – указание на возраст. В устах указывающего это тоже всегда(!) железобетонный довод.<br/>
6. --/--<br/>
Пока-пока.

Как-то резко рассказ закончился, на 12 минуте…

Ну сатира, для вас, пусть будет сатира..., ужастика там тоже нет. Рассказ о том, как человеческая глупость может поменять все, все сломать, а самое поганое, что изменить уже ничего нельзя, а ведь по сути ничего особенного не случилось, а все — конец истории. Голубей ненавижу(летающие крысы) живность отвратительная, куда бы ни села...., даже на очки розовые. <br/>
Не сыпьте… Слово ЖАЛЬ-не подходит. Что такое Барса без Месси!? Конец эпохи.

Обидно за Сергеича. На его памятники голуби гадят.<br/>
Очками не угодил… А у вас какие слюни выделяются при упоминании очков? ))<br/>
Сатира в литературе не определяется качеством комментариев. Вы не увидели в этом рассказе комичности? Ну, ради бога, значит, для вас это просто ужастик. Комичность, как красота, требует своего ценителя.<br/>
Мне там комичности достаточно. <br/>
Но, это все понятно, а вот как вы относитесь к тому, что на вашей аве теперь надо форму менять?