Поиск

Отличная книга… Золя Эмиль как всегда па высоте. Так тонко описываются переживания, чувства… Материнская любовь и любовь женщины… А природа — удивительное описание… Спасибо!

Старик с любовью, полностью принимает этот мир. Слабый духом человек уже бы давно проклял и море, на котором он всю жизнь батрачил, но добра особо не нажил, и людей, которым почему-то везет, а ему, старику — нет, и рыбу, которая не вытаскивается, а вместо этого тащит его черт знает куда. А старик не жалуется, не ненавидит судьбу, а напротив проявляет к миру любовь и уважение. И вот, вроде бы показано мужество, великодушие, воля к борьбе и т.д, но при более глобальном взгляде сверху на ситуацию возникают от книги следующие неприятные мысли: <br/>
<br/>
1) Если ты не ноешь, а всю жизнь мужественно, стиснув зубы, пашешь на рабской должности, полностью и с любовью принимая все условия, говоришь, «я рыбак и это моя судьба», значит ты — молодец, есть у тебя мужество и сила духа) Главное — не сдавайся, борись дальше!<br/>
<br/>
2) Если ты вдруг размечтался о чем-то (о большой рыбе, например) и уплыл за мечтой за рамки привычного (старик там где-то сокрушался — зачем я так далеко поплыл..) — лучше сразу не делай так. Ничего у тебя не выйдет, приплывут акулы и все-равно все похерят. Лучше выбрось эти глупости из головы, и живи согласно пункту 1 выше. <br/>
<br/>
Описание природы, образов, погружение в атмосферу — выполнено мастерски. Читаешь, переживаешь, жалко и старика, и рыбу, и мальчик очень хороший и море с облаками очень красивые. Вот еще бы основную мысль сменить, например, устала рыба, всплыла, а старик увидел, какая она красивая и огромная и не стал ее гарпунить, а отпустил. Ну и с тех пор море его полюбило и стало ему везти постоянно. А то прямо, никакого позитива, все плохо…

Коля Васин.<br/>
Ты понял о чём я.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=JHjsKKNmvN0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=JHjsKKNmvN0</a>

Коля Васин <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ziXeZ2pROG8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ziXeZ2pROG8</a>

Вы, кстати, не интересовались первоисточником, а именно публикацией 17 века Шарля нашего Перро? «В оригинале сказки Волк съедает не только бабушку, но и полдеревни в придачу, а Красная Шапочка затем заманивает его в яму с кипящей смолой»… Там много интересного. Так что в очередной редакции улыбающийся волк неопределённого пола с тарелкой супа для бабули меня уже и не удивит.

Борис, в книге поднята совершенно другая тема чем противостояние физиков и биологов в вашей интерпретации. <br/>
Здесь уже было отмечено, жаль что мельком, о недопустимости попадания в руки асоциальных личностей опасных вещей, которые могут быть использованы как оружие массового уничтожения. <br/>
Все остальное — воля автора художественного произведения как вести сюжет. Ещё раз повторю, это не «научпоп» несмотря на обилие технических деталей, это фантастика в стиле биопанк, с чётким посланием читателям об этических проблемах разработки дуальных направлений науки.

Забавные истории! <br/>
Слушала с удивлением, улыбкой и периодически смеялась!<br/>
Для меня главный герой — просто невероятный человек. Я даже сначала решила, это девушка. Но оказалось, что бывают и такие юноши!<br/>
Большое спасибо автору и исполнителю Марии Пахомовой за весёлые рассказы, за необычного героя! И мне теперь очень интересно, что же с ним будет дальше! Жду продолжения!<br/>
А ещё, очень понравилось глубокое, проникновенное стихотворение в финале, которое заставляет перейти с задорного на серьёзный лад…

Совершенно верно. <br/>
Нашла интересную дискуссию на тему. <br/>
<a href="https://m.vk.com/topic-8814996_20536601" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.vk.com/topic-8814996_20536601</a><br/>
<br/>
Пол-Пауль-Павел-Павка-Паша? ))) выбор не переводчика, не читателей или исполнителей, а местоположения действия и языка написания. Пауль живёт в Германии, Поль во Франции, Пабло в Испании, Паоло в Италии, Пол — в англоязычных странах. <br/>
<br/>
Видела как в популярном сериале «Рассказ служанки» одну из главных героинь из Серены Джой (Serena Joy) переводчики сделали Яснорадой. Нет, нюансы перевода здесь не чепуха, если мы хотим читать не адаптацию, но текст книги.

+100/500, правильно заданный вопрос — это половина ответа. И тут то и возникает вечный вопрос — что первое — вопрос или ответ? (курица или яйцо).<br/>
Вопрос Пол или Пауль — не принципиален, но важен для процесса, роста человека, который задает вопросы. Спросить или пофиг? А главное — каким будет следующий вопрос и будет ли он вообще?<br/>
П.С. Актуально. На днях работала с клиентом — имя Paul, но все упорно называют его Пол. Хорошо, что я не побежала вперед паровоза с приветственными криками, здравствуйте Пауль, мы Вас ждали… теперь себя хвалю))) промолчишь, за умную сойдешь))).

А я согласен с вами… Пауль это бред. Пол. Пол Муаддиб. И никаких Паулей. Потому что Фрэнк Герберт англоязычный автор. Потому что в штатах нет никаких Паулей. Пол Маккартни никакой не Пауль. Как и Пол Андерсон. :)<br/>
А что там себе вбил в башку переводчик, это лишь личные тараканы перводчика :)

Так вот я подчёркиваю еще раз: я не настаивала всерьёз и категорически на отнесении к «научпопу» данной книги. К сожалению, моя ирония, в которой я выразила личное отношение именно к «художественным достоинствам» этого произведения, так и осталась непонятой (я читатель, а не писатель:)). <br/>
Касательно приведенной вами истории из разряда университетских мифов: во-первых, мне прекрасно известен этот случай, а во-вторых, в каждой шутке есть доля истины))) Однако любому читателю со стажем и широким кругозором не мешало бы задаться вопросом, почему практически все произведения Крайтона написаны в одном и том же псевдо-документальном стиле))

Различий много, можно не на одной странице расписать… но знаковые различия или критерии мы отбросим да? мы возьмем те критерии что общие-ну там «кошка это животное с хвостом» а лиса это кошка! Итак. Во главе этих систем диктаторы-правда диктаторы в главе 90% процентов Европы -ремпулики то во Франции Англии ну и за океанов США, но кайзеровскую Германию мы в фашисты не возьмем, и Польшу Пилсудского, Испанию Франко наверное тоже не возьмем-США же его очень любили, ну все феодальные гос-ва тоже с диктаторами<br/>
«Ни одна из этих систем не принесла ничего хорошего ни своим государствам, ни другим странам» тут у вас логика сбита ведь система это и есть государство-наверное хотел исказать населению-но моя бабушка из нищих крестьян-идсотойно зажила, я еще успел поулчить пользу от СССР-таких людей миллионы ибо крестьян 70% страны-люди не те? или надо получить пользу мне но по вашему мнению? про чужие страны аж два раз подряд не понял-как вообще это следует из сути гос-ва ипсать ли англию в Фашисты окупировавшию пол мира, давившую восстания в Индии и которая вела опиумные войны в Китае-в Фашисты?<br/>
Каждая система оставила после себя миллионы трупов как своих собственных так и граждан других стран. да только вот нацизм случайно чужим странам, а в случае с СССР эт миллионы надо получать приписывания всей вины большевикам-белое движение оно ведь трупов не оставляла верно? и виновниками гражданского конфликта не было?<br/>
опять же миллионы индийцев-да фиг бы с ними туземцы!<br/>
Обе системы СОЦИАЛЕСТИЧЕСКИЕ-это варнье -фашизм капиталистический финансовый олигархат-крупнешием капиталситы вроде Круппа привели его к власти и он обеспечил их интересы<br/>
У обоих систем красные кровавые стяги… угу а еще у династии мин, и Спартака-и сотен стран<br/>
«Я, дорогой мой друг, просто обозначил их идентичность по кровавому следу, который они оставили в нашей истории.» <br/>
путем софистики-еще и там и там у людей было по две ноги

Отключить в себе восприятие телесной красоты человека — это путь к гармонии и познанию внутреннего мира или стремление к толерантности доведенное до абсурда? <br/>
Автор даёт возможность взглянуть на эту идею глазами людей разного возраста, пола, мировоззрения. Но окончательный вывод читатель сделает для себя сам. <br/>
Спасибо Кириллу Головину за продолжение обзора творчества Теда Чана!<br/>
Прочитано, на мой вкус, отлично!

«Подслушал эту песню песец, прибежал к бабушке, проглотил ее, а сам лег посреди чума. Пришла Красная ушанка и спрашивает: однако бабушка, почему у тебя такой большой хвост? Однако чтобы пол в чуме подметать, — отвечает песец. Однако, бабушка, а почему у тебя такой маленький рост? — спрашивает девочка. Однако, даже и не знаю что ответить, — говорит песец. А Красная ушанка смотрит на него и говорит: однако это не бабушка, а просто какой-то песец. И тут же лыжными палками вспорола песцу живот и выпустила бабушку.»©

«Самоуверенность и хамство с читателем плохо совмещаются с настоящим искусством. » -восхититльная фраза, аплодирую!<br/>
<br/>
«Но чувствую- это чисто женское»- передернуло… <br/>
Так хорошо начать и закончить таким отвратительным мужским шовинизмом. Громадное количество мужчин пишет отвратительно, закататывают безобразные истерики и огрызаются с читателями. А вот если то же самое делает особа женского пола, — это потому, что она женщина.

Рассказ про фармокологически зависимых, чем больше пилюль тем больше кайфа, силы и власти, пол книги про разные пилюли, сразу доктор Пилюлькин вспомнился из Незнайки. эта книга может бесконечно долго продолжаться с таким сюжетом, конечно можно провести параллели пилюли =деньги, чем больше денег тем больше власти, видимо не мой жанр, как говориться каждому своё

Интересно. Но не самая интересная книга из серии. Озвучили почему-то 1-ю, 9-ю и 11-ю книги. А мне, например, больше нравятся некоторые другие. Например, очень недурна шестая — «Мёртвый как ты». <br/>
А здесь — соглашусь с pamplonanavarra — до фига напихано персонажей, а самого Роя Грейса маловато. В некоторых местах автор явно «натягивал на объём». К примеру (малюсенький спойлер), раз тридцать звучит выражение: «Что вы, подонки, сделали с моей сестрой?!» Хотя в реале должна просто вылететь молчаливая пуля…<br/>
Кирсанова слушать можно, но меня он напрягает. Ну не может он читать текст без аффектации! У него каждый диалог — как допрос с паяльником в заднице, настолько сильны акценты там, где их не предусмотрено… Слушал Герасимова в первой книге — так вся душа отдохнула!))

Позвольте поинтересоваться. А что такое Вы там несли? Вы пишете- я и нес порю. Вот мне и стало любопытно- что такое поря? :)

Моё мнение о книге «Мир полный демонов» Карл Саган: <br/>
Чушь! Полная чушь! После второй главы даже не стала слушать дальше. Потерянное время. Автор книги пытается донести якобы сенсационные личные «открытия» А как же тогда объяснить феномен Ванги, Гурджиева, Мессинга и др.?! Как объяснить что есть люди, способные поставить точный диагноз заболевания, или точно определить пол ребёнка в утробе матери лишь прикоснувшись к животу или посмотрев на мать?! И ведь такие люди ЕСТЬ, и они вещают без всякого УЗИ. Да, безусловно что шарлатанов — магов существует множество, но так же можно утверждать, что шарлатанов — учёных существует не меньше! Для примера можно взять электричество и опыты Тесла… но денежным магнатам не выгодно было, что бы методы Теслы претворились в жизнь человека, ибо они бы потеряли огромное количество денег, которые хапают! Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки! Лучше почитать или послушать Ломбсанг Рампа, Гурджиева «Записки Вельзевула своему внуку» или Елену Блавацкую, чтобы хотя бы на чуть-чуть приблизиться к пониманию того, что находится за пределами обычного человеческого разума! Магия есть, была и будет! Смотря какой смысл вкладывать в это явление. Есть такое выражение, как писательский талант, но к сожалению талант не выбирает МУДРЫХ! Слабая книга, скорее всего для закоренелых нигилистов.