Поиск

В данном случае Вы просто придираетесь, чтобы показать, какой Вы умный.<br/>
<br/>
«Faith is the complete trust and confidence we have in something or someone. The term faith is generally associated with religion. In religion, faith is the strong belief in the doctrines of a religion, based on spiritual conviction rather than evidence.»<br/>
<br/>
«In addition, the term faith is sometimes used to refer to the religion, in an informal context.»©<br/>
<br/>
Хотя слова вера и религия в более узком контексте различаются по значению, но в обычной речи часто используются как однозначные понятия. <br/>
<br/>
Так, о чем бы подумать головой… Так, для примера… Например, у меня нет веры в то, что вы умный человек. Это не связано ни с какой религией. Т.е. если сказать, что я неверующая, то это будет неверно. Я верю в бога, но не верю в Ваш интеллект. Термин «верующий» обычно означает то, что человек исповедует какую-либо религию. В этом смысле выражение «верующие» применено абсолютно правильно. <br/>
<br/>
ОК, думаю головой дальше. <br/>
Анализирую выражение:«А как насчет своей собственной головы? Не доверяете ей?»<br/>
<br/>
Нахожу его очень глупым. Ведь за определением слова надо заглянуть в словарь, а не в свою голову. Иначе не будет понимания между людьми. Это неумно. <br/>
<br/>
С другой стороны, выводы надо делать головой. Причем только своей.<br/>
<br/>
Выводы: В данном случае у Вас не было достаточно фактов, чтобы сделать вывод, что я не доверяю «своей голове». С другой стороны, придираться к слову «верующие» в данном контексте было просто глупо.<br/>
<br/>
Вывод, который я сделала своей головой:<br/>
Пользователь maxakagaret неумён, но хочет казаться умным. Он использует резкие выражения, чтобы оскорбить людей, которые посмели с ним не согласиться. В результате он отклонился от основной темы разговора и стал придираться к неважным в данном случае деталям.<br/>
<br/>
Основной вывод, который я сделала своей головой:<br/>
<br/>
Пользователь maxakagaret очень неинтересен. Общаться с ним скучно, потому что интеллектом и остроумием он не обладает, не может даже придать искорку и легкости разговору. Просто тупо доказывает свою правоту, демонстрируя отсутствие ума. <br/>
Я общаться с ним больше не хочу. Здесь есть собеседники намного интереснее и приятнее в общении.<br/>
<br/>
Так что разрешите откла́нятся!<br/>
Всего Вам хорошего! Пожалуйста, не пишите мне больше.

Японское имя (ダイスケ) [Dá-í-s(ú) -ké] объяснение — «превосходный помощник (Сукэ)», или образовано от (大輔) и в переносном значении означает — «большая помощь».

По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлён о функционировании советской экономики» <br/>
… Помимо этих эмпирических работ, развернулась теоретическая дискуссия о рациональности советской системы. Основные ее участники (Хайек и Ланге) не были специалистами по проблеме и даже не были хорошо осведомлены о функционировании советской экономики (хотя польский социалист Ланге все же обладал некоторыми знаниями в этой области)…<br/>
(...In addition to these empirical works, a theoretical debate about the rationality of the Soviet system also took place. Its main contributors (Hayek and Lange) were neither of them specialists, or even particularly well informed, about the working of<br/>
the Soviet economy (although the Polish socialist Lange did have some knowledge of it)...)[ Доклад  Майкла Эллмана 15 октября 2009 г. в ИЭ РАН «Каков вклад исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима?»].<br/>
<br/>
Используя в качестве примера Швецию, в которой государство контролирует 63 % ВВП, экономист Гордон Таллок раскритиковал взгляды Хайека. Хоть правительство во многом ограничило экономические свободы, политические остались незатронутыми, что, по мнению Таллока, опровергает главную идею «Дороги к рабству» [Freedom, Democracy, and Economic Welfare / Walker, M. A.. — Napa Valley: The Fraser Institute, 1986. — С. 61].<br/>
<br/>
Канадский экономист и социолог Карл Поланьи в книге «Великая трансформация» приходит к противоположным выводам. По его мнению, отсутствие контроля над экономическими процессами и свободный рынок приведут к экономическому коллапсу, соответствующим социальным последствиям, что неизбежно приведёт к победе тоталитаризма[Glasman, M. The Great Deformation: Polanyi, Poland and the Terrors of Planned Spontaneity // The New great transformation? : change and continuity in East-Central Europe / ed. by Christopher Bryant and Edmund Mokrzycki. — London, New-York: Routledge, 1994. — P. 191—217. — 228 p. — ISBN 0415092493.].<br/>
 Герман Файнер в своей ответной «Дороге к реакции» охарактеризовал «Дорогу к рабству» как « уникальный пример необоснованных нападок и злословия в современных академических дискуссиях» (a specimen of abuse and invective which is probably unique in contemporary academic discussion) [ Nash, G. H. (англ.). <a href="http://www.isi.org" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.isi.org</a> (2004).]<br/>
Оппонент Хайека и создатель целого направления в экономике, которое в честь автора стало называться кейнсианством, Джон Кейнс   в письме к Хайеку указывал, что “… наибольшей опастностью является возможный крах применения Вашей философии в США”[ Hoover, Kenneth R. Economics as Ideology. — Rowman and Littlefield Publishers, 2008. — P. 152.]<br/>
<br/>
Так почему же эту написанную в 1944 г. книжонку в который раз извлекают из плесени? Да потому, что главная мысль, которую проталкивает Хайек, это не анализ социализма, и даже не пропаганда либеральных идей, а обёрнутый наукобезобразной мишурой лозунг: ( цитирую Хайека “ Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и, может быть, являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать. Но разве мне нужно разрешение, чтобы жить и работать? И кто станет отрицать, что мир, где богатые имеют власть, лучше, чем мир, где богаты лишь власть имущие?[Дорога к рабству, 2005, с. 116]. Вот такой «научный» вывод: Мир где богатые имют власть лучше…<br/>
Как говорил Прутков “Зри в корень!”

"太陽の光によるアンバーストリーム<br/>
光の音楽で地球は温まる<br/>
ビールの生まれ変わり。"<br/>
<br/>
«Лучиком солнца янтарный ручей<br/>
Музыкой света землю согреет –<br/>
Реинкарнация пива.» ©

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

Ткачева Ольга Анатольевна.: другие произведения.<br/>
<br/>
Мыслитель.<br/>
<br/>
Журнал «Самиздат»: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]<br/>
Реклама: Читай на КНИГОМАН <br/>
Читай и публикуй на Author.Today<br/>
Оставить комментарий<br/>
© Copyright Ткачева Ольга Анатольевна. (olqazeml@yandex.ru)<br/>
Размещен: 16/02/2010, изменен: 16/02/2010. 5k. Статистика.<br/>
Статья: Философия<br/>
Ваша оценка: ОК<br/>
Аннотация:<br/>
Я верю, что мысляшие существа на Земле представлены не только людьми.<br/>
<a href="http://samlib.ru/t/tkachewa_o_a/mislitel.shtml" rel="nofollow">samlib.ru/t/tkachewa_o_a/mislitel.shtml</a><br/>
Аннотация к разделу: Предлагаю Вашему вниманию мой рассказ ИЮЛЬ. ЖАРКАЯ СЕРЕДИНА НЕДЕЛИ. Это история о храбрости маленького мальчика, которого коснулась НЕ НАША ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Причем, СИЛЬНО НЕ НАША. Я уважаю своего героя, потому что попади я сама в подрбную передрягу, бежала бы со всех ног после первого же раза. <br/>
ЖАНРЫ:<br/>
Проза (172946) <br/>
Поэзия (421906) <br/>
Лирика (132556) <br/>
Мемуары (12547) <br/>
История (19561) <br/>
Детская (17039) <br/>
Детектив (11400) <br/>
Приключения (27190) <br/>
Фантастика (84152) <br/>
Фэнтези (112384) <br/>
Киберпанк (4490) <br/>
Фанфик (3320) <br/>
Публицистика (30781) <br/>
События (8484) <br/>
Литобзор (9980) <br/>
Критика (12010) <br/>
Философия (42225) <br/>
Религия (11117) <br/>
Эзотерика (12753) <br/>
Оккультизм (1823) <br/>
Мистика (25648) <br/>
Хоррор (8434) <br/>
Политика (13640) <br/>
Любовный роман (25596) <br/>
Естествознание (10185) <br/>
Изобретательство (3381) <br/>
Юмор (63861) <br/>
Байки (7611) <br/>
Пародии (7048) <br/>
Переводы (13082) <br/>
Сказки (21926) <br/>
Драматургия (4733) <br/>
Постмодернизм (4807) <br/>
Foreign+Translat (665) <br/>
<br/>
РУЛЕТКА:<br/>
Воин Огня<br/>
Книга первая. Танец <br/>
Я быть хочу тобой <br/>
Рекомендует Rina<br/>
<br/>
ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:<br/>
Авторов: 95624<br/>
Произведений: 1301049<br/>
РЕКЛАМА<br/>
Ecoflowers:<br/>
Пишем человеческим языком<br/>
про цветы и людей,<br/>
не забывая, что поржать<br/>
— это святое<br/>
<br/>
СМ. ТАКЖЕ:<br/>
Аудиокниги по ранней прозе<br/>
Михаила Анчарова<br/>
Заграница.lib.ru | Интервью СИ<br/>
Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru<br/>
Художники | Звезды Самиздата<br/>
ArtOfWar | Okopka.ru<br/>
Фильм про «Самиздат»<br/>
НАШИ КОНКУРСЫ:<br/>
Фантрассказа<br/>
«Химия и Жизнь-2016» <br/>
<br/>
13/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:<br/>
Алатиель<br/>
Алексард<br/>
Анютка<br/>
Арин М.<br/>
Багрова С.<br/>
Беглова Н.С.<br/>
Безруков А.В.<br/>
Беляева С.М.<br/>
Боевые Х.<br/>
Брэдберри К.<br/>
Васильев А.А.<br/>
Венгловский В.К.<br/>
Владимир<br/>
Вольный Д.<br/>
Грайндлит<br/>
Данилова А.Г.<br/>
Евтушенко А.В.<br/>
Ермолаева Ж.Е.<br/>
Жилин Д.В.<br/>
Жуков К.Е.<br/>
Журавлева Н.М.<br/>
Зайцев С.<br/>
Иванова Ю.М.<br/>
Инри<br/>
Кардо Т.<br/>
Кнырь В.Н.<br/>
Копецкий Р.А.<br/>
Котляр А.С.<br/>
Котя<br/>
Краснов А.А.<br/>
Краснопёрова А.С.<br/>
Кулибин<br/>
Кэсса…<br/>
Липчевский А.Ю.<br/>
Лисовская И.В.<br/>
Лисянская К.<br/>
Лысак А.В.<br/>
Макарочкина А.Н.<br/>
Макатаев М.М.<br/>
Максимова И.Е.<br/>
Минако<br/>
Молотов А.В.<br/>
Монко П.<br/>
Некрасов И.<br/>
Николаев-Ачинский С.<br/>
Николаева Г.<br/>
Новиков А.В.<br/>
Новиков А.<br/>
Одинцов Д.<br/>
Олегович А.<br/>
Плененных А.Н.<br/>
Подгайнов Н.В.<br/>
Почтеннов Р.В.<br/>
Ревцов А.Н.<br/>
Ридан Л.<br/>
Ростов R.Н.<br/>
Рудинская О.С.<br/>
Русаков В.<br/>
Садовяк О.<br/>
Самойлов Т., Самойлова К.<br/>
Сашасопенко<br/>
Скопцов К.М.<br/>
Смешное И.<br/>
Смит Д.<br/>
Стамблер З.А.<br/>
Стесько А.В.<br/>
Томми Д.<br/>
Тышковец С.В.<br/>
Тышковец С.В.<br/>
Унгарова Э.В.<br/>
Федосеева Е.Р.<br/>
Фомина М.В.<br/>
Фонарёв Д.В.<br/>
Химера З.<br/>
Хромова И.В.<br/>
Цуммер Е.<br/>
Черный И.Н.<br/>
Шарапов В.О.<br/>
Шлевис В.А.<br/>
Эльвира<br/>
Яцечко А.И.<br/>
Air Р.<br/>
Assyrg<br/>
Auburn<br/>
Avalon S.<br/>
Comnislasher<br/>
Dark N.<br/>
Elwe G.<br/>
Weletta E.<br/>
Xander<br/>
Сборник рассказов:<br/>
<br/>
Июль. Жаркая середина недели. 38k Проза Комментарии: 1 (10/02/2010) <br/>
История о храбром мальчике, который не струсил, столкнувшись с НЕ НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.<br/>
Статья:<br/>
<br/>
Мыслитель. 5k Философия <br/>
Я верю, что мысляшие существа на Земле представлены не только людьми.<br/>
Нина. 13k Проза Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Простая история о девушке, которая полюбила.<br/>
Безумный день простого служащего. 21k Юмор Комментарии: 1 (10/02/2010) <br/>
Юмор. Рассказ о веселом дизайнере, попавшем в непонятную ситуацию и с честью оттуда выбравшимся. Почти без потерь.<br/>
Сказка о солнце. 20k Сказки Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Наш мир спасут дети, верящие в чудо.<br/>
Vechnoe. 36k Мистика Комментарии: 1 (17/02/2010) <br/>
Рассказ о наркомане, попавшем в свой, выстраданный АД.Сложно в этом случае оставаться человеком…

Замечательный спектакль. Мастерство актеров зашкаливает за отметку 5

Скоро выйдет озвучка Сестёр от Vargtroms Studio. Сейчас монтируется, в группе у них прочитала, в контакте. А потом приступят к озвучке 7 части Темной башни.

просто гимн для N-ной части нашего населения))

Хочу сказать спасибо автору, который составлял описание. В первые за последнее время вижу НЕ — «идите лесом кацапы/хохлы от нашей реки», а корректое описание. История территорий, где жили и живут разные народы с разными традициями и устоями.<br/>
С удовольствием начну слушать и искренне надеюсь, что это не очередная пропаганда, хоть чего.<br/>
<br/>
У меня у деда в домУ был очень высокий порог, реально 25-30 см, перешагивать через него было убийство. При уборке требовалось намывать порог до блеска, а при облезшей краске шкурить дерево до бела. Если я ленилась, получала полный спектр угроз, мол за лень тебя мужем пьяницей накажут, денег не будет и все, все, все, а дедуля мог и тросточкой приголубить при особом упрямстве. Меня всегда возмущала такая политика партии, я бы вот вообще снесла этот порог. <br/>
<br/>
Позднее читаю. В языческие времена пороги домов строились пОлыми. И там хранились урны с прахом предков, которые засщищали домашних. Дом деда был построен примерно в 1890 и на момент когда я в нем жила (1992-1996) переезжал 3 раза, в последний раз как приданное единственной дочери, моей прабабке. По идее уж 800-900 лет прошло с того самого язычества, а порог так и строили высоким (хотя и не пОлым, проверено). Позднее многое читала и слушала рассказы местных, кто мотался по стройкам и перестраивал старые дома, очень много интересных фактов (это по Ярославской и Костромской областям).<br/>
<br/>
Очень надеюсь, что эта книга о таких вот традициях и обычаях, а не о политике.

Да и в Беларуси эта практика осталась только, наверное, в старых домах. В новостройках уже все не так. Вроде и соседи хорошие, доброжелательные, а как-то даже мысли не возникает сахарком разжиться… За 6 лет соседка единожды с просьбой обратилась- и то, стулья для вечеринки одолжить… Хотя… если хорошо припомнить- то когда я с загипсованной ногой ходила- почти все с нашего этажа предлагали обращаться за помощью, если потребуется в магазин или аптеку сгонять. Но вот этой душевности, когда запросто за чем-то забежать можно- уже нет…<br/>
Минчанка, если что.

Ну что книгу я прочёл. Меня как ни странно хватило. Для меня это уже не плохо. Скажу пару слов в общем. Книга несомненно достойна внимания и прочтения. На фоне многих и многих выделяется. Я её правда к ЛитРПГ уже не могу отнести, это произведение несколько про другое. Меня несомненно радует что книга вызывает чувства и эмоции, да пусть мне и не всё нравится и не всё я принимаю. Но это чистой воды субъективизм и вкусовщина. Нравится не нравится это уже личное мнение. Но если говорить непредвзято читать книгу стоит. Автор заставляет подумать и покидаться мозгами, пошевелить головными булками и напрячь извилины кому не лень.<br/>
Теперь всё по порядку. Буду двигаться последовательно: сюжет, герои, мир, атмосфера, язык написания. Возможно будут спойлеры, так что осторожно. Я предупредил мысли в охапку собрал. Поехали.<br/>
№ 1. Сюжет.<br/>
Тут все и хорошо и не очень, серединка на половинку, так скажем. Есть вроде как интрига и некая тайна, это хорошо. И при этом снова клише и штампы. Герой особенный он не такой как все, Он замешан в глобальных событиях. Честно вот я уже устал от глобальны и мировых заговоров. Не раз уже писал и снова это пишу. Очень интересный ход с Владом Цепешом, который непонятно как нашёл номер героя, и звонил ему, нагоняя таинственности (мне сначала показалось, что это нпс связывается с героем магия и всё такое) оказался банальным пшиком и простите бездарно слитым моментом, я ожидал большего. Но мы имеем банальную войну кланов, которая в восьмидесяти процентах книг данного жанра присутствует. Это зацепило достаточно сильно, автор сначала нагнал интриги, а потом просто превратил это в балаган. Крутой бос мафии лается с человеком «никто» это глупо. Если говорить в целом то сюжет достаточно прямолинеен и цикличен. Это не плохо, хотя и не хорошо в части повторов. Мы всю книгу по сути наблюдали как герой жрёт охотится, получает травмы, плавает в кале. Меняются только локации да и то не часто. Много ли по сути произошло в книги? Нет не много. Сначала всё шло довольно медленно, а под конец всё получилось несколько скомкано. Но всё же несмотря на эти минусы и то даже не минусы а то что не понравилось лично мне, читать интересно. Хотя и отсутствие концовки и некой истории мне не нравится. <br/>
№ 2. Герой.<br/>
Тут всё лично для меня куда хуже. Мне герой не понравился. Думает он мало, понимания того, за кого он играет и как ему это надо делать нет. Планирование у него отсутствует, оно ему не надо, вот он от всех и огребает при том что сильнее и быстрее. Он наслаждается убийствами и получает от них удовольствие. Для меня это странно и неприемлемо. Когда игра его затягивает, он всё больше и больше рассуждает, и ведёт себя как наркоман. Все слова о том, что он хочет защищать, остались лишь словами. Он просрал первое дитя, сделав это по собственной глупости и непредусмотрительности, а потом её же и обвинил во всём сдохла ну и чёрт с ней. Пусть её сожрут крысы. А то что он ей приказ ждать отдавал, и она вроде как его не могла ослушаться, это ерунда. Да и оставил он её в состоянии мягко говоря не слишком нормальном. И вместо того чтобы бежать от злого монстра зная, что там больная нпс лежит и его союзник, он решил поохотится и отдался на волю инстинкта. Для меня он из нормального человека превратился по книги в больного нестабильного индивида нарика. Рассуждения которого о том что нет света и тени это лишь оправдания себя. Ну и в конце его игра доконала, но он этому только рад. Такой себе ГГ. Уж простите мне он ведётся таким и мне это не нравится.<br/>
Второстепенные герои мне в память не врезались. Они были просто картонными декорациями в которые автор ничего не вложил. Типичная девушка язвит хохмит учит симпатии не вызывает. А больше кроме русалки никого и нет.<br/>
№ 3. Мир.<br/>
Не раскрыт. Я понимаю, автор нацелился на серию, которая по всей видимости будет долгая. Но даже так раскрыто слишком мало. Не хватает визуальности. Миру не хватает глубины. Основная лока где обитает герой, почти не описана. Но мы знаем там много говна и воняет. Как то маловато для описания старых катакомб и канализации. Вон Михайлов про это целый роман написал и получилось ведь. И атмосфера есть и красота и визуальность… Даже не надо вставлять через каждое слово, слово «дерьмо». Не хватает миру шарма и изюминки и это ни есть гут. Короче меня не зацепило.<br/>
№ 4. Атмосфера.<br/>
Ну она такая себе не слишком ярко выраженная. Уюта и тепла в книге нет, ламповости тоже, хотя тут и не об этом, тут вроде как всё мрачно и жутко. Но я в это не верю. Вот когда я вторую дьябло вспоминаю вот там мрачно и жутко. А тут больше грязь как человеческая, так и обычная кишки кровь и говно. Этого много и на это слишком сильный поставлен акцент. И это мрачности не добавляет, а лишь делает куда скучнее и приземлённый. Мало описаний мало акцентов. Атмосферы мало.<br/>
№ 5. Язык написания.<br/>
Ну тут всё лучше, хотя тоже не без огрехов. Слог лёгкий и хорошо воспринимается, слушается живо и интересно. Но много мата который вот совсем тут даже и не нужен. Много говна и чернухи. Можно и без этого сделать всё изящней. Мат конечно несколько добавил живости, но его можно и не применять. А так больше претензий нет.<br/>
№ 6 Озвучка.<br/>
Тут, всё замечательно. Олег Олегович просто молодец. А Вальс на костях вообще попал в точку. Да и тролль в целом. Но есть маленькая просьба. Олег олегович, зловещности в голос бы побольше, шипящих и злобных интонаций. Но Олег Олегович как всегда на высоте.<br/>
Итог.<br/>
Несмотря на все минусы у серии есть потенциал. И если автор более внимательно и чутко отнесётся к серии будет вполне себе хорошо. Я прочитал и прям негатива в душе нет. Так что читать книгу стоит. Да и моё мнение не есть истина в последней инстанции. Решать вам а будете ли вы это делать опираясь на прочитанное только что или нет дело ваше. Выбор за вами.

Для тех, кто будет минусовать мой комментарий предоставляю отрывок из «Война и мир», цитата (О князе Василии): «Он говорил на том ИЗЫСКАННОМ французском языке, на котором не только говорили, но и думали наши деды, и с теми тихими, покровительственными интонациями, которые свойственны состарившемуся в свете и при дворе значительному человеку.» (Лев Николаевич Толстой, Собр.соч. в 22 томах, Том 4, стр.8 второй абзац сверху)

Плохо, не стоит потраченного времени, используемый язык для написания плох, только базывый набор слов, прослушал 5 мин( комментарии для меня)

Дурацкий фанфик на тему Драко в кожаных штанах. Мне вот не нравиться когда главный герой некий уникум и самый сильный. Много бредовых идей, вроде магии создавшей тёмную аллею якобы в противовес Хогвартсу, почему Хогвартс обитель света, я так и не понял. Сам по себе он хорош, но фанфиков с такими же идеями тьма.<br/>
Можно поставить 3/5

Очень неплохо! 3 слушается лучше 2. Спасибо!

Первые 5-6 книг отличные, не смотря на писательский приём увеличения количества текста, старательные повторение описаний всего и вся, но дальше начинается упорный сбор всех американских штампов используемых в фильмах/комиксах и тд и тп.<br/>
Данная книга просто забита ими под завязку, слушать тяжело, только благодаря таланту чтеца есть возможность осилить этот эпос.

Вот только сейчас смог до конца дойти в этой книге. Для меня она подтверждает факт, что «Хорошие книги не выдают все свои секреты сразу». Лет 10 (да и 20) назад пробовал, не пошло. Первый раз хватило 20 страниц, спустя 10 лет осилил уже половину с чувством, что вернусь, потому что понимаю, что все не так просто, как кажется на первый взгляд и не все лежит на поверхности. Сейчас прослушал всю книгу: понимания намного больше, но и сохранилось чувство, что книга еще не до конца раскрыла свои секреты. До этой книги нужно дорасти.<br/>
Даже не знаю, есть ли хоть одна такая же известная книга в литературе, которую еще никогда и никому не удалось экранизировать. Обычно экранизации известных романов раз в 10-20 лет кто-нибудь да выпускает, а тут тишина столько лет. Хотя может в 2067 году, через 100 лет после первой публикации «100 лет одиночества», ее смогут экранизировать? Было бы символично и интересно.<br/>
______________<br/>
Больше понравилось чтение Балакирева Александра, именно его и предпочел слушать, попробовав три озвучивания, представленных на сайте. Но к тому озвучиванию закрыты комментарии, пишу тут:<br/>
<a href="https://akniga.org/garsia-markes-sto-let-odinochestva" rel="nofollow">akniga.org/garsia-markes-sto-let-odinochestva</a>

нее.я как любитель книг об концлагерях эту думал прослушаю, однако не зашла, хоть автор и сказал раз уже вы дошли до бла бла :«дочитайте до конца». Не могу! ведет повествование не интересно, хоть озвучка и хорошая.<br/>
отзыв арктика не произвел впечатление, конечно если вам от 40 лет или находитесь 1 ногой в могиле может книга и зайдет.