Поиск

Жутковатое впечатление от рассказа. Он весь такой мягкий, белый и пушистый, а мне стало страшно. Потому что на белом должно быть хоть одно пятнышко. Пурпурное ли (кровь-жить), фиолетовое (чернила-творить), прозрачное (слеза-любить), да хоть жёлтое (понятно что :)<br/>
Пауза нужна каждому из нас, но если она бесконечна, жизнь сворачивается, превращаясь в медовый кусок янтаря с паучком внутри, и это капец, товарищи, его только остаётся шлифануть, втиснуть в серебряные лапки кулона и носить на шее.<br/>
Чтецу — моё неизменное спасибо за выбор и фирменное исполнение.

Плюсы книги — чтец, на этом всё. Не рассказ, а сплошная вода. Довольно нудная нужно сказать. Концовка угадывается в первые 10 минут. Клише, клише и ещё раз клише. Бесвкусно. Прочитал и тут же забыл. Слушать лучше на +20. Но если пройти мимо — ничего не потеряешь.

Пока существуют паразитытакие как ты, что может осуществиться? Вот для полного и окончательного уничтожени таких как ты и нужна целая эпоха социализма. <br/>
Ещё раз, коммунист это высоко духовный, высокообразованный человек, трудящихся на благо общества.<br/>
Тебе безграмотному паразиту не понять и представить ты не можешьсебе такого человека, вот поэтому для тебя это утопия, для тебя это не возможно.<br/>
Тее здесь говорили, что в шахте роботы будут работать, да и библиотекарь не нужен будет, и чиновников ни будет, вас, чиновников буржуев уничтожат совсем. Борьба смертельная идёт. <br/>
Ленин и про это ведь предупреждал, классовая борьба будет все ожесточённые, буржуи просто так власть не отдадут. <br/>
Когда то и полёты в космос считались утопией, и социализм считали утопией, и то, что мы победим буржуев интервентов в 1918-1922 годах и то, что мы победим воюя против всей Европы в 1941-1945 тоже считалось утопией. <br/>
Да, ты можешь себе представить человека, получившего высшие образования во всех областях науки, во всех областях знаний?<br/>
Сталин планировал дать по 2 высших образования каждому рабочему, читай «экономические проблемы социализма».<br/>
Хотя зачем же тебе что то читать, утебя совсем другие потребности и живеш ты только для того, чтобы пищу в говно перерабатывать.<br/>
Совершенно разные цели у нас коммунистов трудящихся на благо общества и у вас паразитов.<br/>
Только ни ври будто ты рабочий, у рабочих сейчас времени на полемики в интернете просто нет, на жизнь с трудом зарабатывают.<br/>
У меня врея есть потому, что на пенсии и научился лечебному голоданию к тому же, ели точнее то праническому питанию, ведь в воздухе все, что надо для жизни есть. Для многих паническое питание тоже утопия, ни в состоянии поверить даже когда рядом с ними живутсолнцееды ипраноеды. Вам трудно поверить в то, что могут другие. <br/>
Я после обливания холодной водой стою разговариваю с соседом, а мороз -15 по целсию, при этом мне тепло, а сосед в шубе и шапке замерзает, и ведь тоже считает, что он так не сможет, хоть и видит пример возможностей человека.

Почему попал этот рассказ в раздел фантастики сам не пойму. Как пишется слово п… ст я знаю. Просто так написал. Сказывается диалект местный. Вообще рассказ похож на сценарий к современному русскому фильмецу. С обязательными стандартными персонажами. Не хочу перечислять. И так все знают. Наверное со стороны, современные росийские так сказать популярные сериалы, фильмы ну и книжки одноразовые для западного человека как для нас индийское кино. Танцы-шманцы, злодей, влюбленные. Ну не меняется ничего. Стиль один и тот же. Индийский. А еще русские любят писать о войне, солдатне. Крутые парни, ихние выражения, действия под стать. Диалоги бесконечные. На 10-20 часов начитки. Сталкеры там всякие. Все гранатами обвешанные и пулеметом тоже. Все. Написал ереси всякой. Но я вот так вижу. Извините если что не так.

До сих пор смеюсь над тупой церковной бредятиной, типо святой воды на стиральную машинку 8-))))))<br/>
<br/>
Дослушал с трудом, только ради того, чтобы узнать конец. Посредственный рассказ. А для Кинга так вообще

да да да озвучте 4 чась

Дадада)))<br/>
Однако, что отчуждается при различных укладах?<br/>
При первобытно-общинном. В большей степени ничего, потому что это было в какой-то степени бесклассовое общество.<br/>
<br/>
Остальные уклады содержат классовую структуру, поэтому будет отчуждение: <br/>
При рабовладельчестве – тела,<br/>
При феодализме – земли,<br/>
При капитализме – результатов труда.<br/>
<br/>
Кстати, в социалистическом СССР – также результатов труда (ибо классовость таки всё равно присутствовала), но с более справедливым распределением.<br/>
<br/>
— <br/><br/>«Капитализм вообще — это абстракция. ))»<br/>
Расскажите это 2-ум миллиардам недоедающих с одновременным существованием тысяч долларовых миллиардеров.<br/>
Или учителям на периферии с зарплатой 10 тысяч на фоне чубайсовских: «У нас очень много денег!»

Слушала недавно сказку о царе Доброхоте — Час воли Божией. <br/>
«В одной старой книге, — писал Лесков, — есть к этому прибаутка, взятая в сборник Л. Н. Толстым. Из этой темы и затей императора (Вильгельма II) я смазал „Сказку о большом Доброхоте и о простоволосой девке“ (комментарии к сказке Груздевых). Теперь вот послушала эту историю и заинтересовалась, нет ли и в ней полемики с Толстым, у него тоже есть история про двух стариков, которые в Иерусалим пошли, но один по дороге остался в семье, которая с голоду пропадала. Стала искать комментарии и оказалось, очень сильно сократил Лесков текст отданный в печать, по сравнению с первоначальным и эпилог отличается, в первоначальном Ермий опять выбрал столпничество со словами „избирайте лучшее“. Так же в гранках сохранилось авторское предисловие, в котором без Толстого не обошлось. „Старинный легендарный жанр повествований имеет в этом роде сказания несравненно более реальные, простые и сильные, и в таком именно роде есть одно сказание византийское. Оно изложено в своем месте сухим и скучным образом, а я позволю себе попытаться пересказать его здесь по возможности простым русским языком, в том виде, в каком эта византийская легенда представляется при вникновении в ее сущность.<br/>
<br/>
Теперь, пока этот литературный жанр в моде и пока он еще не надоел публике, надо этим пользоваться и показать, что он интересен не с одной только той стороны, которая с беспримерным художественным мастерством эксплуатируется графом Львом Николаевичем Толстым. За сим начинаем» (ИРЛИ, ф. 220, № 1, Арх. Н. С. Лескова, Собрание П. Я. Дашкова).“<br/>
»По всей вероятности, Лескову неудобно было печатать предисловие, из которого читатель мог сделать заключение о том, что его автор отваживается на соревнование не только с Лей-Гентом, но и с Л. Н. Толстым" © А. И. Батюто<br/>
<br/>
В конечном итоге изначальная легенда была так переработана, что её и узнать было нельзя.<br/>
Начитано замечательно, слушать одно удовольствие.

Самое смешное и интересное в лепете баб и их слуг (куколдов), что они обвиняют автора в безумии и женоненавистничестве. Но давайте вспомним Библию, — " Дьявол всегда стремится совратить человека и разуверить его в своём существовании". Ницше писал: «Как! Так значит, популярно говоря: Бог опровергнут, а чёрт нет? Напротив! Напротив, друзья мои! Да, и кто же, чёрт побери, заставляет вас выражаться популярно!? В этом и вся загадка, люди всячески пытаются дискредитировать Бога, но при этом столь же рьяно не пытаются уличить дьявола. Так, же, некоторые дегенераты пишут о „сексизме“, но это снова уловка, как сказали бы в те времена, это „дьявольское“ слово, ведь, оно ставит под сомнение слово божье и его писание о роли женщины и мужчины ( но слова божьи строились не на любви/равенстве/справедливости/толерантности/терпимости и прочей херне, нет, его слова строились на хлоднокровной бескомпромиссной логике, мужчина, — добытчик, он сильнее, значит он у руля, женщина,- слабее, она слушается мужчину и помогает. Всё логично и только дура будет это отрицать.) Само слово уже клеймит мужчин, сынов Адама( творение Бога), то есть и самого Адама и творца, пытается их оклеветать, а женщин наоборот сделать жертвами, само это слово опирается на манипулирование, ненависть к людям, а не на логику, это слово является дяволским, ведь логика нам говорит( людям с мозгом), что война и ремесла, наука и философия, это удел мужчин, а женщины могут лишь быть второстепенны( имитаторами, но не оригиналами), нам достаточно прочесть историю, чтобы это доказать, все открытия, гипотезы, теоремы, сооружения, машины были построены мужчинами, все картины, мозаики, портреты, пьесы, трагедии, мифы, все шедевры были сделаны мужчинами, потомками Адама( созданием творца), но стоит только сказать это дьявольское слово, — сексизм. Любая глупость будет оправдана, тот кто был прав, окажется плохим, а тот кто искушал(»ну, ты и сексист, женщина и мужчина равны, ну, дай мне права, дай мне свою должность, дай мне свою жизнь!") женщина или же слуга её, окажутся жертвами. Бог будет унижен, потому что Бог, — мужчина, как и его творение,- Адам,( Библии пишется, что мужчина должен ни коем образом не подчиняться женщине, потакать и т.п., это женщина обязана его слушать), а теперь вспоминаем Еву, которая поддалась змею искусителю и сорвала яблоко, из-за чего Бог их и изгнал из рая( хотя, Бог чёрным по белому сказал, что нельзя этого делать), Ева ослушалась Адама, ослушалась Бога, поддалась греху, она уже тогда была коварна и опасна. А теперь сопоставляем это и становится понятно, почему в писании написано, что женщина обязана уважать и слушаться мужа, что же сейчас происходит, мужчина становится «сексистом»(злым, тираном, точно так же змей искушал Еву, всячески дискредитировал мужчину( и Бога), а женщина, становится жертвой ( но разве она жертва, если всех собак всячески пытаются натравить на мужчину!? А этой самой женщине пытаются дать ещё больше свободы в своём коварстве). Такая же проблема с «равенством», мужчина не равняется женщине, мужчина лучше и это факт. Если, сказать сухо то женщина лишь имитатор, а мужчина, — оригинал. Потому что, если Бог создал человека по подобию своему, то уверенно можно сказать, что он был мужчиной, а вот женщину по чему подобию он создавал? Логически вытекает что не по своему, неужели по подобию Дявола? Если Бог столь силён, разве он не должен был дать нам частицу своей силы ( мужчинам), чтобы мы были истинным его творением, самым прекрасным? Ответ вокруг нас, посмотрите на фрески в Риме, прочитайте Макиавелли, попробуйте понять первые шаги геометрии и математики, замрите перед античной скульптурой, определённо, Бог дал нам часть своей души. И мы обязаны противится глупости, критиковать, порицать и разить всех противников рода людского. К чему это я, Крамер может хоть проклинать женщин, но это не значит, что он не прав или же ненавидит их, это так же и не уменьшает цену его слов, а наоборот заставляет с усердием прислушаться к ним внимательно и особенно тех, кто пытается навешать ярлыки «демона/противника ( первое упоминание в иудаизме)» на него, ведь тот кто пытается заставить опираться вас на чувства, а не на логику и разум и является самым верным искусителем и дьяволом. Кто пробуждает в вас вину, тот жаждет манипулировать вами. Опасайтесь неверного, будьте на дороге разума. По поводу самой инквизиции, это заблуждение, казнили мужчин и женщин ( а не только женщин, как любят популярно говорить), в Испании всего за все года работы инквизиции было сожжено порядка 5 тысяч человек ( она действовала 300+ лет), было осуждено около 500 тысяч людей, но конкретно СОЖЖЕНО только 5 тысяч, и то церковь всегда давала шанс покаяться и искупить грехи( то есть молишься и гуляй), а если подсудимый был вообще отбитый, то его отдавали аристократам и уже они решали, казнить/сжигать/давать львам и т.п., церковь сама не казнила никогда, это сказки для идиотов. Но суть даже не в том, что была инквизиция, а в том что зачастую многие осуждённые были ворами/убийцами/насильниками/жуликами/грешниками/иноверцами/лже-пророками, нарушителями проще говоря, то есть инквизиция была судебной инстанцией, и соответственно она судила людей, множество людей было оправдано, никогда такого не было, что человека не выслушивали и сразу же несли на костёр, это всё чушь собачья! Поэтому я достаточно здраво представляю о чём будет речь и предрассудков или стереотипов у меня не будет. Прежде я прослушаю, приму умом и только им, не сердцем.

Наверняка ведь читала этот рассказ в школьные годы чудесные, но не помню, и прослушала с огромным удовольствием, в первую очередь — благодаря Чтецу, приятнейшее исполнение, спасибо. <br/>
Наслаждение речью, тем как слова появляются друг за другом — гладко, легко, ритмично, будто вырастают одно из другого, подобно цветкам декабриста, как же хорош наш язык!<br/>
Нежнейшим флёром юмора пропитано повествование, живо представила атмосферку в доме, в котором кухня и гостиная заставлены выставочными гробами, крышки эти в ленточках атласных, венки, шляпки цвета пепла, прочий антураж, весьма примиряет с мыслью о быстротечности и тленности, рождая философское видение мира, бррр! А ещё впервые пришла мысль — печальное сожаление, что я никогда не видела Александра Сергеевича, глупо звучит, согласна, но вот хоть бы мельком. Срисовать в душу как он улыбался, широко, до дёсен или уголками губ, щурил ли глаза свои красивые в этот миг, была ли его улыбка на слышном выдохе или молчаливая. Поворот головы, жесты, походка, голос. Да, какой был голос у него? Я так хотела бы услышать, но… NEVERMORE. <br/>
А напоследок вспомнились заключительные кадры из единственного фильма о Пушкине, который близок и горячо любим мною (и в котором его самого — нет, но им дышит каждый кадр). <br/>
<a href="https://youtu.be/XuJVz38WPSo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/XuJVz38WPSo</a><br/>
С момента 1:32:00

Почему Вас это настораживает? В ХХ веке к власти повсеместно пришли посредственности, исключений единицы, Сталин не исключение. Да, Жуков — неуч, но это не значит, что он не был талантливым полководцем, просто он практик. А вот Гитлер почти всю войну прослужил вестовым, близость к начальству и материализовалась в 2 креста. Бандера, какой-никакой, но национальный герой для украинцев, у большинства других стран на постсоветском пространстве и такого нет. В России уж точно. <br/>
О подготовке СССР к войне очень хороша книга С. Захаревича «Босфорский поход Сталина, или провал операции „Гроза“.

Я тоже почти ровесница героев и мне, как раз, кажется всё очень даже правдоподобно. Сочинение на такую тему мы тоже не писали, но так ведь и в книге это не рядовое сочинение, а участие в конкурсе. Вполне могла быть такая тема. Помнится, на уроке мира (1 сентября были такие) нам класснуха про ракеты малой и средней дальности вещала, класс 5-ый, наверное, был.<br/>
Про еврейский вопрос, так и в книге его нет, нужно было обидеть, оскорбить девочку, вот и ляпнул, что первое пришло в голову. У нас в классе был парнишка, которого все гнобили, так вот его водопроводчиком обзывали, по типа того постыдной профессии отца. Здесь какой вопрос?<br/>
Про то, что спокойно ходить по городу можно было тогда, ну это вам повезло. В моём городе, как раз, в этот период пропадали девочки, а потом по городу находили части их тел. В школе постоянно проводили беседы и с детьми и с родителями, чтобы все были бдительными. У кого была возможность встречали детей из школы.<br/>
Так что, всё очень даже узнаваемо, словечки из того времени.

Сейчас в Ташкенте сколько станций метро?<br/>
На МЦК у нас Девочка при +0 не долго бы продержалась)

Блин! Я заглянул сейчас в текстовый вариант, и оказалось что наш <s>докторишка</s> Антон Палыч не так то прост! Не просто саркастичен, а очень даже язвительная натура! Откуда такие мысли, спросите вы? Я почитал примечания к некоторым местам в рассказе:<br/>
<br/>
* * *<br/>
"«И паче снега убелюся, и слуху моему даси радость и веселие…» — читала в зале возвратившаяся Милютиха ленивым, утомленным голосом, не повышая и не понижая однообразной, скучной ноты.<br/>
— Не правда ли, это весело? — прошептал Васильев ..."© — н приведена неточная цитата из Библии. Псалтырь, псалом 50, ст. 9—10.<br/>
<br/>
* * *<br/>
…«<i>Не знающих привел бы он в смятение, исторг бы силу из очей и слуха</i>». — Слова Гамлета о странствующем актере-трагике («Гамлет. Трагедия В. Шекспира. Перевод А. Кронеберга». Изд. 2-е. М., 1861, стр. 98. В библиотеке Чехова сохранился экземпляр этого издания — см.: Чехов и его среда, стр. 313).<br/>
<br/>
* * *<br/>
" Sic transit ..." — начало лат. изречения: Sic transit gloria mundi (Так проходит мирская слава). <br/>
/ну, это все знают, я полагаю/<br/>
<br/>
* * * <br/>
<i>"…Васильев еще не успел как следует сносить сапогов, в которых шлепал по грязи за гробом жены."</i> — Перефразировка слов Гамлета:<br/>
«И башмаков еще не износила,<br/>
В которых шла, в слезах, как Ниобея,<br/>
За бедным прахом моего отца!»<br/>
— — — <br/>
Во, как! Особенно отсылки к Гамлету — показывает отношение автора к этому персонажу.<br/>
Молодец, Чехов, как ни крути!<br/>
— — — — — — <br/>Источник: <a href="https://www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=5866&p=3#read_FbAutId_3_back</a>

Интересно, а что именно обозначал во времена Чехова термин «клетчатка»?<br/>
«Пуля прошла между 5 и 6 ребром левой стороны, разорвав кожу и <u>клетчатку</u> — только.»©<br/>
А может это и не медицинский термин… Хотя, если брать в учёт структуру текста, то это, скорее всего, именно медицинский термин, а не часть облачения персонажа.<br/>
<br/>
Джахангир, интриган Вы эдакий! Вот клянусь Великим Гомеостазом Вселенной, что если бы не эта, как ни странно — к месту пришедшаяся музыка в стиле <i>дарк-эмбиент</i> в начале рассказа, я бы не прослушал бы больше минуты, сочтя этот рассказ скучным и унылым.<br/>
<br/>
Вот как это у Вас получается?! А? Вдумайтесь только — Чехов и Дарк Эмбиент? Разве так можно совмещать?!!! ))<br/>
<i>(информация для начинающих тролльчат: этот вопрос был риторическим!)</i><br/>
<br/>
Хотя у меня и стоит двухтомник «А.П. Чехов Избранные произведения.»<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/ryWr954/A-p-chekhov-izbrannye-sochinenija-v-dvukh-tomakh-bk.jpg" alt="A_p_chekhov_izbrannye_sochinenija_v_dvukh_tomakh_bk"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener">small png</a><br/>
но Вы всё равно не заставите его читать!<br/>
Маме нравился, но я нахожу его скучноватым. Но всё равно — спасибо за рассказ, за то что приобщаете меня к его творчеству.<br/>
— — — <br/>
КСТАТИ!!!<br/>
Вы неправильно поставили ударение в обрывке этой фразы на латыни. Вы сказали «сик транзИт /глория мунди/», а тут ударение на первый слог:<br/>
Sic transit gloria mundi.<br/>
[Сик тра́нсит глё́риа му́нди].<br/>
<a href="http://graecolatini.bsu.by/htm-proverbs/proverbs-latin-transcription-170-ru.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">graecolatini.bsu.by/htm-proverbs/proverbs-latin-transcription-170-ru.htm</a>

немаловажно после рассказа не уйти в 18-.<br/>
Хотя если убийство потянет на 21+, то мы все останемся в плюсах