Милая, добрая, немного наивная и смешная книга. Из тех, которые читаешь, когда хочется чего-то лёгкого, приятного и жизнеутверждающего. Главный герой — маленький человек с большим сердцем, он добр, благороден, скромен, честен и застенчив, что неизбежно наполняет его жизнь трудностями и неприятностями. Но эти же качества в конце концов и приведут его к победе. Ценителям английского юмора и хорошей литературы однозначно понравится.<br/>
Рекомендую прослушать именно в этом варианте: исполнитель хорош и ограничен, прекрасно подобрана музыка, разделяющая главы, мне кажется именно так эта книга и должна звучать.
,, Тот, кто переполнен радостью — не наблюдателен. Счастливцы — плохие психологи. Только беспокойство предельно обостряете ум, только ощущение опасности заставляет быть зорче и проницательнее."( С. Цвейг). <br/>
<br/>
О чем книга ?? Это два мира, как два полюса — мир роскоши и мир невыносимой бедности. <br/>
Ну а вторая половина пятой и шестая дорожка — это вообще детектив. А этот подробнейший план ..., который вы будете слушать полчаса, и отношение к нему Г.Г — разве он оставляет сомнение в том, как они поступят… Книга понравилась, хороший психологический роман. Чтение Светланы очень понравилось — СПАСИБО!!!
Мои комментарии по поводу чтеца изложены на странице первой книги… Вызывает только ругательства (несколько раз в минуту). Невнятное брюзжание, которое при наличии источника легкого шума (бегущая вода) полностью заставляет его речь терять всякий смысл. Просто шум. (брзжшпф — примерно, так). Так и хочется закрыть лицо от летящих в него слюней… Первая книга понравилась, но во второй автор взял пример с Круза (земля ему пухом), и насытил повествование таким количеством технических деталей, что слушать это (еще и в бубнежном исполнении) и вдумываться — просто невозможно. А в начале первой автор еще смеялся над коллегами, у которых ГГ обладает обширными познаниями в любых возможных областях науки, стрелкового оружия, танкостроения и ядерного синтеза… Видимо, подготовился в перерыв между забросами во вторую реальность и эту. Первая намного лучше и легче слушается, несмотря на манеру чтения.
Как по мне, книга больше о том, что не надо врать детям. Они, на самом деле, все понимают. Когда в детстве меня бабушка уверяла, что конфетку, игрушку и прочее, принес зайчик, я думала: «Заяц — животное. Он не умеет ничего носить. Как он мог это сделать? У него нет рук. Откуда этот заяц обо мне узнал? Где он взял конфетку, игрушку и прочее? Почему он решил это отдать именно мне?» И твердо понимала, что это все принесла мне бабушка, а не какой-то там мнимый зайчик. <br/>
Не верила я и в деда Мороза и Снегурочку. Я думала так: «Это же сказка, а сказок не бывает! Зачем мне говорят, что это правда?» <br/>
Когда другая бабушка однажды заикнулась, что меня принес аист, я возражала мысленно: «Аист — птица. Как он смог поднять тяжелого ребенка, и кто помог ему меня завернуть меня перед тем, как принести? И вообще — откуда я взялась перед тем, как меня отдали аисту?»<br/>
Но я относилась к тем детям, которые позволяли родителям думать, что ребенок верит в их чушь, оставаясь при своих взглядах. Однако, лично знаю таких детей, которые лет до 10 или 11 верили в существование деда Мороза, и когда узнавали, что это не так, много дней плакали, закатывали истерики и не хотели верить в обратное. Психологическая травма. И не известно, какой отпечаток она наложила на личность ребенка.<br/>
Именно поэтому я не кормлю своих детей подобными «сказочками», чтобы они потом не питали лишних иллюзий и не считали меня лгуньей. Доверие родителям значит очень много.
Хм, не знаю заметил ли кто, или может это я не правильно поняла, но некоторые моменты вырезаны! К примеру в конце 14 главы второй части, там где рассказывается про Ливингстона вырезано несколько кусков про репортера, их диалоги, а также подробности смерти. Я читала эту книгу сравнительно давно и решила освежить память пока рисую диплом. И если бы я не читала сама, даже не поняла бы, что этих кусков и нет. Всю книгу не сверяла, но возможно и там есть пробелы. Как же так? Это же такие интересные моменты, которые гораздо лучше раскрывают персонажей, чем сухие факты «жил-путешествовал-умер». Да даже если и не брать в расчет «лучше раскрывают характер», это же просто кусок текста отсутствует! Если Жюль Верн его написал, значит считал его нужным. Да даже если и не особо он и важен, это же цельное художественное произведение! Никто же не вырезает кусочки «Джоконды» Леонардо да Винчи при копировании! Так почему же это можно делать с книгой? И если это так, то сколько же таких вырезок во всей книге? И не только в этой, но и вообще в аудиокнигах? Для меня в этот момент словно ниточка в душе оборвалась…
Первый раз когда попалась эта книга, отбросил из-за глупого названия. Потом решил послушать, ожидая редкое г*. Как приятно было ошибиться. Пишу сразу о всем цикле. Хороший юмор (слегка раздражает разжевывание автором некоторых шуток, ну так это для детей), интересное развитие событий (мне последний раз было так интересно следить за фантазией автора, когда в детстве читал про Конана). Огромное спасибо автору и чтецу за погружение в свое детство. Тут слюной брызжут о глупости ГГ и автора. И это говорят люди которые слушают фантастическую книгу для детей и подросткового возраста. Да еще требуют от нее откровения которое изменит их жизнь? Особенно хочу отметить созданную религии этого мира, сразу ощущается что автор изучал этот вопрос. На мой взгляд это одна из изюминок всего цикла, про которую еще никто не высказывался. Еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО автору и чтецу.
Хороший чтец и не плохое произведение.Но книгу мгновенно опустили на несколько уровней моменты где упоминаются женщины.Впрочем как и у большинства авторов мужчин такие темы выглядят нелепо.Все женщины в книге постоянно со всеми снашаются, те, которые были изнасилованы бегут за насильниками и умоляют чтоб те взяли их с собой.Если мужчина отказывается её взять, то она идёт и кончает свою жизнь самоубийством.У главного героя погибла жена и маленький ребёнок и не смотря на это он буквально в ближайшее время встречает её подругу и… спасает от чудища, а после они сразу же начинают интенсивно спариваться и она кричит ему что влюблена и что ей ни с кем не было так хорошо… Ну ладно если такая параноя придёт в голову какому ни будь деградировавшему в последней стадии алкашу или попросту дебилу… но разумному пишущему человеку… Всё таки мужской мозг безнадёжно примитивен, по сути это такие же животные как мусульмане или иные дикари. Их мозг не создан для высокоморальных принципов, что делает их просто тупым мясом имеющего физическую силу.Не удивительно что после таких изложений нормальные женщины будут относится к ам как к раб силе которую всегда можно заменит… или просто выкинуть на хер.
Относительно «умные люди» и «неумные люди» об этом не было и речи. Я вообще работу Белояра не рассматриваю через призму «умные люди» и «неумные люди». Это уведет от главной темы. Но в рамках, умно или безумно заниматься проституцией или пользоваться услугами проституток, можно сделать такую постановку. Кстати, я заметил, что основная масса людей, которые занимаются «этим» без любви, быстро стареют и изнашиваются. Для меня это печально, что люди себя не любят и не уважают. Во всяком случае, если бы я писал о проституции, то я рассмотрел бы эту проблему и в этом аспекте. <br/>
<br/>
Вы пишите: «Очень часто, действительно умные люди, просто НЕ пишут».<br/>
Я попробовал выкинуть из вашей фразы «очень часто» и «действительно», также добавил слово «так» и стало звучать намного лучше: «Умные люди, просто (так) НЕ пишут». И с этим нельзя не согласиться! Думаю, что А.Белояр написал свой труд не прост так. Я думаю, он муссировал актуальную проблему для общества, но в публицистической манере. Возможно, писал под заказ. Не знаю.<br/>
<br/>
На вдохновения я не полагаюсь, когда пишу, я пишу исключительно, потому что надо писать! Даже, когда я не хочу писать, я пишу. Тоже самое у меня с физическими тренировками. Жизнь заставляет все делать через «не-хочу», так как мы люди преимущественно ленивы. <br/>
<br/>
Лирическое отступление<br/>
<br/>
Я заметил, что у пишущих людей (я не имею в виду, графоманов, ибо они тоже пишущие, но мало читающие, или, кроме своего, ничего не читают), в отличие от не пишущих, развита структурированность мышления, где есть последовательность и доказательность, не говоря уже о презентабельности. Вот, почему полезно не только читать, но и писать, например, статьи, монографии, книги. И даже читая книги, надо всегда иметь под рукой карандаш, чтобы подчеркивать важные места, а также те места, которые вызывают сомнения или места спорные, или не однозначные. Вот, почему я с 14 лет веду дневники, где я стал выявлять сильные и слабые стороны в моем филогенезе. И вот, почему я веду переписку с умными людьми с 14 лет и до сих пор. И другим советую то же самое делать. <br/>
<br/>
Зачастую я сталкиваюсь с людьми, у которых оценочное суждение о прочитанном или услышанном превалирует над самокритикой. К сожалению, таких много и ими легко манипулировать играя на струнах их себялюбия и тщеславия. И, кстати, по этой причине, мягко выражаясь, я раздражаю слабо развитых людей. Действительно, не станешь же слаборазвитым писать или говорить приятности. Однако всю свою любовь, признание, я, естественно, растрачиваю на тех, кто постоянно работает на собой, на людей способных любить и уважать друг друга, а не тешить друг другу тщеславие, например, мужчина — женщине: «О, какие у тебя красивые ноги!» Мужчина ограничился лишь частью тела женщины, не понимая тем самым, что ее оскорбил! Можно было бы сказать иначе. А вообще, любить надо не за ноги, не за внешнюю красоту, любить надо душу. Желаю всем дуракам умнеть и духовности! Чтобы не было так: пройдет время, а наши дураки и внешне подурнеют, и будут вспоминать, какие у них были красивые места на теле и вздыхать. <br/>
Я благодарен своим родителям за то, что они своих детей не хвалили в детстве, а создавали все условия для развития. Видимо, нас не нужно было хвалить — нет, не потому что мы не заслуживали этого, а потому, что воспитывали в нас зрелость.<br/>
<br/>
Ну и как же большинство людей любят эти социальные поглаживания. Ведь, даже эти пресловутые «лайки» — это способ поглаживаний. И как часто прибегают к дислайком, чтобы, тем самым, хотя бы мысленно дать оплеуху тому, кто вызывал у них негативную реакцию. Кстати, сейчас это тоже актуальная тема, где будет раскрываться надломленность хейтеров. <br/>
<br/>
Кстати, вас уже погладили!..
По моему мнению — солнечные это аллегория, здесь упор на тему «может ли белка жить без беличьего колеса». Поначалу очень тяжело сосредоточится на повествовании, здесь тоже чтец виноват, как и в предыдущей книге.<br/>
P.S. кстати Солнечными людьми называют людей с синдромом дауна, которые альтруистичны по природе, а альтруизм — это путь к счастью, об этом и в Библии говорится «Большее счастье давать, чем получать»(деяния 20:35)
Потрясающая книга! Будоражащая мысли и чувства, вызывающая эмоции, остающаяся в памяти. Финал, скорее, ожидаем. Вот цитата: «Боги забыли перерезать мне пуповину, и я выжил! Воля, жизненная сила и мужество моей матери продолжали передаваться мне!» Во время последней встречи сын провёл несколько часов у постели матери в полном молчании. Молчали оба: его ждала служба, а её — мысли, которые нельзя озвучить, но надо воплотить в жизнь.
Что касается блокираторов рекламы — смотреть её или нет дело добровольное. Бесит, когда её запихивают в нос, а ещё смешно когда люди сами себе копают могилу(вернее сайту)не пуская народ с блокировщиками. Кроме, окей пойду на другой сайт другой реакции не будет. И вот этот аргумент — ну мы же этим живём, алё это ваши проблемы, делайте вход на сайт платным, а то пишешь бесплатно, заходишь, а там реклама лезет. Я вообще не давала разрешения мне её показывать. И вообще, я понимаю всем сейчас тяжело, НО как-бы и так бессовестно ставить известные книги за деньги, причём старые, которые бесплатно на куче сайтов в тех же озвучках, а тут ещё подпишитесь. Патреон сделан для того, чтобы поддерживали тех, кого хочется поддержать, в идеале обменом на доп контент. А вот это мы сотрудничаем с лучшими — как всегда, начинающим помогать не надо, кто выбился того и кормим. Браво, стереотипы рулят!
Наверное, нет такого ребенка, который бы не смотрел весёлые и добрые мультфильмы про любознательного, а потому всё время опаздывающего на станцию Паровозика из Ромашково, про Лошарика, про Лягушонка, который ищет папу. Но мало кто из ребят знает, что сценарии к этим мультфильмам написал замечательный детский сказочник Геннадий Михайлович Цыферов – 26 марта исполняется 95 лет со дня его рождения. <br/>
Будущий писатель родился в Свердловске в семье служащих: отец Геннадия разводил парки и был директором Треста озеленения РСФСР, мать работала бухгалтером. Родители так говорили о своем сыне: «Странный он у нас, но ничего, зато умный, да и память какая!». Интересный факт. Настоящее имя писателя – Генрих, так как его отец по матери был немцем. Но имя свое он не любил и при получении паспорта поменял его на более простое − Геннадий.<br/>
В 1951 году Геннадий стал студентом пединститута им. Крупской, по окончании которого несколько лет проработал воспитателем в интернате. Тогда же Цыферов начал литературную деятельность и отправил свои первые сказки-миниатюры на отзыв Корнею Чуковскому. Тот отозвался о них положительно и посоветовал начинающему писателю серьезно заняться литературой. Цыферов начал работать в отделе писем популярного детского журнала «Мурзилка», писал фельетоны и рассказы для «Литературной газеты», работал на радио, выступал в библиотеках и на телевидении в программе «Спокойной ночи, малыши». А вот в издательстве «Детская литература» произведения Цыферова не принимали, и он смог их опубликовать только в издательстве «Малыш», которое появилось позднее. Среди книг, написанных Цыферовым — «В медвежачий час», «Жил на свете слонёнок», «Как лягушонок искал папу», «Как стать большим», «Кто всех добрее», «Маленький великанчик», «Про цыплёнка, солнце и медвежонка», «Про чудака лягушонка», «Сказки на колёсиках», «Сказки старинного города», «Тайна запечного сверчка», «Что у нас во дворе?» и многие другие.<br/>
Геннадия Михайловича не стало в возрасте 42 лет – он внезапно скончался от болезни сердца. За свою недолгую жизнь этот удивительный человек не успел ни стать членом Союза писателей, ни получить какие-либо государственные награды и звания. Но, несмотря на это, мы с малых лет знаем, помним и любим его книги, с упоением смотрим созданные им мультипликационные фильмы.
«Сугубо свои взгляды на серию»<br/>
Про попаданца серия любопытна, первые 4-5 книг пролетели незаметно с каким-то сопереживанием главному герою, с роялями на его темечко в начале его пути, не без этого. с 6 по 8 книгу интерес медленно улетучивается, а на середине 9 просто пропал.<br/>
Если подробно разобраться, то с 1-4 или 5 книгу герой решает свои проблемы, так же есть коварные, сильные и умные враги.(на какой книге враги стали глупеть точно не помню)<br/>
с 6-8 ГГ стал более прямолинейным барашком и отмороженным по сравнению с более ранними книгами (как я понял из постоянных намеков ГГ не меняет своих привычек, каких то позиций и своих догм, но по делам такого не скажешь). Он частенько теряет связь с реальностью и нарывается по черному и при свидетелях, по идее ему амба, на деле ни чего. И ты уже начинаешь вспоминать, таааак этот король его бы в порошок стер за такое, он же до этого так делал даже с близкими за меньшее, этот кружок по интересам нашел бы более адекватные пути к причинению неудобств для ГГ, чем удар в лоб( кружку много лет, они хорошо сидят в подполье и изощренно действуют из тени), бывшая королева пережила мятежи и предательства верных людей, а тут как добрая старая саморитянка верит ГГ, прощает ему грубость и сдает закрытую и сверх закрытую инфу только из-за мимолетной симпатии, есть и другие странности(не смог их внятно выразить, но можно охарактеризовать как борьба интересов, которой почему то нет или она вялая), которые ты замечаешь по ходу повествования.<br/>
9 книга просто добила и сказать не чего.
Книга интересная, но мне от чего-то было смешно, так представить Россию, Грозного царя, людей русских, их порядок жизни… Это надо уметь… Повествование полностью состоит из диалогов, очень похоже на театральную постановку, нет размышлений героев, даже описания окружающего мира, — это огромный минус. Плюс, по моему, то, что автор не стал показывать Иоанна Васильевича жестоким безумцем, но гг… Это что-то с чем-то, гг слишком много уделяется внимания, слишком даже для главного героя, ещё мне показалось, что автор считает своего героя умнее царя! Вы вслушайтесь, обычный человек 21 века, который не знает что такое политика, война и т.д. опытные и дальновиднее величайшего правителя целого государства! Я конечно послушаю продолжение, но лишь из принципа.
Спасибо.<br/>
<br/>
Слушала несколько месяцев назад и мне очень понравилось. <br/>
<br/>
Постоянно ловила себя на мысли, что многие эпизоды из повествования знакомы по рассказам старших поколений, живших в пору кардинальных изменений жизни всего крестьянства. И эти изменения коснулись абсолютно каждого, без исключения, не взирая на возраст и положение. <br/>
<br/>
Очень много в книге слов, выражений, которые сейчас забыты и, скорее всего, безвозвратно утеряны. <br/>
<br/>
В книге нет одного ГГ, повествование о жителях села в целом, от этого я иногда слушала повторно некоторые части глав, чтобы не потерять нить романа. <br/>
<br/>
На мой взгляд, роман довольно сложный и неординарный. <br/>
<br/>
Могу рекомендовать людям старшего поколения. <br/>
Всем кто будет только слушать, рекомендую рядом иметь карандаш и блокнот, чтобы записать необыкновенные и самобытные выражения и слова, используемые в повествования. <br/>
<br/>
Вторую часть буду слушать обязательно <br/>
Спасибо.
На данный момент прослушала не до конца, но значительно больше половины, а потому уже могу высказаться.<br/>
Озвучка хорошая, книга не шедевр, но годная.<br/>
Удивляет только обилие избитых ходов после первоначального возмущения героини заштампованностью фантазийных произведений. Мол, во всех романах данного жанра героиня неизменно влюбляется в самого анимешного из имеющихся няшек и спасает мир в компании монструозного коня. Между тем тут героиня пошла вторым популярным путем, положив глаз на мужчину, на которого по мнению местных дам и смотреть не стоит. И да, одна из популярных идей по обогащению за счет продажи местной портнихе комплекта белья и получению процентов с продаж от торговцев, которых ГГ обучила тому, до чего они сами не додумались, тоже присутствует. Ну а функцию говорливого монструозного коня как раз и выполняет такса. В общем, иногда авторам лучше не делать заявок на оригинальность, а молча следовать проторенной дорожкой.
В общем идея интересная и потраченного времени не жаль. Но есть пара замечаний. <br/>
На межзвёздном корабле творится Санта Барбара. Несколько необычно для научной фантастики, хотя и не выглядит нереалистичным. Тем более изначальный план экспедиции предполагал, что люди на борту во время своего путешествия образуют постоянные пары.<br/>
<br/>
Черезмерная концентрация на сексе. Именно сексе, а не любви. Персонажи напрямую предлагают друг другу «стать партнёрами».<br/>
<br/>
Частое упоминание бога. Доходит до абсурда — ближе к концу книги один из второстепенных персонажей заявляет, что хотя он лично в бога не верит, но — и дальше идёт какая-то религиозная хрень про творение. Вроде бы это странно для времени, когда писался этот текст. 1970-й — время триумфа научно технического прогресса и соответствующего ослабления религии. И у других американских авторов того периода я подобного вроде не встречал. При чём в книге нет никаких споров о религии. Андерсон просто выплёскивает свои личные убеждения на читателя через персонажей, которые, как в известном позорном мультике, «просто верят». Очень непрофессионально.<br/>
<br/>
P.S. Описание книги слишком спойлерит сюжет. На протяжении большей части повествования персонажи, как и читатель, не предполагают, что они летят «к концу времен».
Автор книги просто республиканец. И в ней выражены все страхи носителей этой системы ценностей. Главные злодеи лицемерные вашингтонские бюрократы, которые используют левый популизм запудривая мозги простым работягам, и «морализм общественных благ» для запудривания мозгов интеллектуальных элит и используя их в качестве своих полезных идиотов. И да в чем то автор оказался прав, бюракратия и swj идиотизм (фашизм) действительно ставляет палки в колеса традиционным money maker'арам. Но американское общество и государство все еще стабильно ни крайне левый для США Обама ни крайне правый Трамп не смогли расскачать баланс. Время сталелитейщиков проходит на их место приходят Цукерберги. Да и на место «обезумевших» от социальной справедливости либералов приходят желающие индивидуальной свободы либертарианцы.
«Нет, не наш он, этот рыжий Иуда из Кариота», — говорили дурные, удивляя этим людей добрых, для которых не было большой разницы между ним и всеми остальными порочными людьми Иудеи.»©<br/>
или «Теперь так много фальшивых денег, — спокойно пояснил Иуда.— Это деньги, пожертвованные благочестивыми людьми на храм, — сказал Анна.— Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники.»©<br/>
<br/>
Тут же гениально показано отношение к друзьям или родным: «Учитель сказал… Учитель сказал, что Иуда может брать денег, сколько он хочет.<br/>
Петр сердито засмеялся. Быстро, с укором взглянул на него Иоанн и, внезапно загоревшись весь, смешивая слезы с гневом, восторг со слезами, звонко воскликнул:<br/>
— И никто не должен считать, сколько денег получил Иуда. Он наш брат, и все деньги его, как и наши, и если ему нужно много, пусть берет много, никому не говоря и ни с кем не советуясь. Иуда наш брат, и вы тяжко обидели его — так сказал учитель… Стыдно нам, братья!»©
Рекомендую прослушать именно в этом варианте: исполнитель хорош и ограничен, прекрасно подобрана музыка, разделяющая главы, мне кажется именно так эта книга и должна звучать.
<br/>
О чем книга ?? Это два мира, как два полюса — мир роскоши и мир невыносимой бедности. <br/>
Ну а вторая половина пятой и шестая дорожка — это вообще детектив. А этот подробнейший план ..., который вы будете слушать полчаса, и отношение к нему Г.Г — разве он оставляет сомнение в том, как они поступят… Книга понравилась, хороший психологический роман. Чтение Светланы очень понравилось — СПАСИБО!!!
Не верила я и в деда Мороза и Снегурочку. Я думала так: «Это же сказка, а сказок не бывает! Зачем мне говорят, что это правда?» <br/>
Когда другая бабушка однажды заикнулась, что меня принес аист, я возражала мысленно: «Аист — птица. Как он смог поднять тяжелого ребенка, и кто помог ему меня завернуть меня перед тем, как принести? И вообще — откуда я взялась перед тем, как меня отдали аисту?»<br/>
Но я относилась к тем детям, которые позволяли родителям думать, что ребенок верит в их чушь, оставаясь при своих взглядах. Однако, лично знаю таких детей, которые лет до 10 или 11 верили в существование деда Мороза, и когда узнавали, что это не так, много дней плакали, закатывали истерики и не хотели верить в обратное. Психологическая травма. И не известно, какой отпечаток она наложила на личность ребенка.<br/>
Именно поэтому я не кормлю своих детей подобными «сказочками», чтобы они потом не питали лишних иллюзий и не считали меня лгуньей. Доверие родителям значит очень много.
<br/>
Вы пишите: «Очень часто, действительно умные люди, просто НЕ пишут».<br/>
Я попробовал выкинуть из вашей фразы «очень часто» и «действительно», также добавил слово «так» и стало звучать намного лучше: «Умные люди, просто (так) НЕ пишут». И с этим нельзя не согласиться! Думаю, что А.Белояр написал свой труд не прост так. Я думаю, он муссировал актуальную проблему для общества, но в публицистической манере. Возможно, писал под заказ. Не знаю.<br/>
<br/>
На вдохновения я не полагаюсь, когда пишу, я пишу исключительно, потому что надо писать! Даже, когда я не хочу писать, я пишу. Тоже самое у меня с физическими тренировками. Жизнь заставляет все делать через «не-хочу», так как мы люди преимущественно ленивы. <br/>
<br/>
Лирическое отступление<br/>
<br/>
Я заметил, что у пишущих людей (я не имею в виду, графоманов, ибо они тоже пишущие, но мало читающие, или, кроме своего, ничего не читают), в отличие от не пишущих, развита структурированность мышления, где есть последовательность и доказательность, не говоря уже о презентабельности. Вот, почему полезно не только читать, но и писать, например, статьи, монографии, книги. И даже читая книги, надо всегда иметь под рукой карандаш, чтобы подчеркивать важные места, а также те места, которые вызывают сомнения или места спорные, или не однозначные. Вот, почему я с 14 лет веду дневники, где я стал выявлять сильные и слабые стороны в моем филогенезе. И вот, почему я веду переписку с умными людьми с 14 лет и до сих пор. И другим советую то же самое делать. <br/>
<br/>
Зачастую я сталкиваюсь с людьми, у которых оценочное суждение о прочитанном или услышанном превалирует над самокритикой. К сожалению, таких много и ими легко манипулировать играя на струнах их себялюбия и тщеславия. И, кстати, по этой причине, мягко выражаясь, я раздражаю слабо развитых людей. Действительно, не станешь же слаборазвитым писать или говорить приятности. Однако всю свою любовь, признание, я, естественно, растрачиваю на тех, кто постоянно работает на собой, на людей способных любить и уважать друг друга, а не тешить друг другу тщеславие, например, мужчина — женщине: «О, какие у тебя красивые ноги!» Мужчина ограничился лишь частью тела женщины, не понимая тем самым, что ее оскорбил! Можно было бы сказать иначе. А вообще, любить надо не за ноги, не за внешнюю красоту, любить надо душу. Желаю всем дуракам умнеть и духовности! Чтобы не было так: пройдет время, а наши дураки и внешне подурнеют, и будут вспоминать, какие у них были красивые места на теле и вздыхать. <br/>
Я благодарен своим родителям за то, что они своих детей не хвалили в детстве, а создавали все условия для развития. Видимо, нас не нужно было хвалить — нет, не потому что мы не заслуживали этого, а потому, что воспитывали в нас зрелость.<br/>
<br/>
Ну и как же большинство людей любят эти социальные поглаживания. Ведь, даже эти пресловутые «лайки» — это способ поглаживаний. И как часто прибегают к дислайком, чтобы, тем самым, хотя бы мысленно дать оплеуху тому, кто вызывал у них негативную реакцию. Кстати, сейчас это тоже актуальная тема, где будет раскрываться надломленность хейтеров. <br/>
<br/>
Кстати, вас уже погладили!..
P.S. кстати Солнечными людьми называют людей с синдромом дауна, которые альтруистичны по природе, а альтруизм — это путь к счастью, об этом и в Библии говорится «Большее счастье давать, чем получать»(деяния 20:35)
Будущий писатель родился в Свердловске в семье служащих: отец Геннадия разводил парки и был директором Треста озеленения РСФСР, мать работала бухгалтером. Родители так говорили о своем сыне: «Странный он у нас, но ничего, зато умный, да и память какая!». Интересный факт. Настоящее имя писателя – Генрих, так как его отец по матери был немцем. Но имя свое он не любил и при получении паспорта поменял его на более простое − Геннадий.<br/>
В 1951 году Геннадий стал студентом пединститута им. Крупской, по окончании которого несколько лет проработал воспитателем в интернате. Тогда же Цыферов начал литературную деятельность и отправил свои первые сказки-миниатюры на отзыв Корнею Чуковскому. Тот отозвался о них положительно и посоветовал начинающему писателю серьезно заняться литературой. Цыферов начал работать в отделе писем популярного детского журнала «Мурзилка», писал фельетоны и рассказы для «Литературной газеты», работал на радио, выступал в библиотеках и на телевидении в программе «Спокойной ночи, малыши». А вот в издательстве «Детская литература» произведения Цыферова не принимали, и он смог их опубликовать только в издательстве «Малыш», которое появилось позднее. Среди книг, написанных Цыферовым — «В медвежачий час», «Жил на свете слонёнок», «Как лягушонок искал папу», «Как стать большим», «Кто всех добрее», «Маленький великанчик», «Про цыплёнка, солнце и медвежонка», «Про чудака лягушонка», «Сказки на колёсиках», «Сказки старинного города», «Тайна запечного сверчка», «Что у нас во дворе?» и многие другие.<br/>
Геннадия Михайловича не стало в возрасте 42 лет – он внезапно скончался от болезни сердца. За свою недолгую жизнь этот удивительный человек не успел ни стать членом Союза писателей, ни получить какие-либо государственные награды и звания. Но, несмотря на это, мы с малых лет знаем, помним и любим его книги, с упоением смотрим созданные им мультипликационные фильмы.
Про попаданца серия любопытна, первые 4-5 книг пролетели незаметно с каким-то сопереживанием главному герою, с роялями на его темечко в начале его пути, не без этого. с 6 по 8 книгу интерес медленно улетучивается, а на середине 9 просто пропал.<br/>
Если подробно разобраться, то с 1-4 или 5 книгу герой решает свои проблемы, так же есть коварные, сильные и умные враги.(на какой книге враги стали глупеть точно не помню)<br/>
с 6-8 ГГ стал более прямолинейным барашком и отмороженным по сравнению с более ранними книгами (как я понял из постоянных намеков ГГ не меняет своих привычек, каких то позиций и своих догм, но по делам такого не скажешь). Он частенько теряет связь с реальностью и нарывается по черному и при свидетелях, по идее ему амба, на деле ни чего. И ты уже начинаешь вспоминать, таааак этот король его бы в порошок стер за такое, он же до этого так делал даже с близкими за меньшее, этот кружок по интересам нашел бы более адекватные пути к причинению неудобств для ГГ, чем удар в лоб( кружку много лет, они хорошо сидят в подполье и изощренно действуют из тени), бывшая королева пережила мятежи и предательства верных людей, а тут как добрая старая саморитянка верит ГГ, прощает ему грубость и сдает закрытую и сверх закрытую инфу только из-за мимолетной симпатии, есть и другие странности(не смог их внятно выразить, но можно охарактеризовать как борьба интересов, которой почему то нет или она вялая), которые ты замечаешь по ходу повествования.<br/>
9 книга просто добила и сказать не чего.
<br/>
Слушала несколько месяцев назад и мне очень понравилось. <br/>
<br/>
Постоянно ловила себя на мысли, что многие эпизоды из повествования знакомы по рассказам старших поколений, живших в пору кардинальных изменений жизни всего крестьянства. И эти изменения коснулись абсолютно каждого, без исключения, не взирая на возраст и положение. <br/>
<br/>
Очень много в книге слов, выражений, которые сейчас забыты и, скорее всего, безвозвратно утеряны. <br/>
<br/>
В книге нет одного ГГ, повествование о жителях села в целом, от этого я иногда слушала повторно некоторые части глав, чтобы не потерять нить романа. <br/>
<br/>
На мой взгляд, роман довольно сложный и неординарный. <br/>
<br/>
Могу рекомендовать людям старшего поколения. <br/>
Всем кто будет только слушать, рекомендую рядом иметь карандаш и блокнот, чтобы записать необыкновенные и самобытные выражения и слова, используемые в повествования. <br/>
<br/>
Вторую часть буду слушать обязательно <br/>
Спасибо.
Озвучка хорошая, книга не шедевр, но годная.<br/>
Удивляет только обилие избитых ходов после первоначального возмущения героини заштампованностью фантазийных произведений. Мол, во всех романах данного жанра героиня неизменно влюбляется в самого анимешного из имеющихся няшек и спасает мир в компании монструозного коня. Между тем тут героиня пошла вторым популярным путем, положив глаз на мужчину, на которого по мнению местных дам и смотреть не стоит. И да, одна из популярных идей по обогащению за счет продажи местной портнихе комплекта белья и получению процентов с продаж от торговцев, которых ГГ обучила тому, до чего они сами не додумались, тоже присутствует. Ну а функцию говорливого монструозного коня как раз и выполняет такса. В общем, иногда авторам лучше не делать заявок на оригинальность, а молча следовать проторенной дорожкой.
»— Варенуха, ты русский язык понимаешь?" ©<br/>
Вспомнилось по этому поводу:<br/>
«А этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает» ©<br/>
Прекращайте цитировать вырванные из контекста фразы, иначе у собеседника появляются сомнения в Вашей адекватности. И уж смиритесь наконец с реальностью.<br/>
«и я никого не обвинял, а лишь указал на недочёты, в надежде, что мои замечания в дальнейшем помогут повысить качество начитки.» ©<br/>
Не совсем так обстоят дела, судя по Вами же упомянутым фактам. Вы отчего-то (скорее всего обнаружив диссонанс с вашими детскими впечатлениями от прочтения книги, и чрезмерного употребления, по Вашему мнению, мною буквы «ё») скрупулёзно проверили одном книжном сайте первую главу повести. Не обнаружив в определённых местах искомой буквы, Вы попутно обнаружили, что мной пропущено слово. Вы тщательно перепроверились ещё на пяти сайтах и уж после этого выкатили претензию. Но Вас подвело нетвёрдое знание грамматики и Вы не учли, что электронные варианты книги пестрят грамматическими ошибками, а так же Вас подвело незнание процессов записи любительской аудиокниги, где каждый записанный фрагмент минимум трижды перепроверяется (я уж не говорю о работе с корректором некоторых самодеятельных чтецов). Соскочить с шаткой темы Вы посчитали ниже своего достоинства, признаться в заблуждениях выше Ваших сил, вот и тянете тему об улучшении качества контента, не принимая (или не понимая в полной мере) написанного собеседником.<br/>
У меня уже был похожий разговор примерно через год после выпуска аудиокниги на одном из торрент-трекеров, но там обошлось всего лишь одним комментарием и ответом на него. А здесь Вы уж понаписали)))
На межзвёздном корабле творится Санта Барбара. Несколько необычно для научной фантастики, хотя и не выглядит нереалистичным. Тем более изначальный план экспедиции предполагал, что люди на борту во время своего путешествия образуют постоянные пары.<br/>
<br/>
Черезмерная концентрация на сексе. Именно сексе, а не любви. Персонажи напрямую предлагают друг другу «стать партнёрами».<br/>
<br/>
Частое упоминание бога. Доходит до абсурда — ближе к концу книги один из второстепенных персонажей заявляет, что хотя он лично в бога не верит, но — и дальше идёт какая-то религиозная хрень про творение. Вроде бы это странно для времени, когда писался этот текст. 1970-й — время триумфа научно технического прогресса и соответствующего ослабления религии. И у других американских авторов того периода я подобного вроде не встречал. При чём в книге нет никаких споров о религии. Андерсон просто выплёскивает свои личные убеждения на читателя через персонажей, которые, как в известном позорном мультике, «просто верят». Очень непрофессионально.<br/>
<br/>
P.S. Описание книги слишком спойлерит сюжет. На протяжении большей части повествования персонажи, как и читатель, не предполагают, что они летят «к концу времен».