не ну Гоголь тут абсолютный феномен-я знаю стилистов имхо более сильных(не намного). но тут ничего странного нет-«идущий после меня будет сильнее меня» литература развивается если его образы еще понятны и не уникальны(например что шаровары у казака были шириной с черное море)-то его метод неправильного использования слов я вообще не понимаю как работает-он же может для описания слуховых эффектов использовать слова из например вкусовых. и будет у него вкусный разговор))<br/>
как работает слово Миргород понятно-сочетание некого захолустья с Мир-город-т.е. одновременно вся Вселенная)<br/>
а вот «Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках» почему напротив? это же не обратное качество боязливости? но вот работает же))
ну это хорошее и достойное сравнение. но я как то особых сравнений не вижу. и даже не потому что Гоголь-вроде как Гофману подражал. ну разве что Уальд когда считался отличным стилистом-но сейчас его таковым трудно назвать, а поэтичность речи Гоголя до сих по то мало кто досягнул (язык Гоголя иначе как магией и не назовешь)<br/>
имхо Уальду совершенно не интересна имитация древних сказаний и легенд, а Гоголю слабо интересен моральный посыл (ибо трудно понять за что например Вий именно на Бурсака напал-он грешник вполне средний и обычный. а вот как древняя германская легенда-когда мертвый жених приходит за невестой и хочет увести в мир мертвых-то вполне логично-только тут наоборот невеста за женихом).<br/>
Уальд-это прежде всего безупречный моральный посыл (он то это за собой отрицал-и скорее давал лозунг эстетика важнее этики, мол главное книга должна быть прекрасной, но возможно прекрасная книга не может быть аморальной)).<br/>
и плюс зашкаливающей уровень фантазии-наверное унаследованный от кельтов-те умели видеть дворцы за хижиной, а охрану от разбойников стад-превращали в сражение с великаном. Уальду не надо стилизоваться под древнее сказание-он рождает свое без усилий и на порядок лучше)) он собственно арабов то с 1000 и 1 ночью обходит как стоячих))<br/>
<br/>
такая комбинация дает кумулятивный эффект-ведь главная проблема это отторжение от морализаторства. люди не любят когда их учат очевидно хорошему))<br/>
но Уальд не учит-он что то создает волшебно прекрасное-а мораль ты заглотил и принял не заметив))<br/>
ребенку на такой сказке потом очень сложно зазведится или там отвергнуть родителей.
Беда-беда! Ну, нельзя писать без кавычек! Я только что послушала «Он постучится в твою дверь». В.Князев был так убедителен, когда читал про фургон с зубами. А вы, Алексей, предлагаете кушать идеального ребенка во время прослушивания. А некоторые отвечают, что уже кушали его. И я поняла, что ничего не понимаю, или мир сошел с ума. Кушали ребенка, хотя и «ком в горле был»?! Я всё же разобралась, в чем дело, но на какую-то долю секунды… Короче, ложечки нашлись, но…
Ну перевод имени собственного частая беда сказок, ( тоже Оле Лукойе потряна ассоциация сна и смерти). Тут я каких то проблем не вижу, что так что так- двойной посыл виден 1 звёздная болезнь 2. Светить всему миру. От плохой ассоциации к хорошей. А что хороший человек часто беда для подданных а при Тиране они живут хорошо ещё римляне сказав " От хороших людей мир погибает " Но то политика или история. А сказка жто символизм он дан читателю, а он подвязан в сфере где хорошим быть всегда хорошо и к этому надо стремится. Поэтому сказочный король должен быть хорошим тогда и По данным хорошо, бог же людей карает ща плохих королей <br/>
Притча конечно да. Учёный Берёзкин убедительно показал что и европейская сказка явление уникальное то относительно новое, возникшее примерно одновременно с Библией. Так то сказка просто развлекательная магическая история без морального посыла. Но мы уже сказку иначе как притчу не мыслим. <br/>
Ну а Уальд автор христианский и не скрывается без всяких пасхалок давая прямые отсылки к Евангелию. <br/>
Мне собственно всегда больше нравится Молодой король
Сегодня в канун Нового Года дочитал это произведение! Огромное спасибо Фёдору Михайловичу за это произведение и Юрию Заборовскому (чтецу)! Шикарно!!! Я прочитал всё из большой прозы этого писателя, кроме «Подростка» и «Братьев Карамазовых». Это пока-что. Скоро я их тоже прочту. Могу сказать, что это произведение мне запомнится надолго. А может быть и навсегда!!! Однозначно, оно мне показалось намного более интересным и значимым, чем «Идиот». В принципе, мне было также интересно читать, как и «Преступление и наказание», которое я проглотил с жадностью и которое мне невероятно понравилось. А «Идиот» как-то мне показался менее значимым, увы… <br/>
Что же касается «Бесов», то это произведение настолько многогранно, психологично и наполнено философией самой разной..., что, слушая, я не раз ловил себя на мысли, что: вот — это то, о чём я хочу слышать; то, что мне следует обдумать; то, что я, может быть, уже знал, но, что, возможно, в моей голове было не структурировано… <br/>
Книга непростая… Сложная… Но язык Достоевского тут вполне доступный. Это мне мешало в «Идиоте». То, что мысль в том романе почему-то (на мой, конечно, взгляд) очень «скакала» — так, что не всегда просто было уловить логику — о чём хотел сказать автор. В «Преступлении» наоборот — настолько доходчивым всё мне показалось. И при этом проблемы, раскрытые в «Преступлении» в сравнении с «Идиотом» намного более серьёзные, глубокие… В «Бесах» совсем другое, но невероятно важное и интересное затронутое для каждого, пожалуй, думающего человека!<br/>
Ну а дальше СПОЙЛЕРЫ пойдут! <br/>
Пожалуй, я никогда не ненавидел так ещё книжного героя, как Петра Степановича Верховенского из романа «Бесы»! Да, подобной мразью, увы, наполнен наш Мир! Вот он мастер — Фёдор Достоевский — если сумел вселить такую неприязнь…<br/>
«Бесы» в этом романе это и бесы внешние — революционеры, и бесы внутренние — в частности те самые, которые и довели в итоге Николая Ставрогина до жизни такой и в итоге до самоубийства. Другими словами, внутренние бесы — те мерзкие стороны нашей личности, если коротко…<br/>
Очень важная глава есть во второй части романа — «У Тихона»! Обратите, пожалуйста, на неё внимание! Именно там рассказано о тех самых внутренних «бесах» одного из главных героев. Максимально психологично, философски и жизненно всё это описано!!! Пожалуй, не было бы этой главы, не знаю тогда что бы я сказал про этот роман… Нет, он бы так-же сильно, думаю, понравился мне, но он бы многое потерял… Так-же там есть цитата из библии, которую растолковал нам Достоевский на примере вот поступков героев этой книги, что очень ценно и ставит мозги на место, в каком-то смысле…<br/>
В этом романе вы, скорее всего, не найдёте полностью положительных героев. Увы, но я, пожалуй, таких там не нашёл для себя, как ни старался… Но ведь и в жизни так! Если Пётр Верховенский — это просто мерзкая гадина, мразь, лицемер, подонок, убийца… Ставрогин Николай — вот о нём, в какой-то мере, цитата из «Апокалипсиса», приведённая в главе 2-й части книги — «У Тихона»… Возможно только, сказанное в приложении к нему стоит несколько переосмыслить… Но то, что он «не холоден, ни горяч» — бесчувственен… Это так… Как он ни старался быть «нормальным» у него так и не получилось. Он понял это и выхода другого не увидел, как покончить со всем этим… <br/>
Степан Трофимович Верховенский (отец Петра) — это положительный герой. Но меня так раздражало его подкаблучничество, отсутствие стержня… Вот в итоге он и кончил, как «сопля в проруби»… <br/>
Очень интересные мысли высказаны в романе героем Алексеем Кирилловым! Тоже стоит на это обратить внимание!!! И опять-таки в ещё большей степени и наиболее буквально на него можно перенести цитату из «Евангелие» из 2-й части книги. «Не холоден, не горяч...» Да, именно поэтому он и сделал в итоге всё то, что от него требовали… <br/>
Больше всего мне, пожалуй, нравился, как человек, губернатор — Андрей Антонович фон Лембке. Пусть это и не главный герой, хотя и важный! <br/>
Также в романе вы найдёте модель антиутопии! Да-да, это Достоевский, друзья!!! <br/>
Короче говоря, читайте обязательно, кто ещё не читал!!!<br/>
Озвучка Юрия Заборовского и с технической и с художественной стороны великолепна, очень в стиле, очень проста, доходчива, эмоциональна! Каждый персонаж у него живой, со своими характерными чертами. Это не первая книга, которую я слушал в его прочтении, и он один из моих любимейших чтецов, пожалуй! Так-что спасибо ему огромное за труд!!!
Я слушал эту книгу, чтобы сравнить с озвучкой других книг данной актрисы (Dana Delis). И могу сказать, что в этом случае всё хорошо. Качество озвучки в разы лучше, чем в Мин Юй — «Перенесенная в другой мир вместе с игровой фермой». Спасибо за вашу работу и пожалуйста, старайтесь избегать читать книги, когда больны.
Весьма странный рассказ. Предупреждаю, дальше будут СПОЙЛЕРЫ. Человечество достигло такого уровня развития, что перемещается между галактиками и контактирует с различными формами жизни, но при этом письма отправляет не в электронном виде, а в конвертах? Автор, ты что курил? Ну, и более мелкий бред: лифтёр в лифте, экциклопедии и документация на бумажных носителях. Да и персонажи один говнистее другого — кутилы и бизнесмены-обманщики. И к концу рассказа вроде бы мир становится лучше, но на самом деле нет. Главный герой (с которым, вероятно, автор ассоциирует себя) получает эксклюзивное право на непорядочность и задумывается о том, как подмять под себя весь мир. Уродливый мир остался уродливым. Занавес. Нужна ли такая фантастика? Мне — нет.
да я вообще то же либерал. сейчас понятно когда весь мир перевернулся под ногами уже непонятно кто. но в стабильном мире был либералом. это не мешало мне восхищаться Ефремовым. свой либерализм я всегда понимал как идеально отточенную кормушку для людей. сидеть в оной конечно приятнее.<br/>
но тем больше восхищение теми, что могут поставить себя выше мира потребления (мол богатыри-не мы). опять же у меня всегда было понимание что либерализм это просто способность оседлать удачный период. как межледниковый оптимум-а дальше опять материальные блага ужимаются и все начинают рвать друг другу глотки-за углеводороды, сферы влияние, рынки сбыта и монополию торговых маршрутов
«Не про „нее“ говорил».<br/>
<br/>
Наверное большинство бед человеческих от неумения общаться.Недаром все знают, что дипломат, это прежде всего очень сдержанный человек, обходительный и старательно формулирующий фразы.<br/>
Можно считать мелкой пакостью тех, кто разбирается в данной теме, и не внедряет в систему образования культуру общения.<br/>
Как-то само собой разумеется, что наставница не должна одевать обтягивающую одежду, прозрачную или сильно оголять тело.И само собой подразумевается, что она должна воспитать подрастающее поколение.Такое разношерстное.<br/>
<br/>
Естественно, ничего хорошего не выходит.<br/>
<br/>
Нужны занятия и специальные учебники по умению общаться и изучению обязательных требований по поведению.<br/>
Раньше был предмет «этика».Только это было скучнейшее занудство и профанация.<br/>
<br/>
Культура поведения в обществе-это и ритмика с начальной школы, чтобы держали спинку, а не сидели скрючившись, умение не толкаться и не отпускать затрещины. Дежурные учителя «не видят» эти мелкие разборки.А они не мелкие и влияют на формирование личности.<br/>
<br/>
Ораторское искусство, да просто умение связно выразить свое мнение и умение слушать.Где это вообще? Кто говорит красиво, четко и правильно? Этому нужно посвящать часы в школе!<br/>
<br/>
Как правильно сесть на стул, как пользоваться столовыми приборами.<br/>
Всему надо учить.<br/>
<br/>
Видели, как в театре некоторые лежат в кресле и прихлебывают водички, как на водопое.Если бы только подростки.<br/>
Имеем то, что имеем.Детям не делают замечаний.<br/>
Подумаешь, они колотят в спинку кресла или громко общаются.<br/>
А жевать и хрустеть во время представления?<br/>
<br/>
Дожили.Когда нормально люди себя ведут, уже бросается в глаза! Например, не матерятся.<br/>
А умение отстаивать свое мнение, не переходя на личности? Очень слабО.<br/>
Не нравится тебе, пройди мимо.<br/>
<br/>
В общем, если мы хотим жить в здоровом обществе, надо учиться не говорить обидные слова.Которые в ответ вызовут не менее обидные.<br/>
Учиться не реагировать болезненно на критикунов.<br/>
Зачем кого-то обижать и делать этот мир хуже?
Красный с красными волосами, Магнус ты ли это? Может ли быть это одним из осколков его души? Который попал на забытый мир что опустился на уровень средневековья, можно предположить что он близок к одному из разрывов как Око ужаса, а свет героя потому что Император защещает!<br/>
(Если что речь про Вархаммер 40К и Примарха 15 легиона Тысячи сынов, он же Алый циклоп, Красный король).
Очень понравилось! Слушал на одном дыхании.<br/>
<br/>
Книга атмосферная, с первых глав глубоко погружаешься в серый, монохромный мир героя, его болезненные ощущения и переживания. <br/>
Переживания человека, поневоле опускающегося в пучину шизофрении, мании преследования и социопатии. <br/>
<br/>
Чувства героя конечно чужды человеку здоровому, но в тоже время понятны, а иногда близки и знакомы. И в этом сила произведения. <br/>
<br/>
Роман совсем не хоррор и тем более не ужасы, это скорее сюрреалистическая драма. Драма о том как социум может ополчится, подавить, растоптать по каким-то причинам не угодившего ему индивида. По настроению и ощущениям напоминает Процесс Ф.Кафки.<br/>
<br/>
Захотелось посмотреть одноименную экранизацию, режиссер Роман Полански, сценарист сам автор. <br/>
<br/>
Спасибо большое Олегу за великолепное исполнение и выбор произведения!
У Вас очень хорошая способность «каркать». В повести практически описан современный мир(жизнь и политические процессы и там и тут), хоть и несколько схематично, но очень в точку, а в оконцовке почти один-в-один описана Москва(или москва-сити — все эти дома и техника...).<br/>
Напишите что-нибудь жизнеутверждающее пожалуйста!
Безусловно. И критика вполне ожидаема. Его ещё и помнят, и видят все по-разному. Одним — дурачок, другим — философ, гиперактивный ребёнок или подросток, познающий мир, неуч или человек, не сумевший ещё систематизировать свои знания. Детские книжки с серьёзными, взрослыми темами. Даже у самой детской первой книжки сюжет как в фильме «Новые амазонки»/«Сексмиссия». А анализ проблем коммунистического и капиталистического общества далеко не во всякой взрослой книжке делается так умно и глубоко.<br/>
Воспроизвести всё это начинающему автору никак не под силу, всем любителям Носова угодить невозможно — разве что некоторым.
Ольга, что вы хотите от меня? Чтобы я признал «Ах, советское правительство свою жизнь положило, дабы ухудшить жизнь крестьян и загнобить их»? Нет, не признаю. Хотите, чтобы я на основе этого одного факта осознал всю низость и мерзость социализма? Ладно, из уважения к вам — осознаю. Мир? Дружба? С Новым Годом?
По разному было. Дед мой рассказывал. После революции в их селе землю справедливо распределили. Достался участок и одному бобылю, который жил с матерью. Никто за него замуж идти не хотел, лодырь и пьяница. Он и участок свой пропил сразу. Мать его по соседям побиралась. Соседи крепкая семья муж, жена, три женатых сына. Пахали 10 лет как проклятые, но жили зажиточно. А тут бац! Комбеды. Ну и кто самый бедный в деревне? Кто стал вершителем судеб? Кого раскулачили? Угадайте с одного раза
Когда Старлайт отправилась в прошлое, чтоб не дать Рэнбоу совершить свой первый сверхзвуковой радужный удар, Твай каждый раз возвращалась уже в альтернативные «настоящие». С ФоЕ нечто схожее имеется. <br/>
Или жизнь на Земле для большинства настолько прекрасна и они, увидив ужасный испорченый мир Фоллаута, решили в него добавить хороших и добрых поней. Но пони к этому оказались не готовы 😅
А еще из непьющего мужа обещал алкоголика сделать только чтобы она могла при разводе без проблем детей отсудить. ))) Муж то в чем провинился? Добрый дедушка, ничего не скажешь.
как работает слово Миргород понятно-сочетание некого захолустья с Мир-город-т.е. одновременно вся Вселенная)<br/>
а вот «Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках» почему напротив? это же не обратное качество боязливости? но вот работает же))
имхо Уальду совершенно не интересна имитация древних сказаний и легенд, а Гоголю слабо интересен моральный посыл (ибо трудно понять за что например Вий именно на Бурсака напал-он грешник вполне средний и обычный. а вот как древняя германская легенда-когда мертвый жених приходит за невестой и хочет увести в мир мертвых-то вполне логично-только тут наоборот невеста за женихом).<br/>
Уальд-это прежде всего безупречный моральный посыл (он то это за собой отрицал-и скорее давал лозунг эстетика важнее этики, мол главное книга должна быть прекрасной, но возможно прекрасная книга не может быть аморальной)).<br/>
и плюс зашкаливающей уровень фантазии-наверное унаследованный от кельтов-те умели видеть дворцы за хижиной, а охрану от разбойников стад-превращали в сражение с великаном. Уальду не надо стилизоваться под древнее сказание-он рождает свое без усилий и на порядок лучше)) он собственно арабов то с 1000 и 1 ночью обходит как стоячих))<br/>
<br/>
такая комбинация дает кумулятивный эффект-ведь главная проблема это отторжение от морализаторства. люди не любят когда их учат очевидно хорошему))<br/>
но Уальд не учит-он что то создает волшебно прекрасное-а мораль ты заглотил и принял не заметив))<br/>
ребенку на такой сказке потом очень сложно зазведится или там отвергнуть родителей.
Притча конечно да. Учёный Берёзкин убедительно показал что и европейская сказка явление уникальное то относительно новое, возникшее примерно одновременно с Библией. Так то сказка просто развлекательная магическая история без морального посыла. Но мы уже сказку иначе как притчу не мыслим. <br/>
Ну а Уальд автор христианский и не скрывается без всяких пасхалок давая прямые отсылки к Евангелию. <br/>
Мне собственно всегда больше нравится Молодой король
Что же касается «Бесов», то это произведение настолько многогранно, психологично и наполнено философией самой разной..., что, слушая, я не раз ловил себя на мысли, что: вот — это то, о чём я хочу слышать; то, что мне следует обдумать; то, что я, может быть, уже знал, но, что, возможно, в моей голове было не структурировано… <br/>
Книга непростая… Сложная… Но язык Достоевского тут вполне доступный. Это мне мешало в «Идиоте». То, что мысль в том романе почему-то (на мой, конечно, взгляд) очень «скакала» — так, что не всегда просто было уловить логику — о чём хотел сказать автор. В «Преступлении» наоборот — настолько доходчивым всё мне показалось. И при этом проблемы, раскрытые в «Преступлении» в сравнении с «Идиотом» намного более серьёзные, глубокие… В «Бесах» совсем другое, но невероятно важное и интересное затронутое для каждого, пожалуй, думающего человека!<br/>
Ну а дальше СПОЙЛЕРЫ пойдут! <br/>
Пожалуй, я никогда не ненавидел так ещё книжного героя, как Петра Степановича Верховенского из романа «Бесы»! Да, подобной мразью, увы, наполнен наш Мир! Вот он мастер — Фёдор Достоевский — если сумел вселить такую неприязнь…<br/>
«Бесы» в этом романе это и бесы внешние — революционеры, и бесы внутренние — в частности те самые, которые и довели в итоге Николая Ставрогина до жизни такой и в итоге до самоубийства. Другими словами, внутренние бесы — те мерзкие стороны нашей личности, если коротко…<br/>
Очень важная глава есть во второй части романа — «У Тихона»! Обратите, пожалуйста, на неё внимание! Именно там рассказано о тех самых внутренних «бесах» одного из главных героев. Максимально психологично, философски и жизненно всё это описано!!! Пожалуй, не было бы этой главы, не знаю тогда что бы я сказал про этот роман… Нет, он бы так-же сильно, думаю, понравился мне, но он бы многое потерял… Так-же там есть цитата из библии, которую растолковал нам Достоевский на примере вот поступков героев этой книги, что очень ценно и ставит мозги на место, в каком-то смысле…<br/>
В этом романе вы, скорее всего, не найдёте полностью положительных героев. Увы, но я, пожалуй, таких там не нашёл для себя, как ни старался… Но ведь и в жизни так! Если Пётр Верховенский — это просто мерзкая гадина, мразь, лицемер, подонок, убийца… Ставрогин Николай — вот о нём, в какой-то мере, цитата из «Апокалипсиса», приведённая в главе 2-й части книги — «У Тихона»… Возможно только, сказанное в приложении к нему стоит несколько переосмыслить… Но то, что он «не холоден, ни горяч» — бесчувственен… Это так… Как он ни старался быть «нормальным» у него так и не получилось. Он понял это и выхода другого не увидел, как покончить со всем этим… <br/>
Степан Трофимович Верховенский (отец Петра) — это положительный герой. Но меня так раздражало его подкаблучничество, отсутствие стержня… Вот в итоге он и кончил, как «сопля в проруби»… <br/>
Очень интересные мысли высказаны в романе героем Алексеем Кирилловым! Тоже стоит на это обратить внимание!!! И опять-таки в ещё большей степени и наиболее буквально на него можно перенести цитату из «Евангелие» из 2-й части книги. «Не холоден, не горяч...» Да, именно поэтому он и сделал в итоге всё то, что от него требовали… <br/>
Больше всего мне, пожалуй, нравился, как человек, губернатор — Андрей Антонович фон Лембке. Пусть это и не главный герой, хотя и важный! <br/>
Также в романе вы найдёте модель антиутопии! Да-да, это Достоевский, друзья!!! <br/>
Короче говоря, читайте обязательно, кто ещё не читал!!!<br/>
Озвучка Юрия Заборовского и с технической и с художественной стороны великолепна, очень в стиле, очень проста, доходчива, эмоциональна! Каждый персонаж у него живой, со своими характерными чертами. Это не первая книга, которую я слушал в его прочтении, и он один из моих любимейших чтецов, пожалуй! Так-что спасибо ему огромное за труд!!!
но тем больше восхищение теми, что могут поставить себя выше мира потребления (мол богатыри-не мы). опять же у меня всегда было понимание что либерализм это просто способность оседлать удачный период. как межледниковый оптимум-а дальше опять материальные блага ужимаются и все начинают рвать друг другу глотки-за углеводороды, сферы влияние, рынки сбыта и монополию торговых маршрутов
<br/>
Наверное большинство бед человеческих от неумения общаться.Недаром все знают, что дипломат, это прежде всего очень сдержанный человек, обходительный и старательно формулирующий фразы.<br/>
Можно считать мелкой пакостью тех, кто разбирается в данной теме, и не внедряет в систему образования культуру общения.<br/>
Как-то само собой разумеется, что наставница не должна одевать обтягивающую одежду, прозрачную или сильно оголять тело.И само собой подразумевается, что она должна воспитать подрастающее поколение.Такое разношерстное.<br/>
<br/>
Естественно, ничего хорошего не выходит.<br/>
<br/>
Нужны занятия и специальные учебники по умению общаться и изучению обязательных требований по поведению.<br/>
Раньше был предмет «этика».Только это было скучнейшее занудство и профанация.<br/>
<br/>
Культура поведения в обществе-это и ритмика с начальной школы, чтобы держали спинку, а не сидели скрючившись, умение не толкаться и не отпускать затрещины. Дежурные учителя «не видят» эти мелкие разборки.А они не мелкие и влияют на формирование личности.<br/>
<br/>
Ораторское искусство, да просто умение связно выразить свое мнение и умение слушать.Где это вообще? Кто говорит красиво, четко и правильно? Этому нужно посвящать часы в школе!<br/>
<br/>
Как правильно сесть на стул, как пользоваться столовыми приборами.<br/>
Всему надо учить.<br/>
<br/>
Видели, как в театре некоторые лежат в кресле и прихлебывают водички, как на водопое.Если бы только подростки.<br/>
Имеем то, что имеем.Детям не делают замечаний.<br/>
Подумаешь, они колотят в спинку кресла или громко общаются.<br/>
А жевать и хрустеть во время представления?<br/>
<br/>
Дожили.Когда нормально люди себя ведут, уже бросается в глаза! Например, не матерятся.<br/>
А умение отстаивать свое мнение, не переходя на личности? Очень слабО.<br/>
Не нравится тебе, пройди мимо.<br/>
<br/>
В общем, если мы хотим жить в здоровом обществе, надо учиться не говорить обидные слова.Которые в ответ вызовут не менее обидные.<br/>
Учиться не реагировать болезненно на критикунов.<br/>
Зачем кого-то обижать и делать этот мир хуже?
(Если что речь про Вархаммер 40К и Примарха 15 легиона Тысячи сынов, он же Алый циклоп, Красный король).
<br/>
Книга атмосферная, с первых глав глубоко погружаешься в серый, монохромный мир героя, его болезненные ощущения и переживания. <br/>
Переживания человека, поневоле опускающегося в пучину шизофрении, мании преследования и социопатии. <br/>
<br/>
Чувства героя конечно чужды человеку здоровому, но в тоже время понятны, а иногда близки и знакомы. И в этом сила произведения. <br/>
<br/>
Роман совсем не хоррор и тем более не ужасы, это скорее сюрреалистическая драма. Драма о том как социум может ополчится, подавить, растоптать по каким-то причинам не угодившего ему индивида. По настроению и ощущениям напоминает Процесс Ф.Кафки.<br/>
<br/>
Захотелось посмотреть одноименную экранизацию, режиссер Роман Полански, сценарист сам автор. <br/>
<br/>
Спасибо большое Олегу за великолепное исполнение и выбор произведения!
Напишите что-нибудь жизнеутверждающее пожалуйста!
Воспроизвести всё это начинающему автору никак не под силу, всем любителям Носова угодить невозможно — разве что некоторым.
Или жизнь на Земле для большинства настолько прекрасна и они, увидив ужасный испорченый мир Фоллаута, решили в него добавить хороших и добрых поней. Но пони к этому оказались не готовы 😅