Поиск

Судя по комментариям, данную книгу слушают в основном мазохисты с явно выраженным «дефицитом общения». Ну что же делать, и первое и второе — бич современного мироустройства. А сама книга, по моему, очень даже не плоха. Не шедевр конечно, но некоторые моменты, особенно диалоги с Паштетиком — весьма забавны. Герасимов — высокий профессионал. Соглашусь, что не всегда манера чтения подходит стилю и духу произведения, как и в данном случае. Герасимов гениально читает классику. Лескова, Бунина особенно. Но несмотря на некоторое несоответствие его фирменной и узнаваемой манеры чтения данному произведению, слушать все равно очень приятно. Соглашусь с одним из отзывов: Герасимова можно слушать вечно…

Впервые прочитала о Конане ( вслед за старшим братом) в 6 (читаю с 4 лет) и на долгие годы героическое фентези заворожило. С тех пор прочитано очень много в разных жанрах, но нежно люблю эти простоватые (на взгляд современного взрослого человека) рассказы. Начитано прекрасно, это слышно на скорости +15 или +20. Но даже на таком ускорении 3-4 минутные музыкальные перебивки это слишком. 10-20 секунд вполне достаточно, но это дело вкуса. К самой начитке претензий нет. А Говард это Говард. Один из пионеров фентези, а не научной фантастики. Классик, как Джек Лондон и иже с ним.

Спасибо за труд прочтения такой прекрасной философской книги. Валерий Стельмащук великолепно вжился, изучил все интоннационные переливы героев книги, передал прекрасно юмор автора. ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ ПРОЧТЕНИЕ РОМАНА. Станислав Родионов — это уже классик детектива. Есть фильм «Переступить черту», поставленный по мотивам романа и достаточно от него далекий. Я пробовала параллельно с прослушиванием еще и пересмотреть фильм. В результате выбрала чтение Стельмащука как драгоценный подарок — фильм слишком «черно-белый», без дневников Рябинина все тускло. Кстати, советчины в романе очень мало — наоборот, — роман пронизан другой (вечной) жизнью размышлений героев, что может происходить не в какие-то конкретные годы, а ВСЕГДА.

" вот так посмотришь (пост Ивана Кошкина) и начинаешь в себе сомневаться. "<br/>
да нормальный пост.<br/>
а это Ваше настроение, когда начинаешь в себе сомневаться и когда, как сказал классик так и хочется <br/>
«умчаться куда бы подальше, <br/>
где новая светит земля...»©<br/>
так это элементарно — осенняя депрессия, которой подвержено 90% живых(и разумных) существ на планете Земля. Так что не обращайте внимания а «смотрите на всё это с присущим Вам юмором… С юмором!»©<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=63aW0yEZDxg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=63aW0yEZDxg</a>

Авторство оспаривается потому, что Нуссинбаум убежал из Баку с приходом Советской Власти в возрасте ПЯТНАДЦАТИ лет. Книга мастерски и главное очень точно описывает жизнь и быт людей живущих не только в Баку, но и в Гяндже, Дербенте, Тифлисе (Тбилиси), Иране. Есть мнение что ребенок не смог бы быть так хорошо осведомлен. Много информации о религии. Хотя Лев Нуссимбаум и принял Ислам и поменял свое имя на Асад, что в переводе с арабского означает Лев, он был слишком юн когда уехал из Баку. Есть еще и другие доводы в пользу того, что автором романа был классик Азербайджанской литературы Юсуф Везир Чеменземинли.

Не стоит обижаться. Никто не запрещает вам использовать ту же фабулу. Букв 32, нот всего семь, а фабулы тоже достаточно ограничены. Но, если фабулу использовал классик, то это накладывает на вас гораздо бОльшую ответственность, ведь вы заведомо подвергается себя критическому сравнению. Слишком много примеров самого дешёвого и пустого плагиата. Практически вся так наз. серия S.T.A.L.K.E.R, написанная десятками «писателей», просто макулатура, дрянь бульварная и такого полно. Ещё о Стругацких. Путешествие во времени не заимствованная фабула Уэллса. Это обшечеловеческая идея. А у Братьев вообще оригинальная, разве кто — то ещё сочинял на тему путешествия по литературным мирам?.. Однако вашу книгу я теперь прочитать обязан. Спасибо.

Нет, Андрей, поздно заниматься профилактикой сердечно-сосудистой системы, бессильна и рентгенография, всяческие ваши примочки, кровопускания, лечение высоким напряжением, акупунктурой. Ваши потуги в качестве врача, взрастили свои недоброкачественные плоды. Вскоре прикажу вам долго жить. И вам по этому случаю следует заблаговременно приобрести униформу ритуальной службы-согласно дресс коду, обзавестись лицензией на право похоронной деятельности и ожидайте моего душеприказчика. Прослушав книгу В. Вересаева, всё ещё находясь под впечатлением от услышанного, подсознание встрепенулось и выдало эту заметку. Не взыщите, не судите строго его моё ( подсознание ), оно не классик Вересаев, тем более не уважаемый чтец Заборовский, как могло, так и написало сие.

Азимова даже оценивать не хочется, ибо классик, и даже 5 звёзд маловато будет. Начитка отличная. Про музыку: я тоже не фанат МДС, но тут не так страшно, хоть и не могу не согласиться с теми, кто ругает постоянный фон. На мой взгляд, нельзя использовать песни и широко известные композиции, потому что слушаешь их вместо книги. Это не просто фон — это часть вудиокниги, которая значительно перетягивает на себя одеяло внимания слушателя. И громко тоже нельзя, если, конечно, целевая аудитория продукта — не кучка меломанов, а более широкий круг жаждущих приобщиться к прекрасному и вечному. Как-то так я это вижу.

На мой вкус мистические истрии нужно озвучивать только так — спокойным, но живым голосом, делая акценты и играя тембром. Ощущение, как у костра в детском лагере: вроде ничего страшного, но жутко.<br/>
Не знаю, кому как, но я не всегда слушая книгу (особенно с монотонным чтецом) могу сразу понять обстановку в сюжете — когда что-то происходит, а когда все спокойно. Тут чтец очень выручает. Музыкальные вставки тоже в тему, да и произведение дополняют отлично. Спасибо Вам за такую замечательную работу A.Tim!<br/>
<br/>
Про повесть: здесь вам ни крови, ни маньяков, ни чудовищ которые всех убивают. Здесь настоящий страх, загадка которую никто не объяснит. Человек, природа и что-то третье. <br/>
Действительно классика жанра в самом лучшем смысле. Время за прослушиванием не 'убиваешь', а приятно проводишь.

Классика — это навсегда.<br/>
Теперь есть фильм «Клетка».Фильм совсем еще юн -2015г.<br/>
И они разные и одинаковые одновременно.<br/>
Главный герой.У Достоевского -монолог, в фильме -исповедь.<br/>
Когда монолог -есть место самооправданию и недосказанности, ведется поиск вины другого.Исповедь — это признание факта без самооправдания, но есть поиск причины — почему, за что, зачем… И признание реальности происшедшего.И остановка у пограничной по имени сегодня, она как раз между вчера и завтра.<br/>
Самую большую беду может причинить себе только сам человек.<br/>
Самый длинный путь — выход из своей клетки.<br/>
Мне нравится название фильма, оно как второе название.Думаю, Федору Михайловичу понравилось бы тоже.<br/>
<br/>
Внимание — при прослушивании — нужно ускорять.Не ругайтесь на чтеца — он просто молод (голос), а вообще он молодец!

Отвечу вам словами классика:<br/>
— Дети ходят на кумиров поглазеть,<br/>
На концертах у кумиров поборзеть.<br/>
Но тинейджерские вопли,<br/>
Восхищение и сопли<br/>
Обусловлены политикой<br/>
Родных телеканалов<br/>
И больших радиостанций.<br/>
И дай Бог им всем здоровья,<br/>
Зарабатывают деньги.<br/>
Только совесть надо всё-таки иметь!<br/>
<br/>
Дайте Грига Бога ради!<br/>
Дайте, дайте нам Скарлатти!<br/>
Но отвечают злые дяди,<br/>
Что Скарлатти не в формате,<br/>
Что у Грига низкий рейтинг,<br/>
Что он нудный, право слово,<br/>
Так что будем слушать, дети,<br/>
Композитора Крутого!<br/>
<br/>
А принёс бы к дядям Штраус новый вальс,<br/>
А ему б сказали: «Милый, много вас!<br/>
За эфир сперва, папаша, проплати,<br/>
А потом уж си-бемоль свою крути!»

Я импульсивна согласна, если ошиблась, то и замечательно. Про мою логику и занудство образованных, вы не правильно уловили мою мысль. Я не лезу к примеру в жанр фантастики и не комментирую- это все бред, или прочее. То же самое как пойти в театр на балет и при этом не очень его любить. Конечно вкусы у всех разные, но вот Моби Дик- все же не заслужил такого отзыва ну никак. Я думаю что если книга изначально не зашла, можно смело или отложить ее в сторону, или забыть с концами. Смысл себя мучить, дочитывать только потому что это классика и потому что надо. Зачем? что бы потом гордо сказать- Я читал и это редкостное дерьмо?( простите что так грубо))). Это я и имела в виду.

Ой, спасибо Вам большое, Агния… Я и не надеялась, что получу похвалу от исполнителя! ❤️❤️❤️<br/>
Ваш комплимент невероятно дорог мне! Я не только не профессионал, я просто никто. <br/>
<br/>
Так получилось, что я послала это стихотворения одной моей подруге, она говорит по-английски, а она так запросто: а перевести можешь? Я подумала: за кого она меня принимает, так взять и запросто перевести стихи классика? Решила найти хороший перевод и послать ей. Посмотрела около 4 — 5 около переводов. Там рифма есть, некоторые ближе передают смысл слово в слово, но настроение потеряно (как мне показалось).<br/>
<br/>
Ну я и подумала: «А что, попробую! Когда-то нам учительница задавала на дом стихотворение на определенную тему написать, а здесь просто перевести...»

ну понятие святой-все же давно вышло за рамки конкретной религии-конечно сохранив сам религиозный принцип. так что святой не обязательно Серафим Саровский. попроси меня назвать-я назову скорее Я́нуша Ко́рчака.<br/>
если попытаться сформулировать. святое-сверхценное в рамках некой религии/идеологии.<br/>
сам Жуковский мне честно говоря -очень нравится-но какой то такой стыдной любовью. для меня это берущий за душу мистик. «Суд божий над епископом» -тут С.Кинг-на его фоне жалкая попса))<br/>
а религиозность чувствуется даже в его ужасах/мистике-С.Кинг ради сопереживания натравливает нечисть-на обывателя-читателю так страшнее он же и сам такой)) но мне то по душе средневековая классика-по которой ты сам присягая Злу-им же и будешь сожран.<br/>
наверное Дракула-последняя такая книга была))

Мастерски исполненное произведение английского классика принесло мне радость и удовлетворение от прослушивания. С течением жизни человека, с нами происходят определённые изменения. Хотим мы этого или нет, с годами меняется наша внешность. Есть изменения, которые не бросаются сразу в глаза, а касаются внутреннего мира человека – характера, мышления. Подобные изменения – плод целенаправленных усилий самой личности через выбор круга общения и объектов для подражания. Процесс формирования личности интересно изображён в Библии, где приводятся слова апостола Павла: « Снимите старую личность с её делами и оденьтесь в новую личность, которая благодаря точному знанию истины обновляется по образу того, кто её создал» ( письмо Колоссянам глава 3 стихи 9 и 10). Изменения, происходящие в человеке, Павел сравнивает с одеждой. Причём образцом для подражания должны служить качества Создателя, о которых можем узнать из Библии.

Это классика великого писателя. И если человек ранее ознакомился с моральными принципами, он не нарушит их из-за одной лишь книги. Ваше субъективное мнение в корне ошибочно. Ведь эта книга также дает детям представление о чести, совести, достоинстве и настоящей дружбе, которую уже нигде не найти. Мир никогда не был белым и пушистым, люди жестоки и зачастую очень коварны, так пусть об этом им расскажут книги. Это лучше, чем, если они сами столкнутся с этим и будут не готовы. Да и как вы разглядели там учение о хитрости?<br/>
А если вдруг дети прочтут дневник Анны Франк, вы думаете, что они станут нацистами? Конечно, нет!<br/>
Так почему эта книга была признана таким количеством людей во всем мире, если он так негативна, как вы утверждаете?