Книга, в-общем и целом, читабельная. Но — увы — далеко не шедевр. От жанра «детективы, триллеры» ждёшь чего-нибудь реально крутого. Если даже по ходу повести нет ничего леденящего кровь, то уж концовка-то крутая присутствовать должна! Но тут и концовки острой нет. На стыке криминалистики и психиатрии можно было «замутить» крутейший сюжет. Вспомним хотя бы классику из Харриса. Да и наши вещи бывали не хуже. Взять хотя бы слегка бестолковый, но очень острый сафоновский «Роман с демоном»…<br/>
В-общем, я разочарован. Полка для этой книги должна называться: «Успокаивающее чтиво на ночь.)
Не зашло… Как-то все очень нудно. В фильме Найденов получился интересным персонажем, а в книге представлен какой-то «Я есть Грут». Сумасшедший персонаж с одной фразой. После Симонова и Шолохова это произведение сухое и сквозит, каким-то пренебрежением к родине. Солдаты варвары, все делалось плохо, в танковых боях один ленд-лиз воевал, а т-34 так, вообще неудачный танк какой-то. Все понимаю, что у каждого свое видение войны. Но на таких произведениях любовь к родине не воспитаешь. Любителям классики и более сложных и эмоциональных произведений, будет скучно. Пожалуй, больше всего вставки и понравились.
Лизавета, фантастика — глобально — это попытка ответить на вопрос, какой человек есть на самом деле? Где пределы твердости принципов, насколько гибки его моральные устои в различных невероятных условиях. Фантастика — попытка заглянуть за горизонт событий. Это всегда поиск и автором и читателем ответа на вопрос «А что, если?». Книги Циолковского о быте человека в космосе — это ведь тоже своего рода фантастическая публицистика. Вся литература, собственно, отвечает на эти вопросы — вопрос лишь в том, насколько насколько она «большая»: и в фантастике, и в классике — да в чём угодно — есть колоссальные глубины, а есть — так, ножки помочить
Едва вспомнил, кажется читал это больше 50 лет назад. Но классики были классиками уже тогда. Парадоксально, но при всём оптимизме сюжета, что — то читалось не очень весело, даже в некоторых местах щемящая грусть. И уже тогда появилась эта авторская манера изложения сюжетов от разных лиц по очерёдности. Признаюсь, в начале знакомства со Стругацкими это немного напрягало, поскольку фрагменты повествования как бы накладываются друг на друга, в чём -то повторяются и снижают динамику. Потом привык, понравилось. <br/>
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.<br/>
Чтец выразителен и безупречен
Классик, имеется в виду убивающая на повал фраза «Чтение бездарное». Чтец же живой человек, сам понимаешь, и ему, я полагаю, было бы больно такое прочесть у себя под аудиокнигой. Даже если чтение в самом деле бездарное, хотя я так не считаю, не стоит сеять негатив, тем более контент бесплатный.<br/>
И еще, любителям или энтузиастам в чем-либо, не высказывают мнение, что их творчество бездарное, такое пишут только профессионалам, кому за их работу платят деньги, которые они отрабатывают. Это надо понимать, Классик. Я и думаю, что ты это понимаешь и это видно даже по твоей конструктивной критике, которой я не делал никакого замечания. Во всяком случае, ты бы не использовал бы такую шибко убийственную и категоричную фразу «чтение бездарное». Думаю, Виктор погорячился. Ему надо было бы сдержать свой негатив, возможно, гнев, и побить грушу во дворе, а вместо этого он, к сожалению, оставил такое… Лять, такие вещи возвращаются обраткой! Я ведь тоже не ангел, тоже был грешен, и получал и до сих пор получаю обратку… Знаешь, как-то не очень комфортно… И все равно, нет-нет, по старой памяти ног, а наступишь на те же грабельки… Такие вот пироги!
ну если говорить о мастерстве слога, то здесь можно было употребить более красивое и чтобы в 10ку попадало словцо. А «по-хозяйски откинулась» это примерно тоже что курносый нос, сойдет, норм, но все же не классик. Не одарен автор изящным крутым слогом. А произвдение да, остро, креативно. Психоделизм, немного политики, мелодрама, терки с женщинами, с друзьями, с родными, все мне понравилось на 5очку. Ставлю Вампирии 5. Советую к прочтению. Вот в чем полностью солидарен с Никсом, это что советовать его надо не графоманам, подсевшим на фэнтези и ругания текстов что посложнее, а нормальным рациональным личностям.
Потрясающая повесть и прекрасная озвучка. Фраза ГГ еще до его женитьбы (его размышления о себе, любимом) просто убийственна — «Никакая женщина не достойна его». И этим сказано многое. Я думала над обоими вариантами, и как первый, так и второй показались мне «сырыми». На мой взгляд, развитие сюжета еще не достигло того накала (для обеих развязок), чтобы каждый из вариантов был бы абсолютно естественен и закономерен. Может, поэтому великий классик сомневался и так и не завершил этот свой труд. Еще раз спасибо Александру Синице за озвучку и выбор как нельзя более подходящей интонации для данного произведения.
Качественно написано и прочитано великолепно! Хотел прослушать фоном, но втянуло в сюжет так, что в виде фона никак не прокатило)))! Практически никаких претензий по сюжету, единственное но огромное и перечёркивающее все достоинства «НО». ГГ, опытнейший следак, собаку съевший в своём деле, действует как последний слаборазвитый идиот, попав в банальную ситуацию с подставой. Как сказал уже классик от космонавтики — «этого физически не может быть!». Понятно, что для сюжетной линии эта ветка была автору нужна, так задумано! Но ведь не до такой же степени, в самом то деле. Ситуацию с подставой надо было выруливать другим способом…
Простите обижаться! Это я не Вас комментировала! Это я о собирательном образе всех счастливый дедов высказалась! Меня саму такой три года в детсад водил и всё приговаривал, когда же ты замуж выйдешь? А потом тяжело вздыхал… Почему-то.))) Nostalьджи! И потом здесь позволено общаться всем со всеми. Сразу.))) Признанный классик американской литературы, эссеист и драматург, Гор Видал ( только не подумайте, что Вас.Ну, это… видал… Фамилиё такое.А то ещё опять сочтёте за оскорбление.))) уверял, между прочим, что «детей иметь не следует, но внуков- непременно.» С чем я Вас и поздравляю. Ещё раз извините.
Только в определенном смысле дата упаковки, но ещё и популярность, распространенность и устойчивость значимости. Веневитинов классик? По древности упаковки вроде должен быть, но его не знают, это не критерий классицизма. Зависимо, и не только от содержания, но и от формы. Гоголь страдал дуализмом или двойственностью, это способ его литературного мышления, который нас то и завораживает, поэтому он отдавал на откуп читателю право оценки, кто герой, а кто злодей. Из Бульбы сделали героя сами читатели, был ли Гоголь восхищен своим героем? Вряд ли, раз уж так жестоко с ним расправился.
А мне кажется, что лучше прочитать некоторые классические произведения «потому что надо» или «потому что задали», чем вообще никак.<br/>
Иногда вспомнишь что-то, что читал в детстве (жизненная ситуация напомнит) и вдруг поймёшь, что имел в виду классик. И оценишь. А если никогда не читал, то и ассоциаций возникнуть не может. <br/>
<br/>
А насчет «верха занудства и нудности» можно привести очень много жизненных примеров и без классиков. <br/>
<br/>
Вообще я уважаю людей, которые привыкли заканчивать дела. А «нравится — не нравится» — это дело вкуса. Каждый имеет право на своё мнение.
Увидел эту книгу в списке «100 лучших книг мировой литературы» по версии Дмитрия Быкова. В этом списке нет многого привычного и вдалбливаемого с детства как «обязательная классика», но нашлось много нового для меня (и весьма интересного). <br/>
Сам Быков сказал: «Мне кажется, именно эти книги лучше всего помогают вырасти человеком — в той степени, в какой чтение вообще может на это повлиять». Не могу не согласится, ведь «Звезда Соломона» Куприна и впрямь содержит много всего такого, о чем стоит задуматься и далеко не все лежит на поверхности. <br/>
Полностью соглашусь с комментарием Евгения — есть параллель с «Мастером и Маргаритой». Интересно, в какой мере «Звезда Соломона» повлияла на Булгакова, он наверняка ее читал.<br/>
И да, отличное озвучивание, рекомендую!
Из всего сборника заслуживают внимания рассказы<br/>
1место — Максим Кабир — Поющие в Глубинах (действительно лучший) и только его бы рекомендовал.<br/>
2место — Гарри Килворт — Серебряный Ошейник, Элджерон Блэквуд — История о призраке, рассказанная одной женщиной. (просто романтическая классика)<br/>
3место — Мария Артемьева — Ферма (что то в этом есть)<br/>
4место — Юрий Молчан — Фиксарь, Геннадий Логинов — Оборотень (на раз послушать) <br/>
<br/>
Остальные рассказы не стоят бумаги, на которой они написаны<br/>
Премию «Золотая Малина» получает рассказ «Расстрельные», тут даже комментировать нечего, как говорится, снизу постучали.))) <br/>
Все чтецы — молодцы, но сам сборник откровенно слабый и не стоил возни. Впредь советовал бы тщательнее подбирать материал, хотя вам я думаю на советы слушателей плевать, судя по реакции.
Логинов Геннадий «Ханойная башня» (2017).<br/>
<br/>
Рассказ – абсурдная юмористическая фантастика в виде «подсознательного видения» в сложной и нерациональной комбинации пространства и формы с экскурсами. Уже узнаваемый инверсионный стиль – индивидуальный «почерк» автора. Произведение выдержано в академическом стиле… великолепная классика. Прекрасный эпиграф, раскрывающий фабулу –«соединение двух внешне чуждых элементов на плоскости… сильнейшее средство, чтобы высечь искру поэзии (Макс Эрнст)». Пролог, завязка, кульминация, развязка… и эпилог с открытым философским финалом. Потрясающе. Чрезвычайно «интеллигентная» трактовка «психоделического сна наяву». Оторваться невозможно. Слушается на одном дыхании. Суть – перевёрнутое осмысление «внешнего и внутреннего» в человеке рекурсивно поданное. В основе — придуманная профессором Эдуардом Люка «легенда о Ханойской башне» — популярной головоломки XIX века. Красиво. Прочитано очень хорошо Петроником. Безусловно «лайк».
Видимо, Вы предпочитаете детективы? Наиболее запомнившийся — Хартли Эндрю Джеймс — «Прожорливое время», опять же шексрировская загадка — но в совершенно неожиданном варианте! А какие описания мест, связанных с сэром Вильямом, какой интригующий сюжет, где будет все — погони, опасности, женщины (разные — на любой вкус и пристрастия), научные дебаты в понимаемом для не специалиста разрезе, и волшебные строки классика в прекрасном исполнении. Как я Вам завидую — у Вас такие минуты общения с этом детективно-приключенческим романом!.. А если понравится, у Хартли есть еще и «В день пятый» — тоже тот же жанр, но философско-религиозный аспект. Причем, католикам досталось по полной программе — и есть за что. Вперед, мой друг! <br/>
А передумаете изменить амплуа — так и банк возьмем.
«Жизнь игрока». Я в недоумении: зачем ЭТО озвучивалось. Более нелогичного повествования я не слышала. Хотела привести примеры, но тогда придётся пересказать всё. Каждый шаг, каждое слово героев ставят в тупик, потому что идут вразрез со здравым смыслом. Мне, честно, хотелось их всех пристрелить, чтобы не мучились и меня не мучили. Было бы ЭТО с песнями, то было бы понятно: мюзикл или оперетта. Что с них взять, простота и нелогичность сюжета для них — обычное дело, не это в них главное. Но что ЭТО? Кто это написал? А главное — зачем? А озвучили с таким пафосом зачем? Теперь я поняла: дамские романчики в мягких обложках — это шедевры, а классика русской литературы — вообще за пределами понимания, а я — гений!
Никто не озоботился черкануть для приличия хоть одно своё «пфуй» или «вау». Понимаю: Алексей Слаповский — это не популярные ЛитРПГ с ЛФР, не классика и мотивирующие психотреннинги ))) Это — неоднородная смесь… Начала слушать, как часто со мной случается, из-за чтеца, дохихикала до восьмой главы и спешу порекомендовать к прослушиванию, пока эмоции не расплескала. ГГ очень актуален: он списан (и явно пародийно) с ютубера, фиксирующего реальность во всех её проявлениях, он живёт в смутные времена гибридной войны на границе миров, он чудесный провокатор-манипулятор, каким часто описывают Христа в киносценариях))) Ну, признаюсь, усе це мені болить і пече і не попустить ніяк (вже п'ятий рік поспіль), отож… Отдельное спасибо за невозмутимость исполнения Андрею Леонову.
Ну, молодцы. Поработали над озвучкой на славу. Сделали антураж именно тот, какой и нужен для книг подобного жанра. Музыкальные вставки – удачная задумка. Позволяют расслабиться, обдумать происходящее и сами по себе гармонируют с повествованием, т.к музыка подобрана очень в тему. <br/>
Если честно, по началу озвучка показалась необычной. И я еще не понимал, нравится мне это или нет, и, вообще, что же с ней не так? А потом понял, что она не шаблонная. Человек выложился по полной, прожил эту книгу от начала и до конца. И спасибо ему за это. <br/>
Что касается самой повести, то это классика жанра. Этим, в общем то, все сказано. <br/>
Для более острых ощущений, можете посмотреть что из себя представляет Вендиго, почитать про него.
Не хотелось бы вступать здесь в полемику ещё и по поводу «Братьев Карамазовых», но мне не показалось что Достоевский их «очень не любил», но я могу быть необъективна… Мне, наоборот, показалось, что автор ищет причину и оправдание иногда неприглядным поступкам и слабостям Ивана, Дмитрия и Алексея, стремится показать их метущуюся душу в поисках ответов на главные вопросы бытия, сочувствует им, показывает борьбу духа, не уничижает их своей надменностью судьи… Как говорится «не согрешишь — не покаешься»…В древнерусском языке говорили не «любит», а «жалеет», т. е. принимает человека таким, каков он есть, понимая причину всех его слабостей, осознавая и сочувствуя его страданиям. Не знаю, может быть я чего-то недопоняла в творчестве великого русского классика…
Наконец-то прослушала! Книга стояла в закладках очень давно, помню фамилию автора со школьных лет, ассоциативно «Мориак»=мучительно неторопливая обстоятельная классика, мучительный психоанализ и перезагрузка… По аннотации вспомнила про «Завещание» Джона Гришема. Да, сюда же и «Будденброки» Томаса Манна (мои любимые)! И «Сага о Форсайтах» Джона Голсуорси (моя обожаемая-уважаемая)! Ставлю на полку вечных тем и «Клубок змей». Для тех, кто заинтересуется: запись 1977го года, и техника была аналоговая, и Терновский был помладше))) так что — не придирайтесь! Спойлерить нет сил (вся в слезах и соплях), последние четыре файла, как положено, — квитэссенция, цимес, катарсис, но чтобы его достичь, необходимо прослушать последовательно с-на-ча-ла. Это не развлекательная, а, скорее, обучающая литература. Не для всех. Спасибо сайту в очередной раз!
В-общем, я разочарован. Полка для этой книги должна называться: «Успокаивающее чтиво на ночь.)
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.<br/>
Чтец выразителен и безупречен
И еще, любителям или энтузиастам в чем-либо, не высказывают мнение, что их творчество бездарное, такое пишут только профессионалам, кому за их работу платят деньги, которые они отрабатывают. Это надо понимать, Классик. Я и думаю, что ты это понимаешь и это видно даже по твоей конструктивной критике, которой я не делал никакого замечания. Во всяком случае, ты бы не использовал бы такую шибко убийственную и категоричную фразу «чтение бездарное». Думаю, Виктор погорячился. Ему надо было бы сдержать свой негатив, возможно, гнев, и побить грушу во дворе, а вместо этого он, к сожалению, оставил такое… Лять, такие вещи возвращаются обраткой! Я ведь тоже не ангел, тоже был грешен, и получал и до сих пор получаю обратку… Знаешь, как-то не очень комфортно… И все равно, нет-нет, по старой памяти ног, а наступишь на те же грабельки… Такие вот пироги!
Иногда вспомнишь что-то, что читал в детстве (жизненная ситуация напомнит) и вдруг поймёшь, что имел в виду классик. И оценишь. А если никогда не читал, то и ассоциаций возникнуть не может. <br/>
<br/>
А насчет «верха занудства и нудности» можно привести очень много жизненных примеров и без классиков. <br/>
<br/>
Вообще я уважаю людей, которые привыкли заканчивать дела. А «нравится — не нравится» — это дело вкуса. Каждый имеет право на своё мнение.
Сам Быков сказал: «Мне кажется, именно эти книги лучше всего помогают вырасти человеком — в той степени, в какой чтение вообще может на это повлиять». Не могу не согласится, ведь «Звезда Соломона» Куприна и впрямь содержит много всего такого, о чем стоит задуматься и далеко не все лежит на поверхности. <br/>
Полностью соглашусь с комментарием Евгения — есть параллель с «Мастером и Маргаритой». Интересно, в какой мере «Звезда Соломона» повлияла на Булгакова, он наверняка ее читал.<br/>
И да, отличное озвучивание, рекомендую!
1место — Максим Кабир — Поющие в Глубинах (действительно лучший) и только его бы рекомендовал.<br/>
2место — Гарри Килворт — Серебряный Ошейник, Элджерон Блэквуд — История о призраке, рассказанная одной женщиной. (просто романтическая классика)<br/>
3место — Мария Артемьева — Ферма (что то в этом есть)<br/>
4место — Юрий Молчан — Фиксарь, Геннадий Логинов — Оборотень (на раз послушать) <br/>
<br/>
Остальные рассказы не стоят бумаги, на которой они написаны<br/>
Премию «Золотая Малина» получает рассказ «Расстрельные», тут даже комментировать нечего, как говорится, снизу постучали.))) <br/>
Все чтецы — молодцы, но сам сборник откровенно слабый и не стоил возни. Впредь советовал бы тщательнее подбирать материал, хотя вам я думаю на советы слушателей плевать, судя по реакции.
<br/>
Рассказ – абсурдная юмористическая фантастика в виде «подсознательного видения» в сложной и нерациональной комбинации пространства и формы с экскурсами. Уже узнаваемый инверсионный стиль – индивидуальный «почерк» автора. Произведение выдержано в академическом стиле… великолепная классика. Прекрасный эпиграф, раскрывающий фабулу –«соединение двух внешне чуждых элементов на плоскости… сильнейшее средство, чтобы высечь искру поэзии (Макс Эрнст)». Пролог, завязка, кульминация, развязка… и эпилог с открытым философским финалом. Потрясающе. Чрезвычайно «интеллигентная» трактовка «психоделического сна наяву». Оторваться невозможно. Слушается на одном дыхании. Суть – перевёрнутое осмысление «внешнего и внутреннего» в человеке рекурсивно поданное. В основе — придуманная профессором Эдуардом Люка «легенда о Ханойской башне» — популярной головоломки XIX века. Красиво. Прочитано очень хорошо Петроником. Безусловно «лайк».
А передумаете изменить амплуа — так и банк возьмем.
Если честно, по началу озвучка показалась необычной. И я еще не понимал, нравится мне это или нет, и, вообще, что же с ней не так? А потом понял, что она не шаблонная. Человек выложился по полной, прожил эту книгу от начала и до конца. И спасибо ему за это. <br/>
Что касается самой повести, то это классика жанра. Этим, в общем то, все сказано. <br/>
Для более острых ощущений, можете посмотреть что из себя представляет Вендиго, почитать про него.