Поиск

и правда, мерзость. но как без неё в мире, где правит ненависть?! жирный плюс книге. не за кровавость и жестокость, а за глубокий смысл, неординарность, оригинальность и, конечно же, декламацию. есть спорные нюансы в тексте, которые с моей т. з. не очень-то логичны, но, как бы то ни было, книга заслуживает пристального внимания.<br/>
все, кто не нашёл смысла, ищут его, опираясь на своё представление о правильном и неправильном. а вы попробуйте на 180 градусов развернуться и осознать ситуацию с противоположной стороны. ведь если смотреть с т. з., что самое святое в нашем мире есть любовь, то в мире, предложенном автором, самое святое — ненависть. вот оттуда и пляшите. в их мире чёрным является то, что в нашем — белое. может, так попроще будет.

Есть несколько вымышленных персонажей, встретить которых в жизни я посчитала бы за счастье. Один из них — комиссар Мегрэ.Вот уже не менее десяти лет я читаю и перечитываю книги о нём. Мне нравится и стиль Сименона, и сюжеты, и образ комиссара. Но на мой взгляд, главное его качество — профессионализм. Он обычный человек, со своими слабостями и только его безукоризненное служение любимой профессии, честность в профессии — делает его в моих глазах великим. И жена его обычная женщина, домохозяйка… помните в этом романе слова: «был ли он счастлив со своей женой? Кто может ответить на это? » Их союз — больше чем любовь. Это СОтрудничество. Спасибо за доставленное удовольствие.

Чтец отличный!<br/>
А вот книга так себе. Из раздела «Логика? Не, не слышал».<br/>
Вроде и сюжет интересный, а вот поведение и ситуации поражают своей тупизн*й и нерацональностью.<br/>
Ой, вокруг тишина и рядом тебя выслеживает толпа чужаков, которые жаждут твоей смерти? Поговорим, поорем, постреляем, и будем вести долгие беседы ни о чем.<br/>
В мире, где ценно вообще все, не будем собирать ни одежду, ни обувь, ни оружие — а зачем?! Не было, и ладно, и дальше будем обходится. Другим понадобится? Сами пускай сюда прутся.<br/>
Сначала распишем какой ценный груз тащим, что нет ничего на свете нужнее и полезнее, а потом дадим потаскать этот груз абсолютно левому, откровенно подозрительному, и так ясно, что врущему, пацану. Потерял, оставил на дороге в откровенно alarm-ситуации?! Мальчик — идиот, но не бить же его за это. <br/>
Враги забрали тела оглушенных, но не стали даже трогать мешок, который валяется рядом? И это в мире, где нет ничего и сгодится любая тряпка? Ага, прям вот логично, меры нет.<br/>
Стали доставать наших героев из расщелины, и когда осталось буквально 5-10 секунд, они подчинились приказу по рации и уехали. И оставили потенциальных свидетелей… или экспериментальный материал, ради которого и приперлись…<br/>
Всё, с этого момента уровень моего охрен*ния в данной сказке превысил допустимые нормы. <br/>
Конец.

я имел ввиду финал жизни-в произведении.<br/>
какое то обострение психологических проблем, в 40 лет изобретение лично ваше, что хоть как то показать то чего в книге нету.<br/>
а еще чтобы показать, то чего в книге нету-вы рожаете какую то ахинею про «Мы же не знаем историю его взрослой жизни» вы что не в курсе. что худ. текст это выдумка?, что никакой взрослой соответственно как детской тоже нету.<br/>
есть лишь авторский замысел, но его то вы как раз выбрасываете «это уже эмоции автора, взрослого человека»©<br/>
в итоге я чего то в книге не замечаю-потому что там этого нету.<br/>
а заметить путем моделированного некого реального человека, которые через призму вашего менталитета-вот так себя ведет, я не могу за тем что не обучен телепатии)))<br/>
<br/>
извините но я обсуждал именно авторский концепт<br/>
более считаю это единственный способ анализа произведения.<br/>
будь у героя какие то психические травмы, автор бы или прямо об этом написал, либо оставил бы читателю загадки в виде намеков-которые можно процитировать<br/>
а через ваш менталитет, лишь тот автор что то сказать может-что лично вас хорошо знает))

Если у вас вкус, как у усех, то да. Но так можно и мимо шедерва пролететь, который большинство не прочухало. И будет: «Я Пастернака не читал, но считаю, что он каззёл». Оно конечно, не страшно, если тяжкими телесными неприятностями тому же Пастернаку не грозит. И разумеется, не страшно, что читавшие видят, что чел книгу даже в руки не брал, но вежливо молчат с деревянными лицами или ржут. Просто слишком полагаться на то, что сосед Уася скажет и Рабинович напоет — так себе делегирование. Разве своих мозгов нету, чтобы свое мнение составить? У всех есть свои мозги и мнение должно быть свое, ящитаю!

Вам не удастся меня задеть и тем более заткнуть, сравнивая с Дон Кихотом. Это раз. Во-вторых, нет ничего смешного и уж тем более постыдного в том, чтобы защищать невинно охаянных творческих людей. И вы можете здесь изводиться сколько угодно – я это делал, делаю и буду делать.<br/>
<br/>
Энтузиасты, они на то и энтузиасты, потому что не снискали широкой известности и огромного успеха у аудитории. В большинстве случаев, когда энтузиасты всё-таки получают эту самую известность, они со временем становятся профессионалами, работают за деньги и в лучших студиях звукозаписи, вместе со всеми теми специалистами, о которых я уже не единожды писал. Но именно поэтому они особенно чутко следят за тем, где и как размещены плоды их трудов.<br/>
<br/>
Вести диалог с человеком, который после приведённого мной примера – где женщиной на полном серьёзе предлагалось повесить энтузиаста лишь за то, что он «не так» озвучил книгу – продолжает вставлять свои «но», я не намереваюсь.

Джайлз Брандрет «Оскар Уайльд и смерть, не стоящая внимания» (2007). <br/>
<br/>
Роман — мистерия, литературный «mash-up» — своего рода «фэнтези с добавлением альтернативного развития событий в привычный ход истории». Оскар Уайльд берется за расследование убийства 15-16 летнего Билли Вуда — мальчика-проститутки, знакомого ему по мужскому борделю-пансиону, который они посещали оба. Он обнаружил «распростертое на полу тело юноши с перерезанным от уха до уха горлом...» Ввиду потрясения от увиденного, Уайльд списал всё на разыгравшееся воображение. Поутру Оскар, его старый друг Роберт Шерард и Артур Конан Дойл посетили место преступления, но ничего там не обнаружили. Смерть Билли Вуда стала первой в цепи последующих… Брандрет Джайлз снабдил писателя железной логикой и потенцией к дедукции, «якобы» не уступающей знаменитому Шерлоку Холмсу… Автор пытается эстетически жонглировать «викторианскими греховными адептами». При всём уважении к исполнителю Сергею Кирсанову, книга «отвергнута». Видимо, она рассчитана на очень узкую аудиторию слушателей — знатоков, способных уловить все «сатирически-тонкие оттенки» представленного литературного опуса. Увы и ах… без «моего» лайка.

Знаком с романом. Интересен. Автор бывший революционер, который, как большинство его товарищей, отвернулся от Кастро, когда Фидель стал строить культ собственной личности. Рейнальдо еще повезло. Два года тюрьмы вместо 5 лет каторги на болотах — это большая милость.<br/>
В романе в общем о начале 19-го века пишется, о поэте и преследованиях инквизиции, но роман был запрещен на Кубе. Сейчас разрешен. Все права на издание книги на Кубе имеет внук Кастро, долларовый миллиардер, владелец элитной недвижимости и плантаций, в свое время национализированных его дедом у американцев. Ирония судьбы или закономерность?

Эх, если бы всё было так просто. Читать хорошие стихи, хорошие книги — и ребёнок станет добрым, сочувствующим человеком. Но не всегда это так. Вообще, непонятно как… <br/>
Давненько это было. Гостила летом в деревне у родственников. Хозяйка терпеть не могла животных, даже своих. Корову лупила палкой, а не гладила её тугой тёплый бок, и не трепала по шее. А дочка этой женщины тащила к себе всякую животинку, таскала её за пазухой и спала в обнимку со старым чёрным котом. И когда шла по улице гладила встречных собак, которых, кстати, многие боялись. А вот людей не любила, совсем. Такая заковыка, понимаешь…

Почитала об авторе и стала слушать, пока, правда, только тот фрагмент, который доступен. Очень чувствуется специфика жизненного опыта Тармашева… и чтец ещё подсвечивает. У меня так сложилось, что я много контактировала со службами, у них, конечно, своеобразный стиль и, я бы сказала, профессиональный взгляд на мир😊<br/>
Буду разбираться, как слушать дальше, по тому маленькому кусочку о книге ничего не скажешь, пока только старой доброй конторой повеяло… 😊

(процитирую кусок текста))<br/>
— Я думал, что ты уже счастливо достиг конца одиссеи, а тут… Ну почему в жизни всё не так хорошо, как в книгах? У Гомера, например, под конец Улисс обнимает Пенелопу, и…<br/>
— Папа, отстань ты от меня со своим Гомером! Не морочь мне голову!<br/>
— Сын, со мной ты можешь говорить как угодно, лучшего я не стою, но про великих гениев, пожалуйста, говори с уважением.<br/>
— Одно я знаю точно: твой Гомер слепец!<br/>
— Это почему же?<br/>
— Он слагал сказки, имевшие смысл, ибо своими выколотыми глазами видел мир не таким, каков он есть, но таким, как он его описывает.<br/>
— Теперь я, сынок, не уверен, что понимаю тебя…<br/>
— Понимаешь, папа, когда ты воскрешаешь передо мной твои любимые книги, все эти романы, которые кончаются счастливо или по справедливости, — я понимаю, что писатели шарлатаны, они хотят всучить нам мир, выдав его за то, чем он не является. За мир правильный, справедливый, честный. Это сплошное надувательство! Романы надо прятать от детей. Надо заклеймить чтение. Книги делают жизнь ещё глупее, ибо сначала убеждают, что она может быть прекрасной, и из-за них, каждый раз, когда мы спотыкаемся на лестнице или наступаем в дерьмо, то есть почти всё время, мы чувствуем свою вину. Мы упрекаем себя, что они добились положенной удачи, а это серьёзно.<br/>
— Ты ничего не понимаешь, Саад. Писатель рисует мир не таким, каков он есть, а таким, каким могли бы сделать его люди.<br/>
— Твой Улисс, возвращающий себе Пенелопу, и Пенелопа, по-прежнему любящая Улисса — это фикция!..<br/>
— Да неужели? А то, что твоя Лейла осталась в живых, тоже фикция?<br/>
— Нет! Но нас разлучили…<br/>
— Не бывает хороших сюжетов без разлуки…<br/>
— Я хочу прожить жизнь, а не сюжет!<br/>
— Верь жизни, и она обогатит твои сюжеты.<br/>
— Папа! Отцепись ты от меня, хватит философствовать!<br/>
— Отец бывает нужен не всегда, а философия всегда.<br/>
— Ясно. Я понял, что именно ты называешь философией. Способ сделать мерзость переносимой.<br/>
— А ты знаешь лучшее средство?

Разброс мнений о книге большой, но вот что я хочу сказать: чем меньше знаешь об истории и культуре, тем интереснее ее читать. Если же есть какие-то знания, постоянно спотыкаешься на нестыковках и несуразицах. Конечно же нельзя делать никаких выводов об истории и культуре тех народов, среди которых удалось побывать персонажу романа. Это чистой воды художественный вымысел, зачем-то перемешанный с упоминанием дат и фактов. В этом смысле жанр фэнтези был более честным и не вводил в заблуждение читателя. Например: один шотландский сквайер в середине 11 века так расстроился, когда умерла его жена, что взял с собой дочь и отправился в Турцию и дальше в Персию, точно он сам не знает, (в романе, кстати, так и называют на голубом глазу — Турция)), чтобы пригнать оттуда стадо племенных овец для разведения в Шотландии. Каков план! Ну может быть он обладал сказочным богатством, равным его столь же сказочной глупости ( или автора?), и отправил бы овечек морем в трюме корабля сразу к скалистым берегам Шотландии? Впрочем, автор благоразумно лишил жизни этого персонажа, чтобы не заставлять его решать эту непосильную задачу. Ну там много такого. Исполнение Князевым бесподобно. Именное его прочтение придаёт осмысленность графомании на 30 часов.

У-вей это не значит плыть по течению, а воспринимать вещи такими как они есть. ДЭ и У-вэй гораздо более глубокие абстрактные понятия. <br/>
Недавно с племянником обсуждали у-вей, он как и ты воспринимает его через призму действий и описывает глаголами. Ему сложно осознать без жизненного опыта что это состояние сознания, души как угодно. Мне показалось что я не смог в полной мере ему объяснить что это такое. Позже, общаясь с моим старым мудрым котом он мне сказал: Когда я был молодой и эмоции управляли мной, а моё сердце было горячим и мне хотелось изменить твою природу и подстроить тебя под себя. Я обсывал твою дверь и царапал в кровь твои соски пока ты спал, я делал это в ответ на твоё желание подчинить мою природу своей. Иногда мы дрались и проливали твою кровь из-за того что, наши виды непокорны и свободолюбивы. Нынче мы лучшие соседи и делим поровну твою квартиру, мои креветки и твою кровать как равные. Я принимаю, что ты вонючий и всегда хочешь тискать меня. Ты принимаешь, что я разбрасываю шерсть и куски мяса по всему дому, открываю москитную дверь балкона потому что мне жарко запуская мух с улицы в жилище. Когда-то это было бы проблемой и ты пролил бы много своей крови, но со временем я понял, что менять природу других бессмысленно. Ты либо сломаешь вещь в попытках использовать против её природы, либо будешь всё время получать сопротивление. А вместе с этим всё время вражду, дискомфорт, разочарование и злобу. Почему ты не поделился этой мудрость с племянником? Мы больше не обращаем внимания на мелочи которые являются нашей природой, которые так раздражали нас. Наша общая цель в дружбе, созерцании и понимании друг друга. Когда мы пытались изменить друг друга наша цель отдалялась всё дальше и дальше, я не ел креветки, а ты проливал кровь и отмывал мои саки. Это и есть у-вэй! У-вэй значит идти к поставленной цели самым коротким, не нарушая и не препятствуя природе вещей, не отвлекаясь на мелочи, не тратя сил на ненужные эмоции.<br/>
У-вэй — это вдохновенное состояние человека, который наполнен жизненной энергией и посвящает свои действия только высшей цели. Этот человек не расходует энергию по мелочам и действует, лишь когда для этого наступает лучшее время. И тогда весь мир поддерживает его. У-вэй можно описать через известный всем символ Инь-Ян.<br/>
<br/>
Дэ. Это мудрость, это умение разобраться в себе как философ. Понять мотивы каждого своего желания, поступка и оценить их с точки зрения морали. Оценивая глубокие мотивы своего реального я через фильтр морали многое меняется само собой и куча хотелок пропадает. Многие радости бытия покажутся полной чепухой, как ребёнка перестают радовать машинки, лего, батуты, роботы. Хотя раньше было страстное желание заполучить их и получать удовольствие от обладания. С возрастом это всё равно придёт так или иначе. Желание обладать вещами которых у тебя нет приводит к плохим чертам характера, которые неминуемо отразятся на твоих поступках негативным образом и многочисленным огорчениям, состоянию неполноценности, ограниченности, зависти. Не желай вещей, просто обладай ими согласно их природе, не более того. Когда эмоции управляют человеком, человек жаден, похотлив, труслив, зависим от кого угодно, лишь бы не быть предоставленным самому себе, ибо зависеть от человека с такими качествами никто не захочет. Обычно такие люди бояться оставаться сами с собой, так остаются на едине с не очень приятным собеседником.<br/>
Когда у тебя высокое дэ, тебе хорошо каждый день и ты не испытываешь огромного восторга от радостей как стакану воды в пустыне, ты всегда удовлетворён и не испытываешь жажды наслаждений. Точно так же и плохие события тебя ранят сильно, ты умеешь контролировать свои эмоции и понимаешь что всё это временно, как и твоя жизнь. Главное путь, а не очередная кочка о которую ты ударился, коих будет ещё множество как прекрасных вещей.<br/>
«Вот интересно, Илон Маск по какому принципу живёт? Судя по его внешнему виду он очень даже на своем месте.И, скорее всего, плывет не по течению событий, как здесь предлагают, а против течения.Подумалось, если не реагировать на внешние радости бытия, то какие внутренние радости остаются, и что они собой представляют?»<br/>
Сути не понимаешь, почитай диалоги Платона, там все понятнее.<br/>
Относительно Маска. Любая бродячая животина, собачка, кошечка сопротивляется судьбе гораздо больше. Илон Маск зависим с самого детства от капитала отца, сколоченном на изумрудных рудниках, по факту используя практически бесплатный рабский труд, эксплуатируя местное население являющееся колонией. Он родился с серебряной ложкой во рту, в десять 1981 ему купили компьютер (их было выпущено всего 2,5 млн на всю планету) и все проблемы которые он повстречал, это чем заняться когда у тебя открыты все двери и можно заняться чем угодно, просто всё появится. Сейчас его низкоорбитальные группировки используют в военных целях и как бы ему это не было противно, он продолжит их использовать для этого, так он просто плывёт по течению, иначе у него просто всё заберут, а чтобы заработать ещё раз капитал, нужны рабы и рудники или пару тысяч лет работ самостоятельно. Почитай Сенеку, Маск это не тот парень которого стоит брать в пример, особенно в ключе пловца против течения судьбы. Если бы Гитлер не было, на его месте был бы другой человек. Гитлер был просто продуктом многочисленных обстоятельств в тот момент, в том месте. Маск тоже продукт. Подумай через математику. 8 млрд людей, 99% населения бедные, куча Китайцев, Индийцев, ты думаешь из всех нет умных, сильных решительных людей? Конечно их очень много. Так вопрос почему на месте Маска не умный парень из ЮАР или Китая. Почему именно парень с семейным капиталом, с корнями из США. Ну конечно же не потому, что он сильный духом и всю жизнь плыл против течения, а как раз из-за условий капитала связей и тд. Повторюсь, умных и решительных уйма, а вот людей с капиталом мало. Я не обладаю точной информацией, но Маск наверняка тоже читал эту книгу. Он как то говорил что к 12 годам прочитал всю домашнюю библиотеку. Но в успехе Маска виноват, капитал, удачные вложения и достаточное развитие промышленности готовое к рывку в нужном направлении. За какие именно поступки можно Маска ценить и ставить его в пример, я даже не знаю. Умный, интересный мужик, но это точно не тот герой который поможет тебе стать лучше. Я даже ни разу не слышал чтобы он рекомендовал что молодым людям, какие-то книги или как-то наставлял людей, или например спас кого-то или построил в ЮАР где он рос фабрику, чтобы помочь людям. Вот такие книги и должны научать тебя оценивать реальные поступки и критически относится к информации и анализировать её. Выбирай достойных героев, из книг бери только хорошее и удачи.

О, здесь просто офигительно колоритный главный герой. Не припомню, чтобы сыщиками выступали алкоголики, а вот поди ж ты. Довольно лёгкий слог, ироничный, местами очень даже красивый, сюжет не провисает и хорошо закручен, за повествованием следить было интересно. Сама история не могу сказать, что оригинальна, есть маньяк и его ловят, лиротступления о готовке добавляют колорита, но не новы, да. <br/>
Что не понравилось, так это откровенная марти-сьюшность главгероя. Если вначале была описана более менее правда жизни, где Чинарский выглядит не особо приглядно, то потом он превращается в поистине супермена в своей среде обитания. И всё у него получается и всё-то у него выходит и везде-то он круче всех. Поначалу меня немного коробило, что любая женщина в книге описывается как нечто такое не особо высокого пошиба, кроме разве что журналистки, но и она удостоилась добрых слов не устами героя, а заметкой в газете. Тот же ценил в ней то, что знал её и её семью с детства и что она давала ему в долг. Но потом я поняла, что мужские персонажи в этой книге тоже не блещут. Да и их и было-то раз два и обчёлся, ревущий то ли полковник, то ли кто там, который периодически появлялся, чтобы потребовать результата, потом ведущий дело милиционер, который туп как пробка и конечно же Чинарский обставляет его в два счёта при любом столкновении да художник — недотёпа-алкоголик. В общем, довольно много эфирного времени уделяется самоутверждению героя (даже над продавщицей в магазине, ага), что немного начало утомлять. <br/>
Но тем не менее книга мне понравилась, она увлекательна и легко слушалась, за что огромное спасибо чтецу!

Неплохая историческая беллетристика, написанная неплохим сверх содержательным, точнее, экзистенциальным языком, основанная якобы на деятельности реального исторического персонажа, в частности, Тамерлана. Мне думается, под этот сюжет можно засунуть любого более-менее значимого для истории эмира, султана, шаха, короля или, скажем, русского царя, а именно Ивана Грозного, который также был не чужд такому свойству, как видеть вещие сны, правда, изменив не только главного протагониста, но и место действия, и исторические события. Да, остается лишь подкорректировать имена прочих исторических лиц, которые были непосредственными участниками жизнедеятельности нашего протагониста. <br/>
Кажется, идея романа в том, что жизнь – это всего лишь отражение нашего сна или, возможно, жизнь – это сон, который умело интерпретируя, можно предугадать, каким должен быть наш следующий шаг. Что ж, довольно-таки актуально, на мой взгляд — впечатляет, захватывает, но…но всегда остается место «но»!.. Здесь прослеживается некий экзистенциализм, словно, главная идея романа – это то, что жизнь – сон и нам следует его разгадать, пусть даже в форме произведения! <br/>
Ну, а теперь к нашему герою. У Александра Сегеня Тамерлан получился слишком уж разговорчивый – наверное, автор, хочет показать престарелого и кающегося в своих некогда совершенных зверствах и грехах Тамерлана. Ведь автор показывает нам Тамерлана, который уже успел навоеваться, захватить в полон множество народов, а также разбить и пленить самого Баязета I Молниеносного в 1402 году и возвратиться к себе на родину в 1404 году. В книге мы видим старого, «облезлого», беззубого Тамерлана, который, согласно историческим данным, планировал поход на Китай. Кстати, сказать, Герасимов, реконструируя внешность Тимура по его черепу и скелету, определил сорокалетнего мужчину. То есть, Эмир Тимур в возрасте 69 лет был еще ого-ого!<br/>
Автор книги, впрочем как и большинство прозаиков, пишущих в жанре исторического романа, привирает и это у него получается со знаком качества. Возможно, автор страдает тем же комплексом, что и некогда Ибн Арабшах, которого в возрасте десяти лет в 1402 году увели войска Тамерлана в неволю из Багдада в Самарканд — почти что современник Тамерлана! а в последствии писавший при дворе османского Султана Мезмеда I небылицы о детальности Тамерлана. Скорее, Сегень следует этой ибнарабшахской традиции. Сегень пишет, цитата: «Плевать мне было на звезды. Самая яркая из них горела в моей башке, а самая горячая – в груди. … мои сны всегда возбуждали меня на подвиги лучше всякой хорзы. Бывало, приснится что-нибудь этакое, голова закружится, проснешься – так и тянет сесть на коня и мчаться покорять людишек. И какая только причудливая пакость не приснится, иной раз вспомнишь – диву даешься». Дело в том, что Тамерлан, прежде чем сесть на коня, дабы отправиться в военный поход, слал своих проводчиков, лазутчиков — соглядатаев — на те территории, которые он планировал завоевать. Более того, его люди на вражеской стороне распространяли дезинформацию, чтобы ослабить моральный дух людей и воинов. Это способствовало их быстрому завоеванию, причем в некоторых случаях без битвы, ибо враг уже был психологически повержен. Это – было частью его военной стратегии, где другой частью было то, что, отправлялся в военный поход, никто из его военачальников и воинов точно не знали, на чью голову опуститься его карающий меч. Кстати, Сергей Петрович Бородин в своей трилогии о Тамерлане «Звезды над Самаркандом» это очень хорошо изображает! Мы видим умного и талантливого стратега и тактика в лице Тимура, впрочем, каким он и был на самом деле до конца своих дней. Хотя, надо признать, что и Бородин был не самого лестного мнения о Тимуре, считая его тираном, уничтожившего огромное количество людей. <br/>
Ирония, как я заметил, заключается в том, что чтец данной книги о Тамерлане, написанной Александром Сегенем, является однофамильцем выдающегося Советского писателя Сергея Петровича Бородина. Только не знаю, тот ли это Леонид Бородин, который был тоже прозаиком?.. Вроде, голоса похожи!.. <br/>
Резюмирую. В произведении А.Сегеня, каким бы оно ни было написано прекрасным письмом – belle lettre — мы видим ненастоящего Тамерлана или Эмира Тимура, а его двойника или псевдо/квази-Тимура, который не имеет никакого отношения к настоящему персонажу. Диктор Леонид Бородин читает произведение замечательно — невозможно торваться, но, в силу самого произведения, также у него получился псевдогерой, то есть, Тимура не видно, разве что его искаженная тень.<br/>
PS: Я плохо понимаю, зачем так издеваться над реальной историей и зачем изображать псевдоисторические личности?! Может быть, эта такая литературная традиция, плохое знание истории или спецзадание?! Вопросы, разумеется, риторического характера, ответы, на которые имеют место быть!<br/>
Возможно, в чем-то я еще заблуждаюсь…

При этом они подчёркивают, что не манипуляции это, а рефлектизм(дёргают за ниточки). <br/>
Биороботы мы и вы итд. Конечно книга не рассчитана на умных женщин и м., скорее на несомневаюшихся и готовых к подобному скоротечности. Метод абстрактен, скорее физиологичен.<br/>
Много примеров для юного возраста, которые должны быть в конце и не мешаться понять, что автор передать то хочет. Стиль изложения пафасный и корявый. Знаю, да, не все кого я любил, отишили бы его(казанову со стилем мистери ). Многие кто без иммунитета, женщины ненавидят подобное гадство, которое в наших реалиях скорее проходит намного грубее.<br/>
Ну согласен, что боевое мастерство для выживания полезно, а для благополучной жизни неважно. Притом написанная история, слишком однообразна, женщины разные и описан только один их сегмент, взят за абсалют. Напрашивается вывод, что не женщин он любит, а сам этот хищноватый стиль жизни, который работает в определённой комфортной стае.

Между строк всего написанного Вами отчётливо слышится скулёж красивой, но не очень умной охотницы на успешных и богатых «папиков» в «весёлые девяностые». Девяностые ушли вместе с молодостью, красотой и богатыми «папиками», а амбиции и привычка к красивой жизни остались. Однако реалии жизни заставили немного приземлится и стать попроще, но ностальгия о былом великолепии гложет.<br/>
Бизнесом заняться умишка не хватает, иначе знала бы с какой лёгкостью и изяществом кидают на бабки самые близкие люди, от которых подлянки не ожидал вообще никак. Быть успешным бизнесменом и оставаться порядочным человеком возможно только в сериалах про сопли с сахаром (любоФФ), поэтому кто-то выбирает деньги, а кто-то совесть.<br/>
Про упомянутые Вами застарелые психологические травмы ГГ/автора могу сказать одно — кто про что, а вшивый про баню…<br/>
Сюжет книги — на самом деле автор показал как могут поменяться менталитет, поведение и ценности, если вся мишура условностей и сдерживающих факторов созданного типа общества исчезнет. Современным женщинам крайне неприятно узнать, что могут возникнуть условия при которых им укажут где на самом деле их место и какова их роль.

Ровно 85 лет назад – 6 ноября 1939 года – в Англии отдельной книгой вышло одно из лучших произведений детективного жанра — роман Агаты Кристи «Десять негритят». Выпущенный общим тиражом более 100 000 000 экземпляров, «Десять негритят» занимает безусловное первое место среди романов самой Агаты Кристи. <br/>
Агата Кристи выстроила сюжет вокруг песенки «Десять негритят», которая, вопреки ошибочному мнению, не является народной. Ее написал английский литератор Фрэнк Грин, взяв за основу стишки, звучавшие на ярмарочных площадях.<br/>
В Великобритании роман был впервые опубликован под названием, каким задумала автор, но в США его выпустили под заглавием «И никого не стало», а из текста были изъяты все упоминания о негритятах, их заменили на индейцев или солдат. Причина — политкорректность.<br/>
Во Франции роман был переименован из-за расизма движения BLM (общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия) в 2020 году. Правообладатель, правнук писательницы Джеймс Причард, изменил название французского издания на «Их было десять». По его словам, будь писательница жива, ей бы не понравились, что какие-то из ее выражений оскорбляют людей. Он настаивает, чтобы «Десять негритят» были переименованы на всех языках, на которых выходит книга.<br/>
 Книга имела огромный успех у читателей, была высоко оценена критикой и считается лучшим произведением королевы детективного жанра. Сама Кристи также высоко ценила свое творение: «Я написала эту книгу после долгих планов и раздумий, и мне понравилось то, что получилось в итоге». Вообще обидеться на роман Кристи может только тот человек, который не знает о нем ничего, кроме оригинально названия.

Со страхом приступаю к «Гиперкубической симфонии...» :))))) Очень хочется понять автора:) И стать умнее и продвинутее! :)))) Хотя подспудно зреет провокационная мыслишка: «Хорошо, что автор стал литератором, а не хирургом, например!» Это ж ужас ужасный был бы, если б он прикрываясь великими именами Н. И. Пирогова, Н. В. Склифосовского, С. С. Юдина, Г. А. Илизарова и прочих, и прочих, стал бы крошить пациентов направо и налево, уверяя, что он применяет совершенно новаторские методы, которых просто не понимают «серые умы». Это ж как бы пострадало население! :)))) Искренне надеюсь, эта книга меня впечатлит! :)