Поиск

Вы что-нибудь знаете о кларнете?<br/>
Хотя бы как он выглядит?<br/>
Понимаете что-нибудь в устройстве оркестра?<br/>
<br/>
Будете ориентироваться гораздо лучше!<br/>
<br/>
Фрэнсис Петтигрю тоже далек от всего этого. Но супруга неплохо играет на скрипке и получает приглашение в оркестр графства! <br/>
(Элеонора по годам годилась ему в дочери.Поэтому Петтигрю всегда был готов к разного рода сюрпризам со стороны молодой женщины.)<br/>
<br/>
В результате небольшого давления, наш отставной юрист стал казначеем оркестра.<br/>
(Стоит заметить, что автор в этом плане к нему безжалостен, привязывает к оркестру все сильнее и сильнее.)<br/>
Так что вместе будем наблюдать за миром музыки.<br/>
<br/>
«Кто и почему» догадаться невозможно, поэтому погружайтесь в мир интриг и наблюдайте за неспешным распутыванием паутины.<br/>
Все персонажи яркие, все интересные. <br/>
<br/>
Забавно, как Гордон Кларк превратился в знаменитого автора детективов Сирила Хейра. Сирил-название многоквартирного дома.Сын писателя пошутил, что чуть позже семья переехала в дом на Альберт-Бридж-Роуд. И псевдоним мог звучать Альберт Хейр! Хейр-название суда в Темпле, где он работал!<br/>
<br/>
Какое отношение Гордон Кларк-судебный чиновник, судья имеет к миру музыки?<br/>
Мы может только догадываться!<br/>
<br/>
Был помолвлен со шведской оперной певицей! <br/>
Помолвку разорвал ради женитьбы на дочери сэра Уильяма Лоуренса,3 баронета, в 33 года.<br/>
Неужели помолвка имела некую юридическую силу, раз бывшая невеста угрожала подать в суд и пришлось откупаться (с помощью ее старшего брата)!<br/>
<br/>
Материал для романов у Гордона Кларка явно имелся, талант-несомненно! <br/>
<br/>
Может не хватило времени? Очень мало времени отвела ему судьба, всего 57 лет!<br/>
Хотя родители прожили прилично -папа 90 лет, мама 87!<br/>
Сын стал священником и умер в 2018 г. в 82 года.<br/>
Одна из дочерей, которая родилась, когда Кларку было 43 года, музыкант.<br/>
<br/>
Не успел автор полностью реализовать себя в творчестве.<br/>
То, что он создал, заслуживает должного внимания любителей уютного и неспешного повествования про жизнь имущих классов.Никаких трущоб и бедности.<br/>
Роман 1949 года.Карточная система.

Я чувствую, что вы сильно обеспокоены судьбами индейцев в Америке. А если, точнее, сильно невзлюбили Америку и потому всякое лыко в строку.<br/>
Вас можно назвать Америкофобом или Англофобом, как вам больше нравится. Почему бы вам не написать книгу об индейцах, у вас большие познания в этом вопросе. Дле меня, лично, не существует «недочеловеков», кроме фашистов, убийц и террористов. Так что по-поводу индейцев меня обвинять не надо. Я вообше не оправдываю насилия по отношению к любому народу, если только оно не направлено на свою защиту. <br/>
Почему евреев не любят- наверное, за то что «Христа распяли», хотя почему кому-то дело до еврейских разборок? Христос-то был еврей, да и распяли его Римляне… А может за то, что слишком умные и активные? Завидуют просто. Вон, сплошные Нобелевские лауреаты, врачи, музыканты, ученые… Пьют мало, денег не пропивают; детям стараются образование дать. А тут еще и научились защищаться от ненавистников. Не хотят, чтобы их в море сбросили. Обидно, да?! Из пустыни — цветущий сад сделали, а рядом живущие арабы все еще в «каменном» веке проживают и ненавидят страшно. Только лечиться в Израиль бегают, как, впрочем, и многие русские. А Французы и раньше-то были антисемитами, а теперь-то там и вовсе арабов невпроворот.Французы арабов любят. А арабы евреев, ох, не любят- вот и постреливают их изредка. Ну и решили французские евреи не дожидаться, пока арабы их перестреляют и начали уезжать из страны. Теперь арабам приходится убивать французов — надо же кого-то убивать. Так что, как говорится, неизвестно кому повезло от французкого антисемитизма. <br/>
<br/>
Ну и напоследок о России, которую тоже никто не любит. Про то что кто-то зарится на вашу землю и ресурсы — это очень старая песня. Как только в России дела становятся плохи, то сразу находится внешний враг, который хочет «захватить российские земли и ресурсы» Надо же народ напугать и отвлечь от настоящих виновников. Это мы все проходили. Странно, что в это еще кто-то верит. Не обольщайтесь, никому ни Россия, ни русский народ в качестве рабов не нужны. И завоевывать никто вас не собирался и не собирается. Не любят Россию за ее агрессивность и имперские замашки. Захотели — Крым забрали, захотели — Дагестан. На Украину вошли. Прибалтика вся трясется — боится, захватит ее Россия опять. Вот истинная причина «нелюбви». А мозги вам там промывают здорово. 25 лет назад Америку превозносили, на английском языке вывески везде повесили, а сегодня так же сильно ненавидят. Забавно.

· Холокост — это не только новая религия, пытающаяся заменить Христианство, но это ещё и новая история человечества, вытесняющая историю народов и государств. <br/>
Станислав Куняев «Жрецы и жертвы холокоста».<br/>
<br/>
Холокост — сакральная ложь Запада. <br/>
Махмуд Ахмадинежад в послании, адресованном международному форуму в Тегеране (2006 г.) <br/>
· Холокост, по существу, является еврейской выдумкой. <br/>
Польский Епископ Тадеуш Перонек.<br/>
<br/>
Пока существует религия холокоста, не будет ни очищения, ни прощения, ни примирения. <br/>
Томаш Габись. Религия Холокоста.<br/>
<br/>
Без «холокоста» мир никогда не согласился бы на основание государства Израиль. <br/>
· Для евреев страшные сказки о холокосте должны стать обручем, скрепляющим нацию. <br/>
Дмитрий Кукушкин. “Кому и зачем нужна ложь о холокосте?” <br/>
· История Второй Мировой войны и холокоста является полной подделкой, придуманной американцами и сионистами. <br/>
Гилад Ацмон, израильский музыкант. <br/>
· Холокост не изучают, — его продают. <br/>
Рабби Арнольд Вольф.<br/>
<br/>
Холокост оплатили сионисты, чтобы создать «империю Израиль». <br/>
Греческий Митрополит Серафим <br/>
· Если «холокост» нельзя обсуждать и подвергать сомнению, он перестает быть историческим фактом и превращается в догму, относящуюся к области мифологии. <br/>
Ян Ерпе, профессор, теолог и исламолог из университета г. Лунд.<br/>
<br/>
Утверждения, будто холокост уникален, приобрели со временем форму «интеллектуального терроризма». <br/>
Жан-Мишель Шомон <br/>
· Холокост – это внушение всему миру чувства вины перед евреями. <br/>
Андрей Борцов. «Презумпция виновности» <br/>
· Цель мифа о холокосте — представить дело таким образом, будто именно еврейский народ пострадал больше других и поэтому остальные народы обязаны испытывать чувство вины, каяться и возмещать те материальные убытки, которые понесли в войне евреи. <br/>
Олег Платонов. «Холокост: правда и обман» <br/>
· Эти ссылки на холокост представляют собой ни что иное, как официальное пропагандистское вдалбливание, непрерывное повторение определённых ключевых слов и создание ложного взгляда на мир. Фактически всё это направлено не на то, чтобы понять прошлое, а на то, чтобы манипулировать настоящим. <br/>
Израильский публицист Боас Эврон <br/>
<br/>
· Холокост — это светская разновидность идеи избранного народа. <br/>
Религиозный еврейский деятель Исмар Шорш <br/>
<br/>
· Уникальность Холокоста — это еврейский «моральный капитал», железное алиби для Израиля и подтверждение исключительности еврейского народа. <br/>
Исраэль Шамир. Холокост как удачный гешефт.<br/>
<br/>
<a href="http://holocaustrevisionism.blogspot.ru/1999/04/blog-.." rel="nofollow">holocaustrevisionism.blogspot.ru/1999/04/blog-..</a>

Я не думаю что вы правы. Хотя да, наша жизнь действительно порой бывает очень неприглядный. Однако это не повод выплескивать на бумагу всю накопившуюся в душе грязь и мерзость, это не повод окунать читателя в свое душевное болото из которого сам выбраться не можешь. В Советском Союзе книги учили быть добрыми и поступать правильно, Чему учит эта книга? Если в первой книге был Хотя бы минимальный посыл, то здесь такого посыла нет. И Вы не правы, я считаю что Где бы ты не находился а поступать необходимо правильно. В книге Богданова было написано примерно следующая если ты в игре творишь г**** то и в жизни ты будешь делать тоже самое. Неважно В каком мире ты находишься плохой поступок он и есть плохой поступок. И дело не в том хочешь ли ты побыть героем или нет дело в том и Рой ты в душе или мразь. Герой 2 книги однозначно мразь. А те кто не видит дальше текста не более чем слепцы. Можно много рассуждать о том Может ли писатель написать мерзость или нет, дворец он и это его право писать хорошо или писать плохо, бумага все стерпит. Но как мне кажется, дворец, будь то писатель художник, поэт, скульптор, музыкант, они должны нести свет. А если всё же они несут чему, то делать они это должны дозированно. Можно много сказать А этой книге, разобрать по частям и винтиком, но смысла в этом я не вижу, я могу назвать 1000 причин почему герои плохо, и почему книга хуже 1, но это будет безразлично тем кому эта книга понравилась, потомучто они не заглянули дальше самого текста, Ян были Важны веселости и кровавые шутки в стиле фильма Очень страшное кино или тому подобных черных комедий, их бесполезно убеждать и им бесполезно что-то доказывать. Однако Для меня эта книга несоизмеримо хуже чем 1 и мне странно что она нравится людям, А еще более странно что эти люди, прикрываются аргументом о Кровавой стене жестокости настоящей жизни, Если уж в жизни плохо то и на бумаге тоже должно быть всё не очень хорошо. Думаю это неверный аргумент. Книги как и люди

«Этаж смерти» — это дебютный роман писателя, однако он, кажется, неплохо «взлетел». Произведение слушается легко, держит в напряжении и не даёт уснуть, поэтому однозначно роман удался. Хочу сказать большое спасибо чтецу за титанический труд — огромный текст прочтен просто великолепно. Также хочу вкратце пройтись по содержанию, поэтому будут СПОЙЛЕРЫ. Не читайте этот комментарий дальше, если вы намерены прослушать роман. Буду излагать свои замечания по пунктам: <br/>
1) Джек Ричер показался мне очень противоречивым персонажем. Настолько противоречивым, что на протяжении всех 17 часов я сомневался, что такое существо вообще могло бы существовать в нашем мире. Он совершенно лишён эмпатии (хотя занимается сексом и даже признаётся в любви), он оторван от привычного нам мира людей с социальными связями, семейными ценностями и прочими понятными вещами. У него нет имущества, нет цели в жизни, нет внятных приоритетов. У него как будто бы и не было родителей (автор не уделяет этому внимания), а был лишь старший брат, который всплывает в романе уже мёртвым и на которого Джеку настолько начхать, что он даже пальцем не пошевелил, чтобы его похоронить. Впрочем, и на живого брата ему было совершенно наплевать. Выходит, главному герою плевать совершенно на всё и всех. Такой себе бомжующий бродяга без роду и племени. <br/>
2) Следующий важный вопрос. А были ли вообще преступники? Почему было столько суеты вокруг дальнего склада? Там не хранилось ничего незаконного, это были настоящие наличные доллары, которые могут легально хранить все. Максимум, что можно было предъявить «бандитам», — уклонение от уплаты налогов (в случае, если они не смогут объяснить происхождение наличности). Даже кражу припаять невозможно, потому что деньги не ворованные. <br/>
3) Совершенно невероятным выглядит случайное пересечение Джека и его брата Джо в пространстве и времени. Даже тот факт, что когда-то очень давно Джо рассказывал, что якобы в этих местах умер музыкант Блайнд Блэйк, не снижает градус скептицизма. Также добавлю, что совершенно нелепым выглядит то, что самый прославленный борец с фальшивомонетчиками (брат Джо)появился в опасном месте один, а после его убийства в маленький городок не нагрянули спецслужбы и полиция штата или всей страны. <br/>
4) Зачем нужно было разбрасываться деньгами, спонсируя горожан? Это лишено смысла и неминуемо привлекло бы внимание извне. При этом «бандиты» подкупили старых негров-парикмахеров, но не скупили всю полицию.

Аудиопроект «Высота. Взлёт I» (2022).<br/>
<br/>
Это не просто сборник — поэтический праздник… как явление искусства в самом широком его понимании… И в таком исполнении. Замечательно. Слушаю «сегментарно» — продлеваю удовольствие. Поэтому прокомментирую прослушанное. <br/>
<br/>
Открывает поэтический сборник Вадим Степанцов — российский поэт, автор песен, певец, музыкант и актёр. Создатель Ордена куртуазных маньеристов и музыкальной группы «Бахыт-Компот» (википедия). В основе стихотворного триптиха представление о том, что осмысленная жизнь есть залог духовного равновесия, душевного благополучия, а его отсутствие приводит к формированию ноогенного невроза… причём, анекдотически притчево обыгранного. Остается проблемой и сама взаимосвязь смысла жизни с различными позитивными аспектами функционирования личности: в этом контексте критике подвергается не только теория самоактуализации (развитие собственных потенций само по себе не может являться смыслом человеческой жизни), но и гедонистически ориентированные теории личности (стремление человека к счастью и удовольствию — это тупиковый путь развития, с точки зрения поиска и реализации смысла жизни): <br/>
<br/>
Немало пьющих и курящих <br/>
И потреблявших марафет <br/>
Уже сыграть успели в ящик, <br/>
И больше их на свете нет… <br/>
<br/>
В прочтении Владимира Князева — шедевр. Роскошное исполнение. <br/>
<br/>
Уильям Батлер Йейтс… как символиста, его больше интересовал мистический или метафизический «подтекст» явлений, чем реальные, земные условия существования. Вместо иллюзии повседневности, доступной для непосредственного восприятия и сопереживания Йейтс воплощает в образах универсальные или метафизические начала: между реальным миром и миром идеальным или духовным существует неразрывная связь, и поэтому события и взаимоотношения персонажей в его драмах всегда в той или иной мере отражают взаимоотношения этих двух универсумов: <br/>
<br/>
Ах, девушка эта вдали!<br/>
Могу ли опять и опять<br/>
Испанскую или русскую<br/>
Политику обсуждать?<br/>
<br/>
Настоящий подарок от Панкова Романа. Прелесть. <br/>
<br/>
Романенко Константин — амбасадор Уильяма Эрнста Хенли — английского поэта, критика и издателя (известный стихотворением 1875 года «Invictus» — «Непокоренный»). Друг писателя Роберта Льюиса Стивенсона, один из возможных прототипов персонажа его романа «Остров сокровищ» (1883) Джона Сильвера (википедия). Представитель активизма. «Активизм» (от латинского activus — активный) — взгляд, согласно которому сущность человека заключается не в созерцании, а в деятельном участии: <br/>
<br/>
Из под покрова тьмы ночной, <br/>
Из черной ямы страшных мук, <br/>
Благодарю я всех богов <br/>
За мой непокорённый дух… <br/>
<br/>
Мастерское исполнение. Очень понравилось. Оставшиеся стихи прослушаю позже. Спасибо от души. Наконец-то коллектив уникальных чтецов обратился к поэзии. «Лайк». «Избранное».

Ровно 220 лет назад родился один из крупнейших французских писателей XIX века Проспер Мериме, автор знаменитой «Кармен». Он был мастером психологической новеллы, в центре его внимания – внутренний мир человека, показ его внутренней борьбы, падения или, наоборот, возрождения, роста. Видимо, поэтому интерес к его творчеству не угасает и сегодня.<br/>
Единственный сын богатых родителей родился в Париже. Общим увлечением химика Жана Франсуа Леонора Мериме и его супруги, в девичестве Анны Моро, была живопись. За столом в гостиной собирались художники и литераторы, музыканты и философы. Разговоры об искусстве сформировали интересы мальчика. Он свободно владел латынью и с раннего детства говорил по-английски. В восемь лет он экстерном поступил в седьмой класс Императорского лицея, а после выпуска по настоянию отца изучал право в Сорбонне.<br/>
Путь в литературе Проспер Мериме начал с мистификации. Автором сборника пьес была названа испанка Клара Гасуль, не существовавшая в реальности. Вторая книга Мериме – сборник сербских народных песен «Гузла». Как оказалось, автор текстов не собирал их в Далмации, а попросту сочинил. Историческая драма «Жакерия» уже не ставила задачи ввести читателя в заблуждение, а рисовала картину средневекового крестьянского восстания во всех неприглядных подробностях. Столь же детально и реалистично описана борьба за власть феодалов и клерикалов в «Хронике царствования Карла IX» – единственном романе писателя.<br/>
 Но мировую славу Просперу Мериме принесли новеллы. Наиболее известна – «Кармен». Красивая история трагичной любви цыганки и испанца до сих пор волнует читателей и зрителей. Исследователи творчества писателя предполагают, что свою знаменитую новеллу писатель написал под влиянием пушкинских «Цыган».<br/>
В 1849 году писатель всерьез взялся за изучение русского языка. Друзья шутили, что он, словно бы эмигрировал в Россию. В течение десяти лет, с 1853 по 1863 годы Мериме написал несколько статей о русской истории. Среди них «Восстание Разина», «Казаки былых времен», «Лжедмитрий – эпизод из русской истории». Свои публикации он посвящал и русским литераторам – Гоголю, Пушкину, Тургеневу. В конце жизни писатель особенно увлекся историей Петра I.<br/>
В 50-е годы Мериме был очень одинок. После смерти отца он пятнадцать лет прожил вдвоем с матерью. В 1852 году Анна Мериме умерла. Кипучая творческая энергия начала иссякать. Пришла старость.<br/>
В 60-е годы здоровье Мериме ухудшилось. Его беспокоили приступы удушья (астма), отекали ноги, болело сердце. В 1867 году из-за развившейся болезни легких он поселился в Каннах, где и умер тремя годами позднее – 23 сентября 1870 года, пяти дней не дожив до своего 67-летия. В Париже тем временем сгорели его архив и библиотека, а то, что пощадил огонь, было растащено и продано прислугой. После смерти писателя вышел сборник «Последние новеллы», лучшим из которых критики называют рассказ «Голубая комната». Стала достоянием читателей и его личная переписка.

14 февраля исполняется 170 лет со дня рождения известного русского писателя Всеволода Михайловича Гаршина. Его книги смело можно поставить в один ряд с произведениями крупнейших мастеров русской психологической прозы — Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова. К сожалению, жизнь писателя оборвалась слишком рано – он прожил всего 33 года, за которые успел внести весомый вклад в развитие литературы.<br/>
Всеволод Михайлович родился в Екатеринославской губернии, в имении родственников, Приятная Долина. С ранних лет он полюбил читать и, помимо детских книг, выбирал в отцовской библиотеке классику русской и мировой литературы. Особенно сильное впечатление на маленького мальчика произвела книга «Хижина дяди Тома», над страницами которой он очень плакал. В 10 лет Всеволода приняли в Санкт-Петербургскую 7-ю гимназию. Но когда ему исполнилось 15 лет, обучение пришлось на полгода прервать – у будущего писателя проявилось наследственное психическое заболевание, и он надолго попал в больницу. После окончания гимназии Гаршин становится студентом Горного института, однако завершить курс ему не удалось – началась Русско-турецкая война. Не колеблясь, он отправляется добровольцем в действующую армию. В августе того же года получил ранение и попал в госпиталь, а затем вышел в отставку по состоянию здоровья.<br/>
Во время службы Гаршин написал свой первый рассказ «Четыре дня» с подзаголовком «Один из эпизодов войны». Рассказ вышел в литературном журнале «Отечественные записки», критики положительно о нем отзывались. В конце 1870-х Гаршин задумал несколько рассказов о военном времени, которые должны были войти в цикл «Люди и война». Замысел он не осуществил, но несколько произведений на военную тему увидели свет.<br/>
В начале 1880-х Гаршин познакомился и сблизился с художником Ильей Репиным. Мало кому известен тот факт, что именно с него писался образ царевича на знаменитой картине «Иван Грозный и сын его Иван».<br/>
Во второй половине 1880-х Всеволод Гаршин работал над сказками. Список его сказок для детей относительно невелик — их всего пять. Наиболее известны из них – «Лягушка-путешественница» и «Сказка о жабе и розе».<br/>
Всю жизнь Гаршин был человеком крайне впечатлительным и нервным. Это отмечали все его современники. В последние годы жизни психическое заболевание писателя обострилось. В 1887 году он впал в депрессию и оставил службу. В семье начались ссоры между женой и матерью, после одной из которых писатель в припадке бросился с площадки 4-го этажа в пролёт лестницы. За его жизнь боролись несколько дней, но тщетно. 5 апреля 1888 года Всеволод Гаршин умер в больнице Красного Креста, не приходя в сознание. Его похоронили на так называемых «Литераторских мостках» – участке Волковского кладбища, где погребены многие известные писатели, музыканты, актеры и ученые.

Павич Милорад «Внутренняя сторона ветра. Роман о Геро и Леандре» (1991).<br/>
<br/>
Главный герой — Леандр, в детстве носивший имена Радача и Милько, с малых лет учился на примере деда и дядьев строительному делу. В роду Чихоричей все, кроме отца Леандра, были строителями, кузнецами и пасечниками. Чихоричи осели на Дунае под Белградом, переселившись из Герцеговины. Как-то возчик упросил его отца одолжить ему сына (играет на цымбале) вместо четвертого музыканта на срок, который нужен для поездки в Константинополь. Сам возчик заболел и ради сохранения квартета взяли товарища Леандра — парня с герцеговинской границы по имени Диомидий Суббота. Возчики отправились в путь по константинопольской дороге, ведущей из Белграда, через Салоники до царского города. Они видели Геллеспонт, прошли через Сеет и Абидос и, спустя два года, вернулись обратно домой, потеряв еще одного из двух старых возчиков, «погибшего странным образом». Молодые люди, оставшись без стариков, забросили инструменты и стали купцами. Выгодная торговля между двумя разными мирами — Востоком и Западом, Европой и Азией — оправдала себя, но в дороге Леандр понял, что «переполнен музыкой как и отцовской любовью, до конца жизни и все, что будет к ней добавлено, просто перельется через край и уйдет в песок». Однажды он попадает к предсказателю-брадобрею, предсказавшему ему «любовь снизу и смерть сверху… береги шею, лебедь мой, и от женщин, и от сабли…» Основа концентрического сюжета – «легенда о Геро и Леандре». С одной стороны повествование о Геро из XX века, с другой — о Леандре из XVII. Сама книга – перевёртыш до абсурда. По ходу знакомства с романом возникло желание «прослушать наоборот». В этом гениальность автора. Само произведение – «зашифрованная притча». Жутко интересно. Рекомендую. Для полноты понимания истории Геро рекомендую прочесть его же «Русскую борзую». Все сложится. Неплохо было бы вскользь познакомиться с самой легендой. О созданном в книге мире лучше всего сказал сам Милорад Павич: «Все мы строители времени, гонимся за тенями и черпаем воду решетом: каждый строит из часов свой дом, каждый из времени сколачивает свой улей и собирает свой мед, время мы носим в мехах, чтобы раздувать им огонь. Как в кошельке перемешаны медяки и золотые дукаты, как перемешаны на лугу белые и черные овцы, так и у нас для строительства есть перемешанные куски белого и черного мрамора. Плохо тому, у кого в кошельке за медяками не видать золотых, и тому, кто за ночами не видит дней. Такому придется строить в непогоду да невзгоду…» Чтец Задворных Вячеслав – роскошный. Перевод великолепный!!!

Получится, ещё как! Это будет обвинение в «Квалифицированном убийстве» ст.105 ч2.<br/>
Сами посудите:<br/>
"<i>Согласно самой распространённой версии, отправиться на тот свет Моцарту «помог» Антонио Сальери, любимец императора Иосифа II. У многих <b>мотив для убийства не вызывал сомнения — зависть. </b></i>Но мало кто знает, что Сальери к тому времени уже достиг немыслимых высот: уже в 24 года он был приближенным императора.<br/>
<br/>
Когда в Вену приехал Моцарт, 31-летний Сальери уже имел статус лучшего музыканта Австрии. В узких аристократических кругах почти никто не сомневался, что Сальери, фаворит придирчивых музыкальных критиков, завидовал Моцарту, который также испытывал неприязнь к придворному «коллеге» и не скрывал этого.<br/>
<br/>
Композиторы постоянно обменивались «откровенными любезностями» и вызывали друг друга на музыкальные дуэли. Но Антонио, видимо, надоела борьба за место под солнцем, и чтобы устранить талантливого соперника, он подсыпал яд в предназначавшийся для Моцарта бокал вина.<br/>
<br/>
Но в эту версию убийства не «вписывается» то обстоятельство, что после кончины супруга Констанца выбрала в качестве педагога для младшего сына именно Антонио Сальери. Когда ребёнку задали вопрос о слухах, касающихся отравления его отца, он ответил, что Сальери не убивал его отца, хотя отравлял его жизнь плетением интриг.<br/>
<br/>
Самому Сальери, согласно исторической справке, было очень прискорбно, что Моцарт умер в расцвете лет.<br/>
<br/>
Был ли Сальери убийцей, так и не выяснили, но всеобщее презрение и угрызения совести преследовали его до конца жизни. А жизнь его была долгой. Накануне празднования 50-летия своей карьеры композитор публично заявил, что не причастен к смерти Моцарта, а спустя несколько недель после признания предпринял попытку наложить на себя руки.<br/>
<br/>
Он выжил – его вовремя спасли. Друзья и поклонники, навещавшие Сальери в лечебнице, боялись смотреть в безумные глаза композитора, который постоянно бредил и страдал от галлюцинаций. Через год Сальери не стало.<br/>
<br/>
Историк Гвидо Адлер, изучая церковную музыку, наткнулся в одном из венских архивов на предсмертную исповедь Сальери, датированную 1823 годом. Это было признание в убийстве Моцарта, подкреплённое подробным рассказом: где, когда и при каких обстоятельствах был подсыпан яд.<br/>
<br/>
В конце записи Сальери раскаивался и сообщал, что будь у него ещё один шанс, он не пошёл бы на убийство. Убийца избежал наказания лишь потому, что церковные власти не осмелились нарушить тайну исповеди и не обнародовали этот документ."©я-дзен<br/>
такие дела<br/>
))

Хан Хазрат Инайят «Единство идеалов» (2011).<br/>
<br/>
Хазрат Инайят Хан (1882-1927) — индийский музыкант, философ, проповедующий суфизм. Суфизм — явление духовное, мистическое, «подстрекающее» учёных на исследования преимущественно в философско-мировоззренческом ключе. Сами же суфии прекрасно понимают, что духовная зрелость возможна только при условии практической реализации их идей в социальной сфере. Заботу о людях они воспринимают как средство их духовного совершенствования, так и смыслообразующую внутреннюю потребность. Вся суфийская деятельность, будь то духовная или социальная, всегда требует самопожертвования и должна быть соотнесена с божественной моралью. Раскрывая смысл «Суфийского Послания», Инайят Хан утверждает, что когда закон нарушается и справедливость приходит в упадок, на землю является посланник, и этот посланник приносит Слово, и это Слово — как свет, наполняющий небесный полумесяц. Автор говорил это о великих посланниках: Моисее, Иисусе, Мухаммаде. То были посланники для целых эпох и народов, они и сейчас остаются таковыми. Эта книга на сегодняшний день является наиболее полным систематическим описанием исторической эволюции суфизма от простого аскетического благочестия до весьма сложных доктрин, которые получили хождение в формальных и иерархичных организационных структурах, известных как тарикаты. В сборник включены: «Учение суфиев» (объединены лекции, излагающие теоретические основы и многие практические аспекты суфизма), «Метафизика» (красочное и доступное изложение суфийской доктрины посмертного существования, где речь идёт об оккультном строении человека, опыте, приобретаемом душой на различных планах бытия, и о судьбе души), «Путь озарения» (классифицируется и дается подробное описание пяти разных духовных существ), «Алхимия счастья» (посвящена вопросам смысла человеческой жизни, искусства формирования гармоничной личности, стратегии достижения поставленных целей, различным аспектам внутренней жизни человека). Бесспорно, что социальная сторона в суфизме «вторична» по отношению к духовной. Однако не стоит забывать, что все мудрецы в один голос заявляют, что индивидуальные духовные подвиги не имеют подлинной ценности, если ими не могут воспользоваться остальные люди. Великих святых и по сей день почитают за их бескорыстное, искреннее служение людям, при этом всегда рассказывают об их духовном величии… Прочитано исключительно Кубасовым Игорем. «Лайк». «Избранное». <br/>
<br/>
P.S.: Эта книга — сокровище для думающих людей… вот только увы… Современный человек на личностном уровне не свободен от «мировоззренческого снобизма». В нынешнее время редкий соглашается с ущербностью и незрелостью своей ценностной системы. Верхом самосовершенствования личности считается знание того, что нам поведали «кабинетные учёные». Мы до сих пор не лишаем себя порции самодовольства, когда нам якобы становиться известно (из тех же книг западных «светил» науки) о «чудаковатостях древних», чьи «тёмные» умы обусловили их «наивное» мировидение, попутно отмечая вполне нормальную историческую закономерность данного явления…

Вспомните, этих «фнулов» каждый видел много раз, рассматривая картинки в учебниках «История древнего мира».<br/>
В прямом прочтении «Война с фнулами» — война с «дураками». Ум всегда разный. Глупость всегда одинакова и всегда видна своим «ростом». И кем бы дурак не представлялся, в кого бы не рядился, он так «презентабельно» выглядит лишь среди таких же дураков, а для умных он «лилипут». Все «порочные удовольствия» лишь усугубляют глупость и она растет и видна еще лучше.<br/>
Во втором уровне подтекста это Философия Смысла. Мы видим фнулов как определения понятий. Кем они не рядятся, кого не имитируют — это пустышки не несущие смысла. Определения бесконечны, они растут и множатся, обрекая себя.<br/>
В третьем уровне понимания текста речь идет об аллегориях Свита Завета. Все эти бюст 42 дюйма, револьвер 45-го калибра, виски, курение, лифт и бункер, майор между женой с детьми и секретаршей… и пр. и пр. Извечная Тема и «дойная корова» фантастов. Все ответы и весь смысл в Книге Книг. Многие притчи В.Завета именно о «войне с фнулами». Война эта идет с момента появления человека. Это история эволюции мозга человека, Библия — аллегорический трактат о устройстве и работе мозга. Взгляните на фрески шумеров, египтян, минойцев. Там часто изображены всё те же «фнулы». Современные «фнулы» обвешанные учёными степенями утверждают, что большие фигуры -это боги и фараоны, а мелкие — простолюдины. И рисовать, якобы, древние не умели, а потому так схематично: голова и ноги в профиль, а глаз и торс в анфас. Полно великолепных картин и портретов глубокой древности изображающих людей так же как и мастера школ «эпохи возрождения»(потому эпоха так и названа, что возрождает древнее дописьменное, истинное, несущее Смысл. Потому так дороги картины мастеров, а «примитивные» доисторические рисунки и фигурки вообще бесценны). Рисунки «схематичны» не из-за примитива, а потому, что показывают процесс мышления. Как множество определений в диалогах или монологах (мелкие идущие фигурки с повернутой головой и одним глазом не способным видеть с разных сторон) описывают понятие (более крупную фигуру), но не могут передать смысл. Крупная фигура часто держит в руках или указывает на символический предмет (сосуд, сумку, мешочек). Иногда в самом верху изображался в анфас знак «херувима»(обычно как диск с крыльями) или другая аллегория Смысла. Меняется всё, но это знак Смысла неизменно есть на всём «нетленном». Надо лишь всмотреться, научиться читать картины, кинофильмы, новости, слова политиков, замысел пандемии, войны, теракта… Смысл есть во всем. Если человек его не видит, это значит, что человек не имеет Смысла, он — «определение», статистическая единица, расходник.<br/>
Остаётся лишь понять, зачем фантасты(писатели, художники, архитекторы, музыканты, режиссеры...)так настойчиво пишут разными сюжетами об одном и том же. Они напоминают каждому, что когда-то он мыслил иначе, и всё человечество должно вернуться к нормальному мышлению, видению смысла во всем. А пока кругом «фнулы», они не понимают чем отличаются от великих (он всего лишь такой же человек), они не видят разницы в росте. Они меряют своей меркой «примитив» всего.<br/>
Гоните «фнула» вон. Заставьте мозг работать, а не просто потреблять. Сравнивайте «писанину»авторов и свои комментарии, увидьте масштаб, стремитесь к росту! Или забейте на себя, свобода выбора. Удачи!

Вы меня не правильно поняли, я хотел ответить на ваш вопрос, и слишком углубился в терминологию. Вот ваш вопрос «Как вы сами для себя определяете границу между «замена реального» и «расширение возможного»?» Теперь я отвечу еще раз но постараюсь покороче, мне не нужно разделять «замену реального» и «расширение возможного» для меня это как разделять горячее и круглое, это для меня е разные категории. <br/>
Вот вы пишите: Насчет "«ИИ губителен для творца» — это верно лишь для тех, кто ищет оправдание не работать". Или я вас не понимаю, или вы меня, я имею ввиду, что как раз человек должен работать над собой! А ИИ здесь не помощник. это основная моя мысль. и Я не писал губителен — я говорю скорее всего вреден!!! Я менее котигоричен. Потому что все изменчиво. Но пока остаюсь своей точке зрения, потому что любой «художник»(музыкант, писатель и пр) всегда эгоистичен до крайности и даже в коллективном творчестве каждый индивид решает свою задачу творческого роста, для этого как раз нужна РАБОТА над собой. Это работа связана, и с большим удовольствием при успешном решении задач, с большими неприятными ощущениями по преодолению личных недостатков. Все зиждется на на личных чувствах, которые заложены в наших органах чувств. Категории «душа» и прочие пока не беру в расчет, это вопрос веры)) Для меня это так и не как иначе. И вот если лично я начну использовать в этом процессе саморазвития ИИ, то мой личный рост просто замедлится, потому что множество главных функций возьмет на себя. ИМХО может у других это по другому, но я не верю в это. Опыт меня учит что пока все мне знакомые люди используют ИИ 100 для быстрых и продуктивных решений, для зарабатывания денег. <br/>
<br/>
К примеру по статистике в сети: чтобы повысить технический уровень владения инструментом на уверенно-средний, нужно просто потратить на упражнения музицирования 10 000 часов, чтобы хотя бы приблизится к высшей лиге нужно 20 000 часов. Это усредненные данные, гении и прочие таланты вне статистики. И Конечно при этом нужно включать голову, анализировть рост, корректировать направление обучения… итд итп. Никакой ИИ не поможет в этом потому что 99 процентов это упорство и терпение. Как раз из моих выше сказанных размышлений наверное должно быть видно что я хочу сказать нужно работать и работать над собой, ежедневно. А вы сделал другой вывод, — «ИИ губителен для творца» — это верно лишь для тех, кто ищет оправдание не работать. По вашему что человек не хотящий использовать ИИ лентяй. Странно, видно я не могу достаточно емко и просто передать свою мысль, извините если я непонятно пишу, хочу написать как Чехов, а выходит. Как всегда)) И последний раз уточняю свою мысль — нужно каждый день работать над собой, а ИИ в этом скорее всего помеха чем помощник.

Сегодня 19 апреля исполняется 120 лет со дня рождения известному советскому писателю Вениамину Александровичу Каверину. В сознании большинства читателей он является автором одного произведения — романа «Два капитана», который выдержал 42 издания за 25 лет. О других произведениях говорят гораздо реже. В тоже время Каверин — яркое явление в истории отечественной литературы.<br/>
Настоящее фамилия писателя — Зильбер. Псевдоним Каверин им был взят в честь гусара, приятеля молодого Пушкина, выведенного им под собственной фамилией в «Евгении Онегине».<br/>
Вениамин Каверин родился в 1902 году в городе Пскове. Он был младшим шестым ребёнком в семье военного музыканта Абеля Зильбера и его жены — урождённой Ханы (Анны) Дессон. Мать писателя окончила Московскую консерваторию и была владелицей музыкальных магазинов.<br/>
С детства огромное влияние на будущего писателя оказал старший брат Лев. В доме часто бывали товарищи Льва по гимназии, среди них — Юрий Тынянов, будущий знаменитый писатель и учёный. Друг Тынянова Виктор Шкловский знакомит Каверина с «Серапионовыми братьями» — содружеством молодых литераторов, участие в котором сыграло важную роль в формировании его как писателя.<br/>
Ранние рассказы Каверина написаны на фантастические сюжеты. Но самое известное произведение Вениамина Каверина — приключенческий роман «Два капитана», в котором показаны овеянные романтикой духовные искания молодёжи военного поколения. После публикации роман был так популярен, что многие школьники на уроках географии всерьёз доказывали, что Северную землю открыл не лейтенант Б.А. Вильницкий, а капитан Татаринов — насколько они верили в героев романа, воспринимали их как реально существующих людей.<br/>
Однако у Сани Григорьева был конкретный жизненный прототип. В 1936 году Каверин встретил человека, поразившего его своим прямодушием, ясным умом, целеустремлённостью, способностью к глубокому чувству. Этим человеком был Михаил Лобышёв, впоследствии ставший известным генетиком. Даже столь необычное явление, как немота в детстве, явилась фактором биографии учёного. В тайны лётного мастерства посвятил писателя другой прототип главного героя — военный лётчик-истребитель Самуил Клебанов, героически погибший в 1943 году.<br/>
Имеет своих прототипов и образ капитана Татаринова. Каверин писал: «Для моего „старшего капитана“ я воспользовался историей двух отважных завоевателей Крайнего Севера. У одного взял мужественный и ясный характер, чистоту мысли, ясность цели — всё, что отличает человека большой души. Это был Седов. У другого — фактическую историю его путешествия. Это был Брусилов. Дрейф моей „Св. Марии“ точно повторяет дрейф „Св. Анны“.<br/>
На родине Каверина в Пскове неподалёку от областной детской библиотеки, носящей имя автора „Двух капитанов“ был установлен памятник капитану Татаринову и Сене Григорьеву, чьей мальчишеской клятвой были слова: „Бороться и искать, найти и не сдаваться“. Сын писателя Николай Каверин рассказал о происхождении этого девиза: „Эта фраза из стихотворения Альфреда Теннисона, эпитафия на могиле исследователя Антарктики Роберта Скотта, который дошёл до Южного полюса, но на обратном пути погиб“.<br/>
В поздние годы Каверин жил в писательском посёлке Переделкино под Москвой, давая о себе знать не только своими произведениями, но и выступлениями в защиту культурных свобод и гонимых художников. Умер писатель 2 мая 1989 года. Похоронен на Ваганьковском кладбище.<br/>
<br/>
»Я придерживаюсь в жизни очень простых правил. Быть честным, не притворяться, говорить правду и оставаться самим собой в самых сложных обстоятельствах". Вениамин Каверин.

«Перевернутый человек» — название более лёгкое для понимания рассказа. Все уровни и темы прекрасно сходятся в каждом предложении. «Техническая ошибка» потребует более сложного уровня объяснения, на мой взгляд.<br/>
Артур Кларк опять о теме «священной дойной коровы» Торы в индустрии кино. В 1946-м (написание рассказа) кино уже озвучено, стало цветным, и забрезжила возможность телетрансляции до дивана потребителя (кофе в постель-верх сервиса). Ну, а о силе воздействия кино и сейчас говорить не приходится. Резко возросшее потребление Темы(в рассказе как потребление эл.энергии) вызвало изменение сознания общества ( а в рассказе — у Нельсона). Имена и фамилии в рассказе «говорящие» и некоторые уже знакомы по другим рассказам Кларка. Сначала Нельсон говорит, что начал читать справа налево (иврит так и «читается»), а потом выясняется что он весь «отзеркалился»( и текст Свитка — аллегорический шифр и лишь «отражен» в реальной абракадабре притч). При создании фильмов используется часто не только зеркальная оптика, а вовсе псевдоскопический эффект. Зрителю, условно, оптически переворачивают мозг. "… с Нелсоном каким-то образом произошло поперечное обращение, правое поменялось местами с левым и наоборот?" Только правильнее «верхнее с нижним», т.к. трансформация сознания переворачивает все мировосприятие. А в реале любой человек и так видит всё вверх тормашками. И то, что новое состояние Нельсона описано иносказательно, подтверждается «заразностью» («Доктор Хьюз, сидя за столом, пристально разглядывал свои руки. Впервые в жизни он всерьез задумался над разницей между левым и правым»). Все рано или поздно задумаются, иначе зачем им два разных полушария и асимметрия всего тела и лица;) В конце рассказа исчезновение Нельсона — самый простой способ уйти от проблем. Но как Понтий мучался кошмарным сном, так и доктор Хьюз очнулся от понимания «второе пришествие» — лишь вопрос времени. И это будет взрыв сильнее водородной бомбы. Стены «квартирного вопроса» разрушатся.<br/>
Вторая тема о работе мозга человека, о выходе за рамки привычного восприятия в другую «плоскость» мышления. Нельсон «умирает от голода» не в состоянии усваивать обычную пищу. Трансформированное сознание не сможет мыслить определениями. Так аутисты часто не воспринимают о чём им говорят. Они не тупые, они иные, они за гранью понимания. Если вы радуетесь, что не аутист, могу поздравить: большинство «нормальных» людей в той или иной мере в том или ином виде хотя бы «дислексики». Даже если вы с самого начала не испытывали проблем с чёткостью произношения слов и отдельных звуков, с написанием букв и цифр, чтением, счётом, иностр. языками, геометрией, черчением и пространственным мышлением, чтением и слышанием нот, дальтонизмом или названием цвета… вы не можете быть идеальны, вам просто повезло: вас недообследовали;) Мы привыкли и порой не замечаем удивительных вещей. Наш глаз, как и положено простейшему оптическому прибору, видит всё перевёрнутым. Мало того, он видит лишь небольшое пятно строго перед собой (поэтому глаз и вынужден постоянно двигаться, иногда даже во сне). На что бы мы не смотрели в реале, 90 % видит не глаз, «полную картину» дорисовывает мозг. А дорисовывает он на основании имеющегося опыта узнавания. Получается «матрицу реальности» наш разум «рисует» так насколько он «развит». Когда мы смотрим телевизор, нам и в голову не приходит, что на экран подается сигнал всегда черно-белого изображения. На него отдельно наложены несколько красных, желтых и синих точек. А мозг уже «разукрашивает» всё изображение в полную палитру. Все видят различно. Попробуйте сделать интересный опыт, каждый день минуту смотрите в окно на один и тот же пейзаж, выискивайте и запоминайте только красные элементы ( в близких к красному оттенках осознанно выделяйте только красный). Со временем, вы будете замечать их больше и больше. Затем, начните добавлять в поиск жёлтые объекты, через неделю синие. Ваше зрение изменится. Вы заставите мозг работать над «матрицей», и он перенастроит «оптику». Вы увидите всё иначе.<br/>
Физики и математики, писатели и поэты, художники и архитекторы, музыканты и режиссёры… Все, кто тем или иным путем пришёл к иному восприятию, иному мышлению, иному видению реальности считаются гениальными и талантливыми. А мы пока просто слушаем, пытаемся понять Артура Кларка, тренируем голову.<br/>
У каждого будет своё понимание, т.к. нет стандарта «нормальности». Удачи!

Начну с конца: простыня — норм. С удовольствием прочитал.<br/>
Как афганцы выполняли свой долг, так и она(об этом уже кто-то писал в этой ветке)<br/>
Ну а насчет того что человек с чистой совесть отдает концы не парясь о своих грехах. То наверное — он лишний был. Не быват людей чтобы не совершили чего-нибудь о чем нужно бы, хотя бы задним числом, пожалеть и перед собой хотя бы оправдаться методом раскаяния. Перед собой же. Чтоб другие не узнали. )))<br/>
а теперь о главном.<br/>
Петя к этой мысли пришёл.<br/>
«Мамонов мне не нравится, фильм Остров не помню, смотрел или нет.»©<br/>
А он Вам как не нравится? Как человек или как музыкант? Или как актёр?<br/>
Меня лично его музыка в молодости не прикалывала. Разве что песня: «Муха — источник заразы...» Как актер, сыгравший в «Игле» — не понравился, в «Такси-блюз» — ну, более-менее…<br/>
<br/>
А вот как человек и как актёр с годами он очень изменился в лучшую сторону.<br/>
Посмотрите фильм «Пыль». <br/>
(Фильм философский и кроме сюжета ещё интересен и тем, что в нем нет ни одного профессионального актера.) <br/>
Он там в конце появляется, но эти пять минут с его участием нагружены смыслом больше, чем весь остальной фильм.<br/>
<br/>
Что же касается то, как он это отыграл… Это как и в «Острове» и в «Шапито-шоу» («шапито послабее „Пыли“) это всё фильмы нового тысячелетия) у меня нет слов. Мало таких актеров чтобы могли вызвать у МЕНЯ такую волну эмоций (не одну эмоцию, а много) и донести состояние персонажа до зрителя…<br/>
<br/>
Я привередливый и зажравшийся. Мне из всех актеров приходит на ум только Кайдановский (великий гений), да Леонов с Евстигнеевым и Куравлёв. Шукшин, конечно же — все трагики сильные, все одного ранга — заоблачного.<br/>
<br/>
Вот Петю я ставлю в один ряд, как гениального актёра-трагика. <br/>
После того как он убежал из своей бомондовой тусовки(как он ее сам охарактеризовал) перестал бухать и торчать, он прозрел. (это почти цитата)<br/>
я, Ваня, Вас очень прошу — посмотрите без предубеждения вот этот ролик (потратьте 7 мин жизни) это часть большого интервью взятого в 1999году. (за 7 лет до сьемок в „Острове“ в роли монаха) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk</a> <br/>
<br/>
Да… Я в свой полтинник выгляжу мальца получше чем он в 48 на ролике. Но прозрению его рад.<br/>
<br/>
И посмотрите пожалуйста „Остров“ <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg</a><br/>
Я уверяю — не пожалеете. Там есть суровый Дюжев и блистательный Сухоруков, которые охрененно отыгрывают драматические и в тоже время смешные ситуации в которых оказываются их герои.<br/>
Мне было 38 когда я его увидел. Я тут же пошёл и купил видеокассету с ним. А сейчас видак выкинут, но на полочке стоит лицензионная коробочка с диском.<br/>
Это — у меня-то!!! — у компьютерного пирата!!!, сторонника свободного распространения информации связанной с искусством и научпопом!!! <br/>
<br/>
(и с играми — игр за которые реально можно заплатить, я сейчас могу назвать 1. Но она бесплатная — ВАРТАНДЕР, а другая меня за которую я МОЖЕТ БЫТЬ заплатил бы рублей 50, она меня и в „пиратке“ устраивает) <br/>
<br/>
Просто таким образом я хоть как то оплатил работу всех тех людей, которые принимали участие в съемках фильма…<br/>
<br/>
Почему Петя, почему „Остров“ — да потому что темы параллельные подняты. Спойлерить не буду. Сами поймете, если посмотрите. Хотя бы интервью. <br/>
<br/>
ЗЫ: желаю всем приятного просмотра!

Следующим рассказом, который после прослушивания просто остановил всю жизнь вокруг меня, после которого не осталось ни одной мысли в голове, как только об услышанном, стала «Соната без сопровождения» Орсона Скотта Карда, в исполнении Амира Рашидова!<br/>
Не в первый раз автор рвёт мне сердце в клочья и заставляет содрагаться от жалости и сострадания, ставит своих героев перед неимоверно сложным выбором, описывает суть человеческой натуры, сложность духовного мира человека и подчинённость людей системе!<br/>
Никогда не забуду рассказ Карда из 8ой “Глубины” о внеземных цивилизациях — «Королевский обед», замечательно исполненный Владимиром Князевым, когда после трубадурно-пасторальной мелодии последовала ужасающая история! Причём ужас происходящего ещё больше подчеркнула выбранная музыка зачина.<br/>
<br/>
«Соната без сопровождения» так же запомнится мне на всю жизнь. Возможно это произведение произвело такое неизгладимое впечатление, потому что я сама музыкант.<br/>
Не могу не отметить тонкое, передающее все оттенки настроения и состояния главного героя музыкальное сопровождение! Я влюбилась в музыку вступления с первых тактов, и ещё до начала слушания самого текста, несколько раз возвращалась в начало, чтобы прослушать эту щемящую, полную тоски и одиночества мелодию!<br/>
И голос Амира Рашидова у меня тоже связан с музыкой после маленького аудиоспектакля «Виртуоз» Герберта Голдстоуна из 17ой Глубины о роботах, который он исполнил вместе с Александром Дуниным и Алексеем Диком! <br/>
Мне кажется, не зря Олег Булдаков отдал этот рассказ именно Амиру, возможно и исполнение «Виртуоза» сыграло свою роль, а может тема музыки близка исполнителю, и именно поэтому «Соната без сопровождения» так гармонично, харАктерно и проникновенно прозвучала в исполнении Амира! <br/>
Само название рассказа говорящее — «Соната без сопровождения»! Соната по-итальянски sonare — означает “звучать”; исполнение без сопровождения, означает исполнение solo — одному. <br/>
Как и в жизни главного героя — Кристиана Харолдсена, его исключительный талант и сверходарённость делают его одиноким, оставленным, подчинённым и ограниченным системой больше, чем обычные люди! Звучание его жизни — весь путь от начала до конца — одиночество (solo) и жертвенность! По сути Кристиан был одинок даже когда жил в системе!<br/>
<br/>
Что же за мир создан автором в этом рассказе?! Это мир где счастливы ПРАКТИЧЕСКИ все! Мир в котором все не просто счастливы, а должны быть счастливы, где не только рассчитывают и выбирают твой жизненный путь, но и решают как лучше развить твой талант. И конечно же, как и во все времена, тяжелейшее бремя, кроме гениальности, которая сама по себе, ведёт к избранности, одиночеству, вечной жажде творческих исканий и самовыражения, несёт в себе Творец! Человек, который может создавать что-то новое, уникальное! Человек, который постоянно жертвует собой! Когда он может творить, это постоянная жажда открытия нового, попытки высказаться, а когда система решает наказать его за нарушение правил лишением самого главного — его самовыражения, лишить возможности звучать, созидать, творить, что само по себе и есть смерть! <br/>
Именно поэтому выбор главного героя был предопределён, даже несмотря на угрозу страшного и жестокого наказания, ничто не может остановить его перед жаждой творить!<br/>
Как и в сонате, в рассказе присутствуют несколько тем. Я не буду перечислять все, но на некоторых хотелось бы остановиться. <br/>
Кард поднимает интересную тему приемственности, генетической памяти творца. Так, несмотря на изолированность Кристиана, его произведения напоминают Фуги Баха. <br/>
Так же ещё одна важная для меня тема, которая прозвучала в рассказе, нужно ли воспитывать одарённых детей в изоляции, без связи с достижениями прошлых поколений. И конечно же о подражательстве и вторичности творчества! <br/>
Автор, поднимая все эти вопросы, даёт на них ответы, и ответы эти потрясающие! В некотором роде для меня это откровения!<br/>
Например, вот эта мысль автора, что воспитываясь в изоляции, несмотря на идеальную жизнь по системе и не слыша ни одного музыкального произведения, кроме звуков природы, творчество Кристиана было вторичным (на это указал Крису слушатель, который дал последнему магнитофон с Фугой Баха). И только пройдя через страдания, жертву, величайшую оставленность и одиночество, его творчество поднялось на уровень шедевра, даже в простой песне! <br/>
<br/>
Даже композиция рассказа построена как Соната. В нём четыре главы, как части в Сонате и финальные Аплодисменты. <br/>
Первая глава заканчивается, когда Кристиану исполняется 7 лет. Он узнаёт о своём предназначении, жизнь его одинока, но полна музыки и слушателей. <br/>
Вторая часть, как я её называю “Изгнание из рая”. Нарушение правил и первое наказание.<br/>
В третьей главе. Второе нарушение, Предательство и Наказание. <br/>
В четвёртой главе Третье нарушение закона. Лишение последнего способа творить. Но именно в этой главе творчество Кристиана становится действительно уникальным! <br/>
<br/>
“А после гармоний Сахар принялся петь собственные мелодии, на свои же слова. Они изобиловали повторами, слова были просты, а мелодия и того проще. Однако он облекал их в удивительные формы, создавая из них песни, каких никогда и никто прежде не слышал; они звучали вроде бы неправильно, но тем не менее были изумительно красивы.” <br/>
<br/>
И финальные Аплодисменты! Жизнь после жизни! Когда Кристиан лишён всех способов творить. <br/>
Финал рассказа напомнил мне фильм Мартина Скорсезе «Молчание», где после перенесённых испытаний и страданий священник-иезуит отрекается от Христа и становится самым строгим, дотошным и умелым смотрителем, досматривающих приезжающих путешественников и изымающим все христианские святыни, чтобы не допустить их ввоза на территорию Японии. В то же самое время, как оказалось, в душе он остался истинным последователем Христа! <br/>
Так и Кристиан, в течение многих лет был лучшим из Блюстителей. “Он молча появлялся там, где требовалось его присутствие и, бывало, находил самый добрый, самый легкий и в то же время самый действенный способ решения проблемы, исцеления от сумасшествия и сохранения системы. Системы, благодаря которой мир впервые в истории стал отличным местом для жизни. Практически для всех.” <br/>
“ В скорби исполнял он свой долг. В скорби он постарел.” И даже своих песен он не мог уже вспомнить, оплакивая их в душе! <br/>
Но, как настоящее произведение искусства, и здесь для меня звучит ещё одна тема «Сонаты без сопровождения», о вневременности и бессмертности настоящего произведения искусства! Его творения живы, их помнят, поют, они имеют всё ту же силу и красоту. Даже природа, которая раньше звучала для Кристиана и которую он пытался исполнить, теперь говорит голосом Кристиана! И как истинный Творец он знает когда уйти со сцены!