Поиск

Озвучивание понравилось, меня просто бесит, когда ударение в словах неправильно произносят, а сейчас прослушала и все прекрасно, голос приятный, сам рассказ на четверочку, не понравилось оканчание

<spoiler>Есть люди, которым нравятся истории связанные с болезнью мощна или нарушением психики. Рассказ построен именно на этой теме. Мне не нравятся. </spoiler><br/>
<br/>
Автору, по моему совершенно не авторитетному мнению, необходимо совершенствовать язык повествования. Такие обороты, как:… лицо смотрело прямо в глаза, мне кажутся не профессиональными) <br/>
Спасибо за прочтение.

Рассказ хорош. К чтецу вопрос: Вы часто спотыкаетесь, оговариваетесь, путаете ударение, но почему-то не считаете нужным подготовиться лучше или переозвучить, почему?

«Джек Лондон был великим провидцем». А заодно и «фашистом», и «расистом»). Ещё в детстве прочитал его «Приключение».<br/>
«Человеконенавистническая идея» появилась задолго до формулировки «расовая теория». Она возникла когда не то что англичан или «цивилизованных» стран не было, не было даже самих рас, не было даже кого «человеко ненавидеть»). Она появилась вместе с Первым Человеком, который убил второго человека, брата своего, и за это получил вечную «печать» защиты от Бога («всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро») «Обыкновенный фашизм» (это клише, правильнее говорить «шовинизм») спокойно живёт в КАЖДОЙ «обыкновенной» человеческой головке. Человек мыслит словами, всему дает определения понятий, подменяя смысл бессмыслицей. Его разум эгоцентричен, по сути одномерно воспринимает многомерный мир. Для разума «нормального» (обычного, заурядного) человека есть только «Я» как центр мировосприятия, всё и все прочие — это всего лишь не «я». Это и есть основа шовинизма (фашизма)<br/>
«Свинья» не только дамочка. В первую очередь капитан, управление вверенным ему судном вторично, первично управление ВСЕМИ вверенными ему людьми. Ещё большие «свиньи» те, кто лебезил перед дамочкой, а потом свински-стадно её осуждал (и не только в рассказе). Так что «свиньи» это всегдашняя и повсеместная «беда нашей планеты») Обыкновенные «свиньи»… в общем, напоминают прежних…) Вот только настоящие свиньи не дают никому определений «свинья», не испорчены «квартирным вопросом», т.е. «человеконенавистническим» способом мышления. имхо<br/>
Чтецу спасибо за прочтение! Автору послаблений в аду (атеизм это такая забавная штука, такая прелесть))

С удовольствием слушаю рассказы про Мэгрэ в исполнении Валерия Войтенко. Считаю, что его голос очень подходит под типаж комиссара Мэгрэ.

В рассказе «Доброе слово» сложилось всё… <br/>
Очень красивый рассказ. <br/>
А прочтение Еленой Федорив — это шедевр! <br/>
Спасибо, Елена! <br/>
Вы одна такая! Неподражаемая))

Нормальный рассказ, прочитано хорошо. Тема о чувстве вины не нова, но все всегда индивидуально, спасибо!!!

Замечательный рассказ! Теперь Гале нужно только правильно распорядиться полученным даром.

Такое чувство отчаяния и безысходности, ничего нельзя исправить, замечательный рассказ, каждый раз всю душу переворачивает, отлично прочитан.

Прекрасный рассказ, а чтец просто гениальный! Спасибо за доставленное удовольствие

Очень интересный и совсем не соответствующий такому милому названию рассказ.<br/>
Почему-то у меня возникла ассоциация с фильмом ужасов)<br/>
Главного героя спасли, и вот здесь всё только начинается.<br/>
Спасибо

Ну вот я и дослушал весь том до конца, было великолепно, Джахангир вы супер! Большое всего меня впечатлили два рассказа: «Путь Марсиан» и вот этот последний «Ловушка для простаков». Ну и рассказ «Не навсегда» тоже немного зацепил в основном из-за интриги. У марсиан это — смогут ли осуществить задуманное и каким образом им это удастся сделать. В ловушке это — из-за чего всё это произошло, и «не навсегда» было бы интересно узнать как они выглядят, но увы Айзек оставил вопрос открытым. Кстати я очень редко обращаю внимание на какие либо пасхалки или отсылки и прочие детали, и возможно где-то в другом рассказе будет описание интересующих меня субъектов, но я с лёгкостью могу пропустить этот момент и не придать ему значения. Это минус) но в этом есть и большой плюс, из-за того что я не обращаю внимание на детали меня никак не беспокоят какие либо сюжетные дыры, ошибки, несоответствие и прочие недочёты. Я полностью погружаюсь в атмосферу рассказа, и получаю максимум впечатлений от произведения.<br/>
<br/>
P.s. Джахангир, я более чем уверен что не потяну заказ озвучки, но я и не настаиваю, я не об этом сейчас, мне просто нужно узнать. Я много раз пытался найти рассказ из серии «Локки Старр» название именно самого рассказа «Локки Старр и пираты астероидов» другие рассказы вроде бы как есть, а именно этого нету. Ни печатной версии, ни цифровой и уж тем более аудиокниги нигде не могу найти. Возможно это какая нибудь цензура или ещё какие-нибудь «авторские» запреты, у нас тут в Казахстане, но я пиратов астероидов так и не нашел. Из-за этого у меня вся серия зависла. Хотел бы узнать, если кто-то, когда нибудь закажет у вас озвучку этого рассказа у вас будет возможность озвучить его? Мне достаточно просто надежды))

Отличный рассказ! Спасибо за удовольствие

Очень тронул рассказ! Не плохо бы молодёжи современной с ним ознакомиться! Модет даже фильм не большой снять! Прочитано великолепно!

Библейский сюжет иносказателен. Это о способе мышления человека. Изначально разум человека «был нагим и не стеснялся этого», воспринимал всё смысловыми образами (у маленьких детей такой способ восприятия и мышления). «Съесть» запретный плод познания добра и зла это изменить способ мышления от смыслового-понятийного на словесно-понятийное (с детского на взрослое мышление). Разум «одевается» сам в определения понятий (мы мыслим словами — «одеждами» скрывающими смысл) и перестает видеть «наготу» (смысл) всего сущего. Зла нет в природе (не могло быть для человека и в Раю). «Зло» появляется тогда, когда разум создаёт систему определений (подменяет смысл словом). Когда помимо «хорошо» появляется определение понятия «лучше», тогда «хорошо» становится плохим. Понятия «добро» и «зло» — это слова, определения абстрактных понятий, сколько не объясняй что это (сколько не натягивай одёжек) Смысл не обнажишь, не передашь. В этом же контексте есть объяснение и всем персонажам сюжета. <br/>
Автор использовал библейский сюжет в прямом прочтении (в таком восприятии Библия — абсурд и сарказм с первой фразы) как «фантастическое» допущение многократного хорошо отработанного эксперимента. В трёх миллиардной попытке эксперимент дал сбой. Пусть и в шутливом формате, но с полным логическим обоснованием показано философское противоречие между свободой воли и навязанным выбором. Упрощенно говоря, «Экспериментатор» (кто бы он ни был: Бог Отец, Св.Дух, Бог Сын, Дьявол, инопланетяне авторы Библии, лаборант пивзавода...) не может вмешиваться в эксперимент. Может прекратить, начать заново, но любое вмешательство нарушает чистоту эксперимента и он теряет смысл. Отсюда выводы. Если допускаем наличие абстрактного «экспериментатора» над разумом человеческим, то не стоит рассчитывать что он вмешается (что-то даст, спасёт, исцелит, прекратит войны, накормит всех голодных...). Если же допустить что «эксперимент» запущен самим Разумом с целью самопознания и преобразования, то тем более глупо приплетать «высшее» мистическое или инопланетное участие. Человеческий способ мышления определениями понятий это действительно «аномалия» среди тварей планеты, но эта «мутация» позволила человеку выжить, вырваться из мира животных и создать отдельную ветвь эволюции. С появлением такого способа мышления эволюция для человека как биологического вида (похоже, и для других видов на Земле) заканчивается. В рассказе персонаж Бог-Сын был причиной этой «мутации» мышления. В истории персонаж «Христос» лишь пытался растолковать иносказательность Св. писаний, показать проблему и тупиковость человеческого способа мышления, вернуть людей к смысловому восприятию. имхо<br/>
Написано интересно, прочитано хорошо, автору и чтецу спасибо! Им и рассказу три плюса

Да это опять о другом!..) я не могу спорить с этими строками… и разделяю эти мысли… мы же говорим о ВЫБОРЕ.<br/>
Эвелин выбирала между тем остаться ли ей дома или уйти «вдвоем по тропе на встречу судьбе»… причем выбор сам по себе придумала она сама.<br/>
Факт ее отъезда не изменил бы ее любовь и ответственность (долг).<br/>
Она могла бы помогать родным из-за морей. Или могла перевезти их к себе.<br/>
<br/>
Но у нее помутился рассудок. Из-за выбора.<br/>
В рассказе есть отсылка к сумасшествию матери… так что все может быть гораздо проще.<br/>
<br/>
Пример, если оставаться в ваших координатах:<br/>
Что выберет воин, если на одной стороне весов лодка с тонущими товарищами, а на другой — любимая женщина с ребенком?<br/>
<br/>
Я выберу тех кого люблю.

ну моя мысль не заключалась в столь прямой системе-подбор точного аналога.<br/>
просто эпос, это современный эпохе, подробный и развернутый рассказ о том как все в пашем мире идет Правильной Дорогой (а не так как в реальности). ну т.е. пришли татары и нас завевали на 300лет-э нет это неправильно, вышел Илья Муромец и богатыри, и разбили их-еще при князе Владимире, вот это по Правде! вот вам и эпос.<br/>
захватили турки Константинополь? э нет это не правильно! как так вот пришел Илья Муромец в Царьград и выкинул Идолище Поганое. вот и эпос<br/>
ну а моя прекрасная няня, тоже по правде. там богатые воротили шоу-бизнеса, очень хорошие люди, и главная их проблема что нету жены, а детей-мамы.<br/>
а хорошая добрая непосредственная женщина пройдя через кучу приключений, эту нишу счастливо займет. все по Правде!<br/>
но не как в реальной жизни))

Есть ли мера мести, её объём или количество?.. Рэй Брэдбери, как всегда великолепен.Прочтение рассказа шикарно.