Поиск

Народ просветите, у ГГ еще не появилась переносная ядерная установка в виде волшебного плевка или сопли, которой он перешибает полчища врагов? Или он все так же использует хренову тучу способностей, которые ему Боженька послал за прозорливость пополам с его гаремом? А если серьезно, автор постепенно ушел в дебри наворачивания сверхсил на ГГ, стараясь «удивить читателя» какой-нибудь «сверхплюхой», которую ГГ просто обязан получить в каждой книге и этим вот действом практически убил ГГ. Автор придал ему образ сверхсущества на ровне с Богом в том мире, куда его сам и забросил. Это отразилось на характере ГГ и практически превратило его в безвкусного индивида, страдающего нарциссизмом, пополам с высокомерным отношением ко всем окружающим его персонажам (за исключением, наверное, тех кого он «пехает» или же от кого получает иную выгоду). В конечном итоге ГГ «слился» как ГГ, за ним просто стало не интересно следить. Решает свои психологические проблемы и по пути спасает кого-то, старается стать еще сильнее (хрен пойми зачем, сам ГГ этого тоже не понимает и даже намека не дает для чего, ведь всего того, что у него уже есть вполне достаточно, что бы залить этот шарик кровью до самых гланд) и тоже по пути спасает кого-то. Вся серия книг постепенно превратилась в нескончаемый сериал под названием «Какую сверхсилу или суперплюшку получит наш ГГ ?»<br/>
Автор поддался «интернетному мнению безликого большинства» и забыл про один из главных принципов написания интересной истории: «Окружение и антураж, а также всё совокупное от созданного мира, является лишь фоном для построения сюжетной линии и никак не может быть самоцелью написания книги, даже в тех случаях, когда читателя нужно погрузить в те или иные события». Другими словами, кому к черту будет интересно, на протяжении всего времени, что ГГ бегает по полям и весям (убивая толпы врагов с пол пинка), смотреть за тем, как ГГ присовокупляет очередную суперсилу к своей тушке, попутно оприходывая всё что шевелиться? И это уже не говоря о том количестве роялей в кустах, которыми повествование просто переполнено! Ну нельзя же так! Где преодоление самого себя? Где в конце концов трудности с которыми герою было трудно, я повторюсь, действительно было трудно справиться?! К вопросу о трудностях и психологических проблемах ГГ. Наблюдая за тем, как ГГ в последствии использует память о «трагической потере» (ну прям оборжаться) половины своего гарема во вполне себе меркантильных целях, призывая таким вот макаром одну из своих убер способностей одним лишь словом, а точнее ИМЕНЕМ, одной из погибших давал… кхм девушек, мы может наглядно понять превращение ГГ в этакого хряка на дармовых харчах. Для более наглядного представления это выглядит примерно так:<br/>
-«Так, кто там на очереди? Кого я еще не осемен… кхм ощастливил своими телесами? А? Ну, кто хочет командирского тела? Хрю, хрю, ты? Ну, давай, заходи, а то мне тут не досуг, нужно побырику очередного князя тьмы вальнуть, а по пути еще кучу способностей, золота и суперплюшек получить. Времени мало! Давай разворачивайся! Хрю, хрю...» <br/>
Хотя сравнение с хомяком было бы более уместно, ведь ГГ все никак не насытиться, но с учетом всего того «добра», что свалилось нашему горе ГГ на голову, сравнение с боровом будет вполне себе приемлемо. Думаю я наглядно описал всю серию книг, не особо вдаваясь в сюжет, а слушать или нет решать конечно вам, но повторюсь, история во всех книгах в основном про то, что я написал выше.

К сожалению, книга разочаровала, ибо многие действительные явления в области психологии и политики автор попытался, вопреки истории, логике и здравому смыслу подбить под свою теорию, делая совершенно нелогичные выводы. Если бы вы написали книгу хотя бы через лет 500, когда уже не жили бы помнящие ужасы коллективизации, а также все, кто на протяжении 70 лет принимали телесные и психологические травмы, то, возможно, вы и смогли бы исказить историю и, обманув людей, препроводить их на очередной круг мучений. Часть излагаемых мыслей по поводу ловли власть имущими народа в свою волю действительна для всех политических устройств мира, но заметно ведь, что заокеанские и даже европейские кровососы отцеживали кровушку не в тех количествах и на протяжении не стольких поколений в 20м веке. Если строй показал методы развития экономики путем конфискации, ссылок, расстрелов наиболее трудолюбивых людей, нежелающих отдавать потом и кровью заработанное в руки бездельников, как это было и в моей деревне, находящейся в Беларуси, а именно д. Станиславцы Докшицкого р-на. А отняв и сослав в Сибирь честных людей, даже не смогла за многие десятилетия сделать «жителей страны красного флага» счастливыми, то не разумно ли смотреть на этот строй общества как на бич изуверской власти и признать его по меньшей мере несостоятельным? Многие методы оболванивания людей описаны автором назидательно и правильно, но не лукаво ли приобретать доверие читающих людей методом открытия неизвестных им доселе манипуляций со стороны правящих классов и тут же побуждать измученных людей стать жертвой иной манипуляции и снова идти до боли известным, страшным болотом. То, что рухнул проклятый кровожадный строй, прекрасно, но переход к модели хотя бы западного образца, к которому тянулись голодные массы, к сожалению, не произошел.

Роман Артура Задикяна «Бинарный код» по структуре приближается к циклу повестей, однако связь между его частями значительно сильнее и часто сложнее. Поэтому «Бинарный код» приобретает необычную и интересную композицию, которая обращает на себя внимание. <br/>
Интересны и ярки также заглавия частей, например, «Полигон цивилизации», «Властители света», а также глав: «Вначале было событие», «Я вас вижу, а вы меня нет», «Академик параллельного мира» и т.д. Благодаря своей выразительности и броскости они сразу цепляют внимание читателя. <br/>
Сюжет, созданный Артуром Задикяном, занимателен и довольно сложен. Он постоянно отвечает на вопросы, ставит новые, снова на них отвечает, но в итоге завершается открытым финалом, сочетающим драматизм и некоторую лиричность. <br/>
Однако иногда сюжету недостает динамичности, он «замирает» для того, чтобы дать читателю нужные сведения, нередко в форме объемных диалогов и монологов. По существу, вся первая часть составляет экспозицию, но в дальнейшем движение сюжета тоже часто останавливается. <br/>
Тем не менее многие диалоги, где они не переходят в монологи, удачны, выразительны и работают на удержание внимания читателя. <br/>
« – Что это? – спросил Рутра.<br/>
– Это, дорогой мой, пульс планеты.<br/>
– Что за пульс планеты?<br/>
– Эта диаграмма показывает, что, где и когда происходит, а главное – за сколько». <br/>
Так главный герой, Рутра Тигрович Пасхов, уже давно вовлеченный в систему, узнает о еще более секретной и опасной работе, которую в том числе придется выполнять и ему. <br/>
Имя «Рутра Тигрович», при том, что автора зовут Артур Тигранович, либо настраивает на пародийный лад, либо, напротив, намекает на некоторую достоверность событий. Автор умело соединяет эти два начала, а также научно-фантастические сюжетные повороты и детали, создавая специфичный, но привлекательный и своеобразный текст. <br/>
Речь многих персонажей, как и автора, емкая, выразительная, они могут уйти в научный стиль, но никогда не доходят до канцелярита. О системе один из ее представителей говорит веско и ярко: «Мы наднациональные. Мы не подчиняемся правительству России. Мы вообще никому не подчиняемся и могли бы находиться в любой стране. Нам все подчиняются». Встречаются и настоящие афоризмы, например: «Именно информация превращает должность во власть»; «Чтобы я рассказал то, что знаю, сначала меня надо правильно спросить». <br/>
В книге неоднократно описываются боевые сцены, выразительные, динамичные, умеренно эмоциональные: «Эта сволочь перестала стрелять – закончилась обойма, скорее всего. Рутра ползком, боком, начал двигаться за угол дома. Там было безопасно – туда не выходили ни окна, ни дверь. Он встал, начал ждать. Штаны и рукав были мокрые от крови, что-то лилось по лицу. Рутра ощупал левую щеку, это была застывшая кровь с куском плоти и кожи. В него попали, а он в горячке и не заметил».<br/>
С той же долей эмоциональности, психологически точно и верно описан один из важных моментов романа – когда Рутра думает, что принимает решение, от которого зависит все. «Если я нажму «пуск», возможно, уничтожу свою семью. Возможно, все человечество. Мне нужна связь с внешним миром и реальная обстановка, без этого я не буду нажимать кнопку, а потом дам сигнал, что на посту есть человек. Человек должен принимать решения, которые судьбоносны для цивилизации».<br/>
Необычным персонажем является интеллектуальная система управления ИСУ-А2, она же Иса, которая постоянно общается с Рутрой. Она подчинена определенным инструкциям, однако временами выглядит почти человечной. Это «почти» явно создано автором намеренно и мастерски. <br/>
Наряду с увлекательным сюжетом и проработанным психологическим портретом главного героя роман интересен тем, что ставит сложные этические темы, исследует вечные вопросы и, кроме того, содержит примечательный справочный материал, касающийся науки, культуры и даже религии.

фима — я точно не дама. что такое дама — раз и навсега определила мамина зубная фрачиха беллочка, она сказала: вам уже сорок. уже поа подумать: или вы дама, или вы не дама? без шубы — дамы нет! и уговорила мам купить недубленые каракулевые шкурки. они потом сгнили в сундуке. мне 60. но я без шубы. во всех отношениях. стало быть не дама и писать даскую прозу — не могу. я лидер движения " бедная девушка". у этого движения есть манифест, раасказывающий о сути движения. он опубликвн в книге «по книжному делу». она тут висит. вот тут: akniga.org/belomlinskaya-yuliya-po-knizhnomu-delu там прямо в содержании есть " манифест бедной девушки". предствтель нашего движения в мире так назвваемой женскй прозы — это полина дашкова. там есть в книге о ней текст. во она — из наших девушек. но ни улицкая, ни метлицкая, не наши. это другой стиль. мои отцы основатели: лимонов, медведева, теффи и ильф-петров. пол не важен. важно следование манифесту.на самом деле можно и в шубе. но вот пара миллионерш есть у нас в движении, и удивительными образом — обе без шуб. стиль одежды БОХО, он шубу не подразумевает. :) это я беломлинская — автор

Видите, Оксана! Секретики они на то и секретики!<br/>
Вы все верно написали, абсолютная правда. <br/>
<br/>
Мужчины по привычке банально не верят, женщины ухмыляются.<br/>
Женщины же вообще редко говорят правду-жизнь научила.)<br/>
<br/>
Забавно, что выведенное вами правило действует в любом возрасте!<br/>
<br/>
Стоит «подружкам» сказать, что новая шапочка «ничего так себе» и скривиться, девочка больше ни за что ее не оденет!<br/>
<br/>
Да уже и в садик идти отказываются не в модном, с точки зрения местного сообщества, наряде.Слезы и вопли.(Совсем непонятные папам, а мам все заколупало, как всегда.)<br/>
<br/>
Забавно, что старые перечницы на вахте, у которых уже внучки замуж повыходили, главным своим призванием считают зыркать, кто во что одет, обут и, насколько безвкусно причесаны-накрашены местные дамы!<br/>
<br/>
Чтобы потом с себе подобными, роняя яд со слюной, перемывать косточки недостойным особам, с их точки зрения.<br/>
<br/>
Сами стараются, конечно, выглядеть «на уровне», беспрерывно хвастая обновками и дорогими подарками, страстно любящей их обеспеченной родни.<br/>
<br/>
Хотя получили бы преждевременный криз, услышав, как их самих обсуждают!<br/>
Как по мнению других ядовитостей на ней сидят эти брючки и сколько десятилетий назад она могла такой стиль себе позволить.)

Произведение представляет собой кучу беспорядочных мыслей героини на тему давнего трагического эпизода. Она вменяет гибель юной пионерки себе в вину, хотя это далеко не очевидно. Образ героини выписан такой, что хоть стой, хоть падай.) Впрочем, дадим слово самой героине.<br/>
<br/>
«Понимаю, что у меня что-то неладно с психикой.» — ну, слава богу, хоть сама это понимает. <br/>
Но, может, она и с ущербной психикой на что-то годится? Например, для дома, для семьи…<br/>
«Если признаться, хозяйка из меня никакая.» — ну да, да… Хорошая хозяйка не удивится, увидев, что в доме у подруги чистота, а сама подруга причёсана...))<br/>
Зайдем с другой стороны. Может, муж на неё не нарадуется?<br/>
«Да уж, я, наверное, самая худшая в мире жена.» — и тут облом.<br/>
Ищем дальше. Может, у дамы богатый внутренний мир? Хобби, например?<br/>
«Уж на что широко я раздвинула ноги — всё равно кажется, что мало!» <br/>
<br/>
— да уж, хобби ого-го!)) Хотя тут сама героиня признаёт, что это уже чересчур: «Я лживая вероломная тварь.»<br/>
<br/>
И самокопательный бред этого странного существа нам предлагают послушать. Не берусь советовать дамам, им виднее, кому сопереживать.) Но те, кто зашёл на вывеску «детектив», могут удалиться, ничего не потеряв…

1. Дело не в затянутости (слушал на двойной скорости), а в неуёмном пафосе автора. Зачем постоянно повторять, что это необъяснимое, самое загадочное, превосходящее всё мыслимое и немыслимое по таинственности… происшествие, которое расследует величайший, невероятный, потрясающий… ум? Позвольте читателю самому судить о том, что потрясает его воображение. Это кстати роднит сие произведение с анонимными рассказиками про Ната Пинкертона, где его называли не иначе как знаменитый, всемирно известный, величайший в мире… сыщик.<br/>
2. Омерзительно, когда расследование превращают в спорт. Цель настоящего сыщика — раскрыть преступление, найти истину, поймать преступника и защитить его жертв, причём полиция является в этом союзником. Но создаётся устойчивое впечатление, что главный мотив главного героя данной книги — «утереть нос» полиции, доказав своё превосходство.<br/>
3. Я искренне не понимаю, почему Рутабиль (или как там правильно он пишется), сознательно помогший скрыться опасному преступнику, ещё не за решёткой.<br/>
4. Я не считаю себя потрясающим, невероятным, величайшим… умом, но догадался, кто тот спрятанный тёткой сын мадемуазель Стрейжерсен, мельком упомянутый в последней главе. Что бы проверить это предположение, надо прочесть/прослушить ещё одно произведение автора о духАх дамы в чёрном, но с учётом первых 3 пунктов — не очень хочется.

«Волк в овечьей шкуре». Или «в тихом омуте — черти водятся.» и т.д. и т.п. Под маской благовоспитанной дамы скрывалась похотливая шлюшка, предательница мужа, разрушительница семьи, ревнивая стерва и злобная убийца. Вот и всё. Чего тут домысливать? Жила за счёт денег мужа, шиковала, от нечего делать вязала кружева, словно паук, плетущий сети… и довязалась до любовной интрижки. ))) Если бы у неё было 4-5 детей, как было принято в те времена, то вряд ли у неё было время даже флиртовать, не говоря уже о постоянном любовнике. Тем более это же не дворцовые ля*муры, где королевы, графини а княгини имели фаворитов, а воспитанием детей занимались няньки — гувернантки. Как говорится с жиру бесилась. Мало было ей мужа, который её обеспечивал. Когда налево ходит муж, то брак может быть сохранён и это ещё можно понять, потому что женская и мужская психология и физиология разные, но когда на лево ходит жена — это 100% распада брака. Эх… жаль, что записку не передали судье, а муж всё-таки оказался настоящим мужчиной, да ещё и благородным. Думаю, что муж отдал ей записку со словами: «Отныне рядом с тобой будет только эта записка, но не я».… и уехал прочь…

Показательно для американина, что «та самая» страна находится на «американском континенте» и он только один, континент. А я думал, что есть ДВА американских континента, странно, что за океаном (у нас) об этом знают, а на «Главном во всём мире» — нет. ))) Сам рассказ почему то не попёр совсем, кидайтесь тапками, но чушь какая то. Типа в самой главной Американии развестись проблемище, а выехав на месяц в соседнее «государство» — лягко. Это с каких это таких пор в США признавали законодательные акты других стран, тем более таких, где каждые полгода президентов по деревьям развешивают??? Значит придумал некий малоуважаемый президик соседней совсем неуважаемой страны указ… и, мля, все США прямо кинулись, трусы пузырём, чтить этот законище? «Да лаадно!»© Ага, тут не разводят, съезжу в соседнюю страну, вернусь разведённой… :-))) И токомо одни дамы едут, и аж разоряют и уничтожают бизнес местных публичных домов! ))) Аж закрывать можно… Действительно что то у него с женщинами не так. Ну ладно бы это какая то утопия про будущее была, но это вроде наше время! Не хочу больше этого автора. Лучше бы книг меньше написал, но хоть с живой женщиной в синему сходил или сам книжку почитал (например учебник по географии). :-)))<br/>
Забыл добавить: Исполнение замечательное.

Отвечаю. Осилила 78%. Чем дальше тем меньше желание следить за судьбой персонажей. Главная героиня вызывает откровенное недоумение. Я понимаю что мораль и принципиальность -не обязательная составляющая личности, но настолько безрассудно связывать свою жизнь с человеком который при тебе хладнокровно убил родственника, собираться именно с ним размножаться и иметь семью — это по меньшей мере странно. <br/>
Вообще этот текст, учитывая очень длинную предысторию к его написанию, напоминает мне попытку великовозрастной дамы прожить свою жизнь по-другому и заново, не имея никаких моральных принципов, но имея много денег. Быстрые перепады симпатии от одного мужчины к другому, готовность плыть по течению, идти по головам…<br/>
Я совершенно не моралист, но и читать/слушать такое мне явно не доставляет удовольствие. <br/>
А озвучка. Ох уж это мне Советская манера произношения слов. Подыскавала, крэм, немецкай, вспархавали, перетаскаванием…<br/>
Выговаривание по слогам незнакомых чтецу имён собственных. Диалоги звучат так, будто это разговаривают в кабинете советские чиновники, а речь самой главной героини напоминает манеру общения Великой начальницы со своими подчинёнными…<br/>
Вопрос: почему я это продолжаю слушать?<br/>
Дура потому что)) и всё же хочу найти оправдание собственному мазохизму. Вдруг изюм в конце всё же обнаружится?

очень такой ровный спокойный качественный цикл без огонька :) хорошо слушать зимними веерами-у камина с бокалом виски (ну вернее предполагаю что хорошо за отсутствием камина)-интриг нет, неожиданностей нет, роялей в кустах тоже нет-все логично, красиво, последовательно, ожидаемо и правильно :)<br/>
Аналитики тоже кстати -ноль. автор хороший фотограф-точно детально и образно-рассказать это да! дать какие то выводы, показать предпосылки и логику -событий? не это лишнее :) историко-экономические процессы? нафиг! хотя бы религиозно-мистические? нафиг! ну чуток психологических-некоторые герои, очень иногда, очень неохотно говорят о каких то своих мотивах-большей же частью все идет потому что идет.<br/>
и а-извиняюсь за сексизм но видно что автор женщина! нет я не про первичность женских образов-это то и слабость простительная-да и реальностью может быть. в мире где царят мужчины-даже если в реальности всем рулила жена-до эпоха об этом до нас не донесет :)<br/>
но вот военное дело-это ужас автор видно очень слабо представляет себе ТТХ рыцарской конницы и пишет в стиле «меч? я слышала им машут» :) в одном месте вообще видите ли узнаем что в тесноте копьями то работать неудобно поэтому всадники их бросают и переходят на мечи-а зачем вообще брали? они же всегда тесным строем бьются :) но это ладно! но не показать хотя бы мазками принцип феодальной организации!!?? да что там показать автор видно сама понятия не имеет-как там войско формировалось-думает что примерно как в Варкрафте :)<br/>
вообщем история у нее больше по спальням да по гостиным :) ну и соотвественно-антисанитария, религиозный фанатизм, эпидемии и т.п. -тоже отсутствую. ненужны :)

Послушала с удовольствием :)) рассказы — это прекрасно. Лёгкий слог, приятный голос… Не пожалела. В плане сюжета — дело вкуса. Все же говорить, что «плохо», потому что не нравится не совсем корректно. Написано грамотно, качественно… С этической точки зрения у меня серая мораль. На преступление способна, если таковы обстоятельства, да минует меня чаша сия. Потому не склонна осуждать и судить людей (это не мешает предпринимать соответствующие действия, просто без лишнего трагизма и нимба над головой). Для меня важнее принятие ответственности за содеянное. Грех — дело глубоко личное, персональное, с точки зрения христианства — предательство себя. Как с этим жить и как отвечать — личное дело каждого. Для меня правда в том, что у преступления нет искупления, и если идёшь на него, не нужно искать оправданий, это навсегда. Смирись и научись с этим жить. Не готов — не лезь в пекло, ищи другие пути. Говорить, не говорить другим — дело десятое. Зависит от обстоятельств и отношений. Но следует отметить, что близкие отношения и откровенность — картина Рембрандта, что пишут не один день и прилагают не одно усилие. Ложь, конечно, разрушает, но не всем нужны такие близкие отношения с окружающими. Пусть каждый живёт как хочет, на безопасном расстоянии и без причинения ущерба другим. И ещё я законопослушна :)) все просто — ущерб имеет значение. Последствия имеют значения. Это уже не сам грех, а просто последствия. Реакция окружающих (как и УК РФ) зависит не столько от мотивов, сколько от результата. Даже если случайно… Внутренний же мир человека, его переживания, покой, счастье, психологическое благополучие — как уже говорила, дело личное. Лезть в это со своими представлениями и правилами — кирзовыми сапогами да в чужую душу.

«Школа стукачей» — захватывающий и эмоционально насыщенный роман, который не оставит равнодушным ни одного читателя. Автор смело исследует тему предательства и моральных дилемм. Главный герой книги — стукач, человек, который работает на администрацию и передает информацию о своих товарищах. Он оказывается в тюрьме, где сталкивается с жестокостью и безысходностью заключения. Автор мастерски передает атмосферу тюремной жизни, описывая жестокость, психологическое давление и постоянную угрозу для главного героя.<br/>
<br/>
Однако, книга не только описывает жизнь в тюрьме, но и рассказывает о приключениях стукача на свободе. Герой оказывается в опасных ситуациях, где ему приходится принимать сложные решения и выбирать между верностью своим принципам и выживанием. Автор умело показывает внутренний конфликт героя, его сомнения и страдания.<br/>
<br/>
Одно из главных достоинств книги — это яркие и запоминающиеся персонажи. Каждый из них имеет свою уникальную историю и характер, что делает их живыми и реалистичными. Читатель сопереживает героям, переживает их радости и горести, искренне надеясь на их спасение.<br/>
<br/>
Стиль автора также заслуживает отдельного внимания. Он яркий, эмоциональный и наполнен глубокими мыслями. Автор умело играет с языком, создавая красочные описания и захватывающие сцены. Чтение книги становится настоящим путешествием в мир приключений и интриг.<br/>
<br/>
В целом, «Школа стукачей» — это захватывающий роман, который не только развлекает, но и заставляет задуматься о моральных дилеммах и ценностях. Он показывает, что ни одно решение не бывает простым, и каждый из нас может оказаться в сложной ситуации, где придется выбирать между верностью и выживанием. Рекомендую эту книгу всем любителям приключений и интриг, которые готовы погрузиться в мир сложных моральных выборов.

Не стреляйте в пианиста! Он играет как может. Я слушаю за рулём по дороге на работу и домой. Развлекает. <br/>
Я хочу сделать несколько замечаний по поводу не столько конкретного романа, а по поводу современной фантастики. Поскольку всё основные жанры практически -заработаны авторами второй половины 20 века. Сейчас авторы пишут на основе прочитанного:) <br/>
Ничего страшного в этом нет, это естественный процесс. «Зона», как локация, где происходят нелогичные события и бродят трехногие коровы, несущие яйца, вполне имеет право на жизнь. <br/>
Особенно, если в ней раскрываются характеры героев, что в этом романе Автор делает хорошо и герои отнюдь не картонные. <br/>
Другой момент, также штамп современной литературы, где личность главного героя раскрывается через его детские психические травмы. Здесь это тоже показано хорошо. Сын психически ненормальной женщины становится хладнокровным убийцей. Всё логично. <br/>
В связи с этой литературной тенденцией хочу привести конкретный случай. Я попросил ИИ дать характеристику ГГ моего романа. Одним из недостатков раскрытия образа ИИ назвал отсутствие у героя детских психологических травм. <br/>
Я спросил, что же делать если мой герой нормальный человек со здоровой психикой? ИИ ответил, что нормальность героя будет недостатком в глазах определённой части читателей, имеющих детские психические травмы!!! <br/>
Позже я столкнулся с этим в рекомендациях Литрес для начинающих авторов. Там прямо сказано, что желательно Главного героя сделать слегка ненормальным, с трудным детством и далее формировать его образ и поступки с учётом этих особенностей. Образ будет более живым и выпуклым. <br/>
И последнее. Похоже автор знает о жизни в СССР, только из пасквилей 90х годов. Впрочем, это общее место ругать светлое прошлое, стоя по пояс в современном дерьме.

Взгляд на искусственный интеллект под новым углом всегда интересен. Я активно пользуюсь ИИ, поэтому не со всем согласен.<br/>
Озвучка в книге отличная. Всё произнесено уверенно и харизматично, что располагает и вызывает доверие. Однако это может быть опасно. Если принимать на веру всё, что сказано в книге, и жить в соответствии с этими идеями, это может привести к серьёзным проблемам, особенно в сфере отношений.<br/>
На мой взгляд, отношения с ИИ — это путь в никуда. Это суррогат общения, как и услуги психолога, но с оговорками. Плохо настроенный ИИ может не только обманывать и сочинять, но и ухудшить психологическое состояние, а в некоторых случаях даже довести до суицида. Если не задать ему правильные параметры, он может поддерживать депрессивное состояние и мысли о самоубийстве.<br/>
ИИ — это мощный инструмент, который отлично работает в умелых руках, но может быть опасен в руках неопытного или глупого человека. Это как болгарка: в руках профессионала она очень полезна и безопасна, а в руках неопытного человека или глупца — травмоопасна и даже смертельна.<br/>
В настройках своих текстовых ИИ я всегда прописываю, что он должен проверять каждый факт, приводимый в тексте, в интернете. Проверять тщательно, отсеивая мифы и фейки, чтобы я получал только правду и проверенные данные. Также я прошу его задавать вопросы, если это необходимо для более точного ответа. И многое другое, что помогает устранить ошибки и неточности в работе ИИ.<br/>
Промт-инжиниринг — это то, что стоит изучить, прежде чем серьёзно работать с ИИ. Это поможет сократить время и использовать всю мощь ИИ на полную катушку.

Качество записи не очень хорошее, местами текст другим голосом озвучен. Видимо, из-за того, что запись старая. Тем не менее слушать помехи не мешают, поскольку прочитан роман очень грамотно, в советское время непрофессионалов к микрофону не пускали)). Сам роман тоже понравился. Этакая драма, случающаяся с людьми в любую эпоху в любой точке мира.<br/>
Но!!! Предисловие, занимающее первые три трека-это шедевр!!! А как актуально-то!))) Прям в стиле Первого Канала, рассказывающего россиянам как экономить электричество, освещая себе путь в ночи свечой, и кипяток в термосе целый день держать с целью последующего заливания им уже 5 раз заваренного чайного пакетика чтобы газ экономить))). Советский писатель Григорий Богданов раскрыл гнилостную суть американского общества. Эх, с Украиной тогда не ругались, а то бы и украинцам от Богданова досталось))) Бедный Апдайк и не подозревал, что про такое книжку написал))) Я, конечно, понимаю, прогибались тогда люди под партию и правительство, но не до такой же степени!!! Сотни американских детей, ежедневно убегающие из своих семей, из-за отсутствия в оных тепла, поскольку родители порабощены обществом капиталистического бездушного потребления.))) Ну это вообще жесть! <br/>
В общем, теперь я знаю фамилию культурного идеолога доблестных отрядов Путина))) А желающим послушать весьма недурственный роман советую начинать прослушивание с последней минуты третьего трека, дабы не заплевать окружающее их пространство)))