Поиск

В ресторан вы, Евгений, приходите вкусно поесть со стрижечкой из салона? У вас свой мастер, который работает очень круто и вы блаженствуете в его руках?<br/>
И борода ваша имеет благородные очертания, как сейчас любят покрасоваться мужчины?<br/>
<br/>
И на вас безусловно свежая сегодняшняя рубашечка приятной неяркой расцветки? Или годится вчерашняя для вашего столь любимого и почитаемого тела?<br/>
Которое получает все самое лучшее, что можно купить за заработную плату!<br/>
<br/>
Ваша чашка для чая на работе в ваше отсутствие безупречно отмыта? И ни у кого ни-ни ни за что не возникает мысли покуситься на вашу собственность? <br/>
Потому что лучше не брать чужие отмытые до безупречности чашки-это знают все!<br/>
<br/>
А для гостей в офисе у вас припасены безупречные по стилю чашечки, а к ним ложечки? Ваши офисные дамы за этим следят? Интересно!<br/>
<br/>
Вы же ни за что не пойдете в сетевую парикмахерскую, где из-за обслуживания-топ, включающего грязный инструмент, на ресепшене стоит стаканчик для чаевых с инструкцией, что туда положить.

Ох уж эта беллетристика!!!))) (как бы не «подсесть» на неё… после подобных-то романов…)<br/>
Я этой самой беллетристикой не сильно избалован, однако некий опыт в книгах вообще у меня имеется, поэтому, если вы меня спросите: слушать сие или нет, я ответственно заявлю — обязательно! Слушать. Незамедлительно. Можно даже отложить на время миссию спасения галактики)) Я разрешаю))) А вы не пожалеете.<br/>
Озвучено очень хорошо. Прямо-таки образцово-показательно. Есть правда одна загадка… непонятно, кто читает основной текст — в титрах не указано кто. И это не В. Максимов)) Но не пугаетесь, Вадим присутствует))) А неизвестный голос приятный, да и подача у него неплохая.<br/>
Напоследок скажу, что динамики здесь практически нет. И, несмотря на это, плеер вам вряд ли захочется выключить. Только если вы не заядлый почитатель «стрелялок» — тогда проходите мимо, вас уже ничто не спасёт)))<br/>
Итак, приятного прослушивания……….<br/>
У меня всё))<br/>
<br/>
— — —!!! Тем, кто НЕ слушал — дальше НЕ читать!!! — — —<br/>
<br/>
Семейка — полный ППЦ!!! Манипулятор на манипуляторе и манипулятором погоняет))) Просто восторг!!! Я уже давно хотел послушать что-нибудь в таком духе, чтобы интриги, козни, прочие «замечательные» вещи и всякие психологические штучки. Интересно же))) Хотя… вроде бы и ничего нового…. но как слушается… уууууххьь… Амброзия)))<br/>
з. ы. Дорожка 04_01_08 (65-67%) прямо квинтэссенция житейской мудрости (только, как всегда, вопринимаем осторожно). Впрочем, опять-таки, для интересующихся людей едва ли и здесь будет что-то сильно новое.<br/>
з.ы.ы. Наверное, получился некий перебор у меня с эмоциями — на меня это не сильно похоже. Ну да что поделать, не я это всё писал — душа)))

Коментарии читать смысла нет, вкусы у всех разные. Последнее что у кейнза было интересное это безсистемная отладка и то автор вторую книгу смазал.<br/>
А все остальное без идеи, в обще Кейнз начал такое говнище озвучивать где герой тупо слоняется не чего его не интересует, за что не запнется так за рояль, что не кусты так все тот же рояль за ними.<br/>
Где идея в книгах, что движет героем.<br/>
Банальные тексты совершенно не интересно слушать. Взять ту же серию самый первый- ну что там делает герой да не чего тупо от рояля к роялю ходит, не чего его не интересует ни целей ни драммы в книге, первая еще так себе улыбнула, а вторая снова на отмаз написана.<br/>
Туда же и Темный Эввери отношу за всю серию из 4х книг автор только смог выделить интерес к Приведению.<br/>
Это которое приведение- Приведение. И всё, и кому нравится такой сурагат так мне вас жалко ребята.<br/>
А кто там за ИЧЖ высказывался, что серия не понравилась так каким идиотом надо быть что бы книгу с идеей не оценить, а шлак в виде эввери возвысить.<br/>
Люди просто отупели видимо.

СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Позволю себе не согласиться…. Известны реальные случаи (и не один), когда судьба этой собачки постигала ребёнка, причём вовсе не из-за того, что ответственных за него взрослых внезапно постигала чёрная беда, а только лишь потому, что они чересчур увлеклись шопингом и забыли о времени – за такое, честно говоря, нужно сажать и надолго…Здесь же этого человека хотя бы можно понять – шок, ступор, оглушённость – не мудрено забыть не только о собаке, но и кто ты, где ты и зачем ты…Да, отношения сошли на нет (она ему просто опостылела, да и он ей), но всё-таки это был не чужой, близкий человек, плюс фактор внезапности, когда всё меняется в один момент, и жизнь разделяется на до и после – думаю, что такое состояние сходно с аффектом, только его испытывающий, наоборот, бездействует. Вот именно такой Кинг мне нравится – за короткий рассказ так о многом сказать – простыми словами высветить всю драму крушения отношений, всю зыбкость и уязвимость человеческой и нечеловеческой жизни, жуть самой что ни на есть реальной реальности, обыденной обыденности — действительно, такое под силу только настоящему мастеру. Когда озвучивает BIGBAG – это уже гарантия того, что от прослушивания получишь только положительные эмоции. Спасибо за Ваш труд.

Что важнее – человек как личность или его доходы и слава? <br/>
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?

Быков о решении Бенедикта ХVI сложить с себя полномочия 28 февраля:<br/>
<br/>
Папа римский ближе к Богу,<br/>
Чем любые короли.<br/>
Папа чувствует тревогу<br/>
За судьбу родной земли.<br/>
Будет время непокоя,<br/>
Время нищих и калек.<br/>
Всех нас что-то ждет такое,<br/>
Что припомним прошлый век.<br/>
Будет выжженно и голо,<br/>
Будет голод и бардак…<br/>
Папы римские с престола<br/>
Не уходят просто так.<br/>
Чтобы вынести, о Боже,<br/>
Этот твой Армагеддон –<br/>
Нужен кто-то помоложе<br/>
И выносливей, чем он.<br/>
Впереди большая драма<br/>
И не самый легкий путь.<br/>
Он сказать не может прямо,<br/>
Но решился намекнуть.<br/>
В новом мире полудиком<br/>
Все слова трещат по шву.<br/>
Быть не надо Бенедиктом,<br/>
Чтоб увидеть наяву,<br/>
Как дымок крадется серый,<br/>
Как пустились бесы в пляс,<br/>
Как знакомо пахнет серой –<br/>
Между прочим, и у нас.<br/>
Драться с дьяволом придется,<br/>
Время делает виток,<br/>
Но от смены полководца<br/>
Не меняется итог.<br/>
И напрасно житель ада<br/>
Замышляет торжество.<br/>
Папа все сказал как надо.<br/>
Мы услышали его.<br/>
©

01.Гончаров влезает в аферу<br/>
02.Гончаров и убийца в поезде<br/>
03.Гончаров и кровавая драма<br/>
04.Гончаров и кровная месть<br/>
05.Гончаров и стервятники<br/>
06.Гончаров и таежные бандиты<br/>
07.Гончаров и телефонный звонок<br/>
08.Гончаров и шайка мошенников<br/>
09.Гончаров идет по следу<br/>
10.Гончаров подозревается в убийстве<br/>
11.Гончаров попадает в историю<br/>
12.Гончаров распутывает узел<br/>
13.Гончаров смертью не торгует<br/>
14.Гончарову наносят удар<br/>
15.Гончаров и маньяк<br/>
16.Гончаров и смерть репортера<br/>
17.Гончаров и сатанисты<br/>
18.Гончаров и женщина-убийца<br/>
19.Гончаров и новогоднее приключение<br/>
20.Гончаров и портрет дьявола<br/>
21.Гончаров и его подзащитная<br/>
22.Гончаров разгадывает семейную тайну<br/>
23.Гончаров и труп актера<br/>
24.Гончаров попадает в притон<br/>
25.Гончаров и кровавый бизнес<br/>
26.Гончаров и погоня за бриллиантом<br/>
27.Гончаров и дама в черном<br/>
28.Смерть догоняет смерть<br/>
29.Гончаров и похитители<br/>
30.Гончаров и криминальная милиция<br/>
31.Гончаров приобретает популярность<br/>
32.Гончаров и империя негодяев<br/>
33.Гончаров и Бюро добрых услуг<br/>
…

А ведь мы с вами… не знаем наших всех<br/>
вот что я нашел<br/>
Чехов‐писатель: достаточно профессионально писал рассказы на криминальную тематику: «Мертвое тело», «Следователь», «В суде», «Спать хочется», «Шведская спичка», «Драма на охоте» и многие другие. Чехов‐криминалист – вот еще одно определение талантливой личности писателя.<br/>
<br/>
После Сахалина у него появляются такие замечательные рассказы, как «Убийство», «В овраге», «Мужики», «Бабы» и др. В их основе лежит криминальный сюжет. <br/>
С 1884 года, он не только принимает больных в амбулатории, ездит на вызовы, но и по долгу службы участвует в судебно‐медицинских вскрытиях. В письме к Н.А. Лейкину от 27 июня 1884 года он подробно описывает одно такое судебно‐медицинское вскрытие, которое проводил вместе с уездным врачом в присутствии судебного следователя: «Труп в красной рубахе, новых портах, прикрыт простыней… На простыне полотенце с образком. …Вскрытие дает в результате перелом 20 ребер, отек легкого и спиртовой запах желудка. Смерть насильственная, происшедшая от задушения. Пьяного давили в грудь чем‐то тяжелым, вероятно хорошим мужицким коленом»[2]. Этот случай, подробно описанный в письме, стал сюжетом рассказа «Мертвое тело», который впервые был опубликован в «Петербургской газете» в 1885 году.

Ах, как хорошо! Музыкальное сопровождение бальзам на сердце 👍 Водяной читает в унисон 👏 Мопассан прекрасен, всегда интересно его читать, но, на мой взгляд, взгляд русской читательницы, немного преувеличивает драматичность некоторых ситуации. " Шкаф ". Ну что тут необычного? Как жили русские крестьяне лет 100 назад / да и попозже /? Одна изба на всех — старики, молодожёны, дети разных возрастов… Дикость, но не новость. Жить то как-то надо. 🤷‍♂️ У французов драма, у нас норма )<br/>
<br/>
" Возвращение ". Я знаю продолжение. Лично была знакома с детьми / уже очень взрослыми, / этого " Мартена ". История совершенно такая же, только он не в море пропадал, а был в плену в ВОВ, сначала у фашистов, потом на спецпроверке у Сталина… Когда всё прошёл, всё пережил и вернулся — там подростали и его дети, и дети нового супруга. <br/>
Два мужика достойно выдержали удар судьбы, но не пошли к священнику, не те времена были. Предоставили выбор женщине. Она выбрала — пусть всё останется как есть. <br/>
Расстались мирно, с детьми общался по возможности, но редко, жили очень далеко. А рана — предательство жены — не заживала всю жизнь, до последней минуты. <br/>
" Возвращение " — История предательства.

Михаил Ламм «Флейтист» (2019).<br/>
<br/>
Браво, Михаил, браво! Я под сильным впечатлением. Рассказ — этюд-размышление, запутавшееся в осенней листве… авторский взгляд на проблему сущности человеческой жизни и её динамики. Невероятно сильное произведение, что есть одна нота — «…кусочек Мироздания, буковка из слова Создателя, крупинка Вселенной…» Какой удивительный поэтический слог, напомнил стиль Габриэля Гарсиа Маркеса..: «Сумерки кружились, подхватываемые порывами северного ветра, незаметно маскировали ещё не зажжённые фонари в конце аллеи…» Деятельность людей настолько опутана социальными, экономическими и информационными связями, что практически невозможно вычленить индивидуальность в этом конгломерате сознаний («листьев»). Человек стремится определить себя, найти смысл жизни, чтобы оправдать свое существование. Для этого ему нужно подкреплять и развивать осознание себя как отдельности. В результате возникает трагический конфликт между индивидуальностью и всеобщностью в сознании человека, что определяет индивидуальную драму его жизни… Потрясающе. Как же потрясающе написано и прочитано. Изящно. Тонко. Поэтично. Великолепный пример философской концептуализации обыденного сознания и субъективного отражения закономерности в развитии отдельной человеческой жизни… Здорово! «Лайк». «Избранное». Автора в «золотую копилку»! Жду новых работ. А ведь на самом деле, как это важно «движение жизни»: уравновешивание, сжатие, расширение, ритм… где у каждого «своя нота»… или «не нота» это была? Исполнение шедевральное.

Как бы избито ни звучало это, но книги — фундамент, на котором всё строится.<br/>
Грамотно спроектированный, профессионально выполненный, без него невозможно возвести здание (своей жизни), ну то есть возможно, конечно, Ниф-Ниф и Нуф-Нуф подтверждают. <br/>
Но наш герой, заложив фундамент, десятилетиями продолжал строить… из фундамета же, заливая, армируя, вновь заливая, один поверх другого, ровно, математически точно и добротно. Возведя вокруг себя бесконечно высокую серую башню, и единственное что он мог изнутри неё видеть это звёздное небо, что ж прекрасно…<br/>
А интересно, что за драма так взволновала его, одарив той вибрацией, которая, усиливаясь день ото дня, начала сотрясать и крошить его творение? Шекспир… Повезло ему, а ведь мог начало девятой Симфонии Бетховена услышать, вообще бы под обломками остался.<br/>
Пусть по человеческим меркам и поздно, но он начал строить дом, да на развалинах, да хаотично и беспорядочно, и наверное получится он хрупким и недолговечным как кромка льда на берегу горного ручья, не важно. Важно то, что в свой последний путь он заберёт этот образ и, будучи вновь призванным на землю, он принесёт память о нём в свою новую жизнь… <br/>
Очень нравится мне чтец, его напевная невыразительная и неспешная манера, благодарю за исполнение и выбор.

На мой взгляд, всё это притянуто за уши. Конечно же, есть схожесть – место и время действия совпадают – Советская Россия 20-30-х годов ХХ в. – одно время, одна общественно-политическая ситуация, одни и те же особенности быта, образа и уровня жизни (отсюда и примус, который начищают, но вообще-то у Булгакова было «примус починял») и пр., да и стили авторов (Булгакова и Ильфа с Петровым) на мой взгляд, немного похожи. Я никак не могу поставить рядом Мастера – бессеребренника, вечно витающего в облаках (даже имени своей бывшей жены он не помнит), постоянно в поиске высших смыслов…. с Корейко – для которого всё давным-давно ясно – смысл в накопительстве и деньгах, который помнит всё до копейки, на которого не действует даже психологический террор. Согласна, можно сравнивать того же Воланда с Бендером (и даже с лермонтовским Печориным) — главная черта – это некая внутренняя свобода, нигилизм с изрядной долей цинизма, но назначать одного прототипом другого – это уж слишком. К тому же, чтобы стать чьим-то прототипом, образ должен сам пройти период некой «выдержки» как дорогое вино — стать собирательным, узнаваемым и популярным, а между тем, работа авторов над произведениями проходила практически одновременно, не говоря уже о том, что судя по датам, прототип Корейко не может появиться позже списанного с него персонажа — Мастера. Поэтому, как говорил Станиславский, — «Не верю» — законы логики никто не отменял. Зато я могу с большей или меньшей достоверностью назвать прототип Корейко – это пушкинский царь Кощей, который «над златом чахнет»…. ИМХО.<br/>
P.S. Кто стал прототипом кота Бегемота? Неужели «Антилопа Гну»?

Интересная мысль про «индикатор личности». В сети читала отзывы и обратила внимание, что безымянная героиня нравится чаще всего таким же, как она — молоденьким, неуверенным в себе девушкам. Встречала фразы типа «я вижу в ней себя». Не подумайте, что я ассоциирую себя с Ребеккой, отнюдь. Для меня книга была наполнена скорее бытовыми подробностями, а вот психологической тонкости я не увидела. Есть один большой комплекс неуверенности в себе героини и вот именно он для меня стал здесь психологическим лейтмотивом. Чистая любовь? Возможно, но больше это похоже на привязанность сироты к взрослому мужчине, тем более это её первый опыт отношений. Если помните, романтической истории у них совсем не было. <br/>
А вот касается Ребекки, то тут не всё так просто. Есть всё же некое несоответствие в её восприятии теми, кто её знал. Для подавляющего большинства она — прелестное создание, умеющее понравиться всем, но только муж сумел разглядеть всю её лживость и порочность, которую она так тщательно скрывала от всех (кроме миссис Дэнверс). Но разве Максим пытался каким-либо образом «наставить её на путь истинный». Он уступил со словами «делай, что хочешь, только не в моём любимом Мэндерли». Довольно жалкая позиция для мужчины. Поэтому и концовка романа для меня закономерна, хоть как-то Максим понёс заслуженное наказание.<br/>
Так что по большому счёту, для меня здесь нет особо симпатичных персонажей, все они несколько утрированы: либо чересчур неуверенные (безымянная героиня, Максим), либо слишком властные (Ребекка, миссис Дэнверс).<br/>
Так что остаюсь во мнении о переоценёности романа. А Вам большое спасибо за интересное мнение.

а что тут непонятного? про реформы Столыпина я вообще не писал-эта фигура сильно мифологизирована потомками как в сторону негатива так и позитива. но если вы посмотрите синхронное эпохе мнение-то там все сведется к карикатуре-где Столыпин идет по канату-слева и права хищники-а в руках у него балансир с подписью «либерализм» это и есть суть его реформ-пытался найти середину между уже непримиримым и слишком поздно. как результат его возненавидели -и революционеры и власть имущие. итог-немного предсказуем. Столыпин -это маркер того что уже немогло быть иного исхода. развилка истории-давно ушла.<br/>
а непонимание крестьян очень простое:<br/>
база непонимания-простая-есть нечего! земли не хватает, интенсивный путь закрыт-нищий трактора не купит, аграрные технологии не применит не образованный. земли не хватает-положение хоть кидай жребий кого из детей убивать. город с силу отсталости-рабочих просит очень мало. он примет лишь жалкие проценты<br/>
второй аспект психологический: вы в курсе что первый помещик-бедный человек-как правило с плохой судьбой-ему из закрепленных крестьян почти все средства уходят на оружие-а впоходы на татар и литву он ходит постоянно-крестьянам все тут ясно! когда помещик обязательно офицер-а набирают рекрутов-это еще крестьяне приняли. но когда всех крестьян призывают в армию-а помещик дармоед. то какое тут понимание ситуации? притом что крестьяне были правы-этот класс в 20 веке уже балласт. во всем мире уже не было феодалов

Просто не нахожу слов, чтобы выразить, как мне понравилась книга 😍😍😍<br/>
Столько Всего в ней: и космические перелёты, и сверхсущества, и моральные диллемы роботов, и нанотехнологии, и разумная природа, и схватки на шпагах, и средневековый антураж, и любовные истории, и детективные загадки, и философские размышления о сосуществовании человечества и другой разумной жизни, и психологическое становление личности, — в общем блииин… Очень, очень круто 😍🔥👍🏻<br/>
Лично мне больше всего понравились размышления автора о будущем человечества, о его выборе: стремиться к господству над всем и вся, или признать за другими расами/культурами/существами право на самоопределние и свободную волю ❤️<br/>
А ещё вызвало невероятное уважение и восторг, как подробно расписаны личности главных героев: Джордана, Каландрии, Армигера, Галы. Никакой похожести, никакой картонности, каждый персонаж имеет свои слабости и свои сильные черты, и каждый меняется в процессе, кто-то меньше, а кто-то кардинально… Кайф! 😍<br/>
Немного мешает восприятию то, что «ветрами», «богами», «лебедями» называются вещи Совершенно другого толка, нежели ассоциируются со словом. Было бы гораздо лучше, имхо, если бы для этих вещей автор придумал какие-то новые слова 🤔<br/>
Но со временем и это перестаёт как-то заметно диссонировать)<br/>
<br/>
Прочтение тоже понравилось, по крайней мере, ничего не резало слух при таком большом объёме, всё понятно, ясно и чётко. Может быть, капельку эмоциональности бы не помешало, но это уже придирки)))<br/>
Спасибо большущее, открыла для себя нового интересного автора 🥰🙏🏻

я писал к первой, и хочу повторить! Супер история, книга, вернее серия. только ребята надо читать остальные тоже, особенно не озвученные. вот в чем суть. сперва я тоже запарился. со второй книги тема раскрывается, ожидания усиливаются, сюжет держит в напряжении. даже о подробностях скажу, — очень много полезной информации!!! (даже книги), одно только откровение героя чего не стоит. любовь и наука возможна! возможно автору эту строку нашептал дух из параллельных миров. иначе так красиво описать… но, впрочем… Набор психологических оборотов выбранный автором, это нечто(в воображении автора), полный треш. человек может жить без тела. после прочтенного не веришь в это а понимаешь возможность этого. и так же полет со сверхсветовой скоростью. да и много чего. те же самые виртуальные миры.… в бесконечности есть всё. а если вы засомневались, значит вы представили мизерную часть этой вечности… сколько веры(не побоюсь сказать) в этих словах. сколько внушения!!.. рожденный автором(в душах, в воображении, читателя) настолько крут, что, может не только космос унести, но и на остров наслаждение(это я шучу, по сюжету). хотя космос более реалистично круче. мысль о сложном так умно преподнесена, оформлена, что увлекательна и научному червю и пятикласснику. этот список можно продолжить. чип в мозге вместо сотового, беспроводная связь с искусственным интеллектом!!! супер технологии которые нас ждут(после книги, нет сомнений!!) ЕЩЁ, и самое главное, я считаю этот полет фантазии, должен быть удостоен экранизации. победителем премии уж точно, рассказ в котором фигурирует история науки в виде приключенческого экшна. я встречаю в первый раз

«По человеческой схеме» — т.е. по схеме работы мозга человека должно быть понято всё. Рассказ понять не так уж сложно. Что делать с впечатлением от рассказа? Думаю, это «мода» Запада на всякую «неформальность», вплоть эксплуатации умственной е^анутости девочки Гретты Тунберг.<br/>
Рассказ «не зашёл», т.к. просто перенасыщен зАумью аллегорий, намеков на массу конкретных фактов, попыткой завуалировать библейские сюжеты, увязать расшифровку сакральных знаний и создание СИИ. Какой-то оригинальной мысли, какой-то «игры разума», каких-то привлекательных загадок я, например, не увидел. Зато постоянно слышал за рассказом самого автора с его психологическим «пунктиком» заниженной самооценки и саморазрушения. Расшифровывать-растолковывать рассказ не хочется. И время жаль и здоровья. Не стоит баловаться с мозгом и частить в палату №6.<br/>
<br/>
Построить рассказ красиво и за простотой прямого прочтения заложить уровни иносказательного понимания — это талант философа-фантаста. Если не можешь изложить доступно и глубоко, валишь в кучу всё что у тебя есть, добавляешь побольше странных персонажей и диалогов «многозначительно и ни о чём», немного научных умняков и религиозных символов, задаёшь время «неопределенно далекое будущее по примитиву самого мракобесного прошлого», перемешиваешь, густо сдабриваешь всё это мистикой, побольше динамики и поменьше смысла и называешь это нечто типа «фэнтези». Это воспринимается как диагноз недозрелого перевозбужденного сознания, и вызывает восторг такого же воспаленного ума, ищущего расслабления в непознаваемом. <br/>
Но у каждого будет своё мнение, в каждой головёшке свои бабки-ёжки. Удачи!<br/>
PS Прочитано и озвучено замечательно. ( Интересно, если под такую озвучку рассказ таки «зайдет» какому нибудь пациенту психиатрии… :)))