Поиск

Осторожно спойлеры!<br/>
Процентов до 70 книги надеялась, что она все же будет с Даниэлем, а не с Марком. Ибо второй всегда был холоден к ней. Никаких общих интересов, никаких общих занятий, ну кроме пищевой трапезы и секса. Ему в ней нравилась лишь внешность, поэтому легко бы подошла и Милена. К тому же она просила его обучить ее языку, принести весточку от сестры, а он не то что не хотел, он нагло забыл, значит не особо заботился ее желаниями. Зато пожирал глазами, этого не отменить. Ну а то, что он устанавливал вердикт касательно нее прежде, чем она объясниться вообще ни в какие ворота, ей богу как ребенок. То, что он поднял на нее руку плюсов не добавляет. Эмилия тоже не расспрашивала особо Марка, до конца книги она так осталась не в курсе кем тот работает. Такие отношения долго не живут.<br/>
Зато Даниэль с Миленой увидели друг друга и особо не разговаривая, не изучая друг друга, сразу о свадьбе думать начали. У автора явно проблемы с понятием, как должны развиваться отношения для долгого дальнейшего проживания друг с другом. <br/>
Эмилия как персонаж вначале понравилась, потом для дикарки она слишком много ревела, чаще всего казалась размазней. Марк вызвал неприязнь, был всегда холоден к гг, очень официален, любит диктовать всем, что тем делать.<br/>
Половина книги зашла, конец скомкан. Если виновата одна Мередит, какого черта тогда гувернантка Дорис пускала пыль в глаза. Типа, что она мать Марка и чтобы Элис бросила его. Мда.<br/>
Дракончика слишком много. Я устала от описаний «он потопал ногами» «он уснул там/тут» его Уиии. Я понимаю, что животное экзотическое и милое, но он все же не главный герой.<br/>
Конец слишком слащавый. Конечно она забеременела, конечно беременность прошла легко (это с двумя детьми в животе-ага), вау родила близнецов, прям как они с сестрой. И кого? Мальчик и девочка, чтобы целый комплект был. Не, ну серьезно, если уж книга не обходит постельные сцены, значит она для взрослых людей. Зачем тогда так слащаво и пафосно, перебор однозначно.

Мило. До элегичности романтично и до романтичности элегично. Это вам не сага о некоем кадавре из великомудрого грушевника, это девочковый рассказ в девочковой же спальне английского пионерлагеря /ну пускай будет скаутлагеря/ о самих… себях. Ведьмах. Пока еще игрушечных, виртуальных и няшных в этих своих прикольных шапочках. Но! Пройдет не так много лет и сказка станет былью, и для вылупления в живого и такого желанного персонажа даже в шапке или особого покроя панталонах не будет нужды. Взрослая жизнь не нуждается в сказочном антураже.<br/>
Следовательно мне понравилось. Это раз. Благотворно сказалось на психике. Это два. И не маленькое два. Ну и корнеальный рефлекс наконец-то перестал беспокоить. Это три, четыре и пять.<br/>
Да и озвучка на крайнюю редкость хороша и чрезвычайно уместна. А то на аудиокнигах частенько возникает желание, чтобы чтец замолчал и не мешал наслаждаться шедевром. Здесь ничего подобного не происходит и голоса исполнителей ни разу не заслоняют небоскреб авторского замысла.<br/>
С учетом всех этих обстоятельств, ну и невысказанной окончательной филологической истины, а не замахнуться ли мне… нет, не на некоего Шекспира — на него кто только не замахивался, места там живого уже не найдешь на том трупе, вполне возможно и не существующем. Лучше замахнусь я на пару аналогичных безделок. Так… Между делом… Сугубо профилактики циклотимии для.

Весь рассказ это В принципе инструкция как тяжело живётся если ты тупой и эмоциональный 🤷🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️<br/>
3,14страдалец по нашему. <br/>
<spoiler>Можно открыть млн дверей… О! тут холодный и ледяной мир, который убьёт нас за час — хочу тут погулять, срочно!!🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️<br/>
О! Тут мир со смертельной эпидемией — срочно хочу потрогать зараженного двойника своей жены!!🤷🏻‍♂️ да я понимаю что это не моя жена, но это так весело поймать смертельный вирус🤷🏻‍♂️ ещё хочу на труп двойника моего сына посмотреть срочно, ведь это увеличит шансы заражения! Ну и потрогать одеяло в зараженном доме — это обязательная программа 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️<br/>
У меня осталось сотня долларов на кармане и я оказался в чужом мире, — конечно же возьму отель и пожру в ресторане 🤷🏻‍♂️ мне ведь не надо думать как жить дальше и где брать деньги на еду и ночлег, лучше попрыгаю по мирам потусуюсь, похожу на экскурсии, погляжу как живут двойники моей жены…🤷🏻‍♂️<br/>
Мне же не надо запастись водой, едой, медикаментами, оружием, для прыжков по чужим мирам, это ведь как на пикник сгонять 🤷🏻‍♂️<br/>
Я Реально надеялся что этот идиот замёрзнет в чужом мире или его хотя бы волки съедят, чтоб хоть какой-то реализм в рассказе был, а не эта ванильная сказка для ссыкух</spoiler>

<a href="http://militera.lib.ru/prose/russian/kuznetsov/pre.html" rel="nofollow">militera.lib.ru/prose/russian/kuznetsov/pre.html</a> Вот такой материал об авторе книги есть на просторах интернета. Во времена моей молодости много разговоров ходило и о книге, и об авторе, книгу читали с большими купюрами. Спустя много лет слушаю здесь, похоже, полностью.<br/>
Ощущение после прослушивания далеко не однозначное. Очень хотелось бы увидеть и почитать и сам дневник подростка, со всеми ошибками, со всем именно тем видением произошедшего в Киеве. Книга писалась по дневнику уже взрослым человеком, со всеми обидами, с грузом прожитого, естественно, что-то с высоты лет было откорректировано, добавлено. Возможно. <br/>
Но! Материала для размышления в ней больше, чем достаточно. Читать книгу надо, думать надо много, выводы делать самостоятельно. Очень жаль, что народом, к стати говоря, в любой стране, руководят далеко не лучшие представители этого народа, очень жаль, что в шестёрки выбиваются ещё более мерзкие. Очень жаль, что весь ужас, сотворённый этими подонками, с обеих сторон ложится на плечи мирного народа, который просто хочет жить.<br/>
Вот как-то так, совсем немножечко о книге.<br/>
Чтецу спасибо и за прочтение, и за потраченные нервы в период озвучки.

Эмм… Ради любопытства «наступила себе на горло» и прослушала ЭТО до конца… Ждала тонкого юмора и здорового сарказма, думала отвлекусь-ага, щаааззз! И, вот честно, не понимаю восторгов-пошлость во всей не прикрытой красе-базарная, поздаборная, банальная низкопробная пошлятина(сын, взрослый мальчик, когда в комнату мою заходил я звук убавляла, а реально, стыдно было-вот что за дрянь я слушала!)!.. Нет, я понимаю что выражение «какие времена-такие нравы» уже не катит никак сегодня, но… Это-реальная жесть!..<br/>
В общем-мерзость редкостная, жалею что потратила время… Подобной помойки за дверями на улицах полным полно-чем тут восхищаться и над чем смеяться?.. Вывод-НЕ рекомендую, особенно молодым девчушкам которым в силу возраста " и хочется и колется"(даже если сделать скидку на фентезийную историю с развратными нравами фей и т.д)… Качественной фентези и романтики тут на сайте ооочень много, не унижайтесь до подобного чтива! Вот, собственно, моё личное впечатление.<br/>
… и да, кстати, защитникам автора и подобных книг, прошу не бесится-общаюсь только с друзьями, оценки моего профиля и комментов-вообще не принципиальны для меня, минусуйте на здоровье) так что радости скандалом вас не обрадую, не обольщайтесь)

У каждого из нас на свете есть места,<br/>
Что нам за далью лет и ближе, и дороже,<br/>
Там дышится легко, там мира чистота<br/>
Нас делает на миг счастливей и моложе.<br/>
Произведение Валентины Осеевой «Динка» очень тёплое и доброе. Знакомясь с ним начинаешь в какой-то степени сам добреть, замечать мелочи, радоваться повседневным вещам, видеть красивое вокруг и рядом с собой. Книга возвращает в детство, когда незначительные вещи вызывали радость, где были яркие эмоции, другая энергия, где для счастья нужно очень мало. Детство — это рай в начале жизни. Как же порой снова хочется стать маленьким.<br/>
Эта книга о дружбе и становлении личности, о крепких семейных узах, о романтики революции и борьбе личности с социальной несправедливостью. А какие здесь описания природы. Если первая половина книги посвящена Волге и средней полосе России, то оставшееся часть — Киеву, Днепру. Это и Николаевский сквер, Пуща-Водица, Владимирский собор, Киево-Печерская лавра, Ботанический сад. «Киев с облетающими лепестками сирени, с дымчато-белыми каштанами казался Динке окутанным воздушным облаком фаты». И много-много других аналогичных описаний. <br/>
Надеюсь, что эта удивительная книга будет интересна и детям, и взрослым. При всей её забавности и комичности, темы зачастую поднимаются совсем не детские.

А с чем это мы не согласны? Человек, как известно, сосуд.Каково наполнение, то и выливается из него.Мы же с Вами за чужое наполнение не отвечаем? Воспитывать еще можно попытаться, в детском садике.И то, когда воспитательница отвернется, хулиганистая натура даст себя знать и насыпит послушному ребенку песка на голову, или затрещину даст, или поломает с таким старанием возводимую крепость! В начальной школе уже хватает ума сбиваться в бандформирования мелкие, вместе забавнее жизнь отравлять другим детям.Учителя тоже уникумы, отвернутся или вообще отсутствуют.<br/>
И ничего с ними не сделать.Потому что авторитет для них-папа и мама.Недаром, как только хорошо научатся говорить, приносят такие словечки в коллектив.Слышат их дома, от тех, кто им ближе, дороже и авторитетнее всех.Воспитание идет из семьи.Потом человек может внешне пообтесаться, но суть останется при нем.Заводят семьи и скрытая сущность даст о себе знать.Разозлили-матами на жену, на ребенка.Затрещину-запросто!<br/>
Взрослый человек может заниматься только своим воспитанием.Никого он ни в чем не убедит, не переубедит, не переделает.Хамить одинаково может и строитель, и министр, а уж директор…<br/>
Мы будем жить не в совершенном обществе, которое не будет подстраиваться под нас.Мы можем только уповать на государственные законы.И… выбирать себе окружение!

Наименьшее из нежелательных последствий то, что человек, по большей части ребёнок или подросток, приучает себя игнорировать неприятные аспекты реальности. Это не «индивидуализм», как вы выразились. А такой «детский эгоцентризм». <br/>
Когда «хорошие» — это те, кто кормит конфетами. А «плохие» — кто конфеты без надобности не выдаёт. Какой же это «индивидуализм»? Индивидуализм предполагает трезвую оценку всех явлений. А не потакание своим «хотелкам». Но если в таком «детском эгоцентризме» человек утверждается и очень упорствует, то может всё закончиться и санитарами. Потому, что объективности и критичности к себе не приобретает. А в умной книжке он ещё в детстве всё прочитал. Что все дети умные, а все взрослые — скучные дураки. Что «зорко одно лишь сердце». А кто конфету ему не дал, тот бессердечный. И неважно, что от конфет может и задница слипнуться, и не дают для его же блага. Как и от такой «духовности» могут слипнуться мозги.:))<br/>
Может у слова «индивидуализм» имеются всякие толкования.<br/>
Но чтобы не влезать в ненужные дебри, лучше использовать определения людей более компетентных. <br/>
Индивидуа́ция — одно из основных понятий аналитической психологии Карла Густава Юнга.<br/>
Ничего общего с «детским эгоцентризмом» это понятие не имеет.

Такой маленький рассказ, в прямом прочтении вполне заурядная история, много интересных мыслей в нем заложено.<br/>
Если мы сделаем смысловой анализ рассказа, то окажется, что основные темы вовсе не о людях и их взаимоотношениях. И сюжет, и все персонажи, и вся философия помещены автором как иллюстрация между первой и последней фразой про 5 франков. Т.ч. этот рассказ — подсказка как стать богатым)) Бедность людей вовсе не предопределена обстоятельствами, на что многие постоянно ссылаются. Она происходит от бессмысленности суждений определениями понятий, в т.ч. от непонимания СМЫСЛА понятий «деньги», «богатство», «бедность».<br/>
Философия Смысла или как мы все мыслим. Мопассан показывает как меняется определение («мот и растратчик» на «состоятельный предприниматель», «гордость и надежда семьи», затем на «разорившийся нищий») и меняется отношение всего семейства Давранш к своему родственнику. Для них он не Человек по смыслу, а лишь по определению понятия текущего момента. И не удивительно, что люди с таким бессмысленным восприятием всего являются по сути глупцами, убоги духовно и бедны материально. Ребенок Жозеф Давранш воспринимает СМЫСЛ понятия «Мой дядя Жюль» (так звучит название рассказа для Ги Де Мопассан и для каждого Человека со смысловым восприятием). У него иной способ мышления, он иначе воспринимает понятие «деньги». Не даром автор показывает, что мальчик самый обделенный в семье, и именно он дает дяде 10 су (50 сантимов = 0.5 франка) «на чай». У мальчика смысловое мышление. Именно поэтому, став взрослым, он богат, он «отпускает деньги в рост»(это иносказание) раздавая по 5 франков каждому, просящему милостыню. А теперь вдумайтесь! Для справки: 5 франков в 1883 г. (время написания рассказа) это монета весом 1,6 г. золота 900 пробы, или 25 г. серебра 900 пробы, или банкнота международного золотого стандарта. По официальной стоимости лома золота сегодня 5 франков = 11712 р.) По покупательной способности… на 99,9 % территории России сегодня это вполне приличная зарплата. Вы даёте милостыню каждому просящему в таком размере? Конечно нет. И правильно делаете. 5 франков в рассказе в прямом прочтении несуразны. Они нужны чтобы читатель с первой строки увидел «богатство» и иносказание подтекста истории, образов и деталей в совсем иной теме). Если не увидели — ничего страшного. Можно и «просто послушать», и «устриц» изящно не покушать, зато и не испачкаться). Это на любителя) имхо<br/>
Константину Огневому спасибо за то что откопал и прекрасно прочёл этот рассказ.

да в РФ есть этот культ торжествующего чиновника-когда во власть идет хороший бизнесмен, инженер, конструктор, генерал, дипломат, ученый, писатель, режиссер-это для лохов-ну там для США (жалкая и не влиятельная страна) а мы создадим особую КАСТУ :)<br/>
<br/>
Стану сказывать не сказки —<br/>
Правду пропою;<br/>
Ты ж дремли, закрывши глазки,<br/>
Баюшки-баю.<br/>
По губернии раздался<br/>
Всем отрадный клик:<br/>
Твой отец под суд попался —<br/>
Явных тьма улик.<br/>
Но отец твой — плут известный —<br/>
Знает роль свою.<br/>
Спи, пострел, покуда честный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Подрастешь — и мир крещеный<br/>
Скоро сам поймешь,<br/>
Купишь фрак темно-зеленый<br/>
И перо возьмешь.<br/>
Скажешь: «Я благонамерен,<br/>
За добро стою!»<br/>
Спи — твой путь грядущий верен!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Будешь ты чиновник с виду<br/>
И подлец душой,<br/>
Провожать тебя я выду —<br/>
И махну рукой!<br/>
В день привыкнешь ты картинно<br/>
Спину гнуть свою…<br/>
Спи, пострел, пока невинный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Тих и кроток, как овечка,<br/>
И крепонек лбом,<br/>
До хорошего местечка<br/>
Доползешь ужом —<br/>
И охулки не положишь<br/>
На руку свою.<br/>
Спи, покуда красть не можешь!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Купишь дом многоэтажный,<br/>
Схватишь крупный чин<br/>
И вдруг станешь барин важный,<br/>
Русский дворянин.<br/>
Заживешь — и мирно, ясно<br/>
Кончишь жизнь свою…<br/>
Спи, чиновник мой прекрасный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
© Некрасов

В выпуске есть вещи на 5+, а чтецам можно поставить все 100+<br/>
<br/>
Сначала о самых понравившихся:<br/>
<br/>
1. Особенно отмечу «Герман Шендеров — Великая Блудница „- тут затасканная писателями лавкравтовщина заиграла новыми красками!<br/>
<br/>
Сочетание экшна, легкого стиля, нуара с ужасами и обреченностью лавкравтовского мира- короче, для меня Блудница — шикарная вешь! Чтецу отдельный поклон — фактически просмотрела фильм в голове.<br/>
<br/>
2. Отмечу “Среди дождя» — писателям на заметку: современная российская действительность и НЕХ с нежитями очень гармонично сочетаются)). Получается очень атмосферно.<br/>
Но, в целом, в рассказе ничего нового, да и конец невнятный. Но плюсы перевешивают недостатки.<br/>
<br/>
3. И опять отмечу «Герман Шендеров. Сайкс и Марли» — как и в Блуднице, здесь монстры — яркие личности не без морали, и им сопереживаешь. Никаких откровений, но рассказ хорош. Походу, становлюсь поклонницей писателя.<br/>
<br/>
4. Понравился «Геннадий Логинов — Савант». Есть юмор, хороший стиль и темп, ничего лишнего. Правда, конец предсказуем.<br/>
<br/>
5. Неплохи «Рудник» и «Ненужные» — но ничего нового в сюжете. Тоже атмосферны российские реалии.<br/>
<br/>
Об остальных, менее понравившихся:<br/>
<br/>
«Сказка. Пир начинался»- как бы ни нравился Авгур, но это сказка чисто «заполнить сборник». Хотя пусть заполняет, ведь совсем короткая.<br/>
<br/>
«Череп Петикантропа», «Не мешайте мне сходить с ума» — у авторов талантливый стиль, но эти сюжеты абсолютно проходные, тоже «заполнить сборник».<br/>
<br/>
«Кларк Эштон Смит — Возвращение чародея» — устаревшая классика, которой сейчас никого не испугаешь и не удивишь. <br/>
<br/>
И о самых-самых минусах: опять этот Блох с Игрушкой! Почему этот рассказ везде суют? Он далеко не самый удачный у писателя.

По ходу вспомнился Высоцкий:<br/>
«Возвращаюся с работы,<br/>
Рашпиль ставлю у стены,<br/>
Вдруг в окно порхает кто-то<br/>
Из постели от жены! <br/>
Я, конечно, вопрошаю: «Кто такой?»<br/>
А она мне отвечает: «Дух Святой!»» <br/>
А здесь — с моря пришла большая тёмная туча, и… девушка очнулась беременной! Не архангел, но тоже вариант!))<br/>
Это я шутю. А серьёзно — симпатичная повесть, на простом понятном уровне рисующая картину времён ранней истории Израиля. В центре — простая еврейская семья: Мириам, Йосиф, сыночек Шуа. (И ведь найдётся масса народу, кто не догадался!!)) Книга рассчитана явно на детей старшего возраста и подростков, взрослым читать скучновато. Но всё равно, лично я узнал массу нового. И про Кумранские свитки, и про обычаи ессеев, да и вообще всяко разно… Хоть и не совсем пень, а всё же много нового.) <br/>
Недоумение вызвали два момента. Первый — участие в событиях некоего Еноха. Поднимите мне веки!) Еноха я знаю лишь одного. Того, кто жил и вознёсся на небеса задолго до описываемых событий. (И который сойдёт с небес не ранее Второго пришествия.) <br/>
Второй. Факт переговоров и убеждений. Не могло их быть, при такой-то «бомбе»! Тут вполне уместен компактный ядерный заряд, а не уговоры. Вон, у Брауна, кровь пролили из-за некоего туманного намёка не пойми на что… Хотя, если учесть малолетнюю целевую аудиторию, то это понятно. <br/>
Жаль, что озвучена только первая часть. Для подрастающего поколения — самое то. Уж полезнее, чем очередной свиток «Гарри Потного и Органа Пениса».) А то история, даже новая, для наших пупсиков совсем уж дремучий лес…

Прямо хочется на цитаты разбирать! <br/>
<br/>
" — Дядя! <br/>
— Что тебе, Лидочка? <br/>
— Что ты делаешь? <br/>
— Я читаю, дитя моё, о тактике жирондистов. <br/>
— А зачем? <br/>
— Чтобы бросить яркий луч аналитического метода на неясности тогдашней конъюнктуры. <br/>
— А зачем? <br/>
— Для расширения кругозора и пополнения мозга серым веществом. <br/>
— Серым? <br/>
— Да. Это патологический термин. <br/>
— А зачем? " <br/>
<br/>
" — Мне ничего не надо. Я хочу посмотреть картинки. <br/>
— Ты, Лида, вздорная, пустая женщина. Возьми журнал и беги в паническом страхе в горы. <br/>
— И потом, я хочу сказку. <br/>
— У тебя, милая, спрос превышает предложение. Это нехорошо. " <br/>
<br/>
" Как-то папа взял сына и понес в сад, где росли яблоки. Посадил под деревом, а сам влез на дерево рвать яблоки. Мальчик и спрашивает: «Папаша… яблоки имеют лапки?» — «Нет, милый». — «Ну, значит, я жабу слопал!» <br/>
— Ай! Съел жабу? <br/>
— Представь себе. Очевидно, притупление вкусовых сосочков. "

Какая удивительная сказка. Не знала такого Вересаева. В своё время была потрясена его произведением «Живая жизнь» — книга, в которой он делится своей разгадкой тайны жизни, пониманием высшего смысла ее, предназначения человека на земле. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/veresaev-vikentiy-zhivaya-zhizn" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/veresaev-vikentiy-zhivaya-zhizn</a><br/>
<br/>
«Человечеству предстоит добыть силу жизни». Этими словами заканчивается первая часть книги, посвященная рассмотрению философии жизни Достоевского и Толстого. Не случайно рассмотрение жизни и творчества великих писателей стало тем ключом, который открывается заветная дверь. Постигни главные задачи их жизни, основные постулаты творчества, и ты поймешь, ради чего пришел на эту землю. Не случайно носителями главных жизненных заповедей выступают люди творчества, писатели. Идеалом прозы для меня стал — Вересаев — человек-творец. И постичь тайну творчества значило, по его мнению, познать смысл жизни. В этом рассказе — его понимание сути красоты в человеке. Спасибо Ирине Власовой. Как же душевно прочитано. Я как с мамой поговорила. Могла бы — тысячу плюсов поставила.

а между тем этот рассказ углубил мои давние размышления на эту тему. Я еще в детстве, когда пыталась слепить очень красивую девочку из снега, с ужасом прикидывала — ну как оживет вот это вот кособокое нечто… какими же самородными скульпторами были Бобыль с Бобылихой (хотя сразу непонятно, ведь Бобыль это холостяк… может Бобылиха то вообще сестрой его была? у Островского уж и не спросишь), так вот как же умудрились старики слепить «Галатею», которая выглядела не просто прилично, а стала прекраснейшей из их селенья? <br/>
И по параллели с глиняшкой — снегурочка — снежный голем, эта мысль тоже меня тревожила и я решила что бобыли были очень отчаянными людьми, которым нечего терять, раз они решились жить бок о бок с ожившим бесчувственным истуканом. <br/>
Так что для меня сказка не испорчена, скорее дополнена — в одном месте добрые люди сумели слепить и оживить хорошенькую, милую, вот она и была безобидной — растаяла над весенним костром, да и все дела, но не все способны создать изваяние, которое оживить не страшно, — правда ведь?

«И все они смотрели на меня и аплодировали, вероятно для того, чтобы поблагодарить». <br/>
Сказка или притча, но так занимательно написана, что с интересом следишь за жизненным путём ГГ. <br/>
Но, что делает Дунин своим голосом и интонацией! Пока, в самом начале не понимаешь, о чем речь, в голосе слышна едва уловимая ирония, которая, в принципе, присуща молодым мыслям.«Каждый из нас должен украсить эпоху своим талантом. Это были мысли, которые рождаются на заре жизни».<br/>
И только позже, когда слушатели уже разобрались в ситуации, интонация становится иронично-сочувственной. Браво, Александр! Рассказ и так хорош, но в Вашем исполнении он поднимается до вершин. Думаю, мне двух раз будет мало, и я послушаю ещё. <br/>
А как здорово сказано «о друге». Звучит как похлопывание по плечу старого товарища. «Конечно, эта работа не так престижна как моя, зато у тебя наверняка происходит множество сентиментальных встреч высокого качества.» Ах, как хорошо! Жаль, что всё-таки печально… Как в жизни…

«Каждый человек в той или иной мере загипнотизирован либо идеями, перенятыми от других, либо идеями, в истинности которых он убедил себя сам.» (Роберт Энтони – «Главные секреты абсолютной уверенности в себе»).<br/>
Если развить эту мысль, то напрашивается вывод, что в устройстве общества нет ничего невозможного или утопического. В разумных пределах, разумеется. Всё зависит от мыслей в головах. А также кому всё это будет выгодно и кто сильнее/хитрее. Мысли же в головах можно записать, переписать, изменить, стереть. Пока ещё не напрямую, а косвенно, через инстинкты, семьи, ясли, детсады, школы, университеты, работы, СМИ, разговоры, книги, теории, идеологии, учения, религии, журналы, фильмы, песни, интернет, рекламу.<br/>
Если мои идеи хороши для фантастического романа, то… нам бы сказку нужно сделать былью...))<br/>
Всё возможно, была бы цель, силы и желание)))<br/>
Но просто так силы и желание не появятся, если цели нет.<br/>
В моих же предложениях помимо прочего есть очень большой недостаток. А именно: где и в чём конкретная цель? Что же, есть над чем поработать)))

О роли личности в истории очень хорошо написал Лев Толстой в «Война и Мир». Он сравнивал Наполеона с мальчиком, который едет в закрытой карете и держит в руках «поводья» прикрепленные к передней стенке кареты. Он думает, что он правит.<br/>
Мы тоже думаем, что правит он. А он настойчиво пытается объяснять нам столько лет что правим мы. Мы не слышим, и только ждем что барин нас рассудит. А вот «молодая команда» поддержки на встрече со своим кандидатом очень даже внятно проговорила что слышит его и в прямом смысле и в подтексте, и перспективы видит и организованность есть. И судя по физио ребят, они всё осознают и верят очень искренне. Сейчас подтянутся работяги кровью доказавшие любовь к Отчизне, начнется главная тема. Присказка, можно сказать, уже окончена. Впереди сказка, а кто не захочет услышать — того ждет статистика. Это смерть Дугиной — трагедия, а списание тысяч для исторического процесса всего лишь цифры. Пора выбираться из подвала миропонимания. Или в цифры