Поиск

Когда-то Самуил Ивонич, прозванный Самуилом-турком, житель Подгалья (Польша), взял четверых приёмных детей, двух мальчиков и двух девочек. Он научил их невероятному искусству — воровству, но не обычному — он научил их воровать чужие мысли и намерения. Когда дети выросли, они разъехались по миру. Одна из приёмышей Самуила, Марта Ивонич, стала компаньонкой одной знатной дамы в Вене, и однажды случай свел её с Джошем, настоящим вором-карманником. Марта и Джош крепко полюбили друг друга, но в Вену пришла чума и Марта обречена была на смерть.<br/>
<br/>
Джош решил продать свою душу дьяволу в обмен на жизнь любимой и исполнил это намерение. Марта чудом исцелилась, и влюбленные были вместе ещё год, пока не подошёл срок расплаты. Казалось бы, все пропало, но воровка Марта, которой приёмный отец строго-настрого запрещал переходить дорогу дьяволу, нарушила отцов завет и решилась украсть душу Джоша у Великого Здрайцы, самого сатаны…

Именно милые дамы и дети тут жертвы. Забитая жена, дети которыми пренебрегает и даже бьет их родной отец, только за то, что им не повезло родиться мальчиками. Злой, жестокий, необразованный, недалекий, самовлюбленный человек этот Касым. Недалекий потому, что не понимал даже того, что унижая и обижая других в угоду Маме, не вырастишь достойного человека. Бездуховный человек ничего не может дать в плане духовного воспитания. Он чтит традиции только те которые могут возвеличить его в глазах окружающих людей. Самовлюблённый эгоист. На самом деле не любит он племянника, а только то, что он хотел в нем видеть. И то как его хвалили за отношение к племяннику. <br/>
Автор недвусмысленно обрисовывает Касыма. Если бы он хотел сделать жертвой Косыма. Я думаю он нарисовал бы образ мудрого, честного, доброго человека. Плохо то, что Касым так и не понял, что Маме его продукт, его отражение. <br/>
Да, забыла сказать, история оживает благодаря мастерству исполнителя. Прочитано замечательно :)

Какая удивительная женщина скрывалась за этим псевдонимом (одним из). На всех фото неприятно-пристальный взгляд в упор, сочетание сдержанной ярости, жёсткой воли и, неожиданно, уязвимости. Её биография, которая мерцает и плывёт как марево над морем, в любом своём варианте достойна экранизации (с Д. Ханной). <br/>
Окатила меня с ног до головы волна жадного интереса к жизни автора, рассказ отложила и искала, читала, читала, ждала пока обсохну. <br/>
Алиса… с какой пугающей лёгкостью она делила свой разум на куски, оплачивая ими каждый шаг в своём личном зазеркалье, при переходе туда и обратно раня душу об осколки, торчащие из рамы. Дань, собираемая Зеркалом… <br/>
Пленённая недобрым её очарованием, вернулась к рассказу, однако не рассчитывала на многое и как же я ошиблась! Смахивать слёзы над фантастикой для меня редкость, но что же делать — рассказ прекрасен, только и всего! Строго, чётко, изящно и до болезненности пронзительно. <br/>
Огромное спасибо Чтецу за исполнение и выбор.

Ну дамы ничего не решают, они всего лишь курьеры )). Любой начальник, как живой человек, думает прежде всего о своём благополучии. И исходя из этого принимает то или иное решение. Он человек подчинённый и если вертикаль власти в стране построена по принципу: соблюдайте безоговорочную лояльность к верховному начальнику — царю — и делайте тогда что хотите — вот тогда он и угождает всем вышестоящим. Наплевать ему, да и всем вокруг, как это скажется на качестве работы его коллектива, главное угодить нужным людям и не навредить себе. <br/>
<br/>
А если — пофантазируем и представим такое государство — где высшие власти заинтересованы только в качественной работе всех организаций и ведомств, всё направлено только на развитие и благосостояние страны… вот тогда бы каждый руководитель любого ведомства приглашал на работу только лучших из лучших <br/>
специалистов, независимо от рекомендаций и протекций. <br/>
Но это фантастика. А Чехов великий реалист. За что и люблю.<br/>
Исполнение прекрасное. Большое спасибо.

Дамы и Господа. Читая Ваши отклики, я пришел к выводу, что Вы не совсем поняли о чем идет речь. Поэтому, сначала я обрщаюсь к мужчинам. Господа, запомните одну простую истину- аксиому: мужчина, как бы он не старлся, никогда не поймет женщину, никогда. Мужчина может только знать, что любит или не любит его женщина наверняка. Все домыслы- это пыль. Женщиы, теперь я обращаюсь к Вам: Как бы Вы не думали плохо о нас- мужчинах, поверте, мы не безнадежны в этом мире.<br/>
А вот так написать женищине о своей любви и рассказать, что она чувсвует, согласитесь не каждая способна. Так вот Друзья мои! Запомните мой совет: Как бы трудно Вам не пришлось в жизни, Вы просто поговорите о том, что наболело, о том что Вы ждете и о том, что Вам хочется. Удачи Всем! Женщины, добавлю, Вы также не совсем правильно по нимаете нас Мужчин!

Да, уж… Жевал, жевал, наконец прожевал.)<br/>
Что сказать? Типичнейший женский роман. Полностью подтверждает репутацию автора как королевы пляжного чтива. Сидит себе тётя в солнечном Нантакете и шлепает по два романа в год, про этот самый Нантакет. Уж не знаю, про что остальные романы, и нет желания жевать истории, которые развиваются так ужасающе неторопливо. С массой абсолютно ненужных для сюжета подробностей. И вообще, фантазия у дамы бедноватая, если не сказать убогая. Судите сами — по ходу книги несколько человек бросают вызов, так сказать, общепринятым моральным ценностям. И все — банальным прелюбодеянием, даже без групповухи и смены партнёров. <br/>
Ну скучно же! Никто на предложил близость соседскому ослику, никто не тягал малолеток в кусты, никто даже не мастурбировал на ...(нужное вписать)).<br/>
Я уж не говорю про… (так, увлёкся...😂)<br/>
Короче, жвачка та ещё. Между прочим, на острове шикарная рыбалка, как в океане, так и в озёрах! Вот бы про что почитать… 🤔

Ну для меня Достоевский, первопроходец в психологии. На сколько мог для своего времени, он изучил людей. Понятно, что его мнение далеко не объективно, как и мнение любого отдельно взятого психолога. Но у каждого есть крупицы правды, а у него описания достаточно обширны и точны (художественным языком описаны, не научным). Я восхищаюсь НЕ его персонажами или им самим. Я восхищаюсь тем, как он умело проникает в психику и видит, то, что от других скрыто. Помните это 19 век. И в том же ключе анализирую произведения. Благодаря Достоевскому мне становится легче понять таких людей и что у них творится в голове. Взять, например, Братьев Карамазовых. Кто-то воспримет это как затяжную, нудную детективную историю. Кто-то будет восхищаться главным героям Алёшей и искать Бога. А для кого-то, как я, будут интересны психологические портреты четырех братьев, отца, Грушеньки и тд. Если Достоевский понравится одновременно: следователю, психологу и убийце-психопату, то я не буду удивлен. И тут, может возникнуть проблема, а именно испирация. Достоевского лучше читать с определенной целью. <br/>
P.s. По моему личному мнению нужно просто, читать, что тебя интересует, а не что навязывает общество. Все говорят «Достоевский-гений» ну и что с того? Я, что, теперь обязан сломя голову бросатся, читать его книги? По моему нет. Я уверен мире есть много умных и мудрых людей, психологов в том числе, которые даже не знаю кто такой этот Достоевский

ГГ, по вашим же подсчётам 40 лет или чуть больше, а это совсем не финал жизни. Именно в этом возрасте и обостряются все те психологические проблемы, которые получает ребёнок в детстве. Мы все без исключения получаем их в разной степени. Людей с совершенно здоровой психикой просто нет. <br/>
<br/>
Как пример из жизни женщин: если отец бросает семью, то девочка, его дочь, получает страшную травму и ей очень трудно построить отношения с мужчиной когда она повзрослеет. Будет пытаться, разочаровываться… искать в воспоминаниях моменты счастья… и скорее всего это будет детство. Возможно и советское, но советская власть тут не причём. Просто так выпало ей.<br/>
<br/>
ГГ получал в детстве огромную любовь и это окрашивало его жизнь в радужные цвета. Он привык быть любимым и тоскует об этом во взрослом возрасте. Могу предложить, что ему критически не хватает любви. Такое бывает. Но он сам не научился любить, получать любовь научился, а отдавать — нет! Кто мог научить мальчика любить своих женщин ( мать, сестру, кого-то ещё )? Только мужчина, отец. Своим примером. <br/>
Вот вам и психологическая травма, которая проявила себя во взрослой жизни. И, должно быть, не первый раз. Мы же не знаем историю его взрослой жизни.<br/>
<br/>
Ну а плач о утраченном советском счастье… это сквозит в каждом слове и это уже эмоции автора, взрослого человека: и небо было синее… и трава зеленее… и любили меня…

Понравилось. С точки зрения цельности произведения и описания ГГ, IMHO это лучшее произведение в серии, хотя закладка сюжета довольно линейная. Налицо становление характера ГГ, наконец-то можно увидеть взрослую личность отягощенную обязанностями и ответственностью за личный состав.<br/>
Единственный момент который не понравился это описание ситуации с бритёром, начиная с того что заказчик напрямую общался с исполнителем, далее допрос бритёра судя по отсутствию физических повреждений был с сильным психологическим давлением и полным сливом… и после этого мы снова видим бритёра на этапе выполнения заказа на ликвидацию. Очень притянутая и косячная ситуация в сюжете. Да и ГГ стратегически «талантлива» в этой ситуации как Оби-Ван Кеноби в юности… «клоны? наш заказ на клонов?...»<br/>
Порадовало в произведении четкое описание логики управления социумом типа «демократия» (по другому именуемое «контролируемое общественное мнение») и явно показано преимущество диктатуры по отношению к демократии (не путать с деспотизмом). <br/>
Есть конечно перекос в объеме серии в описании психологического портрета ГГ — несрастушки уровня постоянных личных рефлексий и значительных спортивных и тактических показателей сильной личности с незаурядными физическими параметрами. Но это не сильно заметно особенно если читатель не в курсе. <br/>
Рекомендую. Плюсанул. <br/>
Чтец очень хорошо и ровно вычитал без лишней эмоциональности и ненужного звукового оформления. Чтец как мне кажется идеально подошел к произведению. Спасибо.

Только закончила слушать и впечатления очень приятные, хотя и достаточно сдержанные. <br/>
Озвучка чудесная, с приятным голосом и отличным ритмом, просто десять оживших мертвецов из десяти! Позвольте мне только мелочную придирку, Олег, со всем уважением и благодарностью за ваше творчество: мирковолнóвая печь, а не микроволновàя.<br/>
Самой книге я бы поставила твёрдую четвёрку: крепкий сюжет, современный взгляд на старый троп, глубинное погружение в психологический аспект темы и крутой фирменно-кинговский взгляд на ужасное через призму детского восприятия. Очень, очень понравилось описание здоровых, полных поддержки и взаимопонимания отношений матери с сыном, которые во всём этом кошмаре были практически единственным источником света, который хорошо отконтрастил мрак и жуть. Очень нравится, что Кинг не стоит на месте и идёт в ногу с современным миром. <br/>
Но при этом всё без особенно ярких переживаний с моей стороны, такое хорошее, качественное, но слегка серое чтиво, превращающее ужасы в повседневность и будни школьника. А может это я просто пренасытилась кошмарами, чернухой и драмой, что уже не так восприимчива :D <br/>
Однако ни об одной минуте потраченного на прослушивание времени не жалею.<br/>
<br/>
А ещё я никак не могла отделаться от мысли, что в этом своём произведении Кинг подкинул камней в огород Джорджа Мартина :) Если это действительно так, то в оценке писателя согласна.

Книга неплоха. Хорошо перенесена мистика, чувства и мысли персонажев из Дня сурка. При повторном прослушивании, обнаружил явную логическую нестыковку сюжета, но не критичную.<br/>
Сюжет и диалоги богаты на философию, что тянет остановится и задуматься.<br/>
Очень необычная ситуация с тем, для каких возрастов эта книга. Сначала кажется, что для 16+. Позже, книга оборачивается тяжелым психологическим триллером, о чем в описании умалчивается, и станут у Вас волосы дыбом, и впадете Вы в шок. За это, я бы поставил 21+.<br/>
И реально, — сам исполнитель на своей странице раздачи указывает: «18+. Чем дальше в серии, тем чаще будут подниматься жёсткие темы, не рекомендуемые лицам с неокрепшей психикой.». Пока «читал» только 2 тома, но могу сказать точно — подобного треша, как в первом томе,(спойлер) с той яндере и её резней ножом, с подробным описанием её убийств, я не вынесу. Это на любителя. Об этом стоило предупредить…<br/>
По-мне, самая классная часть книги, — Глава 18 — Нулевой раз. (Спойлер) Автор прекрасно раскрывает, что происходит с человеком, который начинает понимать бессмысленность легких бесед, базовой «улыбочки» с настроением и желания «вписаться». Также, показано, как много значат и как влияют Слова поддержки для девушек.<br/>
В целом, впечатления от книги позитивные. Но никому не могу её посоветовать, кроме любителей ужасов и триллеров, конечно.<br/>
Исполнитель хорош.)

У Литвака интересные мысли о семье и родительстве в свое время читала, там еще одна вещь была описана: психологический треугольник, это уже не только о ситуациях с неправильным воспитанием, а вообще в целом в жизни. Так вот, применительно к теме книги: треугольник состоит из трех позиций по углам. Преследователь, жертва и избавитель. Они суетятся циклично, пока кто-то просто не отскочит в сторону и не займется другими делами. Те ситуации, которые я наблюдала у знакомых, разрешались только отсутствием разборок как таковых: выросший ребенок жестко пресекал(а) попытки родителя вмешиваться в его жизнь, вплоть до прямых указаний отстать, то есть на какое-то время бывшее чадо отскакивало в сторону и вообще никак не общалось, треугольник рассыпался и ситуация не оказывала прежнего влияния на жизнь, чадо формировало себя как там ей(ему) нравится и даже не знакомили со своими семьями. Потом общение возобновлялось, но на тот момент для родителя это уже был не тот ребенок, которого он знал в свое время как облупленного и мог манипулировать. Именно эти наблюдения я описала, как «не все вырастают тюфяками». Кстати некоторые и после возобновления общения не знакомили с семьями.<br/>
В книге автор описал случаи наоборот, когда из связки никто не пытается выйти и сами проблемы в своем мировосприятии решить не могут, уже и к психологу пришли (избавитель).

Безумно поражена, как инет тролли могут накинуться на шикарное произведение. <br/>
Ни слова конструктивной критики, цель одна – даже не пытаясь вникнуть в суть, просто поливают грязью. Особенно рассмешил Изя, который комментируя АУДИОКНИГУ придрался к опечаткам))) при том, что у самого в тексте ужас сколько грамматических ошибок. Хотя не удивительно, начал то сразу с хамства. На лицо уровень культуры и образования. <br/>
//Но дальше больше: глазные яблоки, валяющиеся на полу, как результат выстрела в затылок?// сильно. и сомнительно.<br/>
А ведь уже в первой главе было сказано «Он вырывает глаза своих жертв».<br/>
Потом противоречия самому себе: то фантастику к девятой главе не нашёл, то к современным замороженным мамонтам и генным инженерам претензии… <br/>
Такое впечатление, что за авой Изи Какман скрывается озлобленный на весь мир ребёнок.<br/>
//«Вы действительно можете?!»// — да-да, именно так выражаются русские восьмилетние Вити. <br/>
Да, восьмилетние Вити, особенно русские, разговаривают по какому-то шаблону…<br/>
Слушать книгу Изя и не собирался (именно слушать). Так увлёкся выискиванием «грехов», что аж к собаководам взывать стал. Медведя в цирке ездить на велосипеде научили, а собак на людей набрасываться задача непосильная)) прям не могу))) <br/>
«Стример» шикарный психологический триллер с неожиданной концовкой. А триллеры и детективы тем и замечательны, что развязка в конце. Автору респект! И книга и начитка очень понравились.

Эта книга есть в моей библиотеке, именно с теми иллюстрациями, которые упоминаются в повествовании, так что я и читала и рассматривала фотографии и рисунки, а частично слушала. В целом понравилось, но временами автор так увлекался подробностями и мелочами, что становилось откровенно скучновато. Здесь действительно очень много описаний в ущерб психологическим деталям. Перемещения во времени описаны в литературе практически вдоль и поперёк, что-то принципиально новое привнести, наверное, сложно, а возможные изменения в настоящем «благодаря» вмешательству в прошлое — тоже абсолютно не оригинальная идея. Поэтому странным в книге выглядит тот факт, что столкнувшись с изменениями в настоящем, авторы проекта так впечатляются сим фактом, что это заставляет их дискутировать о возможном прекращении дальнейших опытов. Неужели это было так непредсказуемо? Но если не придираться к некоторым нестыковкам сюжета, вполне неплохо. Есть здесь и лёгкий налёт грусти по ушедшим временам и сожаления о том, до чего же технический прогресс довёл нынешнее поколение. У меня сложилось ощущение, что книга написана для старшего школьного возраста, который я, увы, уже переросла.<br/>
Князев отлично читает, что не в первый раз помогло продержаться до конца, небольшие музыкальные паузы придают атмосферы. Но для меня эта книга оказалась только на один раз и желание послушать или прочитать её повторно, а тем более, ознакомиться с продолжением не возникло.

Полностью согласна с вашей характеристикой героя. Что касается авторского замысла, хотела бы добавить, что автор абсолютно точно передаёт мысли, чувства, поступки, объяснение своих поступков человека с шизоидным типом личности. У него отсутствует эмпатия, он не контролирует вспышки гнева, чрезвычайно обидчив и мнителен, с подавленным сексуальным влечением, при оценке произошедшего в его умозаключениях нарушена причинно-следственная связь. Социализация его носит настолько неустойчивый характер, что при малейших проблемах все сыплется, он не в силах объективно оценивать ситуацию и, тем более, принимать правильные решения. Он на грани паранойи, он вот-вот сорвётся в какую-то несусветную дичь. Тем интереснее, что действие происходит на фоне полулагерного быта советских рабочих общежитий, жесткой регламентации любых перемещений по службе и в пространстве. Полное отсутствие личного пространства, видимо, усугубляют природную асоциальность. По- моему, вполне логичен его дальнейший путь, как вы пишите, он становится террористом. Это, конечно, очень экзотично для героя того времени, но психологический тип вполне соответствует. При определенных обстоятельствах из него получился бы вполне приличный маньяк, тем более, принимая во внимание его сексуальные проблемы. Честно говоря, я как-то ждала именно такого поворота. Прочтение от лица человека с таким психотипом очень верное, голосом, лишенным какого либо эмоционального окраса и глубины, с периодическими нервными вскриками, подавлено-агрессивное, я бы сказала. Чтецу большой плюс за попадание.

а я вот в этой книге так ни за кого «зацепится» и не смог)) кого автор начинал брать на прицел ( у него явно манера слегка напоминающая POV изложение от лица героев попеременно)-тот в этот момент и казался любимым героем<br/>
<br/>
подслеповатость кстати в фольклоре часто указание на подземного бога смерти. что смущать не должно. у язычников это часто самый справедливый бог-дарующий избавление от страданий. но его взгляд да-убивает, поэтому он носит повязку(Немесида), очки(Абадонна) их взгляд при этом теряет убийственность-но проникает в самую суть-так что даже не «Все слышащий» а «а все постигающий». но оставив сложности мифологии:<br/>
на меня Анупрас в квесте с невестой впечатление не произвел, там я все лавры отдал Гирдвайнису. тем более что Пинчук «психологический» черт-так сказать его чары надо рушить имея уверенность и страстно желая достичь цель, крестное знамение скорее успокаивала самого Анупраса (вот жеж молодежь скоростной режим не соблюдает)<br/>
но я этого героя оценил после сватовства-сначала в задушевной пьянке с Балтарагисом.<br/>
но главное когда он сделал все что мог-и всех героев книги обошел и попытался что то исправить.<br/>
А вот Гирдвайнис-резко упал в моих глазах-я его исходно видел человеком что готов сжечь себя ради Любви. а оказалось-байкер. интересен лишь очередной рекорд

В общем книга не понравилась. Да, автор этим романом поднимает много психологических и социальных вопросов. Но середина романа меня просто убила своей нелогичностью и тупостью. По словам автора в больнице было около 240 человек, 20 из которых начали качать права, мол у нас пушка и давайте все золото. Серьёзно!?))) то есть из остальных 200 человек никто не осознал абсурдность ситуации: 250 человек запреты в здании на неопределенный срок (может даже на всю жизнь) и какие-то чуваки, имея только один пистолет с небольшим запасом патронов, требуют от всех остальных золото в обмен на еду? Ну, окей получили они золото, и что дальше? Жена доктора имея колоссальное преимущество перед всеми больными, идет к банде с остальными девушками ииии? Отсасывает у главаря банды?! Чтоооо?🫨Позиция мужчин в этом моменте меня просто убила… по количеству женщин в больнице было ясно, что мужчин намного больше. И что они делают? Правильно! Ждут пока женщины «отработают» им всем на обед. Короче бред бредовый. Я вообще не понимаю, как это произведение стало таким популярным, учитывая ключевые нестыковки и абсурдность происходящего в больнице. Если бы читала книгу, а не слушала, то бросила. Спасибо большое чтецу❤️<br/>
Убеждена, что историю можно было завернуть намного интереснее и сочнее. Книгу спасла концовка.

Детективчик неплохой, но под конец начал немного утомлять, что, кстати, меня даже слегка удивило… Наверное, это несобранность шайки вконец разозлила))<br/>
<br/>
Озвучено хорошо, слушать приятно. Но есть пара нюансов и обычно я по таким пустякам не придираюсь, но здесь не могу совладать с собой. Поэтому сейчас, как Остапа, понесёт)) Итак:<br/>
1) Смешки героев. Я бы их совсем убрал, ибо они не всегда в тему да и звучат у всех героев примерно одинаково.<br/>
2) Ударения. Ну не солидно как-то читать «рЕхнусь» или «кухОнный»… Есть ещё примеры, но эти в особенности отложились.<br/>
Отдельно за перевод. Он хороший, однако, по-моему, мы не говорим «бутылочное горло». Говорят «бутылочное горлышко».<br/>
<br/>
з.ы. Всегда одни и те же грабли. Ну когда же в голове появится хоть одна не прямая извилина, чтобы не вестись на «обёртку» и не влюбляться в девушек наподобие Дженни. Во всяком случае таким парням как Кидсон. Слабоваты они и умственно и психологически для такого рода девушек. <br/>
з.ы. Для тех, кто пишет о банальности сюжета. Год написания романа — 1959. Так что «обаналили» и «избили» сюжет уже впоследствии. В 60-х бы почитать подобную штуку — вот когда крышу бы срывало не по-детски)))<br/>
<br/>
Выражаю всем благодарность: за книгу, перевод, чтение и внимание!