Поиск

Очередные временные парадоксы, в симпатичном, с хорошей долей иронии рассказе, порадовала довольно неожиданная развязка)!

Бро, круто написал. Отзыв твой прочитал после прослушивания. Никогда не слышал про парадоксы. А их много?

Не вижу парадокса в равной популярности книг о войне и о божественной любви, учитывая содержание последних.

Спасибо! Но если не получится, ничего страшного. В любом случае я «Парадоксы...» перечитываю, как и другие книги.

Умничка, меня всегда поражал парадоск как можно спросонок жрать в постели (не для нас россиян, для иглав)

Это прямо парадоксы времени:)), на плеере 21 час, в аннотации 261 час, а в реальности 15 минут:))

да, понравился)<br/>
Мне вообще нравится временная фантастика. Да и написано легко и непринужденно.<br/>
ВременнЫе парадоксы)

Вертинский Александр «Я сегодня смеюсь над собой» (аудиомоноспектакль 2022).<br/>
<br/>
Потрясающе. Моноспектакль великолепный. Исполнение Юрия Соловьева шедевральное, а интонирование какое! Ощущение, как будто читает сам Вертинский Александр Николаевич. Так похоже! <br/>
<br/>
Вертинский вошел в литературу под эгидой футуризма, пафоса принадлежности к новому искусству с концептуальной установкой на эпатаж и театральность. Уникальный поэт, певец, актёр, создавший собственный уникальный жанр на границе эстрадно-театральной, литературной и кинематографической и сфер. «Ариетки» самобытного мэтра можно поставить в один ряд с «песенками» Кузмина, Тэффи, Кремер, Юрьевой, так называемых артистов «массовой» сцены. Его миниатюры отличает ироническая поэтика «маски»: «печальные песенки» он начал исполнять в гриме и костюме Пьеро, соединяющем все виды контрастов — цвета (черный и белый), эмоциональные и смысловые «измерения» (лирическое и ироническое, трагическое и ироническое), «олицетворена» сама «идея» иронии. Для индивидуального стиля характерны следующие формы «чужого слова»:<br/>
— иноязычные заимствования;<br/>
— обыгрывание названий торговых марок или их продукции (текста «этикеток», «ярлычков», «вывесок»);<br/>
— переосмысление идиом и цитат, несобственно-прямая речь;<br/>
— пародийно-ироническое «парафразирование» различных песенных жанров, а также стилистики танца (от классического балета до танго и фокстрота) и немого кино.<br/>
<br/>
Развивая центральную метафору «мир-театр», «мир-игра», Вертинский создает конститутивный для иронии «контур смеха» не только «надевая» на лирического героя «маску» dell'arte, но и «обрамляя» его типологически близкими персонажами («собирательный образ» бродячей «труппы», включая «цирковых» животных: «мышонок», «собака», «попугай», «обезьянка»). С этой игровой тенденцией на уровне поэтической речи соотносимы комические «фигуры»: каламбур, парадокс, острота. Исключительную роль в его эстетике играют «миниатюрные масштабы» созданного им художественного мира. «Маленькими» у него становятся не только герои и предметы, но и феномены абстрактного порядка («шуточка», «минуточка», «Боженька»). Лирико-иронический потенциал «миниатюрного» реализуется через «пересечение» в его символике:<br/>
— «двухмерного», «игрушечного» (герои-«куклы», «марионетки»);<br/>
— подлинно детского (герои-дети);<br/>
— «юродивого» (герой-«плут», «блаженный»).<br/>
<br/>
В последнем случае «уменьшение» семантически уподобляется «обратной перспективе» «религиозного символизма». В поздних стихотворениях доминантным является христианское мироощущение. Трагическое мировидение серебряного века выражается лирико-ироническим арсеналом, наследуемым у символистов, — не случайно для «песенок» заимствовались стихи Блока. С другой стороны, «футуристический» бунт, эпатирование тривиальных вкусов эстетствующей публики, «разоблачение» пошлого мира и миропорядка реализуется в создании иронического «кривого зеркала», в котором отражаются его многочисленные персонажи. Жил так, как творил… Осмысление искусства «поющего поэта» дает возможность внимательней всмотреться в черты стиля серебряного века, а через его призму и в культурную эпоху сегодня и завтра… <br/>
<br/>
Книга одна из лучших на сайте в рубрике «биографических произведений». «Лайк». «Избранное». Искренняя благодарность Юрию Соловьеву.

Ну, сначала я думал также. В последней главе даётся объяснение подобному изображению. Парадоксы со временем разрушат альтернативный мир.

Дослушалось легко до конца. Но фих его знает не мое это как то. Порадокс ага. Видимо заслуга чтеца.

У меня «парадоксы» остались, кажется, в умершем телефоне. На компе сейчас не нашла. Попробую реанимировать, если получится- могу выслать на почту Вам. Ящики сейчас вместительные, может и получится. Я «парадоксы» тоже люблю больше всего. И да, то же ощущение- каждый раз в ее книгах открываешь новые нюансы.

В «Чуме Шредингера» несколько раз звучит «будущее не предопределено...», и мне вспоминается последний эпизод Терминатора-2. Сравните как корчился в расплавленном металле такой совершенный и «человекоподобный» Т-1000, и как умирал утративший человеческий вид, но такой человечный Т-800. А ведь это о каждом из нас, как и «Чума Шредингера». Рассказ маленький, а смысла в нем — море. Попробуем увидеть.<br/>
Парадокс «кошки Шредингера» в том что она «зависла в неопределенности». Но кошка не может быть жива / мертва на 50%. Значит существует два варианта: в одном — кошка жива. В другом — она мертва. А значит существует две(на самом деле бесконечное множество) реальности и для кошки и для наблюдателя. Каждый раз, доставая кошку, наблюдатель создает новую реальность, т.е. бесконечность миров. <br/>
А если объектом эксперимента использовать не кошку, а самого наблюдателя. Для этого надо исключить любого другого наблюдателя извне. Т.е. абсолютно всё человечество надо сделать объектом наблюдения, заразив всех вирусом. Но то, что вирус смертелен, знает не все человечество, а только субъект «наблюдатель».<br/>
Понятно теперь почему название «ЧУМА Шредингера». Но почему же тогда не «ужастик», а фантастика(«Твёрдая» научная фантастика), еще и «психологическое». Потому что мы не любим слушать «философию»;)<br/>
Грег Бир заложил несколько уровней понимания. «Обрекая» человечество на вымирание, автор показывает абсурдность парадокса «кошки»Шредингера. Наблюдатель видит не СМЫСЛ кошки, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ коши. Начните объяснять чем отличается живая кошка от дохлой (т.е. давать определения) и всегда найдутся контрдоводы. Вы будете бесконечно добавлять и добавлять определения живой/неживой кошки, но не передадите СМЫСЛ. Вы его чувствуете, но определениями не объясните. Как бесконечное количество фотографий кошки не заменит саму кошку. <br/>
Если «кошка» — тема «ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия и СМЫСЛ понятия», то зачем в рассказе все эти ученые? Три физика (познание материи), два биолога(познание жизни) и психолог-социолог(познание разума и социума). Первым исчез социолог(его знания оказались самыми бесполезными в этой ситуации), затем физики грохнули коллегу за измену физике:)), затем мочканули биологов и себя, разгромив лабораторию. Показана беспомощность и безжизненность науки, бесконечно дающей определения, а не раскрывающей смысл. Эти же определения науку и убили: учные ведь «наблюдатели» и знают о смертельном вирусе — вот и самоликвидировались как «наблюдатели». А зачем тогда тема вымирания всего человечества? А потому что люди заражены риновирусом и «смерть» = понимания СМЫСЛА. Не существовать «на автопилоте» по понятиям и законам(т.е. определениями), а жить осмысленно, без ограничения жизни «квартирным вопросом». Но не все станут просветленными. 2% — это те кто читает дневник Ричарда Ламберта и всё еще мыслящие определениями. Теперь вы по новому понимаете слово «Чума» в названии?<br/>
Грег Бир заложил в рассказ и другие уровни понимания. Это аллегории, они видны тем кто «в теме» сакральных знаний философии смысла. Это туда «инкубационный период — триста тридцать дней», ампула ЭРВ-74, переписка Карла Кранца и Вернера Дейтриха со всякими «непонятками». У вас конечно же будет свое понимание рассказа. Тут ещё много интересных тем. Удачи!

Да уж! Пенсионный возраст превышает прожиточный! Но не размер пенсии, который до прожиточного не дотягивает! Сплошные парадоксы и усмешечки!)))

не думаю что поможет.<br/>
и ИИ работает на т.н. парадоксе Матфея))<br/>
имущему дается-у не имущего отнимается ))

Читает хорошо. Но ни уму, ни сердцу по смыслу. Ждёшь разгадки или объяснения парадоксу… Автор не удосужился. Одна взбамошная загадка.

Всю жизнь не могу понять парадокса: <br/>
Отчего пресмыкающихся хочется не жалеть, а пинать?<br/>
<br/>
Голос чтицы мне понравился, лёгкий, свободный.

Не знаю, чего особенного в романе, когда он полностью скопировал утопию Джани Родари и Оруэлла, только переделав немного на советский манер, и то не совсем удачно, если вообще не мимо, 2042 год с его описания, в техническом и бытовом плане это чуть-ли не тот-же 1980, вообще будущее никак не смог спрогнозировать. Лошади какие-то, еды типа нету, а чего её нету, когда ученные в будущем у него умеют продавливать жизнь, выводить породы людей, регулировать природу, нашли заменитель нефти и газа, летают в космосе, избавились от зимы, а примитивное ГМО, пищевые химикаты, заменители типа делать не умеют, ага, верю! <br/>
Да и вообще весь роман его пропитан еврейством, отсылки во всем, от оппозиции- «симитов» последователи Симона, царь Симон — аля Саломон, правая рука Симона — еврейчик Зильберович, их вера в Б-га, и ничего кроме Б-га, ну и так далее. Если перефразировать его отсылки, то в будущем евреям была введена черта оседлости (3-ое кольцо Москарета), они там вели активные пропаганду, взяв за икону пропаганды труды Симыча (Симона), ну и самого Симыча собственной персоны. Потом в итоге захватили власть, устроив террор похлеще самих коммунистов, введя смертную казнь для коммунистамов и несогласных, создав комитеты которые отлавливали инакомыслящих и преследовали их по закону (у коммунистов смертной казни например не было, об этом в романе четко говорит Искрина). <br/>
Ну и автор собственной персоны, шкура ещё та, то у него сначала «коммунисты», и он им даже старается помогать, тащился от тех почестей, что ему оказывали коммунисты, тем что улицу назвали в его честь, с Искриной забавлялся от души, и ничего против не имел, даже друзей своих Симона и Зеберовича в итоге публично оклеветал. <br/>
Но как только власть сменилась, сразу не коммунисты, а «заглотчики» и проклятые коммунисты, а те преступление что новая власть устраивала против старой власти, его вполне устраивали, и даже заткнулся по этому поводу, что-бы не самому попасть под руку! <br/>
Вот парадокс, при коммунистах, на протяжение всего романа он спокойно их критиковал, общался с ними, по малейшему поводу в глаза говорил с чем не согласен. А при новой власти язык в опу, никакой критики, хоть кругом и творится террор, виселицы стоят на улицах, введена абсолютная монархия, заменив коммунистического генсека на монарха, все контролирующие и карательные органы коммунистов остались, только поменялись названия, переименовали все улицы и площади, введено куча запретов, указов и цензура, вплоть до того, что мужчинам после 40 должны носить бороды, а бабы должны быть полностью целомудренны во всем, даже в одежде, иначе аресты и публичные порки.

/////////////////// Спойлер! ////////////////<br/>
<br/>
Автор подбрасывает нам психологический ребус.<br/>
<br/>
Может ли замечательная жена навредить любимому мужу. Автор считает, что возможно всё!<br/>
Притом, возникшую сложность в жизни майора Льва Штурмина, автор рассказывает с точки зрения всех действующих лиц!<br/>
<br/>
Начальство заинтересовано, чтобы Штурмин принял решение сам, без приказа «сверху», что бывает, наверное, редко. <br/>
Или такого не бывает?<br/>
«Генерал сделал всё, что мог.Оформил для Штурмина командировку на два месяца в Таджикистан, и как бы невзначай обмолвился, мол, если согласишься, то в командировку пошлем кого-нибудь другого.Сказал и замолчал.<br/>
Командировка была опасной.<br/>
Штурмин нервничал.»<br/>
Что в таком случае может предпринять жена?<br/>
Много чего.По воле автора, у нее полная осведомленность.<br/>
<br/>
Жена отпускает Штурмина на пьянку с друзьями. Все, она его больше не увидит.<br/>
<br/>
А что друзья? Они разъезжаются.И даже Забродов спокойно оставляет майора .«Ему стоит побыть одному».Свыкнуться с решением, принятым сгоряча-и мешать ему в этом не стоит.<br/>
<br/>
А вот мешать как раз и стоило. <br/>
<br/>
«Скорее всего, жена отпустила его до позднего вечера и теперь ему не хочется прийти засветло.А куда он пойдет? Пригласить к себе? Так это вновь сидеть и молчать, смотреть друг на друга.Он может и здесь посидеть.Выпивка есть, закуски тоже хватает.»<br/>
<br/>
Все разошлись.А мало ли кто проявит интерес к подавленному свалившимися проблемами, сильно выпившему майору?<br/>
Зато, благодаря автору, многие вспомнят, что не всегда тебе друг тот, кто участливо кивает и вникает в твои заботы!!!<br/>
<br/>
Наверное все, кто живет в большом городе, видели много раз, как в сильном подпитии хорошо одетый гражданин пытается добраться до дома.Один.<br/>
<br/>
Парадокс, но теплая компания распадается и как кто из них доберется, почему-то не волнует в общем-то приличных и успешных людей.<br/>
<br/>
Если повезет, человека будят на последней остановке, бумажника при нем нет, само собой.<br/>
Гораздо хуже, если стоит на остановке, сильно качаясь, или пытается двигаться вдоль проезжей части. Недолго угодить под автомобиль.<br/>
В метро один /мерзавец/ прощается с попутчиком.<br/>
-Как вы его оставляете, он же пьян?<br/>
Тот шмыг из вагона.<br/>
Этот выпивший нетвердой походкой по перрону, его стало заносить и он чуть старичка на рельсы не сшиб.<br/>
Так что дружные попойки с коллегами или «друзьями» чреваты неприятностями.<br/>
Только порядочные люди не бросают выпившего товарища.Бывает, отвозят до квартиры.<br/>
<br/>
К роману это не относится.Лев Штурмин умелый боец и за его безопасность никто не опасается всерьёз.<br/>
То-то Удав доволен.«Я тебя задушил, я сильнее тебя!»