Поиск

«Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы. – Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже совершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. – Воланд поднял шпагу. Тут же покровы головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и жемчужными зубами, на золотой ноге, череп. Крышка черепа откинулась на шарнире.» Совершенно бездоказательная теория. Доказательства будут представлены позже

Очень небрежная работа чтеца. Жаль. Мне кажется, что потенциал Михаила весьма высок. При желании мог бы неплохо озвучивать.

Когда то давно читал, теперь слюшал и рождались новые асоциаций, настолько поглащающие что мог забить и про работу. Книга очень интересна, хорошо прочитал Тулупов Михаил-спасибо. Балдачи -хороший писатель.

С первых же строк почувствовала с какой заинтересованностью уважаемый Вячеслав Герасимов озвучил роман Михаила Н. Порой с бОльшим интересом слушала сам голос Вячеслава, нежели вникала в происходящее…

Снова прослушала книгу, спустя 8 лет. Прекрасно читает Михаил! Большое спасибо!

Если позволите, я объясню что такое «скрепы» так как сам это понимаю. Скрепы — морально-нравственные законы общности людей проживающих на определённой территории. В частности для россиян это культурные традиции христианства, мусульманства и других религиозных культов. Не убей, не укради и т.п. заповеди благополучно перекочевали из религии в моральный кодекс строителя коммунизма и т.д. став «нормой» поведения граждан в обществе. И в этом нет ничего противоестественного. Другое дело когда писатели стараются донести до читателя эти простые законы сосуществования через образы своих литературных героев. Одни пишут исключительно про деревенский быт (Шукшин), другие русский язык коверкают подражая простонародью (Солженицын), а Панов решил деревенских дураками выставить, а заодно и силовиков постебать. Подразумевается, подобное и есть «скрепы». Как по мне это от скудости изобразительного таланта, узости кругозора и ограниченности образования. Фальшь читатель всегда чувствует. Вот и Михаил Горбенко отреагировал на неё «нездоровым сарказмом», только не смог внятно это Вам объяснить или не захотел. <br/>
И чем уважаемой Splushka88 эта недозрелая и неграмотная книга понравилась непонятно. Мне хватило Пролога и Записи №1 чтобы понять что автор малограмотный бумагомаратель. Как то пора уже цензуру что ли возраждать чтобы от таких писателей защититься?

Хочется выразить огромную благодарность за работу Михаила Коршунова! Нижайший поклон!!!

Ваш комментарий немного устарел, но мне не терпится всё же на него ответить. При всей Вашей начитанности, по всей видимости, Библию и Евангелие Вы не читали. Если бы прочли хотя бы одно из четырёх Евангелий, то не назвали М.Булгакова «пророком». Начиная со слов: «Вы ведь не думаете, что описанное в Евангелие было на самом деле», заканчивая тем, что Михаил Афанасиевич представил нам Воланда как равного Богу. Этого никак не может быть, ведь известно, что Воланд, дьявол, сатана — падший ангел (то есть слуга Бога), загордившийся и обозлённый. У него нет свободы и способности к творчеству, как у людей, подобных Богу. То есть он не может быть равным Богу априори. Как сказал один проповедник, «Мастер и Маргарита» — евангелие сатаны. Следовательно, правды, а тем более пророчеств мы в нем вряд ли найдем.

А пожив немного " настоящей жизнью", в которой солнышко светит не всегда, и от тебя это не зависит, — он заскучал бы по своему размеренному книжному житью- бытью. Зря он в крайности бросался, все хорошо понемногу<br/>
Большое спасибо Михаилу Соломонову❤️❤️❤️❤️

Территория Холода у меня в избранном, давно хочу послушать, теперь ещё больше. Мне эта тема тоже никогда не надоест. Не то чтобы во что то верю, или что то считаю — просто интересно узнавать разные версии, и какие то нравятся больше, здорово, если б так и было. Например как в рассказе Кинга Загробная жизнь. Там человек умирает от рака и попадает в такое странное место и ведёт там странные разговоры, но выбор делает вполне ожидаемый. Я бы тоже это выбрала. <br/>
Или рассказ Михаила Герасимова — это как раз Рай, из которого так просто не убежишь. Не библейский Рай, другой<br/>
<a href="https://proza.ru/2016/12/02/588" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2016/12/02/588</a><br/>
А Роулинг уютная, и герои у нее уютные, особенно мой любимый Хагрид, такой большой ребенок. И животных любит больше, чем людей❤️😃

ну вряд ли Елиазар как то связан со слугами Багряного Владыки (Малинового Короля) )) или с котом (кошкой) Шредингера))<br/>
Зачем Иисусу понадобилось совершать такое чудо? ну <br/>
«Последний же враг истребится — смерть» ©<br/>
в самом Евангелии имхо надо читать притчи прежде всего, потом нагорную проповедь ну и плюс псалмы)) это настоящая худ. литература из лучших.<br/>
а хотите понять Евангелие лучше Гарри Поттера читать а не Кинга или Андреева))<br/>
на крайняк Горького<br/>
<br/>
«Михаиле! — говорит Иуда, — <br/>Знаю, что я Каина грешнее,<br/>
Потому что предал подлой Смерти<br/>
Светлое, как солнце, божье сердце!»<br/>
И взывают оба они, в голос:<br/>
«Михаиле! Пусть господь хоть слово<br/>
Скажет нам, хоть только пожалеет —<br/>
Ведь прощенья мы уже не молим!»<br/>
Тихо отвечает им архангел:<br/>
«Трижды говорил ему я это,<br/>
Дважды ничего он не сказал мне,<br/>
В третий раз, качнув главою, молвил:<br/>
«Знай, — доколе Смерть живое губит,<br/>
Каину с Иудой нет прощенья.<br/>
Пусть их тот простит, чья сила может<br/>
Побороть навеки силу Смерти».©

Доброго вечера всем хорошим людям и <br/>
вислоухим скотишам ❤️<br/>
Насчёт воцерковленности, знания Библии, толкования у меня дела плохи. Я не то чтобы верующая, но и не атеист. Одно дело читать книги про верующих другое — самой в церковь ходить, как то так. У меня были сомнения — или это про Лазаря, или это было до, или сильно после. Я ведь не историк.Но вы мне все раз объяснили. Комменты я все прочитала с интересом. Но Циничный Европеец даже голос нашего любимого Михаила Прокопова назвал высоким 🤔, его мнение в рассчет не берём. Язык рассказа мне очень и очень понравился❤️❤️❤️❤️❤️<br/>
Значит, все же Лазарь. Но так реалистично описано. Не для того, чтоб в это верить, а как будто так и было. Но мне показалось, Елиазар все же поделился своим знанием, но не словами, а взглядом, в котором каждый, может, видел свое. Как в маске Видока в фильме. Поэтому кто то бесился, кричал, кто то молчал, а на Августа вот покой снизошёл. Который будто бы его там ждёт, в посмертии. А такое знание может и убить, наверное. Подумаешь — скорее бы туда. А кто кричал — может видел Геену Огненную?<br/>
Вот так я поняла. Не воцерковленная, не коммунистка ( я только пионеркой успела побыть, и все отменили😃 ), не историк. Просто книжный червячок. <br/>
Вам, Alex, большое спасибо за коммент к комменту❤️❤️❤️ на

Прекрасный рассказ! " Не сотвори себе кумира "! А как же мы любим их сотворять, словно чем больше кумиров, тем и мы становимся величавее )) какой-то комплекс неполноценности. Пушкин великий поэт, был и остаётся, и останется — я надеюсь — на века. Но это относится только к творчеству. Надо уметь разделять величие творца от самого человека. Великий талант может быть негодяем и мерзавцем. Немало таких примеров.<br/>
<br/>
Пушкин полно ошибок совершил в своей жизни. Перечитайте его стихотворение " Воспоминание ". Обычный грешный человек, не подонок и не мерзавец, как я думаю, но и не идеал для подражания. <br/>
Дантес не убийца, он мог быть убит Пушкиным. Они были на равных. Как говорят: о мёртвых или хорошо, или ничего кроме правды. Хорошо бы не знать эту правду, я бы предпочла не знать. Но раз скрыть не удалось, но и врать не надо. <br/>
<br/>
В рассказе важная тема поднята — необходимо учить детей мыслить самостоятельно, не быть простым потребителем чужих мыслей и идей. Учительнице надо было воспользоваться интересом учеников и научить их РАЗЛИЧАТЬ талант и личность. Вот этого она не сделала. А жаль. Молодая, должно быть, растерялась. <br/>
<br/>
Исполнение прекрасное, спасибо, Сергей. Хотя мне очень нравится когда автор, Михаил Веллер, читает сам. Его " Легенды ..." Это же сплошное наслаждение! Жаль что нет в свободном доступе.

Доброго денёчка всем хорошим людям и их братьям меньшим!😊<br/>
«Может, в Иудее до этого никто не воскресал ещё и люди не знали чего ждать» пишете вы. Что ж вы, Леночка, про нашего  Спасителя и Искупителя Иисуса запамятовали? Ай-я-яй.))) <br/>
«Елеазар» библейский рассказ Андреева. Точнее интерпретация библейской истории о воскрешении Лазаря, которого именно Иисус воскресил из мертвых, как гласит Библия. В рассказе и сёстры Лазаря Марфа и Мария упоминаются. Я, к сожалению, человек не воцерковленный. В прошлом коммунист. А в 90-ые много работал, не до религии было. Так, наверное, и помру без веры в Царствие Небесное. Но Бога и его семью почитаю. И кое-что о них даже почитал. В первом посте некто циничный европеец написал, что, якобы, Андреев «поиздеваться над христианством.» Я так не думаю. Человек думающий, умный и образованный, коим и был Леонид Николаич, и к тому же сильно пьющий, кощунствовать на такие темы не станет, будь он хоть и закостенелым атеистом. И хоть плясали вокруг его куража бесята, Сатану в душу к себе он не пускал и сделок с Дьяволом не правил. Вокруг этого рассказа в начале 20-ого века велось много споров среди литературной богемы. Но все как один признавали, что рассказ написан Божественным языком. В прямом и переносном смысле. Так и не рассказал-то Елиазар людям о загробной жизни. Сохранил-таки таинство. Чтобы люди веру сохранили. По-моему именно это и есть главное в рассказе Андреева. Но точно не скажу. Не силен в толковании Библии, да и не знаток теологических догм. Сильно грешен видать.))) Может, на сайте кто лучше нам смысл пояснит.<br/>
пысы: я уже писал ранее, что на мой вкус Михаил Прокопов прочитал рассказ лучше всех, за что ему огромное спасибо.

Но иным открывается <br/>
Тайна<br/>
И почиет на них тишина…<br/>
Я на это наткнулась <br/>
Случайно, <br/>
И с тех пор все как будто <br/>
Больна <br/>
Конечно, Ахматова не про чудесно воскресшего писала, но вот вспомнилось<br/>
Мне показалось, Елиазар и сам не рад был, что воскрес. По ходу рассказа отвращение сменялось жалостью. Особенно когда его спросили, приятно ли ему смотреть на солнце, и он ответил — да, приятно. А уж когда калёным железом глаза выжгли… Ведь он зла никому не делал, люди сами к нему лезли, и получали знание, которое хотели. <br/>
Два раза послушала, чтобы не пропустить ни слова. Самое реалистичное, безо всякой мистики описание мрачного чуда. Может, в Иудее до этого никто не воскресал ещё и люди не знали чего ждать <br/>
Михаилу Прокопову благодарность и за музыку, и за прочтение❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

Не встречал, по крайней мере в последнее время, «арктос» рядом с наименованием медведя, вот и ответил спонтанно в шутку скорее.<br/>
А если подумать…<br/>
1) Медведь — Ursus или Ursa на латыне. И напрашивается созвучное «ворс», что возможно в древнеевропейских языках urs и означало, то есть шерсть. Отсюда: медведь — «шерстяной», за его густую шерсть.<br/>
2) И тогда имя Михаил, мишка тоже выбрано не случайно.<br/>
Михаил — мех — мохнатый.<br/>
3) Понятно конечно, что славяне старались не называть медведя «настоящим» именем из суеверного страха.<br/>
И всё равно сомнительно, сколько имён: урс, бер, медведь, не говоря уже косолапый, мишка и т. д. — и все не настоящие? Ведь всё равно Хозяин услышит и поймёт.<br/>
По аналогии: если завуча назвать не Иваном Ивановичем, а прозвищем, ну скажем Ванька-встанька, так ведь ещё хуже будет.<br/>
И с этих соображений любое из названий зверя, где он понимается определённо — настоящее.<br/>
4) Бер от «бурый» — хорошая версия. <br/>
А вот ещё. Читал когда-то и по видео, что у таёжных охотников часто проблема — сохранить продуктовые запасы от лесного зверья и особенно от медведей.<br/>
А не возможно ли: «бер», он же «вор» и он же медведь? Тот, кто приходит и берёт без спросу, то есть ворует. <br/>
Медведь = бер = вор.<br/>
5) Король Артур = Король-медведь? Где Греция и где Британия. Хотя конечно возможно что и в валлийских диалектах для медведя тот же корень (из Интернета).<br/>
Art — искусство (англ.) Вспомнился кстати эпизод из х/ф: -А вы художник? -Художник! (А. Миронов). И может тот Король Артур — художник или строитель? А рыцари благородные узнали, оценили и за то его и королём избрали. Не всё же битвы да застолья.

Нравится мне чтение Михаила!

Елеазар, судя по вашей насмешливой улыбке, выглядывающей за буквами, вас не напугал. 😁А что вы скажете про Он. Рассказ неизвестного. В озвучке Павла Ломакина. Слушала опять ночью, и хоть дома спали родные плюс три кошки, я, тётенька, со светом спать легла, как в детстве. А читала рассказ этот -не страшно было. Вот оно, искусство чтеца!<br/>
А на самоаыгул я теперь кошек не отпускаю. На поводке, ага. Как в стихе Михаила Герасимова <br/>
На цепочку пса, <br/>
Чтоб не вырвался. <br/>
Не видать коту ночи<br/>
Мартные<br/>
Розовый рассвет!<br/>
Жизнь бывает вся<br/>
Не купейная. <br/>
Хоть плацкартная…<br/>
Оригинальный человек — первый шутливый, но сквозь печаль все равно рассказ у Андреева. Долго мучилась, в чьей озвучке слушать — Дмитрий Грызлов или Михаил Прохкопов. Ведь они оба замечательные. В итоге послушала обе озвучки. В одном комменте Михаил Прокопов привел цитату, что самые лучшие читатели — те, кто два три раза перечитывают. Это про меня. Но я думала, что я тормоз😁. Но, согласно цитате, это нормально, наоборот, так и надо😁