Поиск

Слушая книгу я постоянно ловил когнитивный диссонанс:<br/>
Автор пытается показать гг как высокоморального и гг только так себя и видит, но условно даже выиграв лотерею 100 раз подряд он завидует по черному если ктото при нем выиграет впервые, а я такой да в каком месте он не завистливый.<br/>
ГГ строит из себя скромного и автор в коментах напоминает что ему не нужна слава, но его капец как цепляет когда его не узнают там где вроде его должны знать все.<br/>
И так постоянно, я же вижу что гг списали с какого то Хан Сеня из дремучей китайской деревни с очень скромным кругозором и набором клише вместо личности, гг дно хоть и видит себя как гг из Арифуриэты — такой типа уверенный, молчаливый харизматичный альфач в черном, но является менее эмоциональной копией копейщика Кинро из аниме Доктор стоун — завистливым, жадным, глупым — таким какими обычно выставляют локальных злодеев, я реально слушая эту книгу не мог понять — почему гг типа хороший а другие плохие, они же действуют одинаково.<br/>
<br/>
Может мне ктото подскажет как описать что тут происходит — гг строит из себя идеального, автор постоянно описывает какой гг замечательный но я же вижу что гг воплощение посредственности и проявление мерзких (для меня) черт характера.<br/>
На кого рассчитана эта книга?

Перевод хорош. Книги плохи. На мой взгляд это не литература. Нет персонажей с их характерами, нет продуманного сюжета и концепции и смысла. Все это поток сознания самого Тилье. Страшилки не пугают, раздражают. Не Стивен Кинг, не Умберто Эко и даже не Б. Акунин. Куча нелогичностей, противоречий, просто скучно. Тилье встал на рельсы своего безумного больного поезда и едет ничего не замечая вокруг, прет так, что утомляет до отвращения. Но не от страшилок, а от однообразия и напора. Тилье графоман и удивлен, что многие этого не замечают. Жанр его опусов это не детектив, тем более не полицейский детектив, где требуется знание предмета и литературный профессионализм. То что Э.А. По умещал на пяти страницах у Тилье размазано на 500 и впечатляет меньше. «Психологизм» у Тилье принудительный, навязчивый, утомляющий. Удивительно как просел уровень читателя и соответственно «писателей» в Европе. В Америке тоже, но там престижные премии получают все же писатели или журналисты, имеющие понятие о законах жанра и умеющие писать. Тот же Дэн Браун пишет гораздо лучше, увлекательнее. Крепкий беллетрист. Это беллетристика, но все же детектив, хоть и попса но попса высшего уровня. Впрочем, каждому свое. Если кому-то нужно окунуться в бред медицинского характера, пусть читает Тилье. По-моему он автор всего одной бесконечной помойки имени самого себя.

Симпатичный в своём жанре рассказ в прекрасном исполнении, Чтецу моя благодарность и одно напуганное спасибушко за вопль чудовища (словно вживую записан). История нарисована весьма правдоподобно, кроме одного, минутка занудства не всерьёз:<br/>
Не подвергаю сомнению наличие таких тварей в горах Турции и где угодно, но получается, их количество достаточно велико, вот и гнездо с козлятушками имеется, а козлятушкам не молоко, а что-то поубедительнее требуется ежедневно закидывать в мило открытые ротики. Этих двоих, Игоря и Славы, надолго ли всем хватит, я это к тому, что по идее, в тех живописных, древностью и легендами овеянных местах, должны массово пропадать туристы. И как бы местные власти не пытались свалить эти недоказанные (трупы-то не найдены) случаи на причины некриминального характера, рано или поздно вопросы встали бы своими изогнутыми жирными спинками поперёк любых таких попыток. И количество заведённых дел об исчезнувших отдыхающих вытащило бы местных копов из блаженства охлаждённых офисов в объятия полуденного солнца, заставило начать поиски, вести расследование и прочее служить и защищать. <br/>
Кстати, глянуть бы на те снимки, люди, одержимые фотографией, как Игорь, не расстаются с желанием смотреть на мир через объектив и на фотках может оказаться что-то такое, от чего стынет кровь, и тогда это было бы началом другой истории. Главное, чтоб кадр был смазан и нечёток…

Суровый и независимый нрав местных жителей, сдержанный монохром пейзажа, эти их пустоши до горизонта, болота, огромные покрытые мхом камни, охряно-серая гамма всего, на что ложится взор. И вот по этому свинцово-бежевому фону — три сестры кончиками своих пальцев-перьев, которые окунали в золото своей души и серебро мыслей и чувств, рисовали узоры удивительной красоты и сложности. <br/>
Словно три брошенных в озеро цветка, они кружатся, плывут, подгоняемые ветром, который каждый раз заходит с разных сторон, и своим движением наводят по воде бесконечные линии, кажущиеся вблизи ломаными и беспорядочными. Но с большой высоты линии превращаются в тайные письмена, в которых слились, переплелись звёзды и травы, слова и безмолвие, лунный свет и чёрные жемчужины нот… Письмена невидимые, навсегда запечатлённые на озёрной глади — для неба. <br/>
Изумление от того, насколько подробно, скрупулёзно, со вниманием к каждой отдалённой (на край солнечной системы) детали написана это книга. Способность настолько глубоко и беззаветно уйти в жизнь другого человека — говорит о невероятных душевных качествах и характере писательницы. Так чётко, последовательно, по крупицам собрать, упорядочить, красиво и стройно изложить все факты, свои выводы и наблюдения — как это возможно? <br/>
Ирина, благодарю за книгу и за ощущение, будто слушаю саму Гаскелл, которая рассказывает кому-то (или зачитывает главы из своей книги), а я такая сижу в уголке, развесив уши, замирая от восторга.

Александр Авгур «Розы злы 2. Мёртвые розы» (2019). <br/>
<br/>
«Мертвые розы» — продолжение романа «Розы злы» (слушал в исполнении плеяды талантливых исполнителей, там и оставил свой отзыв). Этот остросоциальный роман — «острые шипы медвежьего угла российской глубинки», с вывернутой наизнанку моралью… Как и первый том трилогии вызывает ужас, шок и антипатию. Автор продолжает эпатировать искушённого слушателя с момента публикации дебютного I тома — «Розы злы» — превращая произведение в «искусный тренажёр» для «критической язвительности» целевой аудитории. С этой точки зрения Александр Авгур напоминает Стивенсоновского «доктора Джекила», который время от времени становится мистером «Хайдом». Розинск – целостный мир с присущими ему проблемами, перекликающимися с современной действительностью, «карнавал искажённых образов» в глубинном психологическом осмыслении архетипов главных героев… Завязка — Родион Волчков «наедине со своей памятью». Пять лет назад он приехал в Розинск, чтобы решить вопрос с наследованием квартиры усопшего отца. Череда роковых событий превратила провинциальный городок в настоящий ад. Последствия резни: убиты – больше двух тысяч человек; пропали без вести – под восемьсот; осуждены на разные сроки – сто двадцать один человек. Иными словами, современность отличается интенсивными формами влечения феноменам, обозначенным как «визуализация и эстетизация смерти», «эскалация ужаса», что мы живем в «культуре страха», превратившегося в призму, сквозь которую мы смотрим на мир. При этом все трагические моменты человеческого бытия в контексте медийной культуры приобретают легковесный характер развлечения, из них уходит вся бытийная глубина, и они теряют свое нравственное значение. Автор обращается не к «придуманным», а реальным персонажам, дабы обнажить мотивации людей и общества. В этом романе он сознательно делает уступки «низкопробным эффектам и шаблонам», чтобы острее выпятить и осудить всякого рода патологии, жестокости, описывая всё так выразительно, что невольно задумываешься насколько «нездоров обывательский интерес» к темным сторонам действительности. В городе работает служба психологического доверия «Друзья Розинска» для жертв резни… Приём, характерный для Стивена Кинга, «нарисован» в форме гротеска, и «сконструирован» в «Розах» настолько самобытно, что, несмотря на кажущуюся условность, не покидает ощущение реальности происходящего с деструктивным давлением антигуманного социума… Чего только «стоят» визуально-оптические помехи станции «Филин» и развлечения для богачей-психопатов «Сафари». Особняком стоит история Ангелины Чесноковой из маленького провинциального поселка городского типа «Белугин». Понравился приём с «психопомпами» в виде голубей… нечто подобное фигурирует в романе Стивена Кинга «Темная половина» (1989). Авторские приёмы-находки: «эффект Розинска» (когда одно наглое убийство обретает десятки подражателей) и «теория разбитых окон». Понька — жуть особая. Жёсткое произведение, нравственная значимость которого проявляется при раскрытии его амбивалентного характера. С одной стороны, ужас — это ужас смерти, но с другой, ужас — это ужас перед миром, потерявшим свой смысл. Александр Авгур с одной стороны, стремится замолчать или табуировать серьезную рефлексию, с другой, способствует «её эскалации», тиражируя продукцию, в которой смерть — информационный повод, а ужас — недостающая эмоция, чтобы как-то развеять скуку и бессмысленность существования человека потребительской эпохи. Исполнение автора, как всегда, роскошное.

Да ну брось))) тут все шикарно) не путай жанры). Это же мягкая космофантастика, приключенческий роман. Лучший цикл в своём жанре после: Стальная крыса, Майлз форкосиган. И если я не ошибаюсь один из писателей сценарист на si fi канале, поэтому произведение берет упор в героев и приключения, а не в раскрытие масштабов вселенной. Если б этот роман писался как НФ это был бы мега провальный проект, но в своём жанре он лучший со времён выше перечисленных. Послушай(почитай) Виндж Вернор, Рейнольдс Аластер, Ден Симмонс и тд, вот там НФ с кучей премий, наград, номинаций! Произведения совершенно другие! Ощущаешь книги не как эту: космический сериал. В общем я хотел сказать, что есть жанр: фантастика, и в неё входит множество подвидов жанра, отличающиеся между собой координально. Это как с музыкой, сейчас под Розовое Вино танцует 70% страны, хотя в музыке и песне 0 таланта как вокала так и всего остального. Но это заходит, незатейливый мотив который легко воспринимается и поднимает настроение. А симфонические оркестры где люди десятилетиями оттачивают свой талант даже по ретро радио не услышишь). Так и в книгах, сейчас серьёзные и сильные произведения НФ завоёвывают медали, но они больше грузят, требуют больше внимания к книге, заставляют задуматься, пишутся маленькими книгами по 500 листов… это в данный момент не то… Сейчас лучше воспринимается легкая и интересная книга, где есть изюминка, интересные характеры ГГ и самое главное где не 500 листов, а минимум три томчика )

Смелое утверждение, но думаю не совсем верное. Я например взрослый, беллетристику не очень люблю, но к творчеству Достоевского, Чехова, Куприна, или Бунина отношусь с почтением, снимаю шляпу. Зато на дух не переношу Довлатова и Солженицына, считаю их добротными литераторами, но при этом не очень хорошими авторами, скудоумными и малодушными. Из-за такой литературы, в свое время, я и отвернулся от беллетристики, но сейчас переслушивая произведения классиков я получаю удовольствие намного большее чем то, что получал от прочтения этих книг в молодости. Поэтому и возражаю. Наоборот, когда уже пожил и жил не простой жизнью, собрал свой кулёк скорбей и радости, глубокое творчество трогает, а все то что раньше казалось ярким и выдающимся отступает на второй и третий план в виду своей тривиальности. Я не рассматриваю подобные книги как откровение, поэтому и не жду от них ничего сверхъестественного, каких то тайных знаний, но вижу реальную жизнь людей той эпохи поскольку характеры героев выписаны со скульптурной четкостью. Выписаны так мастерски, что их легко сравнить и сопоставить с теми людьми, которых я сам уже встречал в своей жизни и от того они понятнее. Яснее их мотивы и чувства. В молодости такого сопереживания персонажам добиться невозможно. У молодого человека просто недостаточно опыта. Я искренне не понимаю зачем нас пичкали в школе такой литературой? Она решительно ничего не могла дать советскому школьнику, разве что поставить язык нормально, но для этого есть произведения проще, более динамичные и интересные гибкому уму

Мой совет: не ведитесь на интересную картинку (сочетание современной техники и магических примочек) и контрастирующее описание, что вместе зарождает интерес к книге. Не читайте и не слушайте, если у вас есть чувство прекрасного и вы не желаете окунуться в очередную плоскую любовную историю с массой совершенно неадекватного поведения людей.<br/>
<br/>
Добило меня окончательно то, как себя повел король после бала. Что это за всхлипы? За порывы нежности? Это же король! С таким багажом правил, устоев, норм поведения. Да он бы никогда себе не позволил подобного среди в осномном посторониих людей!<br/>
Я уже не говорю о том, как главная героиня сначала ведет себя по отношению к старому приятелю, мягко говоря, негативно, мечтая о том, чтобы он не вспомнил ее, а уже тем же вечером называет его не иначе как названным братом. Что за бред! <br/>
<br/>
Я не знаю, что еще написала Гордеева Евгения, но надеюсь, что это не из лучших ее «произведений». И мне жаль, что люди восхищаются подобным «творением». <br/>
<br/>
Что сказать про чтеца. Довольно странная статистика: чем более профессионально читает Ведьма, тем ниже по качеству взятые ею работы. Я восхищаюсь ее способностью подстраивать голос под характеры людей. А поражаюсь тому, как она точно передает эмоции. И могу отметить всё более высокий профессионализм. Вот только даже независимо от ее дикторских качеств приходится бросать книжку. Жаль.<br/>
<br/>
Прочтение или прослушивание этой книги — пуста трата времени. Это был совет тем, кто ценит настоящую литературу.

половину книги слушала с большим удовольствием. Особенно памятуя, как мне понравилась книга этого же автора «Любовь к драконам обязательна». Но… после половины книги началось что-то совершенно невообразимое( Некоторые герои словно бы напрочь изменили свои характеры. Очень много лишнего там, где это не нужно, и не хватает информации там, где она нужна. Например момент когда Феликс и Ия сбились с пути таааак затянут, что складывается впечатление, что они там неделю бродили, когда как главные герои добрались до этого места за несколько часов)<br/>
образ Ромы автор полностью разрушила((( у осторожного и внимательного парня, умеющего мыслить и выживающего тем, что он умело уходит от погони — отключается логика. Я все понимаю, что он под влиянием одурманивания и все такое, но даже в таком состоянии человек продолжает мыслить привычно. И если человеку было характерно логическое мышление, то все нелогичное было бы им хотя бы озвучено. А так он идет в лес непонятно за кем (кстати, в книге так и не объяснили что это был за глюк у него), считая что это Женя. Когда там с первых же абзацев было очевидно, что он должен был заметить различия. Ну и плюс затянутый конфликт главных героев вместо описания недостающих белых дыр в повествовании. Концовка вообще поразила. Автор спешил, разжевывать было некогда, потому закончил как получилось — в варианте наброска. Концовка — это набросок. Это не готовая литературная часть. В общем, как-то не могу порекомендовать эту книгу… Она оставила такое послевкусие, словно ты ел вкусный пирог, наслаждался, и «докусал» до непропеченной середины…

Роман «Убийственно просто» относится к мировым бестселлерам (при его прослушивании не могла отделаться от чувства, что я это где-то уже видела или слышала, наверняка по его сюжету снят художественный фильм). Роман действительно можно с полным правом отнести к таковым – здесь есть всё для этого – интересный сюжет, интрига, непредсказуемая развязка, выписанные характеры персонажей, нравственный посыл. Кроме того складывается впечатление, что автор романа не понаслышке знаком с работой полиции и был частым гостем в моргах и присутствовал не на одном вскрытии – уж больно правдоподобно описаны некоторые сцены – такой натурализм иногда шокирует, оставляя тяжёлое впечатление и неприятный осадок (особо впечатлительным натурам не рекомендуется). Описанные в романе преступления поражают воображение своей чудовищностью – не перестаёшь удивляться глубине той моральной и нравственной пропасти, куда может свалиться человек, и главное – для этого совсем не нужно каких-либо катастрофических жизненных обстоятельств – люди, совершающие описанные в романе преступления, вполне благополучны и успешны – ими двигают всего лишь непомерные алчность, корыстолюбие и гордыня – здесь как нельзя лучше подходит эпитет «ничего святого». К тому же целому ряду персонажей романа («счастливчикам»), уничтожающим себя наиболее глупым способом и тем самым оздоравливающим генофонд человечества, можно смело посмертно присуждать дарвиновскую премию за проявленный идиотизм и непомерную глупость и тем самым наглядно демонстрирующим естественный отбор в действии. <br/>
Озвучивание романа просто замечательное – не перестаю восхищаться, хотя и оригинальной, но в тоже время в высшей степени профессиональной манерой чтения В. Герасимова – он не читает, а исполняет то или иное произведение – огромное ему спасибо за его труд.

Роман понравился. Ироничным его точно не назовёшь, разве что «смех сквозь слёзы» (ну и конечно, это не сага, а с натяжкой «сагушка»). По своей атмосфере он сходен с ноябрьским днём – серым и холодным, с пронизывающим ветром, голыми ветвями деревьев, дождём и снегом. Таким же холодом веет от семейных отношений между членами норвежской семьи. Это произведение просто необходимо прочитать матерям, у которых есть сыновья, чтобы не допустить тех же ошибок, которые допустила мать семейства – властная и деспотичная женщина, привыкшая всегда поступать по-своему и требующей безоговорочного подчинения своей воле всех остальных (пожалуй, за исключением «дедушки»). Её муж, так называемый «отец», после жизни, прожитой рядом с ней, превратился в «тень отца Гамлета» — какой-то обезличенный, затурканный человек, лишённый всякого человеческого достоинства; мамаша проехалась бульдозером и по психике своих трёх сыновей, оставив глубокий след, повлиявший на всю их дальнейшую жизнь….Скелет в шкафу этой семьи — всем скелетам скелет (развязка будет очень интересной)….Самые обаятельные и искренние герои романа – это свиньи – их характеры и поведение описаны с большой точностью, живостью и правдоподобностью; подробно расписаны правила их содержания – ни больше, ни меньше руководство по свиноводству, облечённое в художественную форму (конечно на любителя, но мне очень понравилось). Роман очень «атмосферный», изобилует описанием деталей быта, написан «сочным», образным языком, читается (слушается) легко, затрагивает многие семейные (вечная проблема «отцов и детей»), морально-нравственные, этические и социальные проблемы, поэтому найдёт отклик в душе у каждого. Озвучивание хорошее, по крайней мере, благодаря своей нейтральности, никак не мешает восприятию самого произведения.

Даже не знаю начало заинтриговало. Затем все по убыванию сошлось на банальщину. Персонажи практически вовсе не проработаны. Гг большую часть книги занималась сном. Даже тогда, когда она ехала на дачу, то все время спала, а когда приехала и познакомилась с матерью Стаса, то сразу же отправилась спать, акцентируя на том, что уже давно желала этого. <br/>
Характеры серые, не прорисованные, неинтересные. В Катерине я не увидела стальную леди, а Стас — у него только внешность и массажные умения, на этом все. Отношения развивались как-то сжато, во мне то и дело голосила фраза «Не верю». Когда кот собрался рассказать девушке, кем он является, то первым делом подумал о главе клана и детях, которые у них будут, но никак не о том нужен ли Катерине он вообще. Разговор о свадьбе и детях когда у них не то что поцелуя, а даже обнимашек не было — выглядит предельно глупо. Конец слащавый, еще бы написали «и умерли в один день». <br/>
Кстати бесит, когда в книге все сторонние герои всегда пытаются главную парочку оставить наедине или подтолкнуть их пойти куда-то вдвоем. Они что, марионетки?<br/>
Разговор когда пара гуляла по саду возле дома выходит из ряда вон — они обменялись двумя фразами и она сказала «давай вернемся». Встреча с главой клана не впечатлила, как будто написано для галочки — что вот была, а как прошла не важно. <br/>
P. S. Самая чувствительная кожа на ребрах? Это где?<br/>
<br/>
Чтец хороший, но немного медленно делает свое дело. Произведение не достойно его.

И тем не менее, фентези это сказка. Как и в принципе вся беллетристика. Есть просто мастера жанра, а есть ремесленники. Ремесленники придумывают сюжет, высасывают идею из пальца, а мастера обыгрывают идею, добавляют детали, проводят четкие и понятные параллели с реальностью, выписывают характеры героев так, что в любой ситуации их поступки становятся логичными.<br/>
Простой пример. Песнь льда и огня, это фентези. Очень хорошее фентези. И сериал снятый по книге тоже фентези, но уже унылое говно. Объясню почему. В крайних трёх сезонах, происходит масштабнейшая ахинея, там нет места ни логике, ни здравому смыслу. Поступки героев сумбурны, отсутствуют причинно-следственные связи и элементарная логика развития сюжета. Самые опасные персонажи погибают как малые дети, а самые безобидные возносятся без какой либо сюжетной логики и обоснования, просто по желанию автора. Битвы выигрываются и проигрываются точно так же, только благодаря невидимой руке автора и без всякой логики. Вот разница между творчеством мастера и двух дебилов-сценаристов от фентези. Таким образом имеем в итоге сказку. Но суть тут в том, что на самом деле и творчество автора книги, это тоже сказка, просто более интересная. Чего стоят одни «боевые евнухи» — безупречные, это настоящий, тонкий, английский юмор:) <br/>
То что к сказкам не относится, не относится и к беллетристике. Это монографии, статьи, эссе, летописные источники, архивные материалы и проч. научная литература. Даже хорошую публицистику разумнее воспринимать как сказку, потому что она не отражает объективного положения вещей и даже будучи условно документальной, всегда отчасти вымышлена.

«Графоман может писать ПСЕВДОхудожественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей.» <br/>
<br/>
И это точно не про Диккенса. Его персонажи живут собственной жизнью. Он, собственно, так писал свои произведения, — по свидетельству современников «кривлялся перед зеркалом». Т.е. перевоплощался из одного персонажа в другой и они «разговаривали» друг с другом. У Диккенса персонажи нарисованы несколькими яркими мазками. При этом он так точно описывал внешние стороны их поведения, что до сих пор будущие врачи-психиатры учатся по его описаниям симптомов. Есть даже Pickwickian Syndrome — это болезнь «жирного парня» из Пиквикского клуба. <br/>
Его персонажи неглубоки. Нельзя подходить с одними мерками к Давиду Копперфильду и Гамлету. Также, все его произведения необыкновенно сценичны, хот сам Диккенс никогда не писал пьесы. <br/>
<br/>
Есть художники как Рембрандт, который виртуозно описывал тонкие оттенки света, и тени, а также деликатные особенности изображенных людей. А есть Ван Гог, и его Звездная ночь ничего не общего имеет с реализмом и одновременно очень точно схватывает самую суть ощущений, когда ты смотришь на звезды в определенном настроении. Это есть искусство!<br/>
<br/>
И я абсолютно не согласна, что его характеры принадлежат уже ушедшему столетию. Я встречаю такие же персонажи прямо сейчас, в современной жизни. Надо только присмотреться. Как-то давно вошла вошла в подвальчик, где старичок принимал бутылки. Он так был похож на Диккенсовского старьевщика (я как раз книгу читала), что мне стало не по себе. Он даже разговаривал в такой же манере.

К своему стыду, не знаком со стилем Суэенвика, но Гибсона в данном рассказе, действительно, мало. Но, несмотря на это, он мне вовсе не показался таким уж простым и однослойным. Герои (в отличие от других рассказов Гибсона в данном цикле) достаточно хорошо прописаны. Ясны их мотивации, их, как сейчас говорят «бэкграунд», характеры тоже довольно хорошо просматриваются. Они вполне себе живые и понятные. В отличие от тех же героев Гибсона, чьи мотивации и морально-нравственную подоплёку, скорее, приходится угадывать. В этом, безусловно есть свой «киберпанковский шарм». Здесь же всё как-то по-бытовому. Но в тоже время, читая (или слушая), ты тут же вспоминаешь похожих людей из своей жизни. А где-то видишь и своё отражение, пусть и слегка искажённое. Ещё хотел бы похвалить, правда, не знаю, кого больше: автора или исполнителя. За хорошо переданное состояние беспомощности того, над кем осуществляется насилие. Ты одновременно ощущаешь всю мерзость происходящего и своё бессилие, но вместе с этим чувствуешь (хоть и с неприятным привкусом, но всё же) упоение и власть того, кто находится «сверху». После такого лучше начинаешь понимать тех, кто борется за права женщин, долгое время находившихся в положении «снизу». Чьи тела (и души) веками по сути продавались или отдавались тем, кто был им противен, без их особого на то согласия и даже не учитывая мнение и желание «товара». В любом случае, рассказ довольно острый и актуальный и по сей день. И при всей своей внешней простоте затрагивает многие глубинные процессы, протекающие в обществе.

Прослушал книгу уже после просмотра экранизации.<br/>
Тут однозначно лучше прописаны характеры и окружение, действия людей кажутся даже более логичными чем в фильме, но вот финал немного разочаровал.<br/>
<br/>
Если судить по самой книге и рассуждать логически, то животные из открывшейся червоточины приходят лишь с туманом, который при наползании ещё и глушит радиосвязь.<br/>
<br/>
Что бы вы сами стали бы делать на месте правительства, если с орбиты вам бы сообщили о необычном тумане, расползающемся по геометрически правильной линии и из-за черты которого нрезко превращаются любые проявления человеческой активности?<br/>
Неужели вы не выслали бы разведки и получив результаты не ввели бы армию?<br/>
<br/>
Да, животные из другого мира достаточно опасны, но практически никто из них не может причинить вреда военной технике, а вот даже лёгкое стрелковое оружие вроде пистолета вполне спокойно ранит и убивает незваных гостей. Сам туман же можно пробовать разгонять или сбивать потоком воздуха обратно, значительно замедляя его продвижение, а подняв документы по эпицентру тумана — можно узнать и причину творящегося бедлама и закрыть проход, спокойно зачищая оставшуюся фауну и вылавливая ее для изучения.<br/>
<br/>
Вполне кстати возможно, что просто закрывшись в магазине и забаррикадировавшись можно было сидя тихо и ликвидировав самых опасных для выживания элементов дождаться помощи снаружи, когда придут армейские части и выжить. (Хотя это не 100% гарантия и сквозь стеклянный фасад раньше может влезть какой-нибудь сильный хищник, и если не всех пожрать, то открыв дорого другим тварям.

Не смогла пройти мимо обсуждения трагедии на перевале. Одно время перерыла и перечитала всё, до чего смогла дотянуться. Все версии, от реальных до мистических. Обсуждала их с друзьями, рисовала планы расположения тел, читала труды гляциологов, топталась на сайте медиков, обсуждающих характер нанесённых травм. Распечатала и разложила все фото, и сделанные в походе и портретные. Знала как кого зовут и даты рождения, кто где в каком порядке найден. Отметая всякую ерунду авторов, спекулирующих на этой страшной трагедии, и просто бредни, пришла к определённому выводу. Дальше, как говорится, ИМХО. Причины этой потрясающей воображение трагедии — самые земные и прозаические. Которые объяснимы с точки зрения логики, законов природы и психологии поведения ребят в шоковой ситуации. Кстати, они боролись до последнего, спасая друг друга, не думая о себе. Итогом и точкой в поисках ответа, который бы меня устроил полностью, стало прочтение книги Е.В.Буянова и Б.Е.Слобцова «Тайна гибели группы Дятлова». Авторы провели детальное исследование каждого необъяснимого на первый взгляд факта, огромная работа. Привлекли учёных, специалистов, людей, имеющих профессиональное отношение к альпинизму, изучению особенностей климата (ветер, его направление, температура, снег, его интенсивность, угол наклона склона). Если кому-то действительно интересна эта тема, почитайте. <br/>
Админы, пожалуйста, оффтопаю, знаю, но пусть повисит немножко. По аудиоверсии: книгу читала раньше, мнение о содержании понятно из предыдущего текста. Чтец — один из лучших!

да, я поэтому и написала, что мать описана «злобная на трезвую голову», а не запойная. К сожалению, видела, какие дети вырастают у запойных и к 16-ти они сами уже запойные матери с ребенком неизвестно с какой пьянки. Лично видела 11леток подкрашенных уже с матерью сидящих в компании взрослых собутыльников в ужасно грязном жилье, там семья уже в органах опеки давно на учете стояла и все равно не так просто было детей увезти в детдом, от такой маман. Кстати, «тадам!!!» религиозных, но «кто много грешит, тому многое прощается».<br/>
Но к «светлой тихой личности» папаши, которая тут видимо многих умилила, у меня еще больше вопросов, чем к злобной мамаше. Он все «любил» и «хотел увидеться» и ни разу не оторвал зад от лавки и не поехал. Дети по дороге засмеют — это бред сивой кобылы, а сидеть и мечтать, рисуя рисуночки вокруг фотографий, когда кто-то избивает (а по тексту именно избивала мать ее) это не характеристика положительного героя. Это описания рохли безхребетной, дай бог моим врагам такой характер:) Даже если его на порог не пускали, он мог узнать в какой школе учится дочь и на полном основании туда или позвонить или приехать и за свою «любимую» дочку узнать/помочь/разобраться и тому подобное. А он сидел и просто мечтал.

У меня правило, с троллями под псевдонимами не общаться. Свободного времени у меня не так уж и много и я могу провести его более приятно. Но так как на мой электронный адрес пришли письма от Ксении Шульженко, Драбадана, а теперь вот от Мамусси, было бы не вежливо не ответить. Скандал мне не нужен, скандал устраивают ведьменыфанаты. Вы здесь что то написали о «стоящих книжках». Так вот именно этих книг и жаль. Дело не в оговорках а в голосе и манере чтения. Все ГГ, в исполнении Ведьмы, истеричные обиженные капризули, Ведьма не раскрывает характер ГГ. О каком «смысле» идет речь. Вы хоть одну книгу, озвученную Ведьмой, прочитали в бумажном или электронном варианте. Я почти все, и почти все до озвучки Ведьмой. Прочтите, и Вы, поймете о чем я пишу. Было бы поменьше хвалебных дифирамбов ведьменыхфанатов может быть она что то и поменяла бы в манере исполнения. А так зачем, всем все нравится. И да, за вязанием и мытьем посуды мне бы хотелось прослушать уже когда то прочитанное. Ведьма не дает мне такой возможности. Ну слава Богу, у меня разносторонние предпочтения. Кроме любовной фэнтези мне очень нравится детективы, фантастика, фэнтези — альтернативная история, романы. Эти жанры озвучивают очень достойные профессионалы. А для Ведьмы эти ниши закрыты, что меня очень радует.

Хороший рассказ. Потрясающе точное описание лайки. У меня была лайка, Царство ей Небесное. Именно такая психология у них, ответственность, «без меня пропадут», и моя лайка тоже умела выводить из леса не по следам, а как-то ориентируясь иначе. В книге «С(не помню имя) и её чувство снега» этот феномен объясняется арктическим воздушным течением и другой версии у меня нет. Причём, и этот характер, и умение находить дорогу уж по арктическому течению или как-то ещё, если датский автор нам наврал — это именно про лаек. У меня было и есть собаки совсем разных других пород и безпородные — они совсем другие, и никакого этого умения у них нет или выражено совсем слабо, и ответственность выражена совсем не так ярко. Но позволю себе офтоп)), если кто вдохновится рассказом и решит завести такую суперскую собаку — подумайте и взвесьте: лайки действительно суперские и невероятно интересные, но очень трудны в воспитании, а в условиях социума их особенный разум в сочетании с твёрдыми убеждениями чреват проблемами. Жить с лайкой кайфово и интересно, но не ждите покоя и будьте готовы к неприятностям))) равно как и к интереснейшему общению и самой преданой дружбе на равных, впрочем с возможными скандалами, огрызаниями и даже укусами, как с равноправным и непростым членом семьи.