Поиск

почитав каменты, я мысленно «переинь-янился» (ну нет у меня привычки креститься, предпочитаю знак «инь-янь» =) ) и ткнул навскидку в оглавление. Сейчас посмотрим, насколько я везуч… или — насколько плотно забит сборник бездарью?..<br/>
В общем, жребий пал на: <i>«Ильмир Амиров – Железная игра».</i> <br/>
Вы не поверите, но когда я узнал, что писателю на момент первой публикации данного рассказа ( а именно в 2011 году) было всего лишь 18 годиков, то нечто, бурлящее во мне, малость подуспокоилось. Да и проживание в городе Оренбурге позволяет не обращать внимания корявый язык, рваное повествование состоящий из кучи штамповок-стереотипов, выдранных из пиндосских фильмов «про фантастику».<br/>
+++++++++<br/>
Послушал так же и первые шесть рассказов…<br/>
Рассказ про трёхвалентное железо (№04) действительно воспринимается, как свежая струя берёзового сока среди потока ментальных экскрементов.<br/>
В остальном же… в общем, надоело мне в какашках рыться. Дальше слушать не буду. Если кто найдет <b>нормальный рассказ</b>, типа «железа...», сообщите.<br/>
Всем здравия!<br/>
ЗЫ: пока писал этот текст попутно дослушивал рассказ за нумером №7 — Горбулько Максим – <i>Большой улов</i><br/>
НЕ, больше я МОЛЧАТЬ НЕ МОГУ!<br/>
В общем: тут, в этом сборнике, кажется <b>все авторы</b> только-что покинули пубертат. Впрочем, некоторые, похоже, ещё там и находятся, как и те кто восхищается данной свалкой мусора под названием «Фантаскоп».<br/>
=====<br/>
щас меня опять на пару месяцев в баню укатают? <br/>
да и пофиг! Забанят — поиграю в «топор»! XD <br/>
<a href="https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg</a>

Сразу скажу, все чтецы — молодцы 5+, в некоторых случаях чтение качественнее самих рассказов. <br/>
Кроме того сборник касается не Религии как таковой, а конкретно Христианства. И я бы назвал сборник не Религиозным, а Антирелигиозным, эдакий Вестник Безбожника.)))… хотя многие будут спорить.)<br/>
<br/>
1. Рюноске Акутагава — «Нанкинский Христос» (чит. Алексей Дик) Красивая немного романтичная притча.<br/>
2. Харлан Эллисон — «Гитлер рисовал розы» (чит. Кирилл Головин) Декадентский бред. Уже был в каком то сборнике.<br/>
3. Юрий Нестеренко — «Спасители» (чит. Михаил Прокопов) Забавная стебная фантастика на тему манипуляции массовым сознанием.<br/>
4. Гарри Килуорт — «Пойдём на Голгофу!» (чит. Иван Савоськин) Довольно неуклюжая попытка «отмазать» иудеев от казни Христа.)))<br/>
5. Дмитрий Тихонов — «Корабль живых» (чит. Олег Булдаков) Возможно лучшее произведение в сборнике. Несмотря на исторические неувязки, история довольно яркая. Правда, этот рассказ выпадает из сборника, в нем единственном не «пнули» христианство.))<br/>
6. Генри Каттнер — «Ореол» (чит. Александр Кузнецов) Просто сатирический фельетон.<br/>
7. Алексей Жарков — «В шаге от веры» (чит. Владимир Князев) Такой себе хоррор, практически самиздат. Грязи много, смысла мало. Лучше бы чтец выбрал свой же рассказ — «Изобилие вечности», было бы и смешнее и в тему.)))<br/>
8. Гарри Тертлдав — «Под собором Святого Петра» (чит. Сергей Бельчиков) Занятно, по крайней мере свежо. Главная мысль — Надо вовремя кушать чесночные колбаски (подсказка со середины рассказа).<br/>
9. Альфред Бестер — «Вы подождете?» (чит. Амир Рашидов и t0n4) То же юмористический стеб, вроде №6 «Ореол», хотя и смешнее. ИМХО))) Кроме того, у меня такое чувство, что я уже имел дело с филиалом этой конторы и не раз…

На самом деле не так уж и жестоки. Они просто не оценивают тяжести последствий. У них нет опыта. Чаще всего они сами не попадают на место «изгоя». Да, они определенно с кого-то берут пример, но редко делают это осознанно. Они так выражают свои отрицательные эмоции. Бьют, не рассчитывая силу и место удара, запирают в кладовке, не рассчитывая объем оставшегося воздуха, толкают, не оценивая риск падения и особенности местности и т.д. Даже здесь дети осознали последствия своего поступка лишь после окончания «лета». И я уверена, что даже не все. <br/>
Далее есть спойлеры. <br/>
Другой вопрос — а что учительница? Это взрослый человек, отвечающий за маленьких детей. Она знает, что у нее в классе проблемный ребенок. Она знает отношение к Марго со стороны детей, если не слепая. Она знает, что выход на улицу раз в 7 лет(!), и это крайне необычное для детей занятие, первое в осознанном возрасте. Почему она не пересчитала их? Почему не проконтролировала? Ладно, она не посчитала перед выходом, поверила на слово, спешила. Но она даже после начала дождя не посчитала свой класс. А если кто-то решил остаться там? Убежал далеко и не успел вернуться? Что значит поверить на слово? И даже когда дети напомнили про Марго, ее реакция «А что Марго?» Как что??? У Вас ребенка нет несколько часов, а Вы не в курсе и не помните о ее существовании!!! <br/>
Бедный ребенок, реально жаль девочку. Не место ей на этой планете. Там выживут только сильнейшие и физически, и психически. Жизнь в замкнутом пространстве без солнца((( <br/>
А чтецу огромное спасибо. Женское исполнение мне очень понравилось)))

Отличное предположение, очень возможно, что вы правы!<br/>
До этого мне казалось, что Чехов здесь буквально «троллит» только Ибсена))<br/>
Я помнила знаменитое письмо Чехова Суворину, где он «отрекается» от Толстого. Но совершенно не помнила дату его написания. А ведь это 1894 год, год, когда как раз и был написан «Рассказ старшего садовника».<br/>
Из письма А.С. Суворину 27 марта 1894 г.:<br/>
«… После того, как я совершенно бросил курить, у меня уже не бывает мрачного и тревожного настроения.<br/>
Быть может оттого, что я не курю, толстовская мораль перестала меня трогать, в глубине души я отношусь к ней недружелюбно, и это, конечно, несправедливо. Во мне течет мужицкая кровь, и меня не удивишь мужицкими добродетелями.<br/>
… толстовская философия сильно трогала меня, владела мною лет 6—7, и действовали на меня не основные положения, которые были мне известны и раньше, а толстовская манера выражаться, рассудительность и, вероятно, гипнотизм своего рода.<br/>
Теперь же во мне что-то протестует; расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса. Война зло и суд зло, но из этого не следует, что я должен ходить в лаптях и спать на печи вместе с работником и его женой и проч. и проч.<br/>
Но дело не в этом, не в «за и против», а в том, что так или иначе, а для меня Толстой уже уплыл, его в душе моей нет и он вышел из меня, сказав: се оставляю дом ваш пуст. Я свободен от постоя».

Идея? Интересная идея, с точки зрения Теории Вероятности. И физики. Астрофизики. Квантовой физики. <br/>
Тут есть два аспекта меня лично очень сильно заинтересовавших.<br/>
Насчет идеи. По моему это оригинальная идея, когда с помощью какого то устройства можно точечно (для отдельного объекта) повысить вероятность события. <br/>
Интересные Аспекты:<br/>
1. (не главное) Почему все такие суки, что своему ближнему только и делают, что творят пакости, включая даже переломы ног. Почему никто не увеличивает никому вероятность ХОРОШЕГО события? Типа: нашёл красивую вещь, влюбился в девушку которая всегда будет с ним, сделал великое открытие в конце концов! Почему тоолоько гадости?<br/>
2. (главное) Как это дело работает? Закон Сохранения Энергии никто не отменял. Если в одном месте прибыло, значит в другом должно убавиться. На каком принципе работают эти пистолетики-событийники? Не приведет ли такое активное усиление вероятности происхождения событий в одной крошечной точке Вселенной к Вселенскому Хаосу, к возврату её в Первичное состояние, которое было сразу после(а может и до) Большого взрыва?<br/>
Получается когда 7 миллиардов человек раз в сутки увеличивают в непомерную степень вероятность того что у соседа сломается нога и всё это проиходит в на микроскопической планетке… то есть — насильственно внедряется Порядок. Значит в остальной части Вселенной должно прибавиться баспорядка, т.е. — Хаоса. ))<br/>
Вот и говорю, что идея интересная. )) <br/>
Богатая почва для фантазии и мысленных экпериментов для метафизиков и всяких астрономов. ))) И для физиков конечно. Квантовую запутанность никто не отменял. Наоборот. На этом принципе разрабатывают средство дальней мгновенной связи, насколько мне известно. <br/>
такие дела.<br/>
;)

Вообще-то, вы оскорбили нежные чувства поклонников творчества Профессора. На полном серьезе. В легендариуме Властелина Колец очень много заимствованно из Библии. Конечно не то, о чем вы так неудачно пошутили. Тем не менее, это не является недостатком книг Толкина, а просто любопытный факт о его творческом процессе. К тому же, до Толкина в доступной литературе не было такого обилия книг жанра фэнтези, так что заимствовать ему приходилось из имеющихся под рукой источников — Библии и мифологии Западной Европы, которую он изучал по своей профессии. Другое дело, что нынче мало кто читает Библию или интересуется европейской мифологией, так что сравнить не с чем.<br/>
Я согласна с platon menovazin о множестве заимствований в цикле «Экспансия» у других авторов. Возможно даже, что некоторые сделаны неосознанно. Просто увиденный мельком в каком-то не особо популярном фильме сюжетный ход. Такое сплошь и рядом, в наше время трудно придумать что-то настолько масштабное и при этом остаться полностью оригинальным. После выхода сериала «Звездные Врата» тема врат, репликаторов и вознесения встречается во всех последующих книгах и фильмах о научной фантастике. Живые космические корабли — тема «На краю Вселенной» и «Лекс», а первой, кто назвал младенца Чудищем на моей памяти была Малефисента из первого фильма. Но все это нисколько не уменьшает интереса «Экспансии», а всего лишь служит триггером, и мы вспоминаем, где уже видели/слышали что-то похожее. Пройдет время, и «Экспансию» так же будут по кусочкам заимствовать последующие произведения.<br/>
Музыкантам еще сложнее. Попробуй составь из 7 нот оригинальный мотив, который еще не составил кто-то другой за все время существования музыки))

Автор УЖЕ ошибся, а значит он плохо разбирается в людях, учитывая что его изложение этой истории априори — предвзято, в сторону женщины.<br/>
Я же основываюсь на простой логике: женщина 46 лет и у неё 7(!!!) летний ребёнок.<br/>
Какой из этого вывод можно сделать? Ребёнок явно желанный, женщина не испугалась рожать в таком возрасте (всё таки 40 лет, это 40 лет) а это значит, что вся её «Вселенная» вращается во круг этого ребёнка.<br/>
Не удивлюсь если и с мужем они разошлись именно по причине ребёнка. Условно жили 20 лет вместе, один принадлежал другому, и тут женщина рожает и вся её любовь, всё внимание — переключается на ребёнка и мужчина, который 20 лет в браке жил в качестве «султана» и был центром её мира, в одночасье стал просто мужик, от которого она устала.<br/>
<br/>
Автор это всё игнорирует и даже не придаёт этому особого значения. Опять же, вероятность что у женщины в таком возрасте не осталось родственников, либо тех на кого можно его оставить — очень велик, но автор и это игнорирует. <br/>
Так спрашивается зачем он написал женщине с ребёнком? вероятно не сделал выводы как это будет в реальности, он так же не обратил внимание на соотношение возраст женщины — ребёнок и опять не сделал выводов (тех что сделал я)<br/>
<br/>
Всё вышеизложенное, даёт мне право считать, что автор не слишком то и разбирается в людях, а если это история «из головы» то логически её не продумывает, при чём это у него постоянно в рассказах. Об этом ему пишут, но выводов он не делает, а это и есть обозначение — глупого человека.

Да сказки это все про «крепкое крестьянство» в РИ, не было его никогда. Зерно закупали периодически за границей, частые неурожаи и голодоморы. Передовые способы земледелия почти никто не применял, семенного фонда нет, земля у крестьян истощенная, а у помещиков просто перезакладывалась. Этот «хруст французской булки» — байка 90х и конца 80х. РИ и до первой мировой то была отсталой и в промышленности и в с/х хозяйстве державой, а война ее в конец разорила. Это такая же сказка, как то что «кулак» это передовой земледелец и рачительный хозяин. А на деле барыга, спекулянт и ростовщик, ссужал односельчанам зерно, потом загонял в долговую яму, из которой выхода не было в принципе.<br/>
Да и на Королеве космонавтика не сошлась клином, все ракетные разработки достались и нам, и амерам от немцев, как победителям. Королев лично это копировал и изучал, и «Нордхаузен» под это дело был создан. Один человек вообще не способен был поднять такой проект, будь он хоть трижды гений, над космическим проектом трудились сотни и тысячи инженеров и ученых, но все заслуги приписали лично Королеву. Сидел Королев за нецелевую трату гос средств и срыв срочных проектов (ст. 58-7, саботаж), сомневаюсь, что он это делал умышленно из троцкистских побуждений)), скорее из эгоцентризма и самолюбия. А на своих коллег сам регулярно так же строчил доносы, как и вся тогдашняя интеллигенция. У них там в КБ как пауки в банке все друг на друга доносили наперегонки, некоторых расстреляли, в том числе и по доносам Королева. Все строчили друг на друга доносы, а потом когда за ними приходили — вопили, «А нас то за шо»?

Для некоторых людей эта сказка скучновата, но это не так.<br/>
Просто Ирина Ерисанова во многих весёлых и удивительных моментах<br/>
читает с одной же интонацией. Например,<br/>
когда Муми-тролль кричал «Ура!», Ерисанова читала как-то равнодушно, словно<br/>
Муми-троллю было не радостно, а как-то грустно, или не так уж весело, как в самом<br/>
произведении. Ещё когда зрители кричали, они должны были кричать радостно, но Ерисанова <br/>
также читала, равнодушно, словно для неё это произведение не интересное, скучное, слишком детское, хотя это произведение не такое уж прям и детское. У<br/>
Туве Янссон обычно все произведения более для взрослых, но всё равно детские. <br/>
Просто её произведения не настолько детские, например, не как русские сказки.<br/>
Я рекомендую читать и слушать такие сказки более взрослым детям, где-то от 8-9 лет.<br/>
Мне тоже было скучновато слушать этот рассказ к школе, но всё равно сказка мне понравилась. Если вы тоже хотите слушать эту сказку так, чтобы вам было интересно, надо не обращать внимания на начитку. Сначала я думала что эта сказка не интересная, а сейчас я понимаю что она очень интересная, познавательная, и не для<br/>
слишком маленьких детей. Если бы мне было 6-7 лет, то мне бы эта сказка вообще не нравилась, вот поэтому некоторым эта сказка скучновата. Эта сказка как и все остальные у Туве Янссон ОЧЕНЬ познавательная, и поучительная, и более необычная.<br/>
Просто Туве Янссон любила сказки и рассказы более для взрослых, поэтому<br/>
не удивительно что некоторым она ВООБЩЕ не интересная.

Вообще-то я писал ответ на комментарий Ю.ю. «Этот голос боевого гомосека,. Авторы, не позволяйте ему портить ваши произведения» — это меня рассмешило. «Не нравится чтец» появилось через 7 часов и после моего коммента, видимо, благодаря недремлющим бойцам модерации) Чтение Prometey конечно своеобразно, но мня полностью устраивает. Обычно слушаю на скорости +100%, и «страшное» чтение Prometey меня смешит, голоса и реплики «космонавтов» очень похожи на диалоги алкашей-хануриков.<br/>
В «фантастике», а особенно в т.н. «Научной фантастике», очень часто встречается сюжет в котором «кучка безмозглых клоунов с напрочь атрофированым ЧСС, куда то полетела». В прямом прочтении произведений общепризнанных корифеев фантастики почти всегда присутствуют «смехотворные глобальные выводы из нулевой информации». Вот только написано у мэтров фантастики одно, а подразумевается всегда другое. Но пипл ведь не возмущается «дикой затупью» прямого прочтения великих фантастов, а пишет восторженные комменты.<br/>
Сам рассказ «Новая эра» на первый взгляд довольно примитивен, так ведь автор вроде и не претендует на научную заумь. Я например увидел скорее насмешку над избитыми умняками «космической» темы. «Стыковочный узел сделанный по фотографии» — тому пример. Ведь в реале было немало казусов из-за непонимания разницы фото апланат и анастигмат. А сегодня после засилья зеркального («пиратского») видео в инете сам нередко наблюдаю людей с перевернутыми мозгами.<br/>
Почти вся «космическая» фантастика, если она не иносказательна — это развлекательное чтиво или «запаренный комбикорм» для потребителей бессмысленной лабуды. Но у Влада Борисова есть интересные, на мой взгляд, мысли, разумеется не о «космосе», а о перспекитивах т.н. ИИ. Ну и конечно двусмысленный стёб над «маленьким шагом...» вполне удачная вишенка на торт. Вообще не ожидал, что мое скромное «понравилось», кого-то настолько заинтересует)

Начну с конца: простыня — норм. С удовольствием прочитал.<br/>
Как афганцы выполняли свой долг, так и она(об этом уже кто-то писал в этой ветке)<br/>
Ну а насчет того что человек с чистой совесть отдает концы не парясь о своих грехах. То наверное — он лишний был. Не быват людей чтобы не совершили чего-нибудь о чем нужно бы, хотя бы задним числом, пожалеть и перед собой хотя бы оправдаться методом раскаяния. Перед собой же. Чтоб другие не узнали. )))<br/>
а теперь о главном.<br/>
Петя к этой мысли пришёл.<br/>
«Мамонов мне не нравится, фильм Остров не помню, смотрел или нет.»©<br/>
А он Вам как не нравится? Как человек или как музыкант? Или как актёр?<br/>
Меня лично его музыка в молодости не прикалывала. Разве что песня: «Муха — источник заразы...» Как актер, сыгравший в «Игле» — не понравился, в «Такси-блюз» — ну, более-менее…<br/>
<br/>
А вот как человек и как актёр с годами он очень изменился в лучшую сторону.<br/>
Посмотрите фильм «Пыль». <br/>
(Фильм философский и кроме сюжета ещё интересен и тем, что в нем нет ни одного профессионального актера.) <br/>
Он там в конце появляется, но эти пять минут с его участием нагружены смыслом больше, чем весь остальной фильм.<br/>
<br/>
Что же касается то, как он это отыграл… Это как и в «Острове» и в «Шапито-шоу» («шапито послабее „Пыли“) это всё фильмы нового тысячелетия) у меня нет слов. Мало таких актеров чтобы могли вызвать у МЕНЯ такую волну эмоций (не одну эмоцию, а много) и донести состояние персонажа до зрителя…<br/>
<br/>
Я привередливый и зажравшийся. Мне из всех актеров приходит на ум только Кайдановский (великий гений), да Леонов с Евстигнеевым и Куравлёв. Шукшин, конечно же — все трагики сильные, все одного ранга — заоблачного.<br/>
<br/>
Вот Петю я ставлю в один ряд, как гениального актёра-трагика. <br/>
После того как он убежал из своей бомондовой тусовки(как он ее сам охарактеризовал) перестал бухать и торчать, он прозрел. (это почти цитата)<br/>
я, Ваня, Вас очень прошу — посмотрите без предубеждения вот этот ролик (потратьте 7 мин жизни) это часть большого интервью взятого в 1999году. (за 7 лет до сьемок в „Острове“ в роли монаха) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=obuqgeH2Byk</a> <br/>
<br/>
Да… Я в свой полтинник выгляжу мальца получше чем он в 48 на ролике. Но прозрению его рад.<br/>
<br/>
И посмотрите пожалуйста „Остров“ <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qa_13X32DRg</a><br/>
Я уверяю — не пожалеете. Там есть суровый Дюжев и блистательный Сухоруков, которые охрененно отыгрывают драматические и в тоже время смешные ситуации в которых оказываются их герои.<br/>
Мне было 38 когда я его увидел. Я тут же пошёл и купил видеокассету с ним. А сейчас видак выкинут, но на полочке стоит лицензионная коробочка с диском.<br/>
Это — у меня-то!!! — у компьютерного пирата!!!, сторонника свободного распространения информации связанной с искусством и научпопом!!! <br/>
<br/>
(и с играми — игр за которые реально можно заплатить, я сейчас могу назвать 1. Но она бесплатная — ВАРТАНДЕР, а другая меня за которую я МОЖЕТ БЫТЬ заплатил бы рублей 50, она меня и в „пиратке“ устраивает) <br/>
<br/>
Просто таким образом я хоть как то оплатил работу всех тех людей, которые принимали участие в съемках фильма…<br/>
<br/>
Почему Петя, почему „Остров“ — да потому что темы параллельные подняты. Спойлерить не буду. Сами поймете, если посмотрите. Хотя бы интервью. <br/>
<br/>
ЗЫ: желаю всем приятного просмотра!

О том, во что я в 3 части — ,, Наследники,, — категорически не верю. <br/>
Первое — в то, что Алина Михаевна вот так с ходу взяла и призналась Гаю, что Егор — сын Анатолия Нечаева. Слушала и думала ,, Эх, не на меня он нарвался, я бы ему высказала...,, Потому что фиг (извините !) Гай бы что-то доказал. У Анатолия и Алины не было ,, совместного проживания и ведения общего хозяйства,,. И медико-генетической экспертизы тогда не было. Да и кто был Гай Алине, чтобы организовать такую экспертизу? Алина Михаевна прекрасно знала, что они с мужем и сыном переехали в тот же регион, где до своей гибели жил и Анатолий. Они при знакомстве об этом говорили — что её брат Сергей жил в том же городе, где муж Алины потом получил работу и квартиру. Глупой Алину никак не назовёшь. Её имя-отчество довольно редкие. Логично было бы, что она всё предусмотрела — чтобы её нельзя было застать врасплох. Я бы ответила примерно так: ,, Михаил Юрьевич, а с чего Вы решили, что у меня и Вашего дяди были ,, такие,, отношения? Я вообще-то была порядочной девушкой. Анатолий погиб, я очень переживала, но из рейса вернулся мужчина, которого я давно знала и который меня любил. Он сделал мне предложение, мы почти сразу поженились. Кстати — наш с мужем сын Егор родился 7-месячным. Это я насчёт Ваших ,, подсчётов,, по метрике Егора. Я на первый раз прощаю Ваш непрошеный визит и вмешательство в жизнь моей семьи. Но если это повторится — буду жаловаться Вашему начальству, потому что Вы явно злоупотребляете своим служебным положением. Прощайте.,, <br/>
Второе. Егору бОльшую часть книги 14-15 лет. Не ребёнок. Подросток, тинэйджер. Я прекрасно помню ровесников в 1977-1978 годы, в том же возрасте. Все поголовно интересовались девочками. Ни одного ,, не созревшего,, и предельно инфантильного в этом отношении вроде Егора. Охотно верю в чисто мальчишечью (детей и подростков) компанию вроде ,, таверны,,. Ещё Ярослав Фоглар (1907-1999) в ,, Трущобной трилогии,, (дважды экранизирована как ,, Тайна головоломки,,) о подобной писал. Но… в ,, таверне,, же были и подростки старше Егора — уже не школьники. Ну не может же быть такого, что они между собой не говорили о девушках, или Егор этого не слышал. Он почти в 15 лет такие заявления делает, как будто ему лет 7, максимум — 10. Ладно бы его мама была замужем за Анатолием Нечаевым и овдовела. Но эти его вопли а-ля ,, У меня другой отец !,, — по сути то же самое, что и ,, Моя мать забеременела мной вне брака,,. И признание это — не кому-то одному, а чуть ли не на всю школу. Не думаю, что среди моих ровесников — даже самых отпетых — кто-то был способен на подобное. Все более-менее соображали — как можно себя вести и что можно говорить, а что под негласным запретом. И ещё… Егор реально не понимал, что в 1967 году беременной, у которой погиб жених (если допустить, что Анатолий не лгал Алине и действительно намеревался жениться), легче и проще всего было сделать аборт, которые уже много лет (больше 10) были легализованы? Не понимал, что его мама действительно любила Анатолия, раз родила? Совершенно не благодарен за то, что мама дала ему жизнь? Мизогиния потрясающая. Типа ,, женщина — всего лишь инкубатор,, и ,, бабадура, если что-то сотворила — скрыть не способна, всё равно признается,,. Это не цитаты из Крапивина, но по сути в ,, Наследниках,, он пишет и об этом.

Попробую ответить по пунктам, может что и пропущу...)))))<br/>
1) Ну, скажем, мадам Грицацуева — лицо предвзятое, она имела к сыну турецкоподданного свой счет.)) Поначалу то она называла его только по Фамилии, на Вы и с придыханием.)))<br/>
2) Насчет «комбинации — банальный гоп-стоп и грубый шантаж» вы явно погорячились, Остап в этом замечен не был, это ближе Шуре Балаганову.<br/>
3)Подельники? Ну что попалось, в тогдашней слетевшей с катушек Советской России и выбор то был не богат: беспризорник и престарелый старорежимный уголовник. Надо отдать им должное — с своей задачей они худо-бедно справились.<br/>
4)В то время все старые социальные лифты были поломатые, а новые только зарождались, поэтому наверх лезло что попало.<br/>
5) «преступный синдикат» — это к Корейке, он действительно создавал и неоднократно очень серьезные преступные сообщества, причем Бендер (мелкий жулик, как вы сказали) раскрутил при помощи двух доходяг, этот клубок до верхушки. В этом моменте жидко обделались все правоохранительные органы, включая мощный репрессивный аппарат НКВД. «Мелкий жулик» заткнул их всех за пояс, проведя огромную розыскную работу.<br/>
6) Вы слабо разбираетесь в преступной иерархии. «Карманник — щипач»- высочайшая категория в воровском мире, эта квалификация шлифуется годами, это очень уважаемая каста, в отличии от обычных мокрушников, — цена жизни которых- копейка. <br/>
7)По поводу образования, Бендер частенько вспоминал своих одноклассников: польскую красавицу Ингу Зайонц и Колю Остен-Бакена. Хотя бы гимназию или лицей он закончил, а тогдашнее образование отличалось совсем другим качеством.<br/>
И наконец вы правы — Бендер не Карлеоне, слишком много внутренних тормозов, и размах не тот. Карлеоне не останавливало ни убийство, ни ограбление, да и вообще ни что. Хотя и Карлеоне сгубила излишняя щепетильность, убивать он мог, а наркотой торговать не хотел…

Я прочитал все ваши коментарии, Сам я Мусулманин в нашей религии говорится что что хрестянство это слегкая старая версия и более улучшеная это коран! Но суть их схож между собой! Хочу лишь сказать то что вы принимаете свое обективное мнение! И все ссылки которые вы дали это просто люди, у которых сходится точка зрение с вами.<br/>
<br/>
Так вот.<br/>
1) не кто не знает что библия или коран верны. Но я лично считаю что бог 1 просто суть в том что мы называем их разными именами.<br/>
2) нет не одного полного факта что бог это не мы!<br/>
Ведь ту же самую библию написал пророк (радился он в человчиском теле, по сути человек! Он был смертным и сторел, если бы нет то мир был бы по другому!<br/>
3) вся ваша критика на счет добра и зла (<br/>
Педофил посчитал в своей «персональной системе ценностей», что изнасилование и растление детей правильно. Готовы ли вы сделать своих детей игрушками извращенцев?) Это обесняется там то что если бы мы не знали добро и зло это было бы естественно, тоесть вы этот вопрос не задовалибы! Так же до 18века Женшины многие с 12 лет выходили за муж порой с 6лет выходили и это история и это было нормально! Какоин раньше все курили и это было естественно даже во время 6-7 веках были нечто схожие продукты на кокаин и считалсиь хорошим!<br/>
4) Это мое мнение( прошу простить за граматику с тел. Не очень удобно.<br/>
<br/>
5) Мнение о книге хорошие, Есть правда нюанси, на эти вопросы смжет отвеить только бог. (Значит я знаю ответ глубоко в душе)

Очевидно это толкование до меня донёс отец Никодим с которым я имел общение в те времена. Т.к. нашёл я вот что:<br/>
Современный библеист протоиерей Леонид Грилихес, привлекая данные ветхозаветной лексики, предлагает следующий перевод: «блаженны пренебрегающие материальными благами (нищие) ради хождения в духе»<br/>
что имеется в виду под «хождением в духе»?<br/>
а вот что:<br/>
Послание к Галатам.Глава 5<br/>
<br/>
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, 17 ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. 1Пет. 2:11. Рим. 7:23.<br/>
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом. Рим. 6:14.<br/>
<br/>
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 1Кор. 6:9. <br/>
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, <br/>
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.<br/>
<br/>
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, Кол. 3:12. 23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.<br/>
<br/>
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Гал. 2:20.<br/>
25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны.<br/>
<br/>
26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать.<br/>
***<br/>
Это никак не противоречит моему толкованию. Конечно, оно несколько сжато и урезано, но суть одна — не надо стремиться к материальным благам, но стремиться к благам духовным, алкая токмо Духа Святого и принимая господа в душе своей. (ух, как я заговорил!)<br/>
)))

Да, некоторым крестьянам не повезло с местом проживания. действительно много было бедных земель. Ну и много чего ещё. Это те места, где и сейчас «зона рискованного земледелия». Вот предков моего мужа в середине 19 века по жребию из родных мест отправили на Кавказ, станицы строить. Приписали к казакам. Дали возможность возделывать землю. Были подъёмные. Люди со слезами простились с родиной и поехали. Семьями. Со скотиной вместе. Это были мироеды? Кулаки? Это были обычные крестьяне. Основали станицу Даховскую. После — Каменномостскую. Пахали в прямом и переносном смысле. А теперь они оказались мироеды? Все были грамотными. Все зажиточными. Поля, сады, пасеки. Как к женщинам относились? Да по-разному. Кто-то по любви женился, кого-то родители женили, молодых не спрашивая. Как женщины работали. Тоже по разному. Одна из прабабушек с 13 лет научилась хорошо шить. Причём только бешметы шила. Вещь сложная. Так она ничего больше не делала всю жизнь. Только шила. Семья очень большая, да и заказов было много. Так она и пол не мела и посуду не мыла. За ней подметут и помоют. Не говоря, что ни в поле ни в огороде не работала. Кто пасеку держал — тоже не в поле трудился. Ещё в семье был отличный кузнец. А вот бабушка мужа, так получилось, не у родной матери выросла, а у тётки. Так она, наоборот, как мальчишка работала с лошадями лет до 18. И взнуздать, и поехать, и запрячь, и в ночное. Лет с 7. Муж погиб в Великую отечественную, она замуж больше не пошла, хотя звали. Мужа любила очень.Двоих детей сама подняла, образование дала. Работала наравне с мужиками, ни от кого не зависела. А нынешние, как разноются — «мне муж не помогает бельё из машинки вынимать и вешать».

«Люди, пожалуйста, — замечайте, когда вы счастливы!» (Курт Воннегут)<br/>
Прекрасная подборка. В миниатюре представлено практически всё творчество писателя — гуманиста, сатирика, фантаста. Мастера антиутопии и черного юмора. <br/>
<br/>
В 2011 году на сцене Королевского национального театра в Лондоне вышла постановка «Франкенштейн». Смотреть её нужно два вечера подряд. Замечательные актёры Камбербэтч и Ли Миллер играют Доктора и Создание чередуясь. Огромная психологическая нагрузка — каждый вечер менять шкуру. За свою замечательную игру оба удостоены премией Лоуренса Оливье за лучшую мужскую роль. С 30 апреля по 7 мая, в связи с короновирусом, театр предоставил свободный показ спектакля в сети с субтитрами. <br/>
<br/>
Почему я об этом пишу здесь, в отзыве. Думаю, что Вы, любимые и уважаемые чтецы, выбираете рассказы сами, то, что вам ближе. Мы, слушатели, так и воспринимаем. Драматический голос Александра Дунина, трогательный Ивана Савоськина, проникновенный Олега Булдакова, ироничный Сергея Бельчикова, музыкальный Амира Рашидова.<br/>
А если перемешать карточки… И каждый из вас вытащит другой рассказ. И так несколько вариантов. Вас ведь не двое. Я уверена, что будет то же замечательное прочтение. Ваш талант, уже не чтецов, а актёрский позволит Вам каждому прекрасно рассказать любую из этих историй. <br/>
Хочу выразить Вам мою огромную благодарность за Вашу работу и за Ваш талант, которыми мы, слушатели, наслаждаемся сполна.<br/>
P.S. Я бы добавила еще два голоса, чтобы сложилась полная мозаика. <br/>
«Почему ты боже не судишь сам? Потому что я всё знаю. Если бы судьи всё, совершенно всё знали, они тоже не могли бы судить».<br/>
«Не вылечив душу живою водою<br/>
Под этим бесстрастно кочующим небом,<br/>
Под этой лениво светящей звездою,<br/>
Мне так и не ясно: я был или не был».

Смелость города берет… <br/>
… я не смелая. но свое мнение скажу по книге, которая мне не понравилась, так как просто разочаровала. <br/>
Я ее пыталась «прожевать» в пять присестов. Кое-как впихнула, и не потому что скучная, а потому что слишком «резвая». В начале я не могла понять что происходит и где. События выглядят как помесь боевика «Рембо — первая кровь» с незаканчиваемыми боекомплектами и даже не знаю чем еще ( ну может сценария к игре с эльфами, идет не умный Иванушка Дурачок на силу Басурманскую, а его други на защиту его кидаются на штыки вражческие не далея живота своего).<br/>
На небольшой по сути территории происходит нескончаемый падеж взрослого населения и чуть ли не каждый оснащен навыками нидзя и Крепкого Орешка. Когда недоумение немного в голове рассеялось, остался один вопрос: «Что.ТУт.Происходит?», ну может еще и «Где.Это.Тут». Не прописанный на самом деле мир, плоская массовка, очень много второстепенных героев, я понимаю, фантастика, но не фЭнтази же?! Хотя… Народ, тут и элементы фэнтази тоже есть :)))))))))))) Я в шоке. :)))))<br/>
<br/>
Объективно: сюжет прост — группа топает… за ГГ… чтобы тот мог батю обнять… и… подыхает.<br/>
<br/>
Где логика? У героев просто нет никакого чувства ни самосохранения, ни цели, ничего. Артефакты появляются у героях в карманах в тот момент, когда им это надо. А как они туды попали — нам это неведомо. Аффтор начиная заигрывать со словом — вводит крутую единицу измерения пуды (кто знает сколько это?) и многое другое, что расстраивает меня, как фаната сталкеров. <br/>
<br/>
У меня после прослушивания остался вопрос: «Что это было?!»<br/>
2/10<br/>
<br/>
Озвучка не плоха, хотя с огромным количеством ошибок в ударениях. Но тем ни менее, это было круче чем книга. 7/10