Поиск

Весёленькая книжка. Автор позаимствовал разные идеи из многих хороших книг и получилась забавная, лёгкая и не напряжная сказка. Все как надо. И все было бы не плохо если бы не озвучка. Вообще для мультиков это было бы даже отлично. Мультяшных змеев Горынычей озвучивать, например, Кощеев и всевозможных крокодилов Генадиев. Но в данном случае больше похоже на кривлянье гопника с района, чем на начитку и вызывает только раздражение. Жаль. Кстати, может кто-то знает есть ли эта книжка в нормальном исполнении?

Слышал эту сказку лет 12 назад, или около того. Сейчас же, переслушав, с удивлением для себя открыл, что в озвучке принимали участие известные актёры дубляжа. Так было приятно слышать знакомые по фильмам и видеоиграм голоса.<br/>
<br/>
Сама книга какая-то сумбурная, да и не совсем детская. <br/>
<br/>
Ну и, побуду немного «душным». Обвинение амазонок Елены в кровопролитии под Троей выглядит по меньшей мере странным, ведь не Елена начала эту войну. Сказали бы уже «Ты виновата в том, что тебя похитили».

«едва ли не единственный в истории литературы пример произведения, написанного первоначально для детей и «узурпированного» впоследствии взрослыми.»©<br/>
да я тоже аналога не знаю. обратных примеров полно-любая взрослая книга со временем сползает в подростковую а потом и в детскую. что сегодня-серьёзно, завтра наивная сказка. <br/>
а вот тут обратное исключение. и что обидно почему так понять невозможно<br/>
ибо книга класса вечный шедевр, но смысл ускользает<br/>
я что то важное понимаю-но не понимаю что понимаю)))

Получила огромное удовольствие от прослушивания данной книги. И сюжет и язык, каким написана книга восхитительны! Как этого сейчас не хватает! Слушаешь и не перестаешь восхищаться умением автора передать сюжет во всем великолепии истинного языка, которого сейчас так не хватает даже в заведениях, предназначенных нести людям красоту мира искусства!!! Побывала как в сказке! Прослушала не одно произведение автора. Хочется слушать снова и снова! Здесь и достоинство персонажей, и слог, и полезная информация для жизни, одним словом гармония! Спасибо большое автору! Побольше бы таких произведений!

Сама сказка понравилась! Хотя, если убрать из неё упоминания о курении, она ничего бы не потеряла, даже наоборот. Поэтому лучше читать ребёнку самой, опуская лишнее. <br/>
Скорей бы изобрели аудиокниги с функцией родительского контроля, в которых можно было бы убирать неподходящие кусочки, чтобы давать своему ребенку отредактированную любящими людьми версию!<br/>
Чтец в целом хорош. Если не обращать внимания на «ивОвые прутья», «остОв сказочного дракона» и «держал устрашающего вида кОсу».<br/>
Ударения хотя бы в аудиокнигах для детей можно бы ставить и пограмотнее.

Хех) Дорогие взрослые, а ведь детство наших детей зависит от нас, а не от дядей в черных пиджаках. Например в нашей квартире нет зомбоящика, уже лет 10, но есть книги. Телефон моего сына выполняет функцию телефона — то есть служит именно для связи. И это не из-за отсутствия средств. Время после учебы и домашних дел он проводит с друзьями, а выходные — со мной.<br/>
Я к тому, что это глупо винить кого-то в том, что дети нынче не те. Конечно не те. А вот моя бабушка понятия например в своей молодости не имела о джинсах «Мальвина», а они когда-то модными были, как сейчас для наших детей айфоны. Время идет, поколения и ценности меняются вместе с ним. А вот то, какими будут наши дети — зависит только от нас, от того, что мы им дадим сейчас. И это будет уже ИХ детство.

Ну почему же злобный? Скорее печальный. Я всё объяснила в первом комментарии. Но для вас напишу понятнее. Мальчик не научен мыслить свободно и критически. Поэтому и верит каждой случайной компании незнакомых мальчишек. С какого перепугу вступать с ними в игру, да ещё давать честное слово? Вот может в буквальном смысле — с перепугу. А его за это хвалят взрослые люди! Одобряют и ставят в пример! Ну и откуда у него появится свободный ум и критическое мышление? Так и вырастет — без мозгов. <br/>
А было бы у него доброе сердце, то подумал бы о матери своей. Как она мучается и переживает за него. Не о своей игрушечной надуманной чести надо было думать, а о близких людях. Их любить и жалеть. Таким и вырастет, приказ чужих дядек будет для него важнее слёз матери.<br/>
Вы не читали " Безумная Евдокия "? <br/>
Надеюсь, я доходчиво объяснила?

О вкусах не спорят. Но оценивать «Лабиринт фавна» как фэнтези, как ужастик или фантастический триллер большая ошибка. Это психологическая драма, разворачивающаяся на фоне войны. Это мир ребенка, который не способен понять как в мире вообще может происходить такое. От этого сознание и придумывает мир фавна. А какая же щемящая и трагичная развязка! Режиссер подобрал такой бесподобный саунд для финала… Эх… Я скачала себе эту восхитительную музыку. У всех внутренний мир разный. Но мой, взрослый, образованный и достаточно начитанный мир, рукоплещет и рыдает в финале… Не хочу говорить, что фильм не для всех… Хочу процитировать строчку Высоцкого из «Баллады о борьбе»… «Значит нужные книги ты в детстве читал.»… И еще… Лучший способ провести время- это узнать что то новое. Даже если оно тебе не понравилось, ты все равно пополнил свой багаж знаний… Но это лично мое мнение…

Сначала недоумеваешь, когда уже от созерцания происходящего со стороны глазами сонных провинциалов автор переместит читателей и слушателей в гущу событий, где мы узнаем, наконец, что же происходит на самом деле. Но то, что создал Тырин — на голову превосходит типичный боевик с фантастическим антуражем. То, что по-началу воспринимается как затянувшееся вступление всё больше погружает в себя. То, что казалось ненужной информацией, оказывается судьбами людей. Автор показывает, как они вынуждены действовать зажатые в рамках сложившихся порядков, условностей, обстоятельств, и как они преображаются, если этот гнёт на время снять. Каждый в меру своей испорченности. Под конец интересуют уже не столько различные пострелушки, сколько именно судьбы этих людей. Как из безрадостного однообразия провинциальных будней они вырываются в лучшую жизнь, хотя вокруг, казалось бы, ни чего на самом деле не меняется. Но изменились сами люди. А в конце с лёгкой грустью приходится оставить их. Мы уже не узнаем, как у них сложится дальше. Мы возвращаемся в свою действительность. Получится ли то, что получилось у героев этой книги?<br/>
<br/>
Отличное произведение не только для взрослых но и для подростков — в главных героях они легко узнают себя и не только в силу схожего возраста. Важное достоинство произведения в том, что участие почти ещё детей во взрослых играх не притянуто за уши, как это не редко бывает, а вполне органически вытекает из сложившейся ситуации.<br/>
<br/>
Ну и конечно хочется отметить причудливый и такой непривычный на общем фоне образ будущего который создаёт автор из произведения в произведение. Хотя тут эта тема затронута лишь самым краешком.

Неплохая постапокалиптика о выживании подростков. Автор предлагает интересное обоснование помешательства взрослых и пытается объяснить эту идею простым языком. Не знаю, насколько эта идея корректна с научной точки зрения, но почему бы и нет? Если некие процессы имеют дискретность в тысячи лет, то наука о них и не подозревает..)<br/>
Отношения среди выживших подростков показались мне несколько странными. На первый план сразу вышли «демократы» и церковники. Ля-ляля, усипуси, заблудшие души, все достойны спасения… Естественно, реальность смыла это говно в сливную яму истории. Спасибо автору за честность!) Если бы с угрозой успешно сражались демократы, я бы этого не понял…

Автор попытался сделать повествование о нечисти в духе «Каникулы в Простоквашино» для взрослых. На протяжении всего действа ему это почти удалось…<br/>
<br/>
**ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР**<br/>
<br/>
… кроме финальной сцены резни цыган (включая женщин и детей!) главным героем и его друзьями. Послевкусие кислое, говоря мягко. Слишком натуралистичное описание кровавой бойни отталкивает, несмотря, что цыгане наркоторговцы. Все-таки подобные прямые расправы в фэнтазийном триллере стоит отдавать на исполнение потусторонним силам (пусть и под управлением человека). При условии, если автор хочет сохранить читательскую симпатию к ГГ (для сиквела, например) вкладывать ему в руки аж 2 ножа и пырять ими безоружных людей, сидящих у телевизора, как-то не комильфо… Всё-таки одно дело мочить орков и прочих вурдалаков, другое дело безоружных людей (пусть и преступных). <br/>
<br/>
Как-то сам пришел на память цикл Ивана Белова про вурдалака-заступу Бучилу. Там автору удается удержиаать внимание на позитивном отношении к, казалось бы, натуральной нечисти. Чего не скажешь (причина см выше)о ГГ «Деревни Тихое» компьютерном фрике Косте.

А я соглашусь с Никитиным. Впрочем, и с вами тоже))<br/>
Лондон, как и любой другой писатель для «взрослых», по-настоящему понимается уже потом, после, так сказать, «детства»)) Про юношество промолчу, ибо меня тут как-то было нарекли юношей, так что… кхмм)))<br/>
Нет, может и найдутся отдельные особо одарённые, но большинство, например, юных читателей просто не услышат, что говорит автор. Хотя услышат, но что-то своё. Как вы и отметили, кстати.<br/>
Например.<br/>
Первый раз «Морского волка» и «Железную пяту» я прочитал классе в 10-м. И не сказать, чтобы я ничего не понял, даже наоборот, понял всё, но понять не мог))) На днях прослушал "… волка" в очередной раз и воспринимается иначе, чем тогда. Хотя это справедливо для любой книги. <br/>
Я думаю, лучше всего начать читать Лондона в детстве, тем более что у него есть вещи и попроще "… волка", и читать, и перечитывать далее всю жизнь.

Прекрасная книга! И для детей и для взрослых!<br/>
Доступно и просто буквально на пальцах Автор (кстати, замечательный советский ученый и популяризатор науки кто не в курсе) объясняет эволюцию, мутацию, создание новых видов и родов животных. Тут тебе и трилобиты, и мамонты, и динотерии… а все начинается с таких вроде бы простых и скучных мелких вирусов и губок. Однако и о них Акимушкин много чего интересного расскажет. В книге много занимательных фактов со всего мира. Признаюсь решил послушать, так как понял, что совсем позабыл простые вещи, а поход в палеонтологический музей и море вопросов заставили вернутся к этой книге, давным давно читал ее подростком.<br/>
Акимушкина активно издавали в СССР, было в моем детстве несколько его книг, сейчас тоже переиздают, но, к сожалению, мало. Его бы простые и понятные рассказы в обязательную школьную программу, а то что-то в нашем таком продвинутом 21 веке все больше плоскодумов с теориями, что динозавры —миф, миллионы костей — подделки, а Земля вообще плоская. :))

Удивлена, что так много критики и искреннего возмущения. Ай-яй-яй, слова бранные употребляют, ой-ёй-ёй, дедушку Брежнева не любят, господитыбожемой, ба злая, какой кошмар, девчонки безобразия хулюганют. <br/>
Начнем с того, что книжка не совсем для детей. Она для взрослых года рождения так годов семидесятых прошлого века. Тех самых, которые строчат ностальгические посты в одноклассниках «а помнишь, как мы вытирали попу лопухом?», тех, которые с нежностью вспоминают о своем детстве за гаражами и негодуют, что их дети и внуки сидят, уткнувшись в гаджеты. А тут вдруг, когда они увидели красочное и правдивое описание их детства, пошла волна возмущения. Вот даже интересно, какой должна была получиться эта книга, если бы г-жа Абгарян учла все пожелания? Все персонажи ходили на цыпочках строем и строго по дорожкам парка, обращались друг к другу на вы и шепотом и, уж точно, ничего предосудительного не делали и обязательно всем-всем были довольны. Интересно хоть кто-то бы читал такую книгу?

с удовольствием прослушала. декламатору очень подходит «детская» тема: ярко, образно, прочувствовано. поймала себя на мысли, что его детям и внукам крупно повезло слушать сказки в таком исполнении) прекрасная подготовка, разбор, неоднократное прочтение перед декламацией — я это слышу и ценю. выше ёмкий комментарий о книге — ни добавить, ни отнять. выскажу лишь одно «но»: когда дитя повзрослело, несколько диссонировала манера чтения «в детском режиме», но ближе к концу книги всё наладилось. финала, к слову, не случилось. есть продолжение? а то ощущение, как будто у меня отобрали недоеденное мороженое)))<br/>
и ещё: с год назад получила очень глубокое впечатление — «Цветы для Элджернона». голос узнала сразу. спасибо!

Мифы, сказки, городские легенды недорого и без смс! Интересно, но не правда :)<br/>
1 — Пиво не варят из концентрированного порошка. Порошковым может быть только пивное сусло, которое не сильно уж и отличается от обычного, это как молоко и сухое молоко.<br/>
2 — В пиве нет эстрогена. Хмель, который используется для приготовления пива, содержит ФИТОэстроген. Он схож с эстрогеном на молекулярном уровне, но не работает как эстроген абсолютно. Помимо хмеля фитоэстроген есть в укропе, например, яблоках, морковке и много ещё где.<br/>
3 — Повышенный эстроген не снижает уровень тестостерона. И очень часто даже наоборот, причиной пониженного тестостерона, является проблема выработки эстрогена.

Я рад, что Филип Пулман показал своё видение старой сказки Снежная Королёва. Правда там девочка Герда отправилась на поиски мальчика Кая, вместо банды разбойников здесь банда цыган, женщина злодейка тоже присутствует, волшебные сказочные звери и прочее. <br/>
Книга переделана конечно больше, чем например Волшебник изумрудного города по сравнению с Волшебником страны Оз, но то, что просто взята концепция путешествия героини за своим мальчиком на дальний жестокий север к антигероине-взрослой-злодейке, это просто классика жанра. Ничего нового не придумать, просто максимально приукрасить и нафантазировать. Правда первая книга для детей 5-8 лет, вторая -9-13 лет. Вот и всё позиционирование.

Ну имхо для милитари патриотизма а не просто и любви к своей культуре, инструмент сказки не очень хорош. Но кое какие возможности есть. <br/>
Параллели с текущей ситуацией и правда видны ер я не знаю они ом есть или событие такого уровня что параллели везде видишь. <br/>
А богатырь который спит после боя, эх не знаю таких былин. <br/>
Богатырь спит на заставе и в это время некий враг её проходит. Богатырь спит в шатре и его другой на поединок Завет. И ла пока Илья бьётся с несметными татарами и шлёт стрелу чтобы сборная команда богатырей помогла. Всё богатыри в шатре спят

" Н.К. Крупская сыграла неблаговидную роль в судьбе К. И. Чуковского. В феврале 1928 года в «Правде» была обнародована статья Крупской «О «Крокодиле» Чуковского»: «Такая болтовня — неуважение к ребёнку. Сначала его манят пряником — весёлыми, невинными рифмами и комичными образами, а попутно дают глотать какую-то муть, которая не пройдёт бесследно для него. Я думаю, «Крокодила» ребятам нашим давать не надо». Выступление вдовы Ленина означало в то время фактически запрет на профессию. Спустя какое-то время Чуковский публикует в «Литературной газете» письмо, в котором отрекается от сказок. После этого до 1942 года он не написал ни одной сказки. "

Какая прелесть, почти попытка в религиозную пропаганду, почти удалась, но… Хотя я сам особых теплых чувств к СССР не питаю, но именно после таких рассказов nolens volens признаешь прогрессивность советских идей и политики. Когда на одной чаше весов научный и технический прогресс, масштабная ликвидация безграмотности, фактические успехи медицины, машиностроения, сельского хозяйства, разнообразие кружков и секций для детей, а на другой — мракобесие, беззубые старухи, ставящие свечи в обвалившейся церкви и сказки про нечистую силу… Спасибо, Юлия, что выгодно подсветили абсурдность клерикализма, имеющего смысл лишь в третьесортных рассказах о лесной нечисти. Ну и надеюсь, что у бабушки свечи были производства «Софрино»)