Поиск

Бунин называет героиню девочкой лет пятнадцати. В описании этой аудиокниги — молодая девушка. Уж не знаю, какие влажные ассоциации у вас вызывает то, что я написала — это уже совсем не девочка ...🤦<br/>
Я имела в виду то, что она вполне взрослая для того, чтобы реально оценивать ситуацию. В этом возрасте в южных странах уже зачастую девочки — девушки замужем и детей имеют, то есть вполне ответственно относятся к жизненными проблемами. <br/>
Конкретно о этой трагедии… Она не способна была решить опасную жизненную ситуацию… и ЭТО меня удивило. Поэтому я и написала — это уже совсем и не девочка. <br/>
<br/>
Небольшая просветительская лекция для вас, Котик ))) Не благодарите.

Озвучка великолепная, действительно полное погружение. Для меня это одна из самых лучших озвучек за последние лет 5 прослушивания аудиокниг! Реально восторг! Я как сериал посмотрела) Из минусов: раздражали постоянные смешки Вари 🙈 Еще улыбнула джоли в роли мамы) <br/>
Но, как и во многих сериалах первые серии отличные, есть интрига, напряжение, замануха), а потом все идет по звезде. В этой книге так же. К концу совсем все стало не правдободобно, скомкано, но в тоже время автор попыталась завернуть интересный конец, в духе — вот это поворот, а в итоге на*уевертила. В целом понравилась, но конец разочаровал.

ну вашей голове на плечах исходно и был задан вопрос, оно не справилось)))<br/>
вы же с крайнем упорством бережете свою голову, как от самообучения, так и моего обучения как на прямую, так и например путем решения задач))<br/>
желание выжить никто как бы и не отрцает-но это мотив биологической природы человека, а человека есть еще и социальная и личностная, которые биологической не противоречит, но насажена на нее как вершина пирамиды на фундамент)) и без этой надстройки, цивилизации государства и власти не бывает. на одной биологии человек живет лишь племенем, с каменными топорами))<br/>
большевики оказались наверху исключительно в силу превосходства силы? ну так объясните как у них возникло это превосходство силы.)) финансового капитала у них не было как у буржуазных партий, поддержки армиями Антанты не было, государственного ресурса не было, профессиональных военных в рядах -мизер, по сравнению с белым движением мизер. откуда сила але?))) боевые треножники с Марса?))<br/>
хотите знать где вычитать-что в основе лежит желание подчинятся приказам? ну если у вас так все плохо со знанием-но почитайте статью Вики «Легитимность»<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C</a>

Я ничего не темню и не ищу выгоды. Мои мысли абсолютно искрении. К самому произведению есть претензии, но я не стану вдаваться в них. Озвучка в порядке. Но дело в том, что книга не отделима от того, что в ней написано, а написана там ложь и еще раз ложь. Все эти рассуждения о необходимости уничтожения помещиков и предпринимателей, для того, чтобы крестьяне и рабочие жили лучше — полная чушь! Народ при Сталине жил во много раз хуже чем при царях и были физически уничтожены или вышвырнуты из страны десятки миллионов лучших людей. Нынешняя банда у власти продолжают эту гнусную практику. И не надо мне рот закрывать! Никакого почтения к Мерецкову, которому чекисты ссали в лицо, а он потом продолжал служить Сталину, у меня нет! Очень сожалею, что вообще начал слушать эту аудиокнигу. :-\

Прослушав 5% книги, а это, на секунду 3 часа (в это время укладывается море рассказов и новелл и, даже, некоторые романы), я полез проверять наличие у автора авторского опыта. И я был очень разочарован. Это роман 2010 года и к этому моменту, с 2005 года, из под руки автора уже выползла тонна произведений.<br/>
Читать (слушать) это невозможно. Это отличный образчик плохой книги. За 3 часа было сказано много и ничего — большую часть слов, фраз и описаний нужно было пустить под нож, эта пустая, незначительная информация, которая просто не воспринимается. Там нечего даже смаковать — описания окружения бесцельные и не создают атмосферу, описания боёв затянутые и унылые. Сразу вспомнился этот кошмар классических фэнтези, вроде Роберта Сальваторе.<br/>
Кто-то в комментариях писал, что начало нудновато, но ближе к середине становится интереснее. Так вот, вы задумывались, что в 25 часов умещается два полных и содержательных романа с кучей персонажей, описаниями, страстями и трагедиями. А тут после 25 часов просто становится не так нудно.<br/>
Вот ещё забавный факт, аудиокнига Война и Мир полностью с пояснениями и дополнениями длится всего 60 часов, данная же книга (первая в серии) длится почти 50 часов.<br/>
По поводу чтеца. Очевидно, нет смысла тыкать человека носом в озвучку почти десятилетней давности, но не заметить низкое качество этой озвучки — сложно. Это вносит свою лепту при прослушивании.<br/>
Вердикт: если произведению нужно 20 часов только на вступление, стоит задаться вопросом, будет ли развитие стоящим. Послушаю еще немного, но положительные ожидания уже разрушены.<br/>
<br/>
Если задумываетесь начинать или нет, рекомендую пропустить.

У меня сейчас попалась Книга жизни и практика умирания Согьял Ринпоче. И тут на первых главах хотела бросить, но что-то меня остановило… слушаю и чувствую себя ребёнком, которому взрослый человек рассказывает о жизни и смерти, о природе ума. И главное, мой ум затих — не анализирует, не сравнивает с другими мастерами. Ощущение, что все пазлы начинают складывается, из прежде прочитанного, в одну ясную картину. Не знаю, как дальше пойдёт .🙂

Прослушала всю серию представленных на этот момент аудиокниг о калмыках. И сюжет, и язык повествования, и музыкальный фон, и актёрская работа — на высшем уровне! Благодарна! Но такая печаль на сердце от истории калмыкского народа! Любого народа, что когда-либо был ущемлен в правах, унижен, обижен. Стыдно, больно. Пусть никогда не повторится в истории подобная боль. И пусть люди будут милосердны!

Меня тоже сначала удивил мизер ценного фактажа и информации к размышлению, философско-этические умствования ни с чем не увязанные вперемешку с какой-то бытовщиной. Зачем мне поверхностные суждений о людях великих и при этом подробный трёп о персонажах, которых я «в гробу видал» ещё тогда, когда они впервые вскарабкались на подиум бардака, возведенного на руинах высокой культуры. Я всю эту «веселую мишпуху» нацболов, шлюх, нашистов, педерастов блеющих и тявкающих из тв сразу переключаю на пингвинов, слонов, волков, птиц… вот о зверье интересно и наполнено смыслом. «Лицо у черепахи некрасивое», пишет автор. Поэтому по всем каналам на ток-шоу кочуют одни и те же пустобрехи, они просто своими «красивыми» харями торгуют. Люди-пиарасты при жизни, от которых остается лишь пустой треп и скандалы (всегда даже здесь) после смерти. У персонажа Чехова «дядя Ваня» жизнь «прошла мимо» в труде и ограничении себя во всем. Но даже в одном этом выдуманном литературном персонаже больше смысла, чем во всем современном «бомонде» ряженых клоунов и клоунесс. <br/>
Вся эта нарезка сюжетов в изложении автора не случайна, и резкие смены тем продуманы (а ведь у большинства людей мысли крутятся просто в бесконтрольной чехарде), контраст персонажей побуждает «отделить зерна от плевел». Во время пандемии многие пережили серьезную встряску и пересмотрели свои жизненные ценности. «Отсроченная жизнь» не взаперти карантина, а в ложных ценностях, в неумении выделять смысл всего. В итоге от человеческой жизни остаются лишь отдельные кадры наполненные смыслом. Конечно, кто-то может надеяться на добрую память о себе. Или на треп, сплетни и скандалы вокруг своего имени. Вслушайтесь, вся суть человека-анекдота одним словом: «Э-дич-ка»(анекдот всегда несет смысловое значение насмешки, но никогда не содержит никакой конкретной информации. Разумеется, автор употребляет «Эдичка» исключительно в контексте нежных чувств)). Виктория Токарева интересный автор, провоцирует поиск смысла. Послушать «для удовольствия» не получится. имхо<br/>
Андрею Лукашенко спасибо! Читает нормально, вот только запись выложена очень медленная. На +100% я бежал мыслью впереди чтеца. Хочу предложить Андрею простой эксперимент: прослушать свою запись на разной скорости, уменьшая от нулевой. Когда у чтеца возникнет чувство неприятия, должно стать крайностью в -90% (ещё -10% добавим для заторможенных наркотиками фанатов аудиокниг, сайту дорог каждый слушатель))

Очень понравилась чтица, красивое и яркое прочтение. Сюжет честно напугал и после каждой главы оставлял наедине с разными мыслями о человеческой природе.

«эй, Зеркало! с чего ты решил что прав хоть в одной своей строчке?» — Во-первых, скажите в какой конкретно строчке — я объясню вам почему я предполагаю себя правым в этой строчке (пояснять за каждую потребует слишком большого объёма). Во-вторых, как говорится, даже сломанные часы дважды в сутки показывают верное время, поэтому предполагаю, что хотя бы некоторые мои строчки отражают истину, ведь чисто статистически это весьма вероятно (строчек то много). В третьих — я не уверен, что прав. Всё, что я пишу может оказаться ошибкой и носит предположительный характер, хотя я и отвечаю за то, что говорю перед Богом и людьми. Как только кто-то или что-то покажет мне мою неправоту по тому или иному вопросу, я легко изменю свою точку зрения, не считая себя уязвлённым, но буду готов отвечать за пагубные последствия моих ошибочных заявлений, если эти последствия будут иметь место. В-четвёртых, в каком-то смысле я точно не прав в каждой своей строчке, ведь абсолютная истина совпадает только сама с собой и не может быть выражена словами. В-пятых, многие из моих строчек — это вопросы, а как писал Борис Заходер «Глупых, дети, нет вопросов! Вот ответов глупых — вдоволь!». В-шестых, многие мои строчки являются логическими рассуждениями, которые никто не разоблачил пока как ошибочные, что даёт мне некоторые основания предполагать, что они правильные. В-седьмых, значительная часть моих строчек выражает мой личный жизненный опыт, который мне хорошо известен и в котором у меня нет серьёзных причин сомневаться. В-восьмых, многие мои строчки ссылаются (чаще неявно, чем явно) на различных людей, авторитет которых довольно высок, потому что на их деятельность в области психотерапии (формальной или нет), духовной помощи людям существуют многие десятки, сотни и тысячи положительных отзывов и намного меньше негативных. Ну вот, вкратце, ответ на ваш вопрос. А вы откуда знаете то, что знаете?<br/>
«я тебе говорю от том, что знаю наверняка, а ты мне рассказываешь истории про газетные вырезки…» — По крайней мере часть ваших утверждений относятся к принципиально не проверяемым. Не просто не доказанным, а их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому вы сколько угодно можете говорить, что знаете что-то наверняка — но это, скорей всего, просто пшик, пустышка, кукла, муляж, потёмкинские деревни, фикция, подделка и так далее. Значительную часть того, что говорю я — можно проверить — опровергнуть или подтвердить. Таким образом, даже если вы и правы отчасти, вы точно не правы на 100%. Природа же вашей уверенности в своей правоте понятна: ваша правота логически выводится вами из имеющейся в вашем сознании «априорной» установки о вашем интеллектуальном превосходстве над всеми людьми, которые не доказали обратного. Подростковый комплекс, я о нём уже много писал в этой ветке.<br/>
«ладно, посмотри что я нашел!» — Вспомнилась одна традиция существующая между Северной и Южной Кореей. Южная Корея посылает на воздушных шарах политические листовки и флешки с кейпопом, а Северная Корея посылает в ответ воздушные шары с мусором и фекалиями (по крайней мере я так слышал, не утверждаю что так оно и есть). Вот я вам в ответ на ваш «воздушный шарик» предлагаю послушать «J.S. Bach — Air», а из стихов почитать «Саша Чёрный — Споры». Сами решайте, что тут кейпоп, а что тут фекалии.

ну и хорошо! просто мысль о том что мы существуем в анти природной форме, я считаю слишком очевидной и без Дробышевского. тысячи лет назад, в области плодородного полумесяца начала зарождаться/формироваться и преобразовываться новая странная структура -цивилизация.<br/>
и там уместнее вспомнить Хаммурапи а не ВЗ:<br/>
" (§ 7) Если человек купил из рук сына человека72 или раба<br/>
человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо<br/>
вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без<br/>
свидетелей или договора73 или же принял на хранение, то этот<br/>
человек — вор, он должен быть убит74.<br/>
(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла,<br/>
либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или<br/>
дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это<br/>
принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном<br/>
размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит75."<br/>
<br/>
когда дело касается частной собственности -которой исходно в нашей природе нету, все жестоко))

Рассказ не о совершенно нелепом роботе, этот персонаж не имеет большого значения. УРМ нужен лишь чтобы показать нам «край не пуганных идиотов» самых обыкновенных людей и ущербность человеческого мышления. «Спонтанный рефлекс» глупости человеческой вместо осмысленности суждений и действий.<br/>
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга.<br/>
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени.<br/>
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо

На связи, как договаривались, добрый человек. Эта куча щебня сделала наш с братухой день. Наматеренные оба. Под батиным шефством работать одно удовольствие. К вечеру его сердце, все же, растаяло и он даже сказал, что к семидесяти годам из нас что то получится.<br/>
<br/>
Ладно. Лирика. Погнали.<br/>
Скажу сразу, я уже искал до этого информацию по вопросу природы человека. Интересовало правдив ли тезис об индивидуалистичности человеческой природы, или же человеку свойственен коллективизм. Вслепую доверять работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» не стал, потому что с его времени проведена масса антропологических исследований. В том числе, за весь XX и начало XI века методично изучено много племен, существующих по сей день на стадии неолита, а некоторые из них даже мезолита. И что особенно прекрасно, технические средства двадцатого века позволили снять эти сообщества на пленку, и теперь мы можем воочию, без погружения в кипы документов и диссертаций, увидеть жизнь своих далеких предков. Информация доступна, и это, собственно тот случай, на который указывал Андрей Паньшин. Рыть все же пришлось, потому что эти пласты информации с анунаками, прорецаниями Майя, лазерной резкой египетских пирамид, космическими славянами, антарктическими цивилизациями… черт, как вспомню… Слава богам Олимпа, Станислав Дробышевский и Бушвакер дали ориентиры.<br/>
<br/>
Вот ссылки, с моими выводами по просмотренному материалу:<br/>
_______________________________________________________________________<br/>
Пример I<br/>
Индейцы Гуарани южной Америки.<br/>
Документальный фильм «Гуарани, люди из сельвы» 2008 г.<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/7422603080016013621" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/7422603080016013621</a><br/>
<br/>
Племя находится на стадии раннего неолита, так как каждая семья возделывает небольшое поле юкки. Из-за мизерного урожая имущественное расслоение отсутствует. Трудятся все. Появляется шаман, выполняющий функции врача, трудится вместе со всеми. Нет вождя. Присутствует культ уважения к старшим. Старые люди выполняют функцию учителей, трудятся со всеми. Блага распределяются всем по потребности, а не по труду.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
Первобытный коммунизм на стадии раннего неолита.<br/>
_______________________________________________________________________<br/>
Пример II<br/>
Инуиты северного побережья Аляски. Уровень развития — мезолит.<br/>
Цикл телевизионных передач «Истории Тукту».<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/5123791751855318443" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/5123791751855318443</a> <br/>
К просмотру вся 4 серия «Снежный дворец».<br/>
<br/>
В зимний период — жилье общее, добыча общая, забота о детях общая, трудятся все, унитарная личная собственность присутствует (ножи, котелки, сани, одежда), предметы статуса и роскоши отсутствуют, за построенный совместными усилиями каяк плата — слово благодарности, распределение собак между членами общины не известно. Летом община распадается на семьи, чтобы охватить более обширную территорию, разделение улова всем по потребности, как в семье.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
По имеющимся данным — первобытный коммунизм на стадии мезолита.<br/>
<br/>
*Дополнительно<br/>
<br/>
Одежда <a href="https://yandex.ru/video/preview/7212112479154202801" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/7212112479154202801</a> <br/>
<br/>
Каяк <a href="https://yandex.ru/video/preview/5753984306472329080" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/5753984306472329080</a> (оплата добрым словом на минуте 12:40)<br/>
<br/>
Нерестовая рыбалка <a href="https://yandex.ru/video/preview/6379038809261564359" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/6379038809261564359</a> <br/>
<br/>
Игры детей и женщин инуитов ищите в заблокированном богоданным начальством ютубе. Название серии «Tuktu 5 The Indoor Games Inuit women's and children's games»<br/>
<br/>
Игры мужчин инуитов ищите там же. Название серии «Tuktu 6 Trials of Strength Inuit Men's Indoor Games»<br/>
<br/>
Фильм 1920 года «Нанук из севера»<br/>
Особенно показателен отрывок совместной охоты на моржей.<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/15962290524680941389?aabrnd=907380957&aabrnd=657347439" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/15962290524680941389?aabrnd=907380957&aabrnd=657347439</a> <br/>
___________________________________________________________________________<br/>
Пример III<br/>
(Фильм художественный, но племя настоящее)<br/>
Бушмены пустыни Калахари. Уровень развития — мезолит.<br/>
Фильм «Боги, наверное, сошли с ума»:<br/>
<a href="https://hdf6im.kinolord8.pics/14206-bogi-navernoe-soshli-s-uma-1980.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">hdf6im.kinolord8.pics/14206-bogi-navernoe-soshli-s-uma-1980.html</a> <br/>
Интервал просмотра 00:00:40 — 00:16:00<br/>
<br/>
Блага распределяются по потребности между всеми членами племени, в работе задействованы все способные к труду, представители власти отсутствуют, привилегированные члены общества с приоритетным правом на общественные блага отсутствуют.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
На стадии мезолита существовал первобытный коммунизм.<br/>
_____________________________________________________________________<br/>
Выходит, что человек по своей натуре — коллективист. Примеры племен взяты из разных континентов, совершенно различных климатических широт, разных традиций, но все коммуняки)<br/>
<br/>
Вполне справляются с тем, чтобы не протянуть ноги с голоду, не смотря на отсутствие первобытного мордашова.<br/>
<br/>
А теперь представьте, что можно жить по человечески, да еще с современными средствами производства и планировать распределение ресурсов.<br/>
<br/>
Человек человеку друг, товарищ и брат.<br/>
Это естественно.

И все же… Рассказ о чем? Сперва подумала, что о переезде. Тогда была бы интересна история адаптации, особенности культуры и пр. в Австралии, но по сути этого не было. О человеческой природе? Тут, увы, ничего нового. Что в Африке, что в Америке найти хорошего мастера, службу и пр — отдельное искусство. Простоя бытовая задача. Быт, не человеческая природа. Про планы? Мне кажется, что это уже ближе к истине. Хочешь рассмешить бога — расскажи ему о своих планах. Однако и в этом случае идея выражена не столь ярко. Всего по немногу и по итогу ничего явственного. Приятный рассказ, спокойный. Описание жизненного эпизода конкретного человека. Но мне не хватило… Каждому свое. Если вспомните Мопассана «История одной жизни» — вроде то же описание жизни одного человека и в то же время… Есть полнота, смысл. Да, выразить мысль в романе проще, чем в рассказе. Поэтому для разного объёма произведений требуются разные идеи. Не все подходят для рассказа

«разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли.» — Является или не является вопрос сложный. В духовной литературе обычно пишут что-то про «усилие без усилия», «наблюдение за наблюдателем», всякие такие штуки, в попытках выразить эту трудноуловимую тонкость. С моей точки зрения (к которой я совершенно не привязан, так как это не относится всё напрямую к практике) это усилие воли — просто это усилие Высшей Воли, а не эгоистической, малой, воли. Нельзя разотождествляться и отпустить чувства из поверхностного эгоистического мотива (например, чтобы произвести на кого-то впечатление своей невозмутимостью, или перестать бояться девчонок и снимать их), это можно сделать только когда есть ЗРЕЛОСТЬ, выраженная смирением, нежностью, бдительностью, внимательностью, благодарностью, сострадательностью, терпеливостью, серьёзностью и многими другими личностными или духовными качествами, необходимыми для успешной работы над собой. Однако, чтобы обрести зрелость и нужно множество неудачных попыток обуздать ум и чувства опираясь на эгоистическую волю. Нужно пройти огромный путь, настрадаться и по-настоящему захотеть освободиться от страданий. Тогда начинает получаться.<br/>
«это не действие.» — И да, и нет, тут мы обсуждаем тонкие вещи, где уже нет таких чётких границ между явлениями, как в обыденной жизни. Можно сказать — действие, можно сказать — не действие. Всё относительно.<br/>
«нечем тебе это делать и главное некому.» — Если некому это делать, то кто и кому сейчас это пытается доказать? И главное, зачем? Ход вашей мысли не полностью неверен, в этом есть рациональное зерно, и при его помощи вы могли вырастить сад собственного понимания, но вам для это нужно начать доказывать несуществование субъекта самому себе, а не другим. Вы могли бы пользоваться этой философией, чтобы успокоить собственный ум, собственные чувства — вместо этого вы пытаетесь выбить себе немного психической стабильности насилуя этой примитивной ментальной установкой всех вокруг.<br/>
«сечешь?» — Ну что за смешная манера разговаривать) Это бы имело больший эффект, будь вы гопником с ножом, остановившим меня где-то, и доказывающим мне необходимость отдать ему часть своего имущества, чтобы остаться в живых. А в контексте такой беседы звучит как-то смехотворно.<br/>
«можешь только молить о нем.» — Если нет субъекта — то некому и молить, так же как некому было разотождествляться и отпускать. Ход вашей мысли, как я уже говорил, правилен в чём-то, но вы сами извращаете основную свою мысль, превращая её просто в орудие самоутверждения и соперничества, выхолащивая в аргумент, должный доказать ваше превосходство надо мной и всеми этими «лжегуру»…<br/>
«так и моли.» — Как я могу молиться, если меня как субъекта — нет?). А вообще, молитва это один из основных методов, который я использую в работе над отпусканием чувств. Но это лишь один из возможных способов достижения молитвенного, нежного состояния сознания, в котором возможна эффективная работа. <br/>
«открой «сутру сердца»» — Открыл, прочитал. Не увидел никакой связи между тем, что вы пишете и данным священным текстом. С радостью выслушаю вас о том, какую вы видите связь.<br/>
«может дойдет,» — Интересна природа, или причина Вашей уверенности, что в этой ситуации именно я так много не понимаю, а не вы. Я, конечно, не понимаю очень многого, и в жизни вообще, и в этой ситуации, и в ваших словах… Но всё же хочу спросить: а как вы себя проверяете? Вы задаёте себе сократические вопросы, типа «откуда я знаю, то что я знаю»? Или вы уже их переросли?<br/>
«если ты прямо такой из себя буддист,» — Я не буддист. Думаю, что и Сиддхартха Гаутама не был буддистом. Мне не нужны религиозные, научные или философские концепции, чтобы отгораживаться ими от дискомфортных чувств, я работаю с этими чувствами и они становятся комфортными. (ещё совсем недавно они мне были нужны, так что это не делает меня хоть сколько-нибудь лучше других)<br/>
", смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды." — Я смотрю на это сайт через свои глаза. Было бы странно смотреть через чужие. Но более всего интересно то, зачем вы ещё и Будду решили оскорбить, уничижительно говоря «глазёнки»?<br/>
«сознание не детерминировано.» — Смотря что понимать под сознанием. Если то же, что в обычной западной психологии (не в экзотических течениях типа Грофа, Райха и того же Хокинза — в таких направлениях определение сознания может быть несколько нестандартным), то оно детерминировано в довольно большой степени, но не полностью. Если бы сознание не было бы отчасти детерминировано, то не работала бы, скажем, реклама. Не работала бы музыка, не вызывала у многих людей сходные состояния сознания. Не возможно было бы вообще искусство, так как чувство прекрасного у людей слишком сильно бы разнилось и постоянно менялось и так далее. То есть отчасти детерминизм присутствует. Этого вполне достаточно, чтобы установить такой уровень контроля над своим сознанием, который полностью решает проблему счастья и по сути дела все психологические проблемы.<br/>
«поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.))» — В этом, может быть, и дело, в этом, возможно, самая большая боль вашего сердца, что я (и все остальные люди) буду рассказывать какие угодно сказки (а может и не сказки) кому угодно и где угодно, и вы ничего не можете сделать, чтобы меня заткнуть. (Ну, можете убить, конечно, или что-то ещё, чисто силовое предпринять, но это из несколько другого смыслового ряда). Отпустите эту боль, смиритесь. Если вы критикуете кого-то, будьте готовы, что будут критиковать вас. Обычно вам это сходило с рук, а в этот раз досталось. Бывает. Однажды карма человека находит…<br/>
«хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев?» — Что у вас за странная фиксация на пальцах? То высасывание из пальца, то вот, щелчки пальцев. Ни я, ни Хокинз нигде не пишем о щелчке пальцев. Причём тут вообще пальцы? Да, человек в гармоничных, спокойных условиях при условии многолетней правильной тренировки, при помощи мысли может вызывать у себя любое эмоциональное состояние любой интенсивности. В негармоничных условиях, в городе или, тем более на войне, в тюрьме и т.д. — это может быть труднее, но он сможет корректировать, компенсировать эти негармоничные условия до возможности нормально в них функционировать, по крайней мере. А где-то в лесу или в загородном доме в одиночестве — довольно легко при должном умении вызвать у себя любое эмоциональное состояние при помощи, скажем, аутотренинга или самогипноза.<br/>
«но это уже клиника.» — Я думал клиника, это когда люди кончают с собой, от того, что не могут справиться с горем. А получается наоборот — если человек может жить счастливо и эффективно, то он болен) Интересная точка зрения, но я её не разделяю.<br/>
«или прирожденное мастерство плута.» — Ну я вам ничего и не хочу доказать. Вы не можете мне поверить, у вас, скорей всего, нет такой опции. Ваши эмоциональные проблемы не пропускают вас в возможность их решить. В качестве размыкателя этого замкнутого круга могла бы выступить какая-то личная трагедия или помощь какого-то более сильного человека, чем я. Я тут бессилен и работаю не на вас.<br/>
«кем ты и являешься.» — Я являюсь Вами. А Вы являетесь мной. Субъект есть, просто он один на всех) Я больше индуист, чем буддист, если что. Верю в единство всех существ во Вселенной, и что мир — это сон Брахмы. Но это я в полушутку говорю. Мне больше нравятся вопросы, чем ответы.<br/>
«как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма.» — Здесь вы снова, как типичный подросток противопоставляете себя, своё эго, множеству других людей, которых вы, якобы, превосходите, как минимум, в честности) Я же со своей стороны могу сказать, что многие из этих псевдо мастеров могут научить желающих учиться многим полезным техникам, улучшающим качество жизни. Но нужно быть осторожнее — эти люди несовершенны, и если перекладывать на них ответственность за свою жизнь — будет беда. Как правило они умеют меньше, чем думают о себе.

Всё таки отстояли гуманоиды свою планету. Казалось весь рассказ они издеваются над Джексоном. Но это была лишь их природа, их защита, как у хамелеона или скунса. Послушав концовку пару раз можно понять о чём говорили инопланетяне. Хотя, это только спустя некоторое время я немного остыла, до этого меня очень взбесило это «ман».