Толстой Лев - Не убий

5 мая 2025

Статья не есть прямая иллюстрация заповеди «не убий», она, по сути, о таком устройстве общества, в котором народ, толпа вследствие одурения патриотическим и ложно-религиозным воспитанием позволяет себя загипнотизировать и так связать друг друга между собой в подчинении, что начинает одобрять все преступные деяния своей страны, захватнические войны и убийства. А потому вина в угнетениях других народов и в убийствах лежит и на народе, поставившем и поддерживающем правителя и его политику.

Толстой был идеалистом, предлагая единственный и простой путь прекращения войны. Люди должны понять вещи, как они есть, и назвать их настоящими именами. Войско есть орудие убийства. Одобрение войны (у Толстого по смыслу ― развязанной войны, начатой против другого народа) есть соучастие в убийстве.
Как все гуманисты-идеалисты, он уповал на здравый смысл, которого его народ, увы, лишился.
Но кто-то же должен говорить об этом публично.
Чтецу — благодарность за выбор и исполнение.

Ответить

Helga

Daniel Che Исполнитель

6 мая 2025

Благодарю! :)

Ответить

5 мая 2025

Толстой о военных парадах (из статьи «Не убий»):
Все эти смотры, парады, маневры, на которых рядятся в дурацкие, пестрые, блестящие одежды и по крику одного человека делают все враз одно и то же движение и не понимают того, что это значит ― не что иное, как приготовление к убийству, одурение людей для того, чтобы сделать их орудиями убийства.

Ответить

Helga

Маша И

5 мая 2025

Прекрасные у вас комментарии, уважаемая Helga, хочу только добавить немного. Совершенно справедливо что все граждане страны несут свою часть ответственности/ вины за преступления совершенные их властями. Только доли эти очень разные. Ближний круг, те, кто имеют непосредственное влияние на главу государства несут огромную часть ответственности. Те, кто мало влияют — меньшую… ну и так далее… по нисходящей. На мой взгляд, подавляющее большинство граждан ничем повлиять не могут, по самым разным, но объективным причинам. Ну просто не могут! И что толку граф Толстой их призывает? Они могут только взбунтоваться… а, как известно, против лома нет приёма. Грустная история, безнадежная, на мой взгляд.
Поэтому я назвала статью графа Толстого фантастической. ) Хотел бы в рай, как говорится, да грехи не пускают ))

Ответить

Маша И

5 мая 2025

Я понимаю Вас. Объективно Вы правы, доля вины у всех разная. Возможно, придет время, когда можно будет взвешивать и каждому отмерять по вине его. Сейчас же она разделена на всех и уж точно безразлична ее мера тем, кто по этой вине страдает.
Что до «подавляющего большинства», то оно и не хочет никак влиять, большинство, которое вижу я, такое, как описал его Толстой.
Что толку в том, о чем писал Толстой, Вы спрашиваете? Для такого народа, наверно, никакого. Но опять же, объективно такой голос должен звучать. Да и не умел Толстой молчать, как мы знаем.

Ответить

Леонов Леонид

5 мая 2025

Граф храбро воевал на Кавказе и в Крыму, видимо туземное население попросило защитить их от самих себя. Возможны и иные мнения о тех войнах, не менее победосносных, чем предыдущие.-будущие.

Ответить

Леонов Леонид

Bracha

11 мая 2025

Именно потому что он воевал, он смог потом написать такую статью. Самые кровожадные «патриоты» это именно те, которые не почувствовали на своей шкуре, что такое война.

Ответить

5 мая 2025

Толстой о правителе-шовинисте (из статьи «Не убий»):
Что должно сделаться в голове такого… ограниченного, малообразованного, тщеславного человека, когда нет той глупости и гадости, которая бы не встречена была восторженным «ура»… Он скажет, что солдаты должны убивать по его воле ― кричат ура! Он скажет, что Евангелие надо вводить железным кулаком ― ура!

Он предлагает глупый и лживый проект всеобщего мира и в то же время делает распоряжения об увеличении войск… Без всякой надобности, бессмысленно и безжалостно он оскорбляет и мучает целый народ (тогда Толстой писал о «финляндцах»). Устраивает ужасную по своей несправедливости, жестокости и несообразности с проектом мира бойню, и все восхваляют его в одно и то же время и за победы, и за продолжение мирной политики.
Что должно делаться в головах и сердцах этих людей?

Ответить

Маша И

5 мая 2025

Если государство защищает своих граждан от агрессора, то убийство людей — оккупантов — дело святое и заслуживает, как минимум, не осуждения. Это горько, это страшно, но это необходимо.
Граф Толстой как то об этом забыл? Война войне рознь, есть " политики, мусора и вояки ", а есть защитники своего отечества.

И разве граф Толстой не знает что без воли Всевышнего и волос с головы не упадёт? Если человек умирает, значит настал час, который назначен ему свыше. Каждый умирает тогда и ТАК как ему предписано.
Ну это не мои идеи, это в святых книгах так написано. Разве нет?

Ответить

Маша И

5 мая 2025

Надо отдать должное Толстому, который, хотя и как последователь учения о Христе, осуждал любое убийство, но в этой статье видел разницу между теми, кто воюет «око за око» (т. е. вынужденно отвечает убийством на убийство), и теми, кто объявляет, начинает войны и убивает.

Ответить

Маша И

Елена Ивановна

11 мая 2025

Маша, прости но я считаю это дурная демагогия. Если исходить из того, что, дескать, «без воли Всевышнего и волос с головы не упадёт», и что «если человек умирает, значит настал час, который назначен ему свыше», можно оправдать ЛЮБОЕ убийство. Что убийство на войне необходимо, это банальность, и, в конечном счёте, всё упирается в вопрос, возможна ли вообще справедливая война. Толстой считал, что нет, я считаю, что да, но убийства святым это не делает. ПТСР тому порукой (Посттравматический синдром).

Ответить

Маша И

4 мая 2025

Что-то фантастическое от графа Толстого 🤔 Не буду о королях и подданных… а поскольку тема указана — религия — то выскажу своё мнение на этот счёт.
Написано: не убий! Да! Прекрасно, но это написано нам, людям. Нам нельзя!

Ответить

4 мая 2025

Classic своей заметкой высказал свою гражданскую позицию, пусть даже и наивную в некоторой степени. Сколько же ещё будет войн, военных конфликтов, массовых убийств — это заложено в человеческой природе. Люди неисправимы…

Ответить

Абдуллаев Джахангир

4 мая 2025

это не заложено в человеческой природе. наша природа заточена чтобы жить стаей в 30 человек. войны, конфликты и массовые убийства дитя цивилизации. максимально антиприродных условия нашего проживания

Ответить

Евгений Бекеш

4 мая 2025

Я смотрю кто-то любит дробышевского слушать

Ответить

Абдуллаев Джахангир

4 мая 2025

а что кто то не любит? )))

Ответить

Евгений Бекеш

4 мая 2025

Просто кто-то всегда подвергает сомнению чьи-либо высказывания тем более в популяризированной форме

Ответить

Абдуллаев Джахангир

4 мая 2025

ну и хорошо! просто мысль о том что мы существуем в анти природной форме, я считаю слишком очевидной и без Дробышевского. тысячи лет назад, в области плодородного полумесяца начала зарождаться/формироваться и преобразовываться новая странная структура -цивилизация.
и там уместнее вспомнить Хаммурапи а не ВЗ:
" (§ 7) Если человек купил из рук сына человека72 или раба
человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо
вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без
свидетелей или договора73 или же принял на хранение, то этот
человек — вор, он должен быть убит74.
(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла,
либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или
дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это
принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном
размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит75."

когда дело касается частной собственности -которой исходно в нашей природе нету, все жестоко))

Ответить

Евгений Бекеш

Евгений ЧеИзС Исполнитель

4 мая 2025

Жизнь — это диалектика где есть две противоборствующие стороны, что как раз таки отражается во всем и в литературе и в искусстве и в политике и в образе жизни что касается группы людей состоящих из 30 человек то впоследствии они стали уступать конкурентов конкуренции тем группам которые стали преобразовываться в более крупные единицы так возникали государства который впоследствии превращались в империи и так далее. Что касается истории то мы знаем что история — это всегда история войн. Даже можно сказать так человек это синоним конфликта или как сказал один классик есть человек есть проблема нет человека нет проблемы. Так что войны закончатся с исчезновением человека а покуда жив человек будут конфликты будут и войны я вначале сказал что это в человеческой природе враждовать или воевать. А война по сути — это один из способов разрешения конфликта.

Ответить

Евгений Бекеш

6 мая 2025

Людей просто раньше меньше было.

Ответить