Поиск

Алекс, ну, есть, у Клюквина фактура, есть, бесспорно, и голос, что надо, но все равно не вытягивает, нет той актерской харизмы, как, скажем, у Грибова или Названова, или у того же Ильинского, и целой плеяды русских драматических артистов, у коих я заочно учился чтецкому и актерскому мастерству. Клюквин среднего (профессионального) уровня. Нет в Клюквине той «кривизны», шибко идеален, что ли… Я даже не могу его спародировать! И потом, я же его сравниваю с великими!!! А это уже что-то! Сам Клюквин меня понял бы, сказав я ему о его актерском таланте и таланте чтеца. Он хороший трудяга и ремесленник! Увы, увы, на сегодня даже такой как он лучший чтец РФ. Если бы уровень россиян был бы выше в культурном и образовательном плане, то и чтецы были бы другими, среди которых Клюквин не был бы первым! <br/>
Надеюсь, дружище, на твое понимание.<br/>
Дай бог здоровья Клюквину!

Очень хорошй детектив. Единственная неприятность — по второстепенным признакам сразу догадался КТО. Само повествование очень приятное и разумное. Понравилось, что автор не стоит на стороне гг, а показывает сильные стороны и противоположной стороны. Спасибо Ежи!

Решил Проигнорировать склонение УльяновскОВ и все таки написать о книге. Стихи комментировать считаю себя Не вправе а вот по прозе пройдусь. Это чисто мое мнение. Занятно, что во многих рассказах фигурирует одна из трех экстремальных ситуаций:<br/>
Волки, болото, или проваливание Под лёд. И она подробно описывается… и всё. Сильно пахнуло восемнадцатым веком. Теперь подробнее. <br/>
Алмакаева — Очень хороший язык. Тема Однако перевоспитавшегося вора уж Очень стара и описана сотню раз.<br/>
<br/>
Варфоломеева — супер короткие рассказы в 1 абзац в общем Не воспринимаются как рассказы, а скорее как упражнение в литературном институте.<br/>
<br/>
Миронова — хороший рассказ хорошим слогом хорошо показывающий стремление с детства выдавать желаемое за действительное и делить шкуру Не убитого медведя.<br/>
<br/>
Николаев — пожалуй лучший рассказ из всей книги, описывающий реальную ситуацию, современную, и мысли и проблемы нормального человека.<br/>
Осокина — супер наивный и идеализированный рассказ для пионерского или октябрятского возраста Где все сплошь положительные герои без единого отрицательного качества.<br/>
<br/>
Разумовский — я вообще фантастику Не люблю но это так мило описано что получаешь удовольствие от чтения.<br/>
<br/>
Рождественская — волки болота и проваливания под воду одно за другим.<br/>
<br/>
Сиротинина — сам сюжет больного друга должен был привести к переживаниям и ожиданию потери, но опять все свелось к волкам и проваливанию под лед.<br/>
<br/>
Терновых — считаю что молодые авторы Не должны писать про давнюю войну. Воздерживаюсь от коментария.<br/>
<br/>
Хайрулова — сказки тоже Не мое комментировать Не могу.<br/>
<br/>
Шейко — опять болото и вроде как попытка детектива но Не очень удачная.

Скрытый смысл в деталях Вы уловили точно. Но если бы я сконцентрировался на ложности мистического взгляда, то это был бы уже не детектив. Я старался мистический и религиозный аспекты дать слегка, намёком, но так чтобы внимательный читатель их увидел. И вроде как удалось. В личной переписке говорили, что вроде как второстепенные занятия у Мастера читаются с интересом. Спасибо. И конечно буду работать над улучшением. Уже закуплена аппаратура для озвучки.