Поиск

И как это оказалось в серии «Детектив и робот»?

Да… на троечку не больше!<br/>
… в конце страшилки, даже ведьма русский язык выучила, улыбнуло🤭

Я с большим интересом прочитала детектив, который захватил меня с первой страницы и держал интригу до конца. С не меньшим интересом прослушала детектив в прочтении автора. Прочтение произведения артистично и с хорошей дикцией добавило новых красок и дополнительного удовольствия!

Детектив вроде норм, а озвучка не понравилась.

Ну насчёт «лучшего американского детектива всех времён» — это сильно преувеличено… типичный боевичок жанра нуар, коих в 20-30 годы написано великое множество… без особых изысков и загадок… у того же Хэммета есть вещи и поинтересней…

Мой камент, смотрю, уже вымели. Странно даже как-то. У меня уже просто русских слов не хватает… которыми можно здесь выражать(ся)… свои мысли.))) This is my attempt number two! Ну, раз вам обещала отписаться. Рассказ вспомнила только на последней фразе. По-моему, она в рассказе всё определяющая. Вот подумываю- не застраховать ли мужа? А то только машину страхую, и то в принудительном порядке. А что за такая счастливая страна, в которой миллионы получают эти щедрые посылки? Я что-то в рассказе пропустила? Или вы, Лизавета, всё не так поняли. Предложение-то сугубо индивидуальное. И то, если мужа застрахуете. Бесплатного сыра в наше время даже в мышеловку не кладут.))) Кстати в оригинале рассказ называется более маняще «Button, Button»- «Кнопка, Кнопка.» Посылка как-то грубовато, мол, примите-распишитесь и зловеще-издевательская улыбка в придачу: surprise! А вот «Кнопка, Кнопка» звучит заманчиво-зовуще: нажми меня… пожалуйста!))) Не находите?<br/>
Отдельное большое спасибо Ларисе Ивановой -за чудесное исполнение рассказа!

Как же я люблю слушать уютные английские детективы в исполнении Агнии. Просто праздник. Вечер, на улице непогода (или хорошая погода, не важно), вязание и голос Агнии с музыкальным оформлением котиков. С нетерпением жду новых книг. Огромная благодарность, Агния!

«Он очень любил Ленинград», «в этой стране»…<br/>
До этого было можно слушать…<br/>
Я выросла среди таких людей. Которые презирают все, «а сало русское едят».

боюсь с переводом еще сложнее.<br/>
«тимэ» и правда честь, но одновременно и часть)) в значении твоя доля, этим же словом обозначается (что логично) удел, ну. т.е. домен или лен, и от этого же (удивительно созвучно с русским)-участь. получается полифоничная игра слов. ну скажем «вот мой княжеский удел, это моя часть наследства от отца, править ей-моя Участь. этот удел куда больше и важнее чем у соседнего князя. значит мой род-ЧЕСТНЕЕ.<br/>
в „князе Серебряном“ ГГ говорит Максиму Скуратову „– Полно бога гневить, Максим Григорьич! – прервал его Серебряный. – Чем ты не брат мне? Знаю, что мой род честнее твоего, да то дело думное и разрядное; а здесь, перед татарами, в чистом поле, мы равны, Максим Григорьич, да везде равны, где стоим пред богом, а не пред людьми. Побратаемся, Максим Григорьич!“©<br/>
у греков статус-точно так же передавался через «тимэ»<br/>
Микенский ванакт Агамемнон по положению «честнее» прочих, поэтому он — вождь вождей. <br/>
кстати обесчеститься — утратить свой статус, потерять свой удел, быть недостойным своей же участи (на что был рожден)<br/>
филотимо-можно перевести как почитание достоинства, но тут будет утрачено много смысла<br/>
можно перевести как знать свое место, но у нас это имеет негативный оттенок<br/>
можно сделать перекличку с конфуцианством, где утверждается, что крестьянин, который ведет себя как положено крестьянину, более уважаем чем император, который ведет себя не как император)) но это будет противоречить христианству, ибо человек сам творец себя, и его учесть не может определятся до рождения<br/>
филотимо-это наверное наработанное умение четко понять свое положение в структуре Бытия, и четко его держаться. Не возносясь (гордыня) и не теряя его (унижение паче гордости)<br/>
в этом смысле диалог у Толстого удивительно точен. мой род честнее и за столом на пиру-я сяду выше, а ты ниже. это поддержит стабильность мироздания, иерархия людям нужна<br/>
а защищая родину от татар в бою, мы войны одинаковые-и потому во всем равны<br/>
людям нужно-единство))<br/>
и так в любой момент жизни))

Добротный, классический детектив, скорее социальный роман. У старых грехов длинные тени, все взаимосвязано, за все надо платить. Думаю, что роман хорошо принимали во времена " холодной войны", сейчас он снова актуален.Война оставляет раны навсегда. Исполнил один из лучших, ушедший метр чтец Мурашко

Кратко:<br/>
• Русские — тупые.<br/>
• Русские поработили и разграбили Камчатку.<br/>
• Русские — суеверные лапотники. В 1870 году до сих пор верят, что Земля похожа на тарелку и стоит на 3-х китах. При том, что к описываемым годам отечественные мореплаватели уже освоили значительную часть Америки.<br/>
• Русские обирают ссыльных и издеваются над ними. На досуге вырывают им ноздри (специальными щипчиками). Других дел у них нет.<br/>
• Один только герой в книге и умён и благороден и разбирается во всех науках (в том числе разъяснил тупым русским детям, что Земля — шарообразная). Кто? Правильно — поляк.<br/>
<br/>
И это только 8% книги.

Детектив хорош, но озвучка ужасная, на мой взгляд. Чтец слишком быстро читает (слушала на скорости -10) и слишком сильно переигрывает в попытках играть роли, причем часто невпопад. Особенно раздражает, когда Михаил пытается изобразить женские голоса.

Это профессия, признание и достижения которой как раз в её публичности. Да будет вам известно, что исключения лишь подтверждают правила. Любые. А правила существуют только для тех, кто их принимает. От устанавливающих. Вот и всё. Выбор всегда за вами.<br/>
Даже закон вырабатывают люди. Вот поэтому и он дышло. Как правило. Куда повернул, туда и вышло. Русские пословицы- кладезь народной мудрости.)))

«Но вот то что практически все дети рождены не от своих официальных отцов это всё-же перебор. Хотя такое присутствует во многих современных произведениях.»©<br/>
Такое присутствует не только в современных произведениях. Но и в современной реальной жизни тоже… В последнее время это даже до мужчин стало «доходить». Вот и «бросились» особо прогрессивные к Малахову за разъяснениями и ДНК. И ещё. Убийства, как вы выразились «по сексуальным мотивам», в реале занимают второе место среди всех совершённых убийств. Корысть, ревность и месть- вот извечные мотивы лишения жизни одних другими.))) Вам, как автору дедУктивов, стыдно этого не знать. Как говорится учите матчасть, маэстро! По-простому- назвался груздем- полезай в кузов! Или не следует браться за трудное писательское дело, стирая буковки с клавы, стуча по ней, и нести непосильную ответственность, если не можешь этого сделать. И понять элементарного. Ватсон!)))<br/>
P/S Детектив интересный. Чтец Кирсанов в дополнительных хвалебных одах не нуждается. Думаю вот переслушать это произведение. Старые романы всегда лучше. Как выдержанное вино.

Спасибо за Ваш комментарий. По прочтению книги в первые мгновения оказался дезориентированным. <br/>
<br/>
Совершенно не зная, кто такой Ю.Семенов, начав читать его книги, сначала увлекся. Но «Отчаяние» это нечто. <br/>
<br/>
Книга просто выбивается из ряда других, более ранних книг серии. <br/>
<br/>
Делая психологический анализ книги, в частности авторской эмоциональной подоплёки, мне очевидна, хотя и не понятна причина, обиженность автора на страну, его лидеров. Как будто в государстве, победивший нацизм, было мало чего хорошего. Вернее как будто вообще не было.<br/>
<br/>
Жители той страны, подразумевая, что это русские, представлены в рабском, раболепном обличье.<br/>
<br/>
Штирлиц, Исаев, вообще к повествованию книги имеет малое отношение. Сюжетная преемственность разорвана напрочь. По факту цель книги — очернить Сталина и все его окружение. Причем огульно. Один эпизод чего стоит — красным карандашом самолично на делах жены и сына Исаева вывел приговор на смертную казнь. Бред. Либо автор дурак, либо просто враг.<br/>
<br/>
Складывается ощущение, что автор, осознавая это или нет, писал книгу, дабы подорвать нравственное состояние аудитории (перестроечное время), очернить ту эпоху, когда были достижения. Это факт. Но в книге полная беспросветность. Так книги не пишут. Она сеет не вечное, доброе, благородное, а напротив, стремится посеять зерна зла в душах читателя. Или автор просто перекладывал на бумагу своё депрессивное состояние. Изливал дерьмецо, так сказать. Подло написано. <br/>
<br/>
В-общем, следует быть очень психологически устойчивым, чтобы не поддаться деструктивному влиянию книги.<br/>
<br/>
Лучше не читать. Отрава. Если не умеешь в своей душе эту отраву нейтрализовать.<br/>
<br/>
Дрянь, подлая дрянь эта книга, согласен.

«Одно из правил детектива — убийца должен быть один из действующих лиц, а не появляться на предпоследний странице.» <br/>
Это придуманное вами правило касается наверное только Агаты Кристи. Послушайте её детективы, вам должно понравиться.

Ну и фигня. Одно из правил детектива — убийца должен быть один из действующих лиц, а не появляться на предпоследний странице. И вообще, Кинг давным-давно исписался, мотивы данной писульки гораздо круче изложены в Мертвой зоне.

М-да… Детективный сюжет на троечку.<br/>
А вот что касается англосаксонской желчи, то по отношению к России её здесь в избытке <br/>
Самое смешное, как омерзительные по сути бриты, выставляются чуть ли ни святым венцом творения, а русские – третьесортной массой, со своими «дикостями».<br/>
<br/>
Короче, перестаньте так безупречно озвучивать то, что прямо вредит России, даже в прикладном и сомнительном виде.)

Книга мне понравилась. Неплохой детектив на вечер, интрига сохраняется до последней главы