Поиск

Огромное спасибо чтецу — <b>Кириллу.</b><br/>
И примите мои восторги за две интереснейших книги, <b><a href="https://akniga.org/author/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">Толсон Хельги</a></b>. Слушал и благодаря Вам погружался в общество жителей Пасейдона. Благодарю Вас!<br/>
Поискал в Сети и теперь с нетерпением жду продолжения в Вашем стиле.

<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D1%87" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D1%87</a>

Аннотация соблазнительная, однако нужно вслушаться (и привыкнуть к чтице) часа на три-четыре… as for me — it`s unreal (((

Yeah I am not Russian. But I can understand well. I listen to ton of audio books in Russian.

<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/kS4jNpX/Screen-Shot-2014-02-04-at-12-18.jpg" alt="Screen-Shot-2014-02-04-at-12-18"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://ru.imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener">загрузить картинку</a><br/>

everything is classy setting and philosophy as well how i wish 4A games made a project regarding this fantastic series

Я соглашусь с L.M. — вот ссылка на «Крысолова» в нормальной озвучке, и на этом же сайте: <a href="https://akniga.org/grin-as-rasskazy-fandango-i-krysolov" rel="nofollow">akniga.org/grin-as-rasskazy-fandango-i-krysolov</a><br/>
И просьба к админам — удалите пожалуйста эту версию «Крысолова», Грин бы был только за!

Я тоже скучал по всем кого помню и кого не помню. Мне нравится тут. Все веселые, умные и умеющие-таки найти общий язык.<br/>
Да. Меня не было с месяц, но <a href="https://www.youtube.com/watch?v=az-rvbjNg98" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=az-rvbjNg98</a>

Минутку. Понятно, что ответ ИИ зависит от постановки вопроса. Вот Вам «мнение» другого, запрос виден. Без подсказок, куда клонить. Я же на этом откланиваюсь. <br/>
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.

Пока нет в его исполнении. Вот пример чтения «Час быка» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cNckBaATI40" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=cNckBaATI40</a><br/>
<br/>
По поводу подростковости <a href="https://www.youtube.com/watch?v=vQqGGqMM-dI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=vQqGGqMM-dI</a>

Факт тот, что первый раз рассказ был опубликован под названием The End, но потом автор вернулась к названию Things, потому что именно оно делает правильный акцент. Даже прочитав её объяснение, понятное дословно, я всё-таки не поняла смысла, вложенного в название Things, поэтому приведу его в оригинале, может кто объяснит:)<br/>
«Damon Knight, editor mirabilis, first published this story in a volume of Orbit, under the title 'The End'. I don't now remember how we arrived at it, but I suspect he thought that 'Things' sounded too much like something you see on the television at one A.M., with purple tentacles. But I have gone back to it because — at least after reading the psychomyth — it puts the right emphasis. Things you use; things you possess, and are possessed by; things you build with — bricks, words. You build houses with them, and towns, and causeways. But the buildings fall, the causeways cannot go all the way. There is an abyss, a gap, a last step to be taken.»

Наглядный пример формы против содержания! )) <br/>
С вами согласны о «несоглашательстве» с Rayka почти половина светлых умов человечества, обеих полов. <br/>
Но другая половина не согласна с Натальей. ;-) <br/>
Ведь спор идёт не о том, кто лучше и нужнее для человечества, и даже не о принципе дуальности в роли человечества, но о том, что в самом деле определяет наше самосознание, что заставляет нас думать о себе как о мужчине или женщине: природа или воспитание общества. На Западе уже многие годы идёт нескончаемая война «nature vs nurture», c вескими доводами в обе стороны. <br/>
<br/>
Ухожу, ухожу, дорогие админы, разговор ушёл несколько в сторону. )

01_5мин49сек. <br/>
Ввела в ступор фраза:<br/>
" Вахтенный офицер подошел к ней и отдал честь.<br/>
— Я только что получил из фотоотдела снимки, — хмуро <b>продолжил</b> он."© <br/>
С минуту я пытался вспомнить что же такое я пропустил, и как можно продолжать отдавать честь что то говоря, в смысле — как это вяжется… пока не нашёл текст произведения…<br/>
Оказывается не «продолжил», а «ДОЛОЖИЛ»! <br/>
<br/>
… ну что ж, доложим, тьфу, блин!, продолжим прослушивание. 8-)<br/>
PS: текстовый вариант на всякий случай держу наготове, чтобы сразу понять, что к чему, если инцидент повторится. :-)

Замечательная песенка, добрая такая…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZoKJY-d0MCk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=ZoKJY-d0MCk</a>, аж слезки из глаз...)))<br/>
<br/>
PS кстати у меня есть к ней приквел:<br/>
<br/>
Жил в квартире Таракан,<br/>
В щели у порога.<br/>
Никого он не кусал,<br/>
Никого не трогал,<br/>
Не царапал никого,<br/>
Не щипал,<br/>
Не жалил,<br/>
И домашние его<br/>
Очень уважали.<br/>
Так бы прожил Таракан<br/>
Жизнь со всеми в мире.<br/>
… Только люди завелись<br/>
У него в квартире.<br/>
© догадайтесь кто)))

Шикарный голос! К сожалению зачастую приходится воздерживаться от прослушки из-за обладателей шепелявых картавых гнусавых или просто смешных голосов не соответствующих жанру книги как (на мой взгляд) к примеру произошло с книгой «Приоткрытая дверь». Очень хотелось но не смоглось) Понятия не имею как у вас там все организовано, но думаю что кто-то 1 мог бы распределять кого на литературу с «серьёзной миной» (ужастики тоже туда относятся) а кого на «анекдоты» :)) Я только начал слушать книгу и не знаю хорошая она или плохая, но знаю точно, что получу удовольствие от процесса. Спасибо. <br/>
Ps. Yolga, подкрути ускорение проигрывания дорожки в плеере)