Поиск

Неплохой роман, и даже всё не так плохо с научностью, хотя <spoiler>я так и не понял, как рои могли перемещаться. По земле ещё туда-сюда — допустим, нижний слой нанороботов контактирует с землёй, а верхние слои от него отталкиваются с помощью статики или магнитных полей, — но когда рой взмыл в воздух и куда-то полетел, это уже, простите, явное нарушение закона сохранения импульса)</spoiler> В комментариях автора упрекают в излишней затянутости повествования — роман явно написан с прицелом на экранизацию. Как «Преломление» Клайнса или «Перерождение» Кронина. Чтобы какой-нибудь Спилберг прочитал книжку и подумал: «О, так это же готовый сценарий!». Я даже удивлён, что роман ещё не экранизирован — рои можно было бы очень красиво нарисовать с помощью современной компьютерной графики. Видимо, пока дороговато выходит. Начитано хорошо, хотя зачитывать компьютерный код, пожалуй, было излишним. Программист ещё оценит, но для остальных это нудное перечисление непонятных команд.

Ей-Богу, душевное здоровье Дж.Роулинг внушает мне опасения! Слизь, гной, тараканы, струпья, сальные волосы, грязные носки, склонность к насилию и т.д.и т.п. Жесть какая-то! Если вспомнить о том, что каждая книга отчасти автобиографична, жизнь автора «Поттерианы», определенно, была лишена радости и света. <br/>
Как уже я раньше, сказка про Гарри Поттера закончилась вместе с третьей книгой, дальше пошел элементарный чёс, который пипл схавал. И дело не в том, что у людей нет вкуса, просто читатели хотели продолжения чуда, а автор беззастенчиво схалтурил.<br/>
Из плюсов серии: невероятно интересная волшебная вселенная, созданная Роулинг. Эти потрясающие создания — гномы, кентавры и великаны, фестралы, драконы и единороги, домовые эльфы, привидения и гоблины… Великолепно прописанные герои: Хагрид, Минерва, Рон, Гермиона, Снейп, Беллатриса… Мистические, псевдолатинские заклинания… Просто АХ!!! И тем обиднее, что все это автор поленился развивать. Начиная с четвертой книги сказка оборвалась, и ее место занял непомерно растянутый, скучный, нелепый, роман, изобилующий грязью и жестокостью. И главный герой вовсе не тянет на рыцаря без страха и упрека… Вечно сомневающийся в себе и других, ленивый и эгоистичный Гарри Поттер — я увидела его таким…<br/>
Что касается книг и фильмов, то могу сказать, что это две разных субстанции, которые сравнивать не следует. Фильмы, кстати, тоже хороши первые три, пока главные герои еще дети и гармонично вписываются в окружающую их вселенную. Вообще, успех героев — на 100-% заслуга актеров, сыгравших их. Хотя феномен Малфоя мне до сих пор непонятен: маленький Фелтон был весьма харизматичным юным злодеем, а повзрослевший — утратил все свое обаяние, и благодаря слабому сценарию превратился в «маленьконепонятнокого» — безликого и бесхарактерного персонажа. В книге, кстати, — надо отдать Роулинг должное, — Драко Малфой остается отъявленным мерзавцем от первой до последней страницы. А вот Снейп в фильме блистателен — благодаря мастерству покойного Рикмана, конечно. И в фильме сцена прощания Снейпа с Лили просто пронзительна, в книге же она — довольно посредственна и поверхностна.<br/>
Так что, лучше сначала прочитать, а потом — посмотреть, потому как в фильмах пропущено много важного, и из-за этого нарушается и без того слабая логическая цепочка событий, мыслей и поступков.<br/>
… И низкий поклон Александру Клюквину за потрясающее исполнение (иначе не скажешь) всех книг о Гарри. Несколько незабываемых часов прослушки на одном дыхании — давно со мной такого не случалось! Брависсимо!!!

Трофим — инспектор с IQ ниже 50. Переворачивает котелок с ухой, приготовленной голодными рыбаками (в сценарии к фильму исправлено — финал поступка: Гуськов получил веслом по черепу). Заходит в дом к чужим людям, видит три поколения явно одной семьи или, по крайней мере, родственников. И считает, что, мол, вот она — молодуха-убийца. Далее — тупой и ещё тупее: выйдем потолкуем. Это при имеющихся здесь же членах семьи — брат или муж, отец или дядя (кто эти мужики, Трофим знать не мог, но это не важно. Важен факт наличия мужиков — родственников в доме). Странно, что сценарист и здесь не внёс коррективу и Гуськов не оказался в реанимации. Видимо, при Советской власти в те годы инспектор — представитель той же власти — был реально неприкасаем. И Тендряков это знал. По писателям-«деревенщикам» прошёлся Бунин. По-моему, в «Окаянных днях». Но, как и всякое произведение, книга и фильм имеют право быть. Авторское видение. Как привить людям мораль? Как заставить задуматься? Реально ли возможны описанные события? В целом — да, на сто процентов. Помягче — «Ягодные места» Евтушенко. Пожёстче — «Груз двести». Думайте, люди.

Ну, до Дэна Брауна данному повествованию далеко. Детектив неплохой, но… во всех детективах обычно расставляются все точки над «i». Здесь же осталось непонятным, что в действительности связывало Марлену и Маркизу, а также зачем кому-то понадобилось устранять эту Маркизу. И концовка разочаровала. Если бы это было не книгой, а фильмом, то можно было бы предположить, что у создателей не хватило средств и времени для логического завершения сюжета. Но главное — непонятно, какие цели преследовал госсекретарь Ватикана, отдавая плащаницу братству? Что побудило на такой нелепый поступок человека, стремившегося подняться по карьерной лестнице до статуса Понтифика? Также неясно — почему главный отрицательный персонаж, будучи таким расчётливым и всезнающим, вдруг доверил расшифровку столь важного для него фолианта буквально «первому встречному»? Увы и ах. Повествование интересное, но с логикой серьёзные проблемы. Поклонникам умных и логичных детективов лучше не тратить своё время, чтобы не разочаровываться.

Великие художники находят признание только после смерти и часто не отмечены официальными премиями. <br/>
Может быть через несколько дней найду в себе силы вернуться и переслушать (в может перечитать) данное произведение, чтобы рассмотреть его в свете вашего комментария. Пока еще не созрела, недостаточно оно интересно для меня. Знаете, иногда читаешь книгу или смотришь классический фильм от известного режиссера… Чувствуешь глубинный смысл, в котором можно раствориться и понять все до конца. Так, что можно войти в определенное состояние, когда все в жизни начинает оцениваться в свете и сравниваться с фильмом/ книгой. И каждый может найти что-то личное в ситуации, когда ветер несет осенние листья по пустынной улице? Так вот, этого здесь нет. Во всяком случае я не почувствовала такой глубины, которую можно и тягет исследовать. <br/>
Опять таки, может быть это моя ущербность. На литературного критика не претендую.

Странная развязка у книги. Скомканная. С таким интересом и напряжением слушала 12 часов замечательный голос Кирсанова, что концом книги разочаровалась. Такое ощущение что автору надоела вся эта история и он поспешил ее закончить. У меня осталась куча вопросов. Далее СПОЙЛЕР! <br/>
Для чего нужно было чуть не до смерти избивать Джона?? Из ревности? Кто такой старик на инвалидной коляске и куда он в конце делся вместе с приносителями даров?? Не раскрыта линия с няней. Почему священнику не дали хоть часть информации рассказать Сьюзан чтоб хоть читателя ввести в курс дела?? Если б книга была фильмом, то 100% была бы вторая часть, продолжение.<br/>
В общем, я недовольна этой книгой Питера Джеймса. Сфилонил в конце. Ранее за ним такого не замечала, хотя «тумана»в других его книгах, у него предостаточно. В этом я согласна с предыдущими комментариями.

Видя много восторженных отзывов и понимая, что я их не совсем разделяю, думаю стоит написать своё мнение по книге. Самый главный вывод — она далеко не для всех. Если вам по духу крайне запутанный и во многом недосказанный сюжет, для полного понимания которого понадобится как минимум 2 прочтения — то книга для вас. В плане сюжета и его подачи я бы сравнил с дарк соулс или фильмом «Китайская комната» 86го. Автор вооще не напрягается объяснением сюжета: это ты пришёл почитать ЕГО книгу, ты у НЕГО в гостях, и если ты что-то не понимаешь, то это твои проблемы. Я от подобной подачи не в восторге, поэтому слушал года 2-3 с перерывами по несколько месяцев. В будущем, наверно, перечитаю уже в бумажном варианте, но пока ставлю лайк и рекомендую хотя бы начать слушать, а там уже решить: нравится вам или нет.

Формально различие между многосерийным фильмом и сериалом не всегда строгое, но традиционно их отличают по следующим признакам:<br/>
<br/>
Многосерийный фильм<br/>
Единая цельная история, разбитая на несколько серий.<br/>
<br/>
Часто создаётся заранее с известным количеством серий.<br/>
<br/>
Нет сезонности, всё выходит как один законченный проект.<br/>
<br/>
Пример: «Место встречи изменить нельзя», «Семнадцать мгновений весны».<br/>
<br/>
Сериал<br/>
История может быть многосезонной и продолжаться годами.<br/>
<br/>
Часто содержит самостоятельные эпизоды (особенно в «процедуралах», как «Доктор Хаус» или «След»).<br/>
<br/>
Сюжет может развиваться постепенно или меняться от сезона к сезону.<br/>
<br/>
Может быть с открытым финалом или подстраиваться под рейтинг.<br/>
<br/>
То есть, многосерийный фильм — это как длинное кино, просто разбитое на части, а сериал — это формат, рассчитанный на долгосрочное производство с возможностью развития персонажей и сюжетов во времени.<br/>
Определение ChatGPT

Быть Словом-это отсылка к «в начале было Слово» т.е. Логос =закон всемирного развития, и некая Высшая Сила, управляющую миром и сначала его создающая. пифагорейцы называли это- монада. студенты ничего не изучают-они расчеловечиваются, развоплощаются, рвут связи с реальностью-делаются Логосом -чтобы создавать новые миры или держать Этот. Сашка не перешла в иной мир она стала новым миром-сотворив его из себя. Крылья отсылка к ангелам(не соверменным ангелочкам с елочек-а тем страшным ветхозаветным), +старая средневековая легенда-когда все думали что это горб-а когда он спас город оказалось что это свернутые крылья.<br/>
по отсутствие концовки-ну хоть стой хоть падай-во привык современный писатель-что книга это=сценарий фильма! книга это вообще то высказывание какой то идеи.и книга закрыта когда -идея полностью оформлена и закрыта-этак в Ромео и Джульете можно требовать а чегоне рассказали что там дальше Монтеки и Каппулети? :)

Сюжет книги — сценарий к хорошему американскому боевику. С красочными взрывами в конце, как это подобает. Странно, что нет «снимков со спутников или квадрокоптеров», любовных обьятий и романтических отношений: можно было на час чтения увеличить книгу) и как следствие, % гонорара =)<br/>
Но в то же нет помпезности и торжественности момента в конце книги (кое делают оч многие авторы). Складывается ощущение, что после эпилога, герой идет на задний двор с подстриженным газом «делать барбекю» с соседом и под пиво рассказывать о случившемся. И уже героя по другому воспринимаешь — не как «крутого супермена суперкошку с пулеметами», а как обычного человека.<br/>
<br/>
Идея интересная. Смена сценарной линии имеет интенсивный характер — по фазам раскрытия. По ощущениям автор хотел придать эффект «погружения» в книгу, но, честно говоря, не хватает ему способностей до основных классических авторов-фантастов. Идеи чем то напомнили фантазии Азимова — на подумать и обсудить. <br/>
<br/>
Ставлю 4 автору и 5 Кравецу!

Чудесный рассказ! Кажущийся на первый взгляд лёгким и забавным. Дядюшка живо представился похожим на Мак Наббса в исполнении Гостюхина. <br/>
Как часто мы закрываем глаза на что-то, не вписывающееся в наш жизненный сценарий, царапающее нашу попытку жить так, как нам хочется. Отворачиваемся, отвергая тем самым самих себя, обедняя, лишая возможности прожить и принять, раскармливая свои страхи и умножая раздражительность. <br/>
Мир — как отражение человека, Великое зеркало, если его разметить на клетки и методично каждый раз их замалёвывать унылым цветом, то рано или поздно перестанешь в нём отражаться, сам для мира — исчезнешь. <br/>
Мне, кстати, дядюшка очень не помешал бы на пару минут  — сосед на даче дом отгрохал, довольно близко к забору, не скажу, что он затмевает небосклон, но без него был симпатичный вид на лес, поляну, деревеньки вдали… Короче, не помешал бы :)<br/>
Чтецу спасибо, исполнение понравилось, ну а про музыку уже сказали.

«Если этот сюжет подчистить, подправить и дополнить — это готовый сценарий для игры на выживание из серии зомби-апокалипсиса. Задача такой игры — выжить любой ценой и максимально обустроить свой быт — как раз это и есть сюжет книги.»©<br/>
<br/>
Та, я Вас умоляю! Шо там выживать, какие там сложности? Тащи в поселение весь хлам, шо найдёшь, разбирай его на составные части и строй на пустом месте свой собственный мегаполис с «блэкджеком» и шлюхами — велика премудрость! <br/>
Плавали, знаем! И в Фоллаут-4 все играли. Некоторые на голом месте вокруг одного сарая, ТАКОЕ умудрялись наколбасить, что владельцы самых престижных казино Лас-Вагаса позавидовали бы такой инфраструктуре, шику в обстановке и вообще — широте размаха! :)<br/>
<br/>
Что касается книги, то я уверен, что она и написана после многих часов игры в Фолыч, Раст и Дэйз, и может ещё под влиянием этого симулятора бомжа — «Bum Simulator».<br/>
<br/>
В общем — ничего особого.

Видел фильм очень давно еще в молодости, в целом он понравился, но его редко крутят по ТВ, уже подзабылось. На днях его пересомтрел 2 раза подряд — фильм произвел сильное впечатление, все 10+ баллов, снято шикарно, игра актеров выше всяких похвал! Решил аудиокнигу прочитать, порой книга бывает интереснее фильма, но на мой взгляд, тут не тот случай, Рязанов гениально снял, правильно расставил очередность событий, да несколько изменил сценарий, урезал часть диалогов, но от этого филь стал еще ярче и драматичней, более актуализирована под современные реалии! В фильме Паратов выглядит законченным подлецом, ухаживает, катает на теплоходе, дурит ей голову, проводит с ней ночь, а потом бросает. Ну и основные действия разворачиваются не в трактире, а на теплоходе. Михалкова я видимо с той поры недолюбливаю :)<br/>
На мой взгляд переделка классики на современный лад — отличная идея! В книге изумительные диалоги героев, но сюжет выглядит несколько архаично, не полностью раскрыт

Процесс цикличный, веками протоптанный.))<br/>
Сначала грабь награбленное, потом пропили прогуляли, потом каждый бунтарь (из выживших) начинает скирдовать добро, оттирая от корыта своих соучастников. Потом порезали друг дружку — кормовая база то стремительно сокращается, ибо во время и после бунтов никто ничего не созидает, а только разрушает. В итоге на пепелище сидят бунтари с голой ж*пой, а те кто поумнее, из-за высокого забора говорит им — Хватит буянить, марш работать, голытьба. У вас теперь новые хозяева.<br/>
И это еще самый оптимистичный сценарий — все стоят в сторонке не вмешиваются, пока свои собаки дерутся. А, как правило, на запах крови и шум приходят соседи и отбирают что хотят, так что в итоге еще и иностранное иго.<br/>
Куда ни ткни — везде вилы…<br/>
<br/>
«Извините что вмешиваюсь» — пожалуй вы правы… намусорили мы тут под вашей книгой… Каюсь, ухожу, звиняйте ежели что не так… <br/>
(шепотом) — Это все Бекеш виноват. Попутал Лукавый… 🤐

Все может быть, может быть я и ошибаюсь, время нас рассудит. И как я писал — «не обижайтесь», это мое мнение, не претендующие на абсолютную объективность. Я за множественность мнений, и вообще за разнообразие во всем.<br/>
Но вот в чем я абсолютно уверен это то, что популярность бывает разная и никаким образом не является показателем хорошего качества, творческой ценности или иной положительной характеристики чего-либо. Например, на вскидку приходят такие популярные «вещи»:<br/>
— группа «ласковый май»;<br/>
— поект «Дом-2»;<br/>
— мексиканские сериалы 90-х.<br/>
Ну вот объективно — это важное творчество? Своя роль у них была, они ее отыграли, и все.<br/>
А вот по произведениям Конана Дойля снято много фильмов и сериалов, поставлены спектакли. И не только про Холмса. И к тому же не смотря на то, что им уже много десятков лет, до сих пор имеют большой круг читателей.<br/>
<br/>
В остальном, просто не хочется спорить, так как я прекрасно понимаю когда есть произведения слушая или читая которые, получаешь огромное удовольствие. Даже если делаешь это уже далеко не в первый раз. Поэтому рад за Вас.<br/>
Удачи.

Исторический роман, обязательно буду слушать. Смотрел несколько фильмов по этой тематике — эпоха Реформации в Англии, правление короля Генриха Восьмого. В трилогии Мантел изложение событий ведётся от имени Томаса Кромвеля, именно через этого героя и подаются основные события истории Англии конца 16 – начала 17 веков. Сериал «Тюдоры», наверное, смотрели все. В телефильме «Волчий зал» ( сериал ВВС, основанный на романах «Волчий зал» и «Внесите тела"), который я смотрел и уж точно могу порекомендовать к просмотру, образ Кромвеля замечательно воплотил на экране Марк Райлэнс ( в фильме «Ещё одна из рода Болейн» он сыграл отца, Томаса Болейна, но тот фильм просто красивая киноистория, ничего не имеющая общего с действительностью), также очень убедителен в роли короля Дэниэл Льюис, отличные костюмы, передан колорит того времени, всё это заслуга режиссёра Питера Козмински. Очень жаль, что не озвучена первая часть, а именно «Волчий зал», за обе книги писательница получила Букеры, Мантел впервые в мире стала дважды лауреатом Букеровской премии (в 2009-м и 2012 году). Трилогия не закончена, вскоре будет дописана заключительная часть «Зеркало и свет».

Отличное произведение. Понравились бодрая динамика событий и колоритные персонажи. Персонажи раскрываться не спешат, но за их спинами чувствуется тяжелый груз нелегко прожитой жизни в жестокой и непрощающей ошибок Столице. И им сопереживаешь. Сюжет многослойный и его развитие предугадать сложно. Единственное, что не понравилось, наличие нескольких персонажей с раздвоением личности. Создается впечатление, что вторая личность писалась, что бы закрыть дыры в истории. Интересный мир, который завораживает своей оригинальностью. Книг в подобном сеттинге не так много, поэтому слушать было вдвойне интересней. А музыкальное сопровождение это отдельная тема. Хоть и взято из известных игр и фильмов, но подходит идеально и вызывает у меня легкую нотку ностальгии… Озвучка тоже выше всяких похвал. Чувствуется, что актеры старались. Многие жалуются на небольшую картавость Вячеслава, но как по мне, это наоборот придало немножко шарма Фитцу и истории в целом. Автору браво и большой поклон за идею и ее реализацию. Это были незабываемые 45 часов, полные приключений и интриг. Вступил в Вашу группу вконтакте, тоже хочу участвовать в развитии истории) удачи в развитии проекта, и жду новых историй. Спасибо.