Поиск

нельзя было. ДО революции, и ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. поэтому дважды отказ от реформ-сделал неизбежной революцию 1917 года. лозунг был (один из) землю-крестьянам. и он был исполнен. про Декрет о Земле (второй после Мира) слышали? коллективизация то в 1929 году началась (и сильно не везде и не сразу) 12 лет земля был в собственности единоличников. естественно никакой механизации не пошло. (у таких как вы все само собой магически должно происходить)<br/>
ну ладно сначала продразверстка-но потом то НЭП и все дела.<br/>
крестьяне и правда выступили главными бенефициарами 1917года. вернутся с кровавой ненужной им бойни и получить наконец достойные участки. но достойными то они были-лишь относительно царских времен. грубо говоря они всего лишь перестали умирать с голоду, а на проданный хлеб могли позволить не экономия купить соли, спичек, керосину и т.п… но какая простите техника? ее при нашей урожайности вообще не купить (особенно без образования и удобрений) а во вторых где купить? заграницей втри дорога? или свои заводы строить за те гроши что могут платить крестьяне? да крестьяне на долго выдали кредит доверия советской власти (потому как для них, не умирать сголоду-это было ни разу ни «всего лишь») но всем же умным людям было ясно это отсрочка проблемы. дети перестали умирать от голода-сейчас число крестьяне резко вырастит -и где еще земли брать? ее больше нет. вернее есть-но требующая вырубки лесов, мелиорации, и других мер (та самая распашка целинных земель при Брежневе)-но это тем более техники тербует.<br/>
и что делать? ну такие как вы сказали бы-а оно само собой как нибудь все улучшится))как? ну как ни будь))<br/>
идея же колхоза она же проста как тапок и не явлется какой то сатанинской-как внушали таким как вы. она взята из успешного поыта крупных общин, за которыми наблюдали эсеры.<br/>
да один крестьянин-при нашем климате и землях, даже если он самый лучший хозяин-купит лишь гусиницу от трактора. но чт оесли обеденится и скинутся? один трактор вспашет-поле на всех, и нужно для этого три тракториста на все смены. есть куча свободных рук, они пойдут рубить лес, копать торф, строить хорошие вентилируемые амбары и теплые коровники.<br/>
да многие особенно зажиточные крестьяне встречали это в штыки-но это же была позиция, я живу и ладно-моя хата скараю а что через 10 лет будет, мне пофиг. и трудно их винить, необразованное косное сообщество с кучей древних традиций.<br/>
винить нельзя -но и жалеть глупо.

Прослушал за 18 минут. Комментарии пытался читать пол часа и понял: все сплошь маньяки латентные). Решил присоединиться) Манит маньяков тема маньячества) А первопричиной дискуссии стала вовсе не Нуре, а Михаил Коршунов («Дурилка картонная, обмануть хотел. Бабу не проведешь, она сердцем видит»). Рассказ — красивая выдуманная фальшивка. В деталях несуразность, в психологии бардак (и во взрослой, и в детской), сюжет надуманный, название — «не пришей… рукав». Красивый и наивно-трогательный заказной пропагандистский «лубок» кабинетного сочинителя для детей. <br/>
Дети доверчивы, воспринимают «монохромно»: или хорошо, или плохо. Это взрослый, даже глядя на солнце, предполагает своим серым веществом пятьдесят оттенков серого в даже слепящем свете). Ребенок вынужден верить взрослому пока его мышление проходит детские этапы развития. И чем чаще обманут, тем сильнее конфронтация со взрослым миром при переходном возрасте. Мы все из детства. Разочарования, противоречия, нанесенные нам в детстве обиды и обманы мы тщательно «забываем», пряча за семью печатями памяти, сохраняем свою психику от расщепления (не убережёшь — можешь стать «маньяком», а запрячешь поглубже — будешь активен в темах преступлений против детей, «расчесывая раны» своего подсознания) Становясь взрослыми, мысля определениями, утрачивая смысл понятий, мы спокойно допускаем бессчетное множество вариантов «правды». Но стоит фальши коснуться нашего детского потаенного, и неосознанные ассоциации неискренности с надругательством над детской психикой выливаются в тему насилия физического и травм душевных. <br/>
Рассказ 1961 года, не все мы настолько древние чтобы хорошо знать время 50-х и почувствовать фальшь. Но упростите эксперимент, оторвитесь от эпохи, представьте себе, как вы восприняли бы этот рассказ в свои 10 лет, в 20 лет и сейчас, насколько он близок к вашему восприятию окружавшей вас реальности. Представьте себя в действии любым персонажем рассказа, а затем задумайтесь: причем здесь красные каштаны.<br/>
Как бы мы не восхищались романтикой, добротой, высокой моралью и идеалами в рассказе, подсознание шепчет о неискренности, нереальности, двуличии и спекуляции на чувствах, а ассоциации выливаются в диалоги о маньяках. До развития психиатрии (т.е. до появления новых терминов-определений понятий и утраты смысла явления) все списывали на т.н. «оборотней» (на зверскую сущность человека, пробуждаемую коллапсом мышления определениями) За определением «маньяк» часто скрыт не конкретный преступник, а хорошо организованные и всячески муссируемые постановки сакральных мистерий. Не там «маньяков» вы ищите, господа. За историей «художеств» невидимых Джеков Потрошителей и Зодиаков, через массовую наглядность кино персонажей Ганнибалов Лекторов, мы приходим к легализации нового миропорядка Ф.Э.Эпштейна, при котором ВЕСЬ истеблишмент, ВЕСЬ бомонд, все кандидаты «золотого миллиарда» в той или иной степени члены Легиона «маньяков». А «нехороший дядечка из детства» не из Америки приехал, а доморощенный на лжи пропаганды, на двойных стандартах, на добром рассказе «Красные каштаны». Это сейчас детёныши не долго терпят кризис мышления и чуть «рванет крышу» лицемерие взрослого мира идут с оружием в школу, т.е. туда, где им психику подорвали. А поколение 50-х — 60-х терпеливо ждало обещанного коммунизма, и пока фальшь не вскрылась единицы тихо «маньячили», большинство пьянствовали, «несли» всё что плохо лежит, а для блезиру лояльности пописывали красивые рас-сказки и одобряли политику партии. Зато рухнул "-изм" и вчерашние комсомольцы- «активные строители коммунизма» отвели душеньку друг на друге и с холодным, и с огнестрельным, и с паяльничками, и с утюжками, и с фантазией извращений… Скажете: «маньяки»? — Да, нет. «Люди как люди. Напоминают прежних...» <br/>
Чтецу спасибо за прочтение и диалог в комментариях. Если кого в чём-то разочаровал — а не надо очаровываться, что бы не удивляться когда спросится. Всем радости)

Пришлось весьма по вкусу. Автор очень колоритно, описывает, морскую тему, видно, что знает предмет. Древние тайны загадочной Индии, тоже вполне уместны и органичны. Женская озвучка ( от лица гл героини) опять же на пятерочку. А и забыл поэзия, выше всяких похвал!!! В общем рекомендую! А созателей, Благо Дарю!

ну если вспомнить то что Египет, что Греция-толкьо с нашей точки зрения, что то цельное. и что они несколько раз переживали откат в темные века с утратой даже письменности.<br/>
и узнать что такое вот тексты как раз писались на кануне…<br/>
то лучше считать это брюзжанием любого уходящего поколения)))

обычное описание очередного кризиса в Египте. как и любое там сосредоточено на богатстве и социальном хаосе.<br/>
пролетариат опять вышел на улицы-и крушит богатых<br/>
конечно «Земля перевернулась.»<br/>
ничего общего с предсказанной Гесиодом для железного поколения, идеологии, моральных норм и международных отношений<br/>
особенно «Будут их яро и зло поносить нечестивые дети» надо было сразу писать зумеры))

какие детали то? которые еще не найдены на не найденных табличках<br/>
ну как найдут я сразу их включу в обобщение.<br/>
я бы на вашем месте не обольщался. шумеры -это цивилизация по меркам того что они первые)) так они 90процентов того что есть в Евангелии просто не поймут. не знали они ни такой экономики, ни такого социума ни такой политики, ни такой дипломатии, ни такой юридической системы, ни финансовой системы))<br/>
такие религиозные идеи как у христиан это как в новой гвинее найти древний каталог ИКЕЯ ))

да ни коим образом. не стоит слушать Рен-ТВ. по Хараппу и по Египту никаких загадок нет<br/>
мы там имеем все виды плавного развития сообщества, и все стадии как люди становились людьми (Древнее, Среднее и Новое царство) это все происходило очень странно и необычно -для нас кто пришел на все готовое. но вполне изучаемо.<br/>
про шумеров всего то разницы что самый первый кусок утерян<br/>
а так они то были первые. но Египет Индия Китай-стартовали хоть позже, но независимо<br/>
сам переход к цивилизации и производящему хозяйству это да, вряд ли узнаем как<br/>
письменности нет, материальной культуры тоже<br/>
по нематериальной. Березкин вон хоть сами точки нашел на планете. и на этом думаю все))

ну на одну из главных загадок человечества я не отвечу))<br/>
у них слишком совершенная цивилизация и развитые города-причему по времени самые древнейшие. отсутствует все эти примитивные протогорода как Египта или Харрапской цивилизации Индии. скорее всего у них где то был более древний период истории-и они откуда то пришли. у них в эпосе была легендарная прародина- страна Дильмун, с одной стороны стандартные мифы об утраченном золотом веке «место, где восходит солнце», «страна живых» и райская земля, где не было болезней и смерти, а звери не нападали друг на друга. с другой стороны она упорно детализировалось ими географически.<br/>
где то побережье Аравийского полуострова в районе Кувейта и Восточной провинции Саудовской Аравии.<br/>
осталась сущая ерунда-найти археологически))<br/>
но там сейчас в очередной раз повоевать решили))

Евангелия действительно писались на греческом языке и вполне могли насобирать от разных культов… но это ж было позже — докажи мне что они не питались от аккадов.<br/>
Тут тогда впору вспомнить Блаватскую… она-то как раз считала что Евангелие передавали древние эзотерические знания.<br/>
Но они же все равно лепешка, где аккадское зерно перемолото иудейскими жерновами и замешано на греческой воде!

Вообще, хоррор-индустрия должна благодарить не только Иудею… а еще и Шумер...)))<br/>
<br/>
Лазарь — мирный зомби.<br/>
<br/>
Но я тут припомнила богиню Иштар. Вот кто сценарист и продюсер зомби-апокалипсиса ещё за 2000 (?)лет до Христа. ...))<br/>
<br/>
Дело было так: Богиня Иштар разозлилась на Гильгамеша (древний герой царских кровей), за то, что он отверг её ухаживания. Расстроившись и обидевшись, она пришла к Богу-отцу Ану:<br/>
<br/>
«Отец, дай мне Небесного Быка!… Если ты не дашь мне Быка, я сломаю врата преисподней и выпущу мертвецов пожирать живых! И мертвецов станет больше, чем живых!» (Табличка VI).<br/>
<br/>
То есть за 4000 (или сколько?) лет до «Ходячих мертвецов» Иштар уже угрожала зомби-апокалипсисом с той же самой программой: «есть живых и чтобы мёртвых стало больше»....)))

не смогла оставить комментарий под вашим в другой озвучке.<br/>
удивилась, что при Вашей любви к мифам древней Греции Вы решили что Геракл и Гермес — это один и тот же персонаж.<br/>
поражает также полёт Вашей фантазии, когда Вы рассуждаете о том, от кого зачала Мартина его мать… у него ведь были и сёстры и братья, а Гертруда была старшей сестрой, видимо… и видимо тоже от заезжего полубога… или она там их всех приживала от кого попало при живом муже трудяге и пьянице (судя по словам зятя Мартена)? или у Вас такие детали, которые упоминает Лондон, не задерживаются? :) И гораздо интереснее полёт собственной мысли и фантазии?

ВК ни разу не сказка, она слегка совпадает со сказкой лишь антуражем (а это мелочь декорации) но совершенно не несет базовых требований сказки-морально императива сведенного в финале в ноль. сказка призвана показать-будет морально хорош-и будет тебе после приключений счастье., тут можешь быть 10 раз хорош-но придет Черный властелин-и он сильнее))<br/>
жанр фентези если и близок, то к эпосу (даже конкретно к кельтскому эпосу), эпос произведения древние от первобытных племен, а сказка явление очень позднее возникла когда уже вовсю возникли города и цивилизации.<br/>
Далее книги ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература. для такого надо иметь некую универсальную шкалу на жанры, а ее не существуют, если кто то скажет-фу сказки это низкая проба, а пот политическая остро-социальная драма-это огого! то этого кого то логично спросить А почему? кто тот Петроний Арбитр высоких искусств кто так решил?<br/>
ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех, который длился поколениями и главное породил целый отдельный жанр фентези. тысячи писателей стали писать так же, стали стараться написать лучше, стали стараться писать так же но чуть чуть иначе. жанр накопил такое количество книг, что стал ветвится и разиваться возникло дарк фентези, возникло реалистичное фентези, возникло детское фентези(хоть сказки вроде есть), есть фентези-детектив, есть мистическое фентези т.п.<br/>
книга как родоначальник целого пласта литературы-это куда как более надежный критерий чем «фу мне не нравиться»<br/>
«Здесь нет никакой политики» верно политика в классическом фентези не приживается, самый яркий пример приквелы к Звездным Войнам. было вполне себе космическое фентези с рыцарями джедаями, принцессой и мудрыми наставниками-получилась -скука с сенаторами и интригами.<br/>
«Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево»»<br/>
верно и это роднит его с любым эпосом. в Былинах на заставах богатырей сразу море, горы и степь)) Индия рядом с Литвой. стоит Одиссею штормом куда заплыть-и вместо знакомых островов какие то острова с циклопами богами ветров и т.п.)) перед нами волшебные и не изведанные земли, для них нет надежных карт и направлений. это наше скучное бытие.<br/>
«Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках»<br/>
естественно! как говорится счастье не в нем самом а в поисках его! нагнетание жути страшнее самой жути. когда что то произошло-то уже и не страшно<br/>
жанр взял на основу максимально долго нагнетать опасность, где то там черный властелин собирает силы, тому есть зловещие признаки и приметы))

Есть такой рассказ в Танахе. Яэль напоила одного вражеского военачальника молоком и он заснул, а она убила его. Так что на самом деле то, что насыщенные молочные продукты наводят сон на усталого человека, был известен и в древние времена.

Примерно так же думаю.<br/>
Похоже вообще система так задумывалась, чтоб не переломить, чтобы все связаны были. Всё всеобщее, обязательное и бесплатное ,, человека будущего,, так и не вылепило. По прежнему есть редкие личности, и все остальные… Как было человеческое сообщество определено в процентном соотношении ( в Древнем Египте например ) (1-2,% гениев, 5-7% просто очень талантивых, сколько то хороших исполнителей, армия, и все остальные, 60-70% ), так оно и есть, хоть группу в детском саду взять, хоть школьный класс, хоть институты, ,, научно-исследовательские,,, и если ,, процедить,, группу, оставить самых крупных, то єффективней не станет, процентность ценности сохранится так что равенство — миф, нежизнеспособная идея, утешительная для базиса.

Древние восточные правила. <br/>
Западные писатели наделяют инопланетников азиатскими обычаями. <br/>
Это — традиция. :))

«Настоящий мужчина» — в вашей интерпритации — это сферический конь в вакууме. Я бы сказал, что это идеал, если бы понятие идеал не имел положительной коннотации. Это скорее кличический случай. Вы описываете не настоящего мужчину а древнегреческого героя, в том смысле, что у древнегреческого героя никогда не было никакого нутра, одна только внешня поза. Кроме того в ваш мировозрение пронизано гендерным шовинизмом. Да и греческие герои сплошь и рядом начинали войны из-за женщин — а не было «выше этого».<br/>
<br/>
Я не говорю, что надо смтить, нет. Но если мужчина «выше этого» — то там никаких «настоящих» чувст не было. Что это за любоввь, если при змене, мужчина спокоен как памятник, как каменное изваяние. Зачем оно такое надо изначально…<br/>
<br/>
Кроме того, если от жениха ушла невеста никто кроме невесты в этом не виноват. И еще… «Настоящий мужчина» в вашем мифологическом представлении никогда не поставит на свою аватарку бутон бело-розовой розы, как это сделали вы. Мда…<br/>
<br/>
Настоящий мужчина — это человек настоящий — из плоти и крови. Живущий настоящими эмоциями и чувствами, а не закупоривающий их в себе — до состояния инфаркта, инсульта или палаты номер 6. Короче, ваша теория, уж простите, шовинистическая и лицемерная.<br/>
<br/>
Мстящих мужчин полным полно и в древней литературе, и класической, и в современной. И болшинство настоящих мужей и женихов в сегоднешнем мире пойдут либо выяснать отношения с женой/невестой, либо с тем с кем она изменила (хотя это как раз совершенно бессмысленно — виновата только невеста или они сами, и уж никак не тот с кем невеста/жена изменила.)<br/>
<br/>
Так вот, муж или жених закатит скандал или мордобой, если не смертоубийство, а не будут «выше этого», как пишите вы. Как-то я слабо представляю вас, настоящего мужчину, который будет «выше этого», если ваша жена по выходным будет шастать трахаться с соседом. А вы будите «выше этого»… Это ж смехотворно… Или вам норм, если по пятницам ваша жена/невеста будет трахаться с соседом?<br/>
<br/>
Уж простите за прямоту, настоящий мужчина. И не обижайтесь, настоящий мужчина, вы же «выше этого» )) Но учтите — вот что получается, когда публично становишься в ханщеско-лицемерную позу.

Переползи меня шоггот! это прекрасно!<br/>
<br/>
Мы с тобой, товарищ JimiStrit, стоим сейчас, как два двенадцатилетних пацана посреди хлипкого шалаша. Он построен нашими руками. Мы сами не думали, что он получится. Зараза получился.<br/>
Стоим молча. В глазах у нас вьетнамская война. Ведь доводить дела до конца всегда непросто. Даже наши. Наши дела качает ветром.<br/>
<br/>
Сейчас, здесь, в этом месте тихо теперь. Смотри как на ветвистых стенах цепенеют листья. Им конец. Все незаметно распадается. Не отсутствие звуков — остановка карьера мыслей. Вот что — эта тишина. Дело сделано. Теперь давай молчать и смотреть. Без нее можно свихнуться. Мы все здесь за этим. За тишиной.<br/>
<br/>
Немного не отошел еще. Прошу не злиться за недостаток искристости слова, потому что все искры из меня вышиблены на данный момент. Нужно нарастить шкуру потверже. Работенка у меня и моих товарищей не пыльная, тебе известно. Бывает так, что задуманное дело невозможно довести до конца. Потому, что не от одного тебя зависит. И не от двоих. И ты вязнешь в этом деле. Вмерзаешь в него. И братья твои тоже. И ты поворачиваешь лицо к застывшему брату, смотришь пристально так. Мол: — «Все понятно, друг, но давай ка навалимся». Наваливаетесь снова. Еще раз. Еще. Но мы пытаемся поставить на ноги дохлую лошадь. И она просто переворачивается на другой бок.<br/>
Это осознать сложнее, чем упираться в лом.<br/>
А потом мы стали злыми. И это было прекрасно.<br/>
<br/>
Вечером ты сообщил мне о завершенном деле. Я представляю как ты старался. Как продумывал. Болел мыслями. Как и где должна, на отросших из темени, паучьих ногах пробежать по коридору в темный угол, голова метеоролога. Как сменить, искривить интонацию, чтобы в тексте появлялись отдельные личности. С разным словарным запасом, стилем, с собственной походкой рассуждения. И как эта походка начнет спотыкаться когда придет время… причаститься.<br/>
<br/>
Есть замечание, родной человек. Если есть возможность, добавь, пожалуйста к названию «Ничтожества» цифру «2», или что ни будь на твое усмотрение, потому что та замасленная книжка и ее текст, причем превосходного качества, уже существуют в мире. Исходные, не наши «Ничтожества», уже озвучены на максимальных оборотах Павлом Ломакиным, и мы с тобой, не изменив название, можем сбить с толку людей. А нам этого не нужно. Иначе мы во сне не сможем удержаться за глянцевую чешую птицы шантак и соскользнем в бездну между мирами, где полусумасшедшие нерожденные дети древних богов будут пытаться порвать нас на волокна, пережевывая до костной пыли, и сверх этого, пока от нас не останется даже воспоминаний.<br/>
И на самом деле, это были не мы, а просто утром в Саянах над лесом туман. Плывет в логах, медленно смещается, как тело огромного подводного чудовища. Безразличного, непреодолимо сильного и вечного. Туман будет там, где нет сейчас никого. Его никто не увидит. Но утром он будет там снова.<br/>
И это будет прекрасно.<br/>
<br/>
_________<br/>
Спасибо тебе, дорогой товарищ. Дело сделано. Я должен брать с тебя пример.<br/>
Спасибо людям, за то что вы есть вообще.<br/>
Особенно, дорогим. Простите, что пропал. И пропаду снова.<br/>
<br/>
Критики… а… что если<br/>
"… звезды зажигают, значит это кому ни будь нужно?<br/>
может кто-то хочет, чтобы они были?" А?

Редкостная чушь. Вот по-настоящему редкостная. Это даже трешем не назовёшь.<br/>
Про научную фантастику и временные аномалии уже достаточно написали. Но вот мысли и поведение героев — это прямо отдельная история. Вспоминая древний анекдот: если у вас паранойя, то это ещё не значит, что за вами не следят. На всём протяжении возрастало ощущение, что всё это происходит только в голове этого мужика.<br/>
Я понимаю, что у автора в голове этого ещё много, но какая-то мера должна быть.

Извиняйте, но были еще более «древние», были якобы воспоминания «правителей» о тех кто создал пути…