ну зачем же в крайности?!) есть ещё, как вариант, Ваша личная «несовместимость»: когда не нравится ни тембр голоса, ни темп речи, ни всё остальное. это нормально, люди — не пряники, есть и антипатичные, причём часто без объективных причин.
у меня лично очень разные впечатления оставляет декламация Олега: в ранних начитках весьма нравится, в поздних — местами напоминает козлиное блеяние)) но многим нравится именно это)) у каждого своё имхо. только рекомендовать или не рекомендовать слушать не стоит, раз уж Ваше мнение вразрез с мнением большинства идёт. достаточно просто высказать своё виденье, чтобы у читающих комментарии была альтернатива.
Понравились только «Маленькое волшебство» и «Друид». Я тоже считаю, что у деревьев есть душа и давно не ставлю живые ёлки. И я бы подарила кое-кому здоровье, если бы могла…
такой крошечный рассказ, такая дилемма и такая дискуссия!) моё мнение: большинство людей не будут до конца честны, отвечая на такой вопрос, даже перед самими собой. и пойду посмотрю фильм))
зы: рассказ отличный.
и я не буду слушать, а то потом неделю не успокоюсь, даже если книжка фиговая окажется. но комментарии прочитала и мне удивительно, что спорят между собой люди, имеющие одно и то же мнение «животных надо уважать», но различные характеры. спор ни о чём, по сути. и никогда не прекратится, к сожалению. и спорят-то только «соратники». садистов в таких полемиках не встретишь, они не «светятся». странные споры… почему мы не понимаем друг друга?!
мне лично очень понравилось. не факт, что так же должно нравиться всем, но только критиканы могут в фантастическом рассказе искать неувязки с реальностью и законами природы. пусть ищут. а я буду наслаждаться сочетанием талантов автора и декламатора). фильм смотрела давно, но к некоторым вещам периодически возвращаешься, чтобы взглянуть на них другими глазами, под другим углом. Булдаков здесь, действительно, удивительно хорош: читает, как дышит.
кому-то видится герой, по-гречески восхищённый красотой подростка, а я присоединяюсь к тем, кого на протяжении всего рассказа не покидало ощущение, что речь о педофилии. финал лишь оформил это моё ощущение в убеждённость. к декламатору претензий нет, хорошая работа: говорящие интонации, яркие образы. оговорки не в счёт.
подписываюсь под Вашим имхом. только декламация чтеца, на мой взгляд, достаточно выразительна. конечно, лучше было бы ему не пытаться менять голос под роли и убрать капризность, сунутую взамен агрессивности, но для непрофессионала он вполне… «слушабелен»))
в любом случае, книгу послушать или почитать имеет смысл. в ней есть то, чего не передаёт фильм.
мне книга понравилась. мяса в литературе я не люблю, поэтому, начитавшись комментов, ожидала с опаской кровавого фарша. была приятно удивлена, не обнаружив оного) финал не очень — как последний пузырь из-под воды. Ксеноморф был бы превосходен, если бы не ударения. ну что ж, Пожилой ведь… можно и простить, хотя мои уХи изрезаны))
так же, как и Омен, роман полностью соответствует фильму. или наоборот?! не важно. важно, что и книги и фильмы дополняют друг друга, поэтому, посмотрев, почитай; почитав, посмотри.
Владимир Сушков к этой книге как-то не очень подошёл, увы.
весчь! книга=фильм. много раз пересматривала, теперь послушала. очень!
согласна с комментом выше о декламаторе, только немного поправлю: эту книгу Кирсанов прочитал не нормально, а отменно!
Да, Кунц — тот ещё сказочник) не ищите в его прозе реальных событий, потому что его жанр — фантастика)
И что страшного, если Ваше мнение будет отличаться от большинства?! иногда хочется прочитать разноплановые комментарии, чтобы сделать выбор «слушать или не слушать». Вам ведь тоже этого не хватило, правда?)
Мне лично книга на четвёрочку с минусом: действительно, лёгкое чтиво, много движухи, мало сиропа, юмор прилагается. Картинно, как и прочие произведения Кунца, зато образно)
у меня лично очень разные впечатления оставляет декламация Олега: в ранних начитках весьма нравится, в поздних — местами напоминает козлиное блеяние)) но многим нравится именно это)) у каждого своё имхо. только рекомендовать или не рекомендовать слушать не стоит, раз уж Ваше мнение вразрез с мнением большинства идёт. достаточно просто высказать своё виденье, чтобы у читающих комментарии была альтернатива.
рассказ хороший и фильм под стать.
зы: рассказ отличный.
в любом случае, книгу послушать или почитать имеет смысл. в ней есть то, чего не передаёт фильм.
Владимир Сушков к этой книге как-то не очень подошёл, увы.
согласна с комментом выше о декламаторе, только немного поправлю: эту книгу Кирсанов прочитал не нормально, а отменно!
И что страшного, если Ваше мнение будет отличаться от большинства?! иногда хочется прочитать разноплановые комментарии, чтобы сделать выбор «слушать или не слушать». Вам ведь тоже этого не хватило, правда?)
Мне лично книга на четвёрочку с минусом: действительно, лёгкое чтиво, много движухи, мало сиропа, юмор прилагается. Картинно, как и прочие произведения Кунца, зато образно)