Автор действительно постарался представить ситуацию безвыходной, и читатель должен принять это как аксиому, поэтому типа никто не виноват – так получилось, — наверно, это мечта всех мужчин – напакостил, а потом ещё и в выигрыше остался. Но взрослые люди потому и взрослые, а не дети, что они несут ответственность за то, что натворили – «любишь кататься, люби и саночки возить». По совести, наш «молодожён» с «молодухой нашей» должен быть уйти из дома и помогать жене – не понимаю, как можно так унижать мать своих детей, да ещё и на глазах тех самых детей – он, извините, или тупой до крайности – настоящее животное, поэтому ничего не понимает, или садист и подлец, лишённый всякой эмпатии и совести. Если он всё-таки решил остаться с женой, тогда нужно было куда угодно убрать любовницу и, если хочет, помогать ей, хотя я не представляю что это была за женщина, которая не только связалась с женатым, но и ещё так цинично – в доме, при детях, зная о больной жене, а потом ещё и осталась – просто «потрясающая» мерзавка. Да и сама КлавдЮшка (извините, ошиблась с именем в первом посте) должна была подать на развод и развестись – определиться со своим новым статусом, что принесло бы хотя бы моральное облегчение.
Её лечили полгода – спасали ей жизнь – такое сейчас с трудом представляется, неужели вы думаете, что если бы она даже ушла из дома с тремя детьми, то оказала бы на улице никому не нужной – я в такое не верю – и государство в стороне не осталось бы, и люди бы ей сочувствовали и по возможности помогали, да и алименты отец детей платить обязан при разводе.
Её абсолютная немощность тоже вызывает сомнения. Во-первых, у неё было какое-то хирургическое заболевание, и домой она вернулась, когда ещё швы после операции окончательно не зажили, так почему она в этой больнице полгода зависала? Это только от туберкулёза можно так долго лечиться или после травмы какой-нибудь проходить реабилитацию. Во-вторых, инвалидность ей не дали, да и врач сказал, что она теперь здорова и ещё его переживёт. Поэтому пусть не тяжело физически, но всё-таки работать она могла, а как у матери-одиночки ещё и льготы были бы разные – не Средневековье же – даже женщины-инвалиды с ограниченными возможностями детей поднимали сами, благо, что дети уже подросшие – через два-три года были бы настоящими помощниками. Честно говоря, меня удивляет, что видя и зная о таком скотстве, детей у них вообще не забрали, что ещё больше укрепляет меня в нереальности и надуманности всего происходящего.
На мой взгляд, история нереальна – не могу вспомнить подобных прецедентов – никогда такого не видела и не слышала, если, конечно, это не религиозная традиция или какое-либо извращение типа шведской семьи. Нормальная женщина такого не стерпит, да и не из-за кого терпеть – не сумел мужик щи сварить и при живой жене привёл в дом, в супружескую спальню и кровать девицу с не отяжелённым моралью поведением, которая к возвращению законной жены уже и с приплодом оказалась – совместил, так сказать, приятное с полезным. Ещё ладно бы дело касалось только взрослых, так всё происходит на глазах у достаточно взрослых детей, которые уже многое понимают – интересно, как эта вся ситуация у них в головах укладывается – страшно представить. А «страстотерпная» ВалЮшка скорее не святая, а слабая, а иначе хотя бы ради детей не стала терпеть всё это безобразие – выход найти можно. Но сидеть у печи, вязать чулки и придумывать планы мести и способы наведения порчи, изображая любящую «внуков» и «невестку» бабушку, гораздо проще. В общем, все погрязли во лжи и лицемерии. ИМХО.
Опять иронизируете… Такое количество памятников – на данный момент 98 (а 86 поставили плюсы) – не многовато ли? Наверно каждому своё. Я иногда читаю восторженные отзывы о книге, начинаю слушать и …не тут-то было – не выдерживаю и 15 мин. А данная аудиокнига и написана, и прочитана, и музыкально оформлена очень талантливо, поэтому «зацепила» сразу и не отпустила до самого конца. К тому же мой личный жизненный опыт, касающийся общения с прабабушками, прадедушками, бабушками и дедушками и их роли в жизни, во многом противоположен, что, наверно, и способствовало тому, что описанное в повести не имело на меня столь травмирующего воздействия. Хотя, в каждом из нас до конца жизни живёт ребёнок, сколько бы ни было лет, беззащитный перед злом и несправедливостью этого жестокого мира, которого легко обидеть и ранить. Думаю, что главная мысль, которую хотел донести автор, – не бросайте, любите, оберегайте и хвалите своих детей — пусть самооценка будет лучше завышенной, чем ниже «плинтуса», ведь недоброжелателей и хаятелей у них будет и без вас достаточно.
А я вот вчера закончила слушать книгу, хотя, честно говоря, было непросто, и даже не от проклятий бабушки – сердце разрывалось от жалости к этому несчастному ребёнку. Смотрела раньше фильм, но от книги впечатление ещё более гнетущее, наверно потому, что написана она в эпистолярном жанре – от лица самого мальчика – в результате с головой погрузилась в ситуацию и атмосферу, глядя на всё его глазами. Невозможно было равнодушно слушать внутренний монолог г. г. – то, как ребёнок прилагает все душевные силы, чтобы хоть за что-то зацепиться в этой беспросветной жизни, пытается дистанцироваться от всего окружающего его кошмара, сохранить остатки человеческого достоинства и даже найти крупицы счастья и радости во всём этом ставшем обыденным аду – казалось, что из всех действующих лиц он самый взрослый и разумный. И ещё, я сделала некоторые выводы, например, что слово нематериально вопреки расхожему мнению, а иначе, как только бабуля открывала бы рот, так всё живое гибло бы в радиусе 300-х метров, а бедолагу, оказавшегося в эпицентре, вообще разнесло бы на составляющие атомы, но нет, как-то обошлось. Хочу заметить, что у мальчика Саши просто отменное здоровье – видно запас прочности колоссальный, хотя там его нездоровье центральная тема, вокруг которой всё вертится. Да, да, именно так. Представьте, что вам и вашему окружению о вас кто-то со знанием дела безапелляционно будет твердить по десять раз на дню, что он (она), мол, «падаль», «гниёт заживо» и к тому же идиот (ка) – мало того что с рождения Бог обидел, так ещё «мозг пожирает золотистый стафилококк» и пр., и пр. в том же духе – в такой обстановке или смерть, или, по крайней мере, психушка, а г. г. в такой обстановке несколько лет протянул, болел, правда, (думаю, что все его хвори в большей части психосоматика), но даже в здравом уме остался – не каждый на такое способен. Насколько плохой человек бабушка и есть ли в ней что-то положительное, а если есть, то что, сказать не могу. У многих жизнь во сто крат тяжелее, но от этого они не то что хуже не становятся, а наоборот, ещё более добрыми и сострадательными – жизнь «обтесала». Но если признать её душевнобольной, то многое можно списать, например то, что покупает себе эскимо и ест при ребёнке, который смотрит на неё с вожделением, глотая слюни, или то, что на просьбу внука отвести его в парк отдыха на аттракционы, она посылает его на кладбище, дескать, у такого «доходяги» как ты, аттракционы могут быть только там…взрослый, адекватный человек такого себе не позволит, а здесь так запросто…Полагаю, что она изначально было слаба на голову, а смерть в сына в младенчестве окончательно повредила её психику – свихнулась на почве детских болезней и их лечения – пуганная ворона и куста боится. Очевидно, что оставлять на такую бабушку ребёнка было нельзя ни в коем случае – залечит до смерти, а если не залечит, то окончательно сломает психику. На мой взгляд, кроме мальчика там ни одного положительного персонажа: дед — ни рыба ни мясо, мать – кукушка – сама сбежала от мамаши, как только смогла, зато ребёнка к ней определила, променяв на мужика – личную жизнь устраивает….Какой-то всеобщий непроходимый эгоизм и инфантилизм – у людей, по сути, было всё для счастья, а они умудрились до такой степени испоганить свою жизнь, да ещё ни в чём неповинный ребёнок в этот замес попал, как кур в ощип — настоящий «подранок». Им самим впору было опекунов назначать, чтобы надзор осуществляли, а некоторых и электрошоком подлечить, чтобы в себя пришли.
Это ненадолго… Его вроде бы отпустило — ясное, солнечное утро, омытое ночным дождём, когда роса блестит на ярко-зелёной траве, весело поют птички, а рядом находятся дружелюбно настроенные, приятные и жизнерадостные люди. А что с ним будет, когда он снова останется один в своей тесной комнатёнке глухой и тёмной ночью, наедине со своими тяжкими мыслями о конечности бытия и предстоящем небытии? Вероятность новой панически атаки и рецидива подобного состояния, когда он снова полезет на стены, очень велика. Подпрапорщик своими размышлизмами отравил его душу, вывел из душевного равновесия. Меня только удивляет, что подобный экзистенциальный кризис так запросто случился со взрослым, сформировывавшимся человеком, да к тому же ещё и доктором, который в силу своей профессии близко соприкасается со смертью, видит её чаще других. Обычно осознание смертности наступает гораздо раньше – думаю, лет в 5-6, когда ребёнок уже кое-что понимает и сталкивается с фактом смерти кого-нибудь из родственников или домашних любимцев – тогда в первый раз и «накрывает», а к зрелому возрасту в той или иной мере с этим свыкаешься, смеряешься, что ли…Здесь же доктор как-то припозднился – это, наверно, как корь или ветрянка, которыми лучше переболеть в детстве – чем взрослее, тем тяжелее их течение.
Слушала роман Арцыбашева «Санин» — аналогичный депрессивный нуар о бессмысленности и кошмарности жизни и ужасе смерти. Там с каким-то мазохистским наслаждением он описывает смерть от чахотки молодого парня – сначала во всех подробностях его чувства и мысли, когда он доживает последние деньки, зная о скором конце, потом агонию – также со всеми подробностями, ну а затем и саму смерть с последующими похоронами….Мнительным людям с лабильной психикой такое чтиво противопоказано. Вообще, я для себя определила целую плеяду писателей-депрессивщиков, охотно выплеснувших своё перманентное душевное кризисное состояние на страницы литературных творений и живописующих смерть — в ужасе от смерти, но в ещё большем ужасе от жизни — такая вот патовая ситуация: Л. Андреев, В. Гаршин, М. Арцыбашев…Что интересно, жили и писали они примерно в одно и то же время, даже в их судьбах есть что-то схожее – все они известные классики, но, в то же время, не дотягивающие до уровня всемирно известных мэтров.
Если разобраться, то ничего необычного в этом нет – прятаться под землёй обычное поведение для сусликов – они так поступали испокон веков – ещё задолго до Байконура. А вот кого действительно жаль, так это Лайку, которая была первопроходцем – до Белки и Стрелки. Вот ей выписали билет в один конец. Она, может быть, до сих пор там где-то кружится в своём железном батискафе. Просто представить себе невозможно её вселенское одиночество….
Я уже точно не помню, но дело, кажется, летом было. Естественно, что на ночь открывали в господской опочивальне окна, а ночью слышимость колоссальная — мышь пробежит — и то слышно, а тут собака всю ночь брешет. При таких условиях заснуть сможет разве что глухой как пень Герасим, упахавшийся за день, но не неврастеничка-барыня с её расшатанными нервами, у которой весь день сон перемежался с дремотой — мало того, что собака лает, да ещё и злость разносит, что ей «Владычице морской» в её же царстве её же холопы неприятности доставляют — «Меня будить.....!!!???» Ещё хорошо, что она только Муму довольствовалась.
Окститесь… Старая, если не больная, то уж точно страдающая ипохондрией и истерией женщина, без фантазии, воображения, ведущая пуританский образ жизни, для которой одна отрада – её богатство и наслаждение всеобщим и безоговорочным подчинением челяди и заискиванием претендующих на наследство. Вы можете представить рядом с ней Герасима? Я – нет… Всё просто, собака лает и мешает спать? Чья собака? Герасима… Утопить собаку. На этом всё. И плевать на сантименты. Чего вы от неё хотите, чтобы она выслушала слезливую историю про то, что собака для Герасима «свет в окне» и как он её любит, а потом сказала, что пусть лает, а я пойду спать в другую комнату, чтобы не слышать, или нашла ещё какое-то решение? Зачем? Ради кого? Садовой метлы? Да и сам Герасим, думаю, очень бы удивился поступи она по-другому — поломка системы…
Неужели вы это всерьёз? Герасим, барыня… Да барыне этот самый Герасим был так же нужен и интересен, как и садовая метла….Какое внимание, какая ревность? Чтобы желать внимания человека и его ревновать, нужно хотя бы признать в нём человека, а для барыни этот Герасим, у которого по её мнению мозгов не больше, чем у турнепса, с Муму стоят на одной ступени лестницы эволюционного развития – лаяла бы не Муму, а выл Герасим, она бы и его, особо не задумываясь, пустила в расход, и главное — ничего бы ей за это не было. На мой взгляд, основная цель, которую ставил перед собой Тургенев, это ещё раз обратить внимание на ту гигантскую пропасть, которая существовала между различными сословиями в то время – похлеще каст в Индии. Неравенство просто вопиющее, причём оно узаконено и не порицается обществом – не только угнетающими, но и угнетаемыми. Просто смешно, когда от Герасима начинают требовать бунта, протеста, каких-то активных действий. Ему с рождения внушали, что он никто — просто функция при Господах – убрать, подмести, вынести, принести, уйти с глаз долой – на этом всё. А вы хотите, чтобы он критически мыслил и принимал решения – неразвитый, необученный, затурканный, забитый человек. После месяца без движения начинают атрофироваться мышцы, в данном же случае мозг у человека никто не развивал с рождения, я уже молчу о его врождённой глухоте, что ещё более суживает горизонты и требовало бы в нормальных условиях особого подхода. Упрекать Герасима в слепом и безоговорочном подчинении и требовать от него наличия собственного мнения – это равносильно тому, как если бы вы ждали от человека, которого никогда не обучали музыке и который ни разу не видел пианино и нот, что вот он сейчас сядет за музыкальный инструмент и сразу же сыграет вам «Лунную сонату» Бетховена – чудес не бывает. По сути, главная жертва здесь не Муму, а Герасим. Единственное утешает, что он своим ограниченным сознанием не в силах понять, в какой яме находится и какое жалкое существование влачит, принимая всё как должное, — хотя бы в этом ему «повезло».
Ай-яй-яй… А производили впечатление культурного, образованного, интеллигентного человека и тут такое выдали… И вообще, руки прочь от Буратины...)) Персонажи сказки стали любимыми для огромного количества детей и теперь, спустя годы, ассоциируются с детством. Даже анекдот есть, когда у мальчика спрашивают, почему он такой грустный, а он отвечает: «У меня брат родился...» «Чего же ты грустишь — радоваться надо». «Так я хотел его Буратино назвать, а родители Серёжей назвали...»
Честно говоря, удивляет, с какой целью люди пишут комментарии, подобные вашему – критикуют высказанную другим точку зрения – дескать, она неверная, при этом своим видением не делятся, критику же никак не обосновывают. Вот зачем? Наиболее очевидная причина – просто уколоть написавшего комментарий из личной неприязни. Ваше мнение такое же субъективное, как и моё – вы же не Джек Лондон собственной персоной. Или вы устроили спиритический сеанс с вызовом духа писателя, задали ему вопрос и услышали прямой ответ!? Главный лейтмотив повести – это рост человека над собой, переход на новый уровень духовного развития, укрепление силы духа, чему способствуют экстремальные ситуации, чаще всего сваливающиеся как снег на голову, т. е. неожиданно. Человек при этом может или сломаться, не выдержав испытания, или преодолеть трудности и перейти на более высокий уровень, приобретя опыт и укрепив дух.
СПОЙЛЕР!!!
Главная героиня первоначально была кисейной барышней в фильдеперсовых чулочках – этакой английской чайной розой. Но переезд в Америку, брак с золотоискателем, а затем жизнь на золотоносном прииске со всеми сопутствующими трудностями и тяготами походной жизни, закалили её физически и духовно. Описанное же писателем происшествие, разделившее жизнь Эдит на до и после, — это кульминация – до этой поры ничего худшего с ней не случалось. При этом главная героиня спасла жизнь свою и мужа, не дала свершиться беззаконию, проявляла выдержку и терпение, в конце концов, поступила по закону, ибо была законопослушной гражданкой, свершив справедливое возмездие над преступником собственными руками. При этом от самого автора ни слова осуждения, ни намёка на то, что была совершена ошибка или можно было поступить как-то по-другому — препятствие преодолено, справедливость восторжествовала духовный рост состоялся. Из этого всего я сделала вывод, что писатель восторгается своей героиней, способной не сломаться при наступлении трудностей, да и ещё вырасти над собой, хотя там действительно нет прямого высказывания на этот счёт. Я поняла именно так, но эту точку зрения не разделяю, о чём и написала выше. ИМХО. На истину в последней инстанции я не претендую и никогда не претендовала – это удел других.
«Замолаживает, однако!» — сказал ямщик и указал кнутом на хмурое небо.
Поручик Владимир Иванович Даль сильнее закутался в тулуп, достал записную книжку и записал в нее: «Замолаживает — диалект среднерусской полосы, означает заморозки, приближение холодов, снижение температуры»….
Так родился первый толковый словарь русского языка…
— Замолаживает, — повторил ямщик и добавил, — надо бы потолопиться, балин. Холошо бы до вечела доблаться. Hо-о-о!
Как жить, как жить… Google надо срочно разрабатывать новую опцию своего переводчика – «перевод с современного русского языка на дореформенный». Мало ли что каждому из нас может послышаться, показаться, представиться и подуматься, а в результате рано или поздно мы перестанем понимать письменную и устную речь друг друга – общих то правил нет, а так хотя бы переводчик будет набрасывать приблизительные варианты.
Слово «кофе» употреблено в неправильном роде – ничего необычного (и страшного), просто Дж. Лондон давно уже переведён профессиональными переводчиками на русский язык – настоящая классика. Странно то, что корректоры и редакторы такой ляп пропустили – ведь раньше за этим строго следили.
Возможно наступят времена, когда этот пресловутый «кофе» будут употреблять не только во всех возможных родах, но и склонять, дескать, свари мне своего ячменно-желудёвого «кофя» — оно, конечно, настоящее «оно», но морковная чай и того хуже…
Да, я о таком (даже не знаю как помягче выразиться) грамматическом плюрализме тоже слышала, но всё равно, когда кто-то говорит «чёрное кофе», меня передёргивает, хотя я и не филолог. Наверно когда кофе уж очень плохой, тогда можно говорить о нём в среднем роде — «оно» — типа заканчивается на «о». Боюсь, что скоро мы придём к единственному правилу: «как слышыца, так и пишыца»....)
Вот почему всем так нравится глумиться над безобидным князем Мышкиным – как в романе над ним все потешались и уничижительно называли идиотом, так и здесь… Ну, другой он, другой – непонятный, не такой как все, а разве можно любить и признавать того, кого не можешь до конца понять? Я думаю, что Мышкин – это человек с обнажёнными нервами, поэтому чувствует он на порядок острее, чем обычный человек, в том числе и весь негатив: чужую и свою боль, скорбь, несправедливость и пр., вот и не выдерживает у него нервная система. Есть гипотеза, что среди людей есть те, души которых с других планет и миров – неуютно им на грешной Земле – этакие «белые вороны», а ещё про таких говорят «не в то время родился». Но это вовсе не свидетельствует о том, что они хуже остальных – может быть другие до них ещё не доросли. Иное дело Ставрогин или, к примеру, Петруша Верховенский – «кожа» как у буйвола и кровавые мальчики (девочки) в глазах – обаятельные и в высшей степени привлекательные экземпляры, а главное — всем понятные…
Ожидаемо хорошо – всё-таки Дж. Лондон…Только вот не разделяю я восторгов автора по поводу своих героев, а именно восхищения тем, как правильно и благородно они (больше всего главная героиня) поступили, — нашли выход, казалось бы из безвыходной ситуации, не уронив при этом себя. Не буду спойлерить, скажу только, что на мой взгляд, чего они так старались избежать, к тому в конце концов и вернулись, даже ещё хуже. Иногда правильнее позволить развиваться событиям своим ходом, а если вмешался, то терпи до конца и неси ответственность за своё вмешательство- это касается Эдит. Мне думается, был ещё один вариант, о котором они почему-то не догадались — по-моему, самый оптимальный.
Прочтение и звуковое сопровождение на высоком уровне – настоящий мини-спектакль. Только вот слух резануло «…пролитОЕ кофе стекалО со стола на пол…» — 5-й трек – 3,33 – вот это, честно говоря, «неожиданно», даже переслушала несколько раз – думала, что послышалось…)
И это, на минуточку, конец XIX в., а не какое-то там дремучее Средневековье… Морально-нравственное дно пробито в очередной раз. После таких сюжетов, взятых из реальной жизни, начинаешь понимать мотивы, побудившие Творца наслать на своё такое неудачное творение Всемирный потоп — наверняка другого выхода уже не было.
Повествование идёт от лица автора – описано реальное событие из его жизни. При этом, как Вы и написали, он считает себя вполне нормальным и старается оправдать себя, перекладывая большую часть ответственности в случившемся на других, поэтому-то и возникает диссонанс. В своём комментарии выше я и объяснила, что если допустить, что автор обычен (нормален), то такое развитие событий нереально и неестественно. Всё становится на свои места, если допустить, что это какая-то врождённая аномалия, которой помогла реализоваться окружающая социальная среда. Тогда возникает вопрос, единичный ли это случай подобного рода в его жизни?
А вот мне история кажется именно «притянутой за уши». Вернее даже не сама история о предательстве, а её обстоятельства. Дело было не в горах, и следовательно ход, в котором застрял мальчишка, был, скорее всего, в грунте, а не в камне. Неужели нельзя было его с помощью лопаты, лома и пр. хотя бы минимально расширить, чтобы пролезть если не вперёд, то уж точно назад? И почему это младший брат вдруг так безоговорочно считал себя виновным? Ведь обычно вся ответственность лежит на старших…Ну, ладно, страх признаться бабушке, но ведь он мог всё рассказать родителям, которые приехали, когда старший брат всё ещё был жив и просил и помощи. Девятилетний ребёнок вполне способен понять, что в данной ситуации идёт вопрос о жизни и смерти. Нормальный мальчишка наверняка попросил бы помощи если не у взрослых, то хотя бы у других ребят: пришли бы всей ватагой туда с фонариком, верёвкой, сапёрной лопаткой, ломом и наверняка освободили бы застрявшего. Как по мне, то всё это как-то неестественно. В Вашей истории с самосвалом и песком – чистой воды аффект, а когда товарищ опомнился, то было явно, что уже поздно. Я не уверена, что даже если бы засыпанного начали откапывать тотчас и освободили в течение 1-5 минут, то он был бы ещё жив – всё-таки самосвал песка, вываленный на ребёнка, это не шутка – его просто раздавило, не говоря уже об удушении.
Обычно педагоги с опытом и стажем сразу чувствуют каков класс и какой стиль общения с ним будет наиболее оптимальным. Может в данном случае только авторитаризм со стороны педагога помог удержать класс в узде и поддерживать в нём хоть какую-то дисциплину. Класс классу рознь. И вообще, человек настолько сложен, что трудно дать какой-то универсальный рецепт воспитания личности. Нет единой формулы – уж слишком много переменных, которые просто невозможно учесть…
Её лечили полгода – спасали ей жизнь – такое сейчас с трудом представляется, неужели вы думаете, что если бы она даже ушла из дома с тремя детьми, то оказала бы на улице никому не нужной – я в такое не верю – и государство в стороне не осталось бы, и люди бы ей сочувствовали и по возможности помогали, да и алименты отец детей платить обязан при разводе.
Её абсолютная немощность тоже вызывает сомнения. Во-первых, у неё было какое-то хирургическое заболевание, и домой она вернулась, когда ещё швы после операции окончательно не зажили, так почему она в этой больнице полгода зависала? Это только от туберкулёза можно так долго лечиться или после травмы какой-нибудь проходить реабилитацию. Во-вторых, инвалидность ей не дали, да и врач сказал, что она теперь здорова и ещё его переживёт. Поэтому пусть не тяжело физически, но всё-таки работать она могла, а как у матери-одиночки ещё и льготы были бы разные – не Средневековье же – даже женщины-инвалиды с ограниченными возможностями детей поднимали сами, благо, что дети уже подросшие – через два-три года были бы настоящими помощниками. Честно говоря, меня удивляет, что видя и зная о таком скотстве, детей у них вообще не забрали, что ещё больше укрепляет меня в нереальности и надуманности всего происходящего.
Слушала роман Арцыбашева «Санин» — аналогичный депрессивный нуар о бессмысленности и кошмарности жизни и ужасе смерти. Там с каким-то мазохистским наслаждением он описывает смерть от чахотки молодого парня – сначала во всех подробностях его чувства и мысли, когда он доживает последние деньки, зная о скором конце, потом агонию – также со всеми подробностями, ну а затем и саму смерть с последующими похоронами….Мнительным людям с лабильной психикой такое чтиво противопоказано. Вообще, я для себя определила целую плеяду писателей-депрессивщиков, охотно выплеснувших своё перманентное душевное кризисное состояние на страницы литературных творений и живописующих смерть — в ужасе от смерти, но в ещё большем ужасе от жизни — такая вот патовая ситуация: Л. Андреев, В. Гаршин, М. Арцыбашев…Что интересно, жили и писали они примерно в одно и то же время, даже в их судьбах есть что-то схожее – все они известные классики, но, в то же время, не дотягивающие до уровня всемирно известных мэтров.
СПОЙЛЕР!!!
Главная героиня первоначально была кисейной барышней в фильдеперсовых чулочках – этакой английской чайной розой. Но переезд в Америку, брак с золотоискателем, а затем жизнь на золотоносном прииске со всеми сопутствующими трудностями и тяготами походной жизни, закалили её физически и духовно. Описанное же писателем происшествие, разделившее жизнь Эдит на до и после, — это кульминация – до этой поры ничего худшего с ней не случалось. При этом главная героиня спасла жизнь свою и мужа, не дала свершиться беззаконию, проявляла выдержку и терпение, в конце концов, поступила по закону, ибо была законопослушной гражданкой, свершив справедливое возмездие над преступником собственными руками. При этом от самого автора ни слова осуждения, ни намёка на то, что была совершена ошибка или можно было поступить как-то по-другому — препятствие преодолено, справедливость восторжествовала духовный рост состоялся. Из этого всего я сделала вывод, что писатель восторгается своей героиней, способной не сломаться при наступлении трудностей, да и ещё вырасти над собой, хотя там действительно нет прямого высказывания на этот счёт. Я поняла именно так, но эту точку зрения не разделяю, о чём и написала выше. ИМХО. На истину в последней инстанции я не претендую и никогда не претендовала – это удел других.
Поручик Владимир Иванович Даль сильнее закутался в тулуп, достал записную книжку и записал в нее: «Замолаживает — диалект среднерусской полосы, означает заморозки, приближение холодов, снижение температуры»….
Так родился первый толковый словарь русского языка…
— Замолаживает, — повторил ямщик и добавил, — надо бы потолопиться, балин. Холошо бы до вечела доблаться. Hо-о-о!
Как жить, как жить… Google надо срочно разрабатывать новую опцию своего переводчика – «перевод с современного русского языка на дореформенный». Мало ли что каждому из нас может послышаться, показаться, представиться и подуматься, а в результате рано или поздно мы перестанем понимать письменную и устную речь друг друга – общих то правил нет, а так хотя бы переводчик будет набрасывать приблизительные варианты.
Слово «кофе» употреблено в неправильном роде – ничего необычного (и страшного), просто Дж. Лондон давно уже переведён профессиональными переводчиками на русский язык – настоящая классика. Странно то, что корректоры и редакторы такой ляп пропустили – ведь раньше за этим строго следили.
Возможно наступят времена, когда этот пресловутый «кофе» будут употреблять не только во всех возможных родах, но и склонять, дескать, свари мне своего ячменно-желудёвого «кофя» — оно, конечно, настоящее «оно», но морковная чай и того хуже…
Прочтение и звуковое сопровождение на высоком уровне – настоящий мини-спектакль. Только вот слух резануло «…пролитОЕ кофе стекалО со стола на пол…» — 5-й трек – 3,33 – вот это, честно говоря, «неожиданно», даже переслушала несколько раз – думала, что послышалось…)
Обычно педагоги с опытом и стажем сразу чувствуют каков класс и какой стиль общения с ним будет наиболее оптимальным. Может в данном случае только авторитаризм со стороны педагога помог удержать класс в узде и поддерживать в нём хоть какую-то дисциплину. Класс классу рознь. И вообще, человек настолько сложен, что трудно дать какой-то универсальный рецепт воспитания личности. Нет единой формулы – уж слишком много переменных, которые просто невозможно учесть…