Сначала подумала, что это традиционная психоделия от очередного японского писателя, но судя по собственным именам персонажей, писатель всё-таки латиноамериканский, и ударение нужно ставит именно на «а» — ОрАсио, а не ОрасИо. Сам рассказ примитивно-наивная жуть. Насмешило, как врач на основании хрипов в лёгких матери делает выводы, что причиной наследственной умственной отсталости четырёх сыновей является именно она. Но что самое интересное, скорее всего он прав. Вероятно, дефектный ген или гены находятся в половой Х-хромосоме матери, которую сыновья наследовали от неё, т. е. их наследование сцеплено с полом наподобие дефектного гена, детерминирующего развитие гемофилии. Так как Y-хромосома, определяющая мужской пол и наследуемая сыновьями от отца, более короткая, то дефектные гены материнской Х-хромосомы не подавляются нормальными и экспрессируются («включаются») у всех сыновей. У дочери же «поломанные» гены в Х-хромосоме, которую она получает от матери, подавляются нормальными генами второй Х-хромосомы, которую она получает от отца – она «носитель» дефектного гена, но у неё его действие подавлено, а потому не проявляется. Вот и выходит, что врач на основе ложных посылок выводы всё-таки сделал правильные, наверно стереотипы, что во всём виновата женщина, в очередной раз сыграли свою роль.
Эх, брат Пушкин, знал бы ты, чем такие игры со смертью закончатся именно для тебя, то, может быть, поостерёгся писать повести на дуэльную тематику, ещё больше популяризируя и придавая романтического и благородного флёра подобного рода сатисфакциям. Если детально разобраться, то полная бессмыслица: один позавидовал другому, так как тот более красив, богат и вообще удачлив по жизни, специально его оскорбил, рассчитывая на его реакцию, а тот другой не подводит – поступает именно так, как нужно – (внимание!) – даёт пощёчину! Во-первых, как-то это уж совсем по-женски, а во-вторых, почему бы именно там, на месте, среди валяющихся повсюду «обморочных» дам не набить друг другу морды, если уж так невтерпёж, и этим удовлетвориться. Почему нужно вызывать друг друга на дуэль и стреляться именно насмерть, потому как не понимаю, как можно не попасть в человека с 12 шагов, — видимо какие-то проблемы с оружием были, если многие на своё счастье всё-таки «мазали». Самого легендарного поэта сия чаша не миновала – роковой выстрел французского повесы достиг своей цели, в одно мгновенье нанеся невосполнимый урон русской, да и мировой литературе. Пушкину на момент смерти было всего 38 лет, и кто знает, какие ещё шедевры могли бы выйти из-под его гениального пера, проживи он ещё хотя бы лет 20, ведь, как правило, известные русские писатели «золотого века» достигали пика своего творчества в достаточно зрелом, если не сказать преклонном возрасте. Дантес, кстати, прожил долгую, успешную и счастливую жизнь, сделав политическую карьеру во Франции, причём ту злосчастную дуэль, как указано во многих источниках, считал главной удачей своей жизни. В общем, сатисфакция удалась – очередное торжество «справедливости» состоялось.
Исполнение повести достойное.
Уже не очень хорошо помню сюжет…Думаю, что автор несколько смешал понятия, а может перевод неточный. На мой взгляд, нужно разграничивать понятия «страх» и «фобия». Страх имеет объективные причины, его можно объяснить и логически обосновать –к примеру страх смерти испытывает солдат, когда под пулями бежит в атаку, или заяц, который убегает от лисицы и пр. – опасность реальна и страх обоснован. Фобия же не имеет под собой объективных оснований — она алогична, например, клаустрофобия – человек в замкнутом пространстве ощущает страх и дискомфорт, хотя на самом деле ему ничего не угрожает. Можно провести аналогию: различия между реальной болезнью и нейроциркуляторной дистонией, соматоморфной вегетативной дисфункцией, когда реального «носителя» болезни нет, а человек ощущает такие же симптомы, как при реальном заболевании. В рассказе же «смешались в кучу кони, люди…», но всё-таки, на мой взгляд, речь идёт именно о фобиях – психических расстройствах, а не о «нормальном» страхе в привычном понимании. Фобии есть далеко не у каждого, а вот страх – это нормальное чувство — скорее его отсутствие говорит о патологии, носящей иногда даже не функциональный характер, а связанной с какими-либо паталогическими органическими изменениями (например, некоторые опухоли мозга). В таком ракурсе всё становится на свои места: девушка – абсолютна нормальна –с устойчивой психикой, Стивен – серединка на половинку – остаточные проявления черепно-мозговой травмы, а вот Куэйд – больной на всю голову, причём это у него врождённое.
Неоднозначное впечатление, поэтому, думаю, и отзывы разнородные, — автор же сам показал пример откровенности, опровергнув известного французского дипломата Шарля Талейран-Перигора, когда то сказавшего, что «язык (слова) дан (ы) человеку, чтобы скрывать свои мысли», и назвав вещи своими именами без всяких экивоков (девушка страшная как атомная война, парень плюгавый, ребёнок щекастый и противный и пр.), поэтому откровенность за откровенность. От себя могу сказать, что зачастую возникало впечатление этакого «душевного стриптиза» – как будто тайно читаешь чужой дневник, в который его владелец искренне и от души записывал свои мысли, непредназначенные для посторонних, эротические фантазии, иногда циничные и нелицеприятные характеристики людей, с которыми довелось пересечься, но больше всего досталось себе любимому или, вернее, нелюбимому – «всем сёстрам по серьгам» — баланс соблюдён. Ощущается в авторе какой-то внутренний надлом и надрыв, поэтому проникаешься, веришь, сочувствуешь и прощаешь, может потому, что сытая уверенность топовых новомодных писателей, с высоты своего пьедестала поучающих сирых и убогих уму-разуму, уже изрядно поднадоела, а здесь – живой человек со своими слабостями, недостатками и проблемами. Несмотря на кажущуюся простоту и непритязательность историй, как уже многими было отмечено выше, проглядывает некий философский подтекст и ощущается авторский стиль, хотя и изрядная доля эпатажа присутствует. Не знаю, может быть авторская озвучка с правильной расстановкой акцентов и замечательная работа звукорежиссёра сгустили до нужной концентрации атмосферу и создали правильное настроение, но складывается впечатление целостной, законченной работы, — ни убавить, ни прибавить…
P.S. В зарисовке «Билетики» автор с каким-то вызовом вопрошает, что читатели думают насчёт забрасывания в рот спящего скомканных кусочков бумаги. Что я думаю, я оставлю на сей раз при себе, но замечу, что вам повезло, так как вполне могло случиться так, что один из «билетиков» на вдохе попал бы в дыхательные пути, и зарисовка называлась бы не так безобидно, а что-то типа «Жертва асфиксии», а Вы, как человек незлой (хотя иногда хотите таковым казаться) и совестливый, никогда бы себе этого не простили. Если же хотите продолжать в том же духе, то хотя бы изучите и отработайте приём Хаймлика, проводимый при попадании инородных тел в дыхательные пути, но я всё-таки настоятельно советую никому не повторять. ИМХО.
… вкусовые рецепторы… («Вроде как глаз замыливается ....», как говаривал Володя Шарапов, поэтому ошибки в упор не видишь до той поры, когда времени на исправление уже нет).
На первый взгляд – полная бессмыслица, да и на второй – тоже, а если начать копать вглубь в надежде всё-таки откопать зерно смысла, то можно докопаться до аллегории на пресловутый фастфуд – вроде умом все понимают, что кола, чипсы, картошка фри, газировка и пр. – гадость гадостью – оружие массового поражения и уродливое детище химической промышленности, а всё ж таки продолжают с маниакальной настойчивостью потреблять, потому как тянет… Нормальная же еда для подсевших на фастфуд кажется безвкусной и пресной – вкусовые рецепты уже «разбалованы» неестественным количеством вкусовых добавок (в первую очередь сахара и соли), да ещё и усилители вкуса (всем известный глутамат), которыми всё щедро приправляется, усугубляют пагубный эффект – возникает что-то наподобие пищевой наркомании, а затем – здравствуй ожирение, диабет, инсульт, деменция и прочие «прелести». Вот и главный герой есть то, что он любит есть – одновременно мерзкий и необъяснимо притягательный, «вербующий» в свои ряды всё новых и новых последователей…. 🥤 🍔 🍭
Стоять рядом совсем не обязательно. Согласно теории блоковой Вселенной, будущее, настоящее и прошлое существуют одновременно. Вот я и воспользовалась вселенским информационным полем — вошла с ним в резонанс и всё выяснила — можно сказать, лично услышала. Можете не сомневаться – всё так и было. И девочке было не 8 лет, а 8,5.
Я бы не сказала, что солдатам на войне совсем уж не страшно, но то, что «на миру и смерть красна», согласна на 100% — страх легче преодолеть. Думаю, что человека больше всего пугает неизвестность, когда понимаешь, что опасность где-то рядом, но не видишь её источник.
С творчеством Кинга хорошо знакома, с книгами Д. Кунца — чуть поменьше – у того и у другого есть проходные произведения в жанре «Триллер, ужасы», а есть и настоящие шедевры (на мой взгляд) – действительно, поражает знание человеческой психологии. Я некоторые книги даже перечитываю (переслушиваю), что со мной бывает крайне редко. Как раз сейчас повторно слушаю «Игру Джералда» С. Кинга – там как раз главная героиня остаётся одна в беспомощном положении, чувствует исходящую угрозу, но не видит сам объект опасности, — вот уж где простор для разыгравшегося воображения. Погибнешь ли ты от рук злоумышленника ещё вопрос, а вот перспектива свихнуться выглядит куда более реальной.
Спустя некоторое время случайно перечитала свой комментарий – грубовато, конечно, получалось – только сейчас заметила, что перешла грань между иронией и грубостью. На самом деле не хотела Вас задеть или обидеть. К тому же даётся слишком малое время для внесения коррективов, за которое нужно не только ошибки исправить, но и тон выверить, а это не мой конёк, как Вы правильно заметили. А насчёт ошибки, как хотите, может быть, что и то, и другое, то есть «в саване в саванне»...)
Прямо-таки иллюстрация фразеологизма, пришедшего из анекдота о Рабиновиче, неудачно побывавшем в гостях, — «Ложечки-то нашлись, а вот осадочек остался». Ловко…Такое поведение, вообще-то называется потребительским экстремизмом – на ум приходит нашумевшее «Дело о чашке кофе» — вот там был гешефт так гешефт…..🍰 ☕ 🥄
Что непонятно? Вий лагает не по-детски — или в компьютере «мать сдохла», или «железо» в принципе не той кондиции, или «Енот» отстойный… ЕВПОЧЯ, конечно.
На практике такой «ритуальный танец с бубном» (последовательность действий, не имеющая логического объяснения) таки приводит к корректной работе системы и желаемому результату, а тут… Остаётся традиционно искать хороший «кряк» для хака программы «Хома Брут» — официальный ключ активации «Вий» безнадёжно устарел.…
Аффтар, безусловно, рофльный – LOOOL…
Вот видите, даже жанр определить трудно… Не люблю, когда так безыскусно пытаются компоновать реализм с мистикой, — не срастается всё это, а может мастерства писателя не хватает, чтобы получилось органично и не вызывало когнитивного диссонанса. В «Кадбище…» Кинг сразу вёл к мистическому объяснению, в «Нездоровье» — реализм, пусть и из ряда вон выходящий, а потому ужасающий. Здесь же всё начинается вполне заурядно, узнаваемо — автор описывает реальную ситуацию, когда в один момент жизнь разделяется на до и после, и возникает ощущение, будто от человека осталась одна оболочка, а заканчивается не пойми чем – автор хотел соригинальничать, а в итоге получилось то, что получилось – ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Можно было закончить тем, что через неделю приехали родители, так как г. г. не отвечал на телефонные звонки, и увидели совсем иное, нежели то, что виделось г. г., от лица которого идёт повествование. Хотя, может быть это аллегория — г. г. тоже умер, только не физически, а ментально — что-то типа зомби, которому нужен такой же зомби, т. к. к миру живых он теперь не принадлежит.
Двоякое впечатление… С одной стороны, чувства г. г. вполне понятны, как и вся ситуация — так нередко бывает, что смириться и принять такое очень трудно, а иногда и вовсе невозможно, а с другой — чего-то не хватило — не хватило объяснения. Думаю, что г. г. сошёл с ума. И как уже отметили выше, С. Кинг выжал из этой темы всё, что только было возможно — «Кладбище домашних животных», «Нездоровье» и пр., но там всё логически объяснялось.
Исполнение на высоте.
А вспомните, как Л. Мышкин в «Идиоте», размышляя о двойственности страдания, рассказывает, как будучи за границей, ему удалось наблюдать смертную казнь. Герой его рассказа – человек, приговоренный к смертной казни, предел наглядности максимального страдания. Здесь исчезает грань между страданиями душевными и физическими: «Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят». Приговоренный к смерти герой из рассказа Мышкина в своем стремлении пожить доходит до чудовищного абсурда: «Уж горло перерезано, а он еще надеется, просит. Вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете». Не случайно Достоевским подробно описывается именно состояние человека, приговоренного к казни, в этот момент человек полностью обнажается. На первый план выходят сопутствующие страданию состояния: страх и его крайняя степень — ужас. Причём делается акцент на том, что вынесенный человеку смертный приговор – это квинтэссенция антигуманности – человек лишён в этом случае всякой надежды. В «Постороннем» г. г. высказывает аналогичную мысль – самое плохое в смертном приговоре – это его неотвратимость, надо бы давать человеку хотя бы минимальный шанс на спасение – например, яд, который действует в 9 случаях из 10, но чтобы приговорённый об этом минимальном шансе непременно знал, гильотина же безжалостна.
СПОЙЛЕР!!!
Для меня г. г. так и остался «тёмной лошадкой». Ему присущая какая-то звериная органичность и самодостаточность. Приговор, вынесенный ему, несмотря на всю извилистость путей и, казалось бы, надуманность с процессуальной точки зрения резонов, посредством которых его обосновали, на мой взгляд, абсолютно справедлив – такой человек опасен для общества. И дело даже не в том, что он ломает стереотипы ни к чему не стремясь и живя без всяких привязанностей и обязательств, – это его дело, и в этом он не оригинален, — поражает то, с каким хладнокровием и без веского повода он убил человека и даже не осознал этого – словно муху прихлопнул – никаких эмоций. Аналогичный социопатический тип личности описан, например, в детективе «Скрюченный домишко» А. Кристи – девочка Жозефина – «в семье не без урода», но там хотя бы какие-никакие поводы для убийства были. Только перед лицом неотвратимой смерти – мощнейший по своей силе триггер (животное, попавшее в западню), — его броня оказалась пробитой, что и проявилось эмоциональным взрывом, описанным в последней сцене – всё остальное (смерть матери, избиение женщины, которому он поспособствовал, убийство человека) «отлетало» от него, как горох от стены – страдание – непродуктивная и нецелесообразная с биологической точки зрения эмоция – так зачем зря затрачивать энергию и истощать свои жизненные силы, если в этот момент можно наслаждаться жизнью.
Шок от поглощения еды в таких объёмах – сосиски, бутерброды с ветчиной и сыром, а сверху ещё всё парой плиток молочного шоколада «залакировала» – и это в кинотеатре во время киносеанса, — как же тогда она дома «отрывается», т. е. объедается. Представляю, лет этак через десять:
— Ты моя пышечка – я так тебя люблю!
— И я тебя, дорогой …Хочу есть, отнеси меня на руках к холодильнику.
— Лучше я принесу холодильник к тебе, моё «слонишко»…
Оказывается, не всегда человеческий интеллект превосходит искусственный, раз вы задаёте подобные вопросы. Ну ладно предиктивная система набора текстов – пресловутый Т9 – не может распознать контекст и исправляет вкривь и вкось по причине отсутствия понимания смысла, но вам как-то не пристало….Хотя, кто его знает? Скажите, вы не бот? Найдите в тексте названия животных.
Оторопь берёт от всего отписанного в рассказе – сплошь «червивая» деревня, включая грудных младенцев, а в арсенале-то у несчастного Эскулапа примочки и припарки с сомнительной эффективностью (если не сказать нулевой). Вспомнилась шолоховская Дарья, утопившая свой позор в Дону, предпочтя смерть огласке и перспективе сгнить заживо. Воинствующее невежество всегда было, есть и будет, как бы далеко не шагнула наука и прогресс. И ладно бы от этого страдало только оно само, так ещё и другие зачастую расплачиваются здоровьем, а то и жизнью.
Расскажите птицы, времечко пришло,
Что планета наша — хрупкое стекло.
Чистые берёзы, реки и поля,
Сверху всё это нежнее хрусталя.
Неужели мы услышим со всех сторон
Хрустальный звон, прощальный звон… (И. Николаев, 1983...?)
Откуда такая цифра, что товаров производится в 20 раз больше, чем нужно? И кому нужно? К тому же слово «утилизируются», судя из контекста, здесь применено неправильно. УТИЛИЗАЦИЯ [ лат. utilis — полезный] — «использование, употребление с пользой, переработка». Беда не в том, что «большинство утилизируется», а как раз в том, что НЕ утилизируется. В условиях рыночной экономики, когда во главу угла ставится прибыль, производителю не выгодно производить качественный продукт, который будет служить долгие годы. Выгодно сделать изделие с минимально возможным сроком службы, чтобы оно побыстрее вышло из строя, и потребитель вынужден бы был вновь тратить деньги на покупку. На изготовление товаров затрачивается колоссальное количество энергетических ресурсов и сырья, к тому же в наш век химии применяется всё больше синтетических и композитных материалов, не подвергающихся биодеструкции, — получается, что служа непродолжительное время, всё это затем превращается в «труднодеградируемый» мусор, — вот отсюда и две главные современные проблемы человечества — истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды — так называемый «антропогенный обмен (не круговорот, как в природе) обмен веществ» — ресурсы и энергия превращаются в разного рода загрязнители.
А в итоге, вот такая вот современная «Серая шейка» получилась — со знаком радиоактивной опасности…
Исполнение повести достойное.
P.S. В зарисовке «Билетики» автор с каким-то вызовом вопрошает, что читатели думают насчёт забрасывания в рот спящего скомканных кусочков бумаги. Что я думаю, я оставлю на сей раз при себе, но замечу, что вам повезло, так как вполне могло случиться так, что один из «билетиков» на вдохе попал бы в дыхательные пути, и зарисовка называлась бы не так безобидно, а что-то типа «Жертва асфиксии», а Вы, как человек незлой (хотя иногда хотите таковым казаться) и совестливый, никогда бы себе этого не простили. Если же хотите продолжать в том же духе, то хотя бы изучите и отработайте приём Хаймлика, проводимый при попадании инородных тел в дыхательные пути, но я всё-таки настоятельно советую никому не повторять. ИМХО.
С творчеством Кинга хорошо знакома, с книгами Д. Кунца — чуть поменьше – у того и у другого есть проходные произведения в жанре «Триллер, ужасы», а есть и настоящие шедевры (на мой взгляд) – действительно, поражает знание человеческой психологии. Я некоторые книги даже перечитываю (переслушиваю), что со мной бывает крайне редко. Как раз сейчас повторно слушаю «Игру Джералда» С. Кинга – там как раз главная героиня остаётся одна в беспомощном положении, чувствует исходящую угрозу, но не видит сам объект опасности, — вот уж где простор для разыгравшегося воображения. Погибнешь ли ты от рук злоумышленника ещё вопрос, а вот перспектива свихнуться выглядит куда более реальной.
Аффтар, безусловно, рофльный – LOOOL…
Исполнение на высоте.
СПОЙЛЕР!!!
Для меня г. г. так и остался «тёмной лошадкой». Ему присущая какая-то звериная органичность и самодостаточность. Приговор, вынесенный ему, несмотря на всю извилистость путей и, казалось бы, надуманность с процессуальной точки зрения резонов, посредством которых его обосновали, на мой взгляд, абсолютно справедлив – такой человек опасен для общества. И дело даже не в том, что он ломает стереотипы ни к чему не стремясь и живя без всяких привязанностей и обязательств, – это его дело, и в этом он не оригинален, — поражает то, с каким хладнокровием и без веского повода он убил человека и даже не осознал этого – словно муху прихлопнул – никаких эмоций. Аналогичный социопатический тип личности описан, например, в детективе «Скрюченный домишко» А. Кристи – девочка Жозефина – «в семье не без урода», но там хотя бы какие-никакие поводы для убийства были. Только перед лицом неотвратимой смерти – мощнейший по своей силе триггер (животное, попавшее в западню), — его броня оказалась пробитой, что и проявилось эмоциональным взрывом, описанным в последней сцене – всё остальное (смерть матери, избиение женщины, которому он поспособствовал, убийство человека) «отлетало» от него, как горох от стены – страдание – непродуктивная и нецелесообразная с биологической точки зрения эмоция – так зачем зря затрачивать энергию и истощать свои жизненные силы, если в этот момент можно наслаждаться жизнью.
— Ты моя пышечка – я так тебя люблю!
— И я тебя, дорогой …Хочу есть, отнеси меня на руках к холодильнику.
— Лучше я принесу холодильник к тебе, моё «слонишко»…
Озвучено мастерски, сюжет банален.
Что планета наша — хрупкое стекло.
Чистые берёзы, реки и поля,
Сверху всё это нежнее хрусталя.
Неужели мы услышим со всех сторон
Хрустальный звон, прощальный звон… (И. Николаев, 1983...?)
Откуда такая цифра, что товаров производится в 20 раз больше, чем нужно? И кому нужно? К тому же слово «утилизируются», судя из контекста, здесь применено неправильно. УТИЛИЗАЦИЯ [ лат. utilis — полезный] — «использование, употребление с пользой, переработка». Беда не в том, что «большинство утилизируется», а как раз в том, что НЕ утилизируется. В условиях рыночной экономики, когда во главу угла ставится прибыль, производителю не выгодно производить качественный продукт, который будет служить долгие годы. Выгодно сделать изделие с минимально возможным сроком службы, чтобы оно побыстрее вышло из строя, и потребитель вынужден бы был вновь тратить деньги на покупку. На изготовление товаров затрачивается колоссальное количество энергетических ресурсов и сырья, к тому же в наш век химии применяется всё больше синтетических и композитных материалов, не подвергающихся биодеструкции, — получается, что служа непродолжительное время, всё это затем превращается в «труднодеградируемый» мусор, — вот отсюда и две главные современные проблемы человечества — истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды — так называемый «антропогенный обмен (не круговорот, как в природе) обмен веществ» — ресурсы и энергия превращаются в разного рода загрязнители.
А в итоге, вот такая вот современная «Серая шейка» получилась — со знаком радиоактивной опасности…