Илья, озвучивать в одно лицо театральную пьесу, тем более такую экзистенциальную, задача неимоверно сложная с которой вероятно не справится ни один народный артист. Но, Вы уже сделали это… А пьеса конечно сильнейшая.
Ева, Вы прежде чем кричать большими буквами и показывать свою образованность изучили бы данный вопрос, как это сделал я. В данном имени ударение ставится на последний слог
Обсуждение перешло из литературы в кулинарию)))!
И всё же, Горький писал не о технологических процессах производства кренделей, а о массовом сознании и сотворении кумиров, о божках, царях в головах и об их низвержении улюлюкающей толпой. А что думаете вы?
Спасибо, что услышали притаившиеся в записи и пропущенные при монтаже дубли. А вот по поводу произношения категорически не согласен. Автор, хоть и этнический немец, но писал на английском, в котором немецких букв умляутов нет. Да и в переводах фамилия учёного написана Конигсвассер. Поэтому ваш сарказм неуместен.
Я вот, 2 недели назад был в Иркутске и видел, знакомился и общался с позитивными, и оптимистичными сибиряками любящими свой край и однозначно делающими его лучше. А об освоении Сибири — Что смогли уже освоили и до остального со временем дойдут руки/ноги и техника. А чем Вам цифры 73% и 11% кажутся неправильными? По мне, так если бы в Сибири жило ещё меньше людей, то и самой Сибири, как экосистеме, было бы маленько полегче.
Через год после публикации рассказа соглашусь с Вами, — финальная композиция «Happy song» безусловно прекрасна, однако не подходит по времени действия и стилю. Но, так уже записалось. Видимо чтец в ту пору был в восторге от радостной мелодии Д. Петруччи)))
Уважаемый, Владимир Менделевич. Хоть по возрасту Вы мне в отцы годитесь, однако Ваше высказывание о действительно спорном творчестве Даниила Хармса требует ответа ибо репрессированный в 1942г писатель на Ваши бескультурные и хамские выпады в его адрес уже не ответит. За него это сделаю я. Вы, вроде бы образованный человек, а об абсурдном, абстрактном творчестве обэриутов видимо и слыхом не слыхивали, а сразу же обозвали эти анекдоты дерьмом. Вас поразило, что автор «ошибся» в гендерной принадлежности детей поэта?))) А то, что все они были идиотами, а Пушкин не умел сидеть на стуле Вас не покоробило? Может Вы просто разучились смеяться? Лично я и моё вероятно такое же дебильное окружение, как в юности смеялись над этим литературным абсурдом, так и сейчас продолжаем. А Вам же посоветую быть толерантнее))) ко всему, что написано не Пушкиным и не Вами. И уж если Вы нашли средства на оплату озвучивания Сергеем Чонишвили Ваших же десятичасовых(!) воспоминаний «Неверноподанный» о себе любимом, то могли бы и на редактуру потратиться и убрать все ошибки и сократить произведение до 2-х минут. А Хармс в отличии от нас с Вами, как бы мы к его творчеству не относились, навсегда вошёл в историю русской литературы. Будьте здоровы.
Вы знаете, что Толстой сам говорил. что писать стал ради денег. Пикассо свои художества сам считал мазнёй и перед смертью сказал, что всё делал ради денег. Маяковский бился за каждую строчку ибо за них и платили… Увы и так тоже бывает. И даже «наше всё». Правда он в итоге был в глубочайшем минусе. Я не отрицаю того, что Вы написали. Но без денег — картина не полная. Увы(((
Да! Именно так! Сейчас изучаю историю освоения Сибири и вот благодаря невероятным подвигам, самопожертвованию, бесстрашию и зашкаливающей мотивации этих людей Сибирь и была освоена, а не порабощена.
Вероятно не от самого этноса, а от капиталистической доктрины Адама Смита и других, которую, первые и внедрили англосаксы, и начался капитализм со всеми мерзкими вытекающими последствиями, о которых отцы-основатели капитализма вероятно даже не догадывались ибо не смотрели на столетия вперёд… Вот, в Америку первые поселенцы -пуритане добирались, чтобы построить рай на земле и жить праведно. А «на выходе» истребили индейцев…
Да, согласен. Верните нам старые-добрые ветхозаветные скрепы, когда можно было «иметь не одну женщину», и сначала всех их посмотреть. И чтобы продлевать можно было! А то одна женщина в одни руки, как то маловато будет. (Данный спич не направлен на оскорбления чувств верующих. И написан исключительно юмора ради, как реакция на словосочетание «иметь не одну женщину)))))
Конечно далеко! Ни российские самодержцы, ни первопроходцы Сибири, ни купцы, ни простой служивый люд не ставил своей целью уничтожение местного населения. Да ни одному из них и в голову такое даже прийти не могло. Все народы населяющие огромные пространства Сибири стали подданными империи, а не рабами. Изучите историю. Начните с биографий Н. Н. Муравьёва-Амурского, Г.И. Шелехова, М.М. Сперанского и многих других. Ни одна малая народность не исчезла, культуры, языки сохранены.
))) Извините, с именем- фамилией напутал. Зрение подводит. Вы спрашиваете — «Куда привёл Данко свой народ?» Он вывел их из тёмного леса, где они гибли от смрада болот. Вывел их к свету где «Данко и все люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха» Они же к этому шли? Они об этом мечтали? И он справился! И спас своих соплеменников.
Поэтому, уважаемая Лизавета Иванова, именно в этой легенде — всё предельно ясно, куда он вёл свой народ.
Не накручивайте и не прикручивайте пожалуйста реальных исторических персонажей и случившиеся уже истории именно к этому рассказу, а он, напоминаю, из 3-х частей.
И главный смысл всех этих историй изергилевских именно в разнице восприятия себя индивидуума в коллективе. Тогда был моден Ницше… И Вам не о чем извиняться. Мы прекрасно беседуем!)))
Ох, Лизавета Ивановна, Лизавета Ивановна!))) Ну уж если попросили меня ответить, извольте. Только без обид и с юмором воспримите. Начну.
Вы пишете: «У меня к вам, Дмитрий, один вопрос.» А задаёте 7!)))
Да, я уверен, что в 90-е МНОГОЕ(не всё) ставили с ног на голову. Я был уже в сознательном возрасте, чтобы понимать что если:
— учитель литературы на пенсии сидит на остановке продаёт пиво это значит с «ног на голову»;
— когда твой сосед дебил-дебилом напяливает на себя пиджак малиновый с золотой цепью поверх водолазки и становится крутым человеком, и завидным женихом;
— когда вместо сигарет на рынке продают в банках окурки;
— когда за булкой с котлетой в картонной упаковке выстаивают огромные очереди;
— когда учёный бросает науку и становится челночником… Этот список можно продолжать долго.
А теперь того что касается Заветов и Данко… Ну были у них Заветы — тайна какая-то. Это простой литературный приём, потом перескочивший в кинематограф и блестяще использованный многократно А. Хичкоком… Просто есть что-то такое, некая заковыка, что не может им позволить вступать в бой с более сильным противником… Эта стратегия описана и в «Искусстве войны» и в работах Хо Ши Мина и у наших полководцев. Может завет у них и был такой — не вступать в бой с более сильным". Да бог с ними, с заветами.
А вот Ваше восприятие этой легенды гораздо опаснее для понимания своего предназначения в этой жизни и может Вас в итоге к чему то привести. Но это Ваше понимание людей и своего места среди них. Горький показал 3 подхода к жизни одного человека в окружении людей. Если Вы не разделяете «жить с людьми и для людей» значит остаются 2 других подхода Ларры или Изергиль. Подумайте об этом.
А таких, как Данко то оказывается много среди нас. Данко это самопожертвование ради большего и важного дела, которое в итоге сделает жизнь других людей и поколений легче и комфортнее. Чтобы Вы, вот прямо сейчас, переписывались со мной на литературную тему такие Данко, как А. Матросов, Н. Гастелло и другие в любой стране, у любого народа вырывали себе сердце и умирали, чтобы в итоге Вы на свете этом жили. Под сим пафосом и подпишусь.
У меня лично было много зажигалок и в 60-е, когда меня не было на свете, а уж когда я появился, то зажигалка была всегда. Вы недооцениваете шукшинское, советское время. Не было одноразовых зажигалок это да. Но у большинства курящих мужчин зажигалки водились, тем более у бригадира колхоза. Ему «по статусу» необходимо.
И всё же, Горький писал не о технологических процессах производства кренделей, а о массовом сознании и сотворении кумиров, о божках, царях в головах и об их низвержении улюлюкающей толпой. А что думаете вы?
Поэтому, уважаемая Лизавета Иванова, именно в этой легенде — всё предельно ясно, куда он вёл свой народ.
Не накручивайте и не прикручивайте пожалуйста реальных исторических персонажей и случившиеся уже истории именно к этому рассказу, а он, напоминаю, из 3-х частей.
И главный смысл всех этих историй изергилевских именно в разнице восприятия себя индивидуума в коллективе. Тогда был моден Ницше… И Вам не о чем извиняться. Мы прекрасно беседуем!)))
Вы пишете: «У меня к вам, Дмитрий, один вопрос.» А задаёте 7!)))
Да, я уверен, что в 90-е МНОГОЕ(не всё) ставили с ног на голову. Я был уже в сознательном возрасте, чтобы понимать что если:
— учитель литературы на пенсии сидит на остановке продаёт пиво это значит с «ног на голову»;
— когда твой сосед дебил-дебилом напяливает на себя пиджак малиновый с золотой цепью поверх водолазки и становится крутым человеком, и завидным женихом;
— когда вместо сигарет на рынке продают в банках окурки;
— когда за булкой с котлетой в картонной упаковке выстаивают огромные очереди;
— когда учёный бросает науку и становится челночником… Этот список можно продолжать долго.
А теперь того что касается Заветов и Данко… Ну были у них Заветы — тайна какая-то. Это простой литературный приём, потом перескочивший в кинематограф и блестяще использованный многократно А. Хичкоком… Просто есть что-то такое, некая заковыка, что не может им позволить вступать в бой с более сильным противником… Эта стратегия описана и в «Искусстве войны» и в работах Хо Ши Мина и у наших полководцев. Может завет у них и был такой — не вступать в бой с более сильным". Да бог с ними, с заветами.
А вот Ваше восприятие этой легенды гораздо опаснее для понимания своего предназначения в этой жизни и может Вас в итоге к чему то привести. Но это Ваше понимание людей и своего места среди них. Горький показал 3 подхода к жизни одного человека в окружении людей. Если Вы не разделяете «жить с людьми и для людей» значит остаются 2 других подхода Ларры или Изергиль. Подумайте об этом.
А таких, как Данко то оказывается много среди нас. Данко это самопожертвование ради большего и важного дела, которое в итоге сделает жизнь других людей и поколений легче и комфортнее. Чтобы Вы, вот прямо сейчас, переписывались со мной на литературную тему такие Данко, как А. Матросов, Н. Гастелло и другие в любой стране, у любого народа вырывали себе сердце и умирали, чтобы в итоге Вы на свете этом жили. Под сим пафосом и подпишусь.