Согласна с Вами. Кстати, пишите Вы очень хорошо и по теме (только много)....:)

Вот это опус…..:))) А я то думала, что пишу длинно – не могу ёмко и концентрированно выражать свои мысли. Тем не менее, вы мой «бред» заскринили, выложили в Интернет и разобрали на цитаты, прямо как речь Ленина – я в шоке …:) Правда, было бы лучше, если бы в вашем комментарии было меньше ненормативной лексики и агрессии — я всего лишь выразила своё впечатление после прослушивания книги. Да, действительно, сюжет, герои не так уж и важны – произведение или цепляет или НЕ цепляет – как говорится, нужно прочесть сотни книг, чтобы найти 2-3 свои….Я рада, что вы нашли свою настольную книгу. Меня же она откровенно раздражает – автор явно перепутал божий дар с яичницей. Как же надоели эти мироеды – даватели советов по достижению целей и занятию первых мест…… так и этого мало – надо и Бога сюда приплести, чтобы подать всё в более выгодном свете и облагородить — снобизм и кощунство высшей пробы. Однако, для общества потребителей это самое то – Бог, как Санта Клаус, раздающий подарки – стоит его только попросить, а Вселенная, как бюро заказов и добрых услуг, – начитаются, а потом, когда в жизни оказывается всё ровно наоборот (не все цели достижимы по объективным причинам вопреки всем усилиям, первых мест на всех не хватает и за всё в жизни приходится платить), начинают страдать неврозами и чувством собственной неполноценности, а то и того хуже…… То, что там написано, это такая же правда, как и магазин, торгующий хрусталём посреди Сахары и приносящий прибыль. Ещё раз подчеркну – это сугубо моё личное мнение, и я его никому не навязываю……
P.S. К незнакомым людям я, всё-таки, предпочитаю обращаться на «Вы» — если это ваше настоящее имя и фамилия, что-то мне не припомнится, чтобы мы вместе пасли свиней….:)

Это сплошная аллегория – можно находить всё новые и новые зашифрованные символы и смыслы. На первый взгляд может показаться, что эта повесть о силе духа и борьбе человека со стихией, но если вникнуть глубже, то становится ясным, что всё здесь как раз о смирении. Сантьяго – это собирательный образ галилейских рыбаков, который смиренно несёт свой крест, да и финал истории, как и финал жизни – ни с чем пришёл, ни с чем и уйдёшь – всё материальное второстепенно, а весь смысл как раз в самом путешествии и борьбе, в которой крепнет человеческий дух, переходя на более высокий уровень, и при этом важно во время путешествия души по житейскому морю научится ценить каждый момент жизни невзирая ни на какие трудности. Никого не оставил равнодушным образ мальчика – это просто какой-то ангел во плоти, кстати, и зовут его Манолин – сокращённое от Эммануил (одно из имён Иисуса Христа)…… Просто гениально, и всё гениальное просто.

Роман заслуживает внимания, но это не лёгкое, развлекательное чтиво. Написан очень живым, образным языком. В основу романа положен древнегреческий миф о Амуре и Психее, хотя он и не является центром сюжетной композиции. Сюжет заинтересовал на столько, что я прочла и миф – миф на современный взгляд кажется несколько примитивным и плоским. Автор же его оригинально интерпретировал с точки зрения современной христианской морали, сделал более многогранным и неоднозначным, причём он использовал древнегреческую мифологию с её антропоморфными богами, которым не чужды все человеческие страсти и пороки, как метафорическое средство выражения основ христианской философии – здесь угадывается и эдемский сад, и первородный грех, и змей-искуситель, и изгнание из рая, и прощение, и божий суд, и гордыня, как основа всех грехов, и искупление любовью, и многое другое – но ни о чём об этом не сказано напрямую – всё завуалировано мифологическими средствами отражения действительности. Очень понравилось, как автор воссоздал образ ГГ Оруаль – он многослоен, противоречив, она находится в постоянной внутренней борьбе и поиске себя – её нельзя назвать ни положительной, ни отрицательной. Хотя автор и пытается донести до читателя истину, дав ответы на вопросы, что есть Бог и что есть человек и что они есть друг для друга, и вроде бы в конце романа звучит более менее внятный ответ (как и написано в аннотации), меня это всё ещё больше запутало – не помогло – мой когнитивный диссонанс, наоборот, ещё более усилился….)))
Считаю, данный роман должна была озвучить только женщина, и Ольга Битюкова справилась с этим как нельзя лучше: красивый, глубокий голос, выверенные интонации, ни одной мало-мальски заметной орфоэпической ошибки – так что ничто не отвлекало от проникновения в философскую суть романа и слежения за жизненными перипетиями персонажей. Всем рекомендую.

И волшебные «сенокосы» в придачу.....:))

Никогда такого не слышала и нигде такого не написано, что в доме, где есть иконы, не должно быть животных – это просто абсурд – так что надежда на спасение души у Вас есть. И потом, Вы забываете, что священник это всего лишь человек — он может ошибаться или быть предвзятым (например, он просто не любит собак), поэтому то, что он сказал — это ничего не значит. Какое бы ни было животное – это, прежде всего, большая ответственность. К этому вопросу нужно подходить со здравым рассудком и осознавая всю меру этой ответственности, причём на долгие годы. Трудно изменить кого-то и доказать что-то кому-то — правильнее было бы начать с себя. И как можно советовать заводить кошечек, рыбок, собак или ещё кого-либо? Позволяют условия, справитесь с ответственностью, сможете сделать так, чтобы ваше животное никому не мешало и не угрожало (как известно, наша свобода заканчивается там, где начинается свобода других) и если любите тех или иных животных и ощущаете в их присутствии в ваше жизни острую потребность (кто-то любит собак, кто-то кошек) – тогда заводите, но ещё предварительно подумав не один раз и взвесив все за и против. А то накосячат, самоустранятся, а потом кто-то должен прийти и решить все проблемы.

Большое спасибо сайту за возможность ещё раз окунуться в атмосферу английской провинции, почувствовать её неповторимый колорит. Особенно понравилось музыкальное сопровождение из телесериала о расследованиях мисс Марпл, созданного каналом BBC, – сразу же в воображении возникают картинки из неспешного, внешне невозмутимого и чопорного быта английской деревушки. Но такое внешнее спокойствие, скука и умиротворённость обманчивы – за стенами особняков в викторианском стиле кипят нешуточные шекспировские страсти. Мисс Марпл мне представляется исключительно в образе гениально сыгравшей её Джоан Хиксон (как и Шерлок Холмс в образе В. Ливанова) – на мой взгляд, получилось очень удачно, ведь актрису на эту роль рекомендовала сама Агата Кристи, а она как никто лучше знала, какой именно должна быть её героиня. Джоан Хиксон в образе мисс Марпл – это само воплощение достойной и умудрённой старости – аккуратно одетая, с причёской «волосок к волоску», с неизменной брошечкой, полная кого-то внутреннего спокойствия, житейской мудрости и проницательности, которая не злословит, не злорадствует, а может выслушать, рассудить, выступить в роли третейского судьи, а если нужно – то и помочь восстановить справедливость. Прямо захотелось ещё раз пересмотреть сериал, хотя бы уже упомянутую здесь серию «Объявлено убийство».

Как говорится, варвары захватили бедную и несчастную Украину, поработили, измывались, а позади себя оставляли заводы, фабрики, школы и университеты...))).

Ну, знаете ли….Это что-то. Уже всякое видела, читала и слышала, но это нечто – пособие по патанатомии, как и справочник патологоанатома по сравнению с этим – журнал «Весёлые картинки». Честно говоря, не для слабонервных, но оторваться почему-то было невозможно, хотя бы потому, что страшно выключать свет, так что на ночь настоятельно не рекомендую. И почему нет пометки «16+». Хотя нет, в последнее время среди подростков стал популярным культ смерти – им как раз и нужно это прочесть, чтобы раз и навсегда развеялись всякие романтические иллюзии на этот счёт. Озвучивание на 10 баллов.

Да, и фильмы художественные снимались. Просто Вы как-то всё упростили — привязывали медикаменты и всё. Собаки были и остаются настоящими боевыми товарищами человека на войне и во время несения службы, иногда расплачиваясь за это своей жизнью. Конечно же, необходима правильная дрессура и выучка, а это уже область ответственности человека. Вот, кому интересно, можете посмотреть. www.youtube.com/watch?v=csYfvw3axAA.
Я как-то смотрела целый документальный фильм о роли собак на войне, но что-то никак не могу его найти на просторах Интернета.

Собаки не только доставляли лекарства и медикаменты. Во время ВОВ их использовали как упряжных животных, они участвовали в разминировании, да и просто – к ним привязывали взрывчатку и посылали под танки. Наиболее известна собака минно-розыскной службы Джульбарс – участник ВОВ, учавствовавшая в параде победы 45-го года. Джульбарс сумел обнаружить более 7 тысяч мин и 150 снарядов. Он участвовал в разминировании дворцов над Дунаем, замков Праги и соборов Вены. Джульбарс даже был награждён медалью «За боевые заслуги». В конце войны он был ранен и не смог самостоятельно участвовать в Параде Победы в Москве. Рокоссовский поставил об этом в известность Сталина, а тот приказал пронести его по Красной площади на своём кителе. В результате боевого пса пронесли мимо трибуны с Верховным Главнокомандующим в колонне Центральной школы военного собаководства. Так что в параде Победы 24 июня 1945 г. участвовали не только люди, но и собаки.

Сплошная нелепость и тоска зелёная. Все персонажи какие-то картонные, причём клише на клише, и всё это доведено до такой степени, что по прочтении романа он забывается через пять минут, полностью растворяясь в ранее прочитанном и виденном. Писательницу совсем не заботит интерес читателя – книга перегружена подробностями, касающимися издательского дела (писатели, редакторы, издательства, литературные премии, гонорары, рецензенты, интриги, и т. д. )– видно ей хорошо знакома вся эта кухня – вот она выплеснула эту осведомленность на страницы произведения. Может это и интересно, но очень узкому кругу читателей. Обычно детектив предполагает наличие динамики в развитии сюжета, здесь же на протяжении всего романа не происходит ничего, к тому же никакой логической цепочки расследования –остаётся тайной, на основании чего детектив сделал заключение, что убийца именно этот человек, – в конце даётся развязка, и на этом всё. Книга перегружена большим количеством персонажей, их жизнеописанием, долгими и нудными диалогами, в которых каждый стремится показать себя умнее, чем он есть на самом деле, и к концу уже не понимаешь, кто есть кто, и зачем он здесь вообще оказался. Наступает такой момент, когда просто устаешь от всего этого, и уже даже неважно кто убийца, только бы поскорее закончилась эта пытка. К тому же тошные сцены из реального «Шелкопряда» читать просто противно. Эпиграфы к каждой главе – сплошная несуразность и банальность – откровенно раздражают, как и псевдоним рядом реальным именем – как будто автор вдруг спохватилась и ужаснулась от того, что вся слава от столь «гениального» произведения может достаться не ей, а кому-то другому. Работа чтеца и звукооператора на десять баллов, но это тот случай, когда овчинка не стоит выделки. Так что советовать эту книгу к прочтению не буду – есть более талантливо написанные произведения.

Приведите мне хоть одну цитату, которая бы свидетельствовала, что я кремлебот....))) Это моё реальное фото, имя и фамилия.

Вы, я вижу, ничего не поняли. Прочитайте «Молодую гвардию», может хоть немного мозги на место встанут. Советская идеология имеет очень много общего с христианской в плане отношения человека к человеку: «человек человеку друг товарищ и брат», «сам погибай, а товарища выручай», «свобода, равенство и братство», интернационализм, «дружба народов» и др. Погибали не за государственную символику, а друг за друга в составе государства, главной точкой приложения всех усилий которого был человек, благосостояние которого нужно было улучшать, развивать его творческий и духовный потенциал. Что такое патриотизм — это любовь к гражданам, а не любовь к деньгам (готовность ради собственной выгоды вцепиться друг другу в глотку) или к правительству, или к государству, как к некой гипотетической структуре.
Уверена, вы сейчас снова перевернёте всё с ног на голову, поэтому больше отвечать я вам не буду. Сейчас же найдёте множество негативных примеров из прошлого, а надо бы вам приводить примеры из настоящего, доказывая свою правоту, но, видно, не дождусь.

Если кто-то во что-то не верит — это его проблема. Главное — это идеология государства — это цемент, который связывает и удерживает всё. Идея — сильнее всего. С комсомольским билетом люди совершали ратные и трудовые подвиги, а если нужно — шли на смерть. Поэтому к нему, как и к любой государственной символике, отражающей идею, на которой держится всё, априори нужно относиться бережно и уважительно.
Никто не призывал кормить животных хлебом. Если кто-то так делал — это проблема самих людей — это их выбор и расчёт, а может им просто лень было запасти или купить корма. К тому же хлеб этот они не воровали, а покупали на свои заработанные деньги. И вообще, разговаривать с вами бесполезно – вы всё поворачиваете в нужном вам ракурсе. Найдите лучше себе собеседника под ником «gektor1» — такой же невменяемый русофоб и антисоветчик – уверена, вы с ним споётесь.

А что ж ему за это, «талоны на усиленное питание» выдать, как говорил следователь Жеглов Манке-облигации!? Внимательнее нужно быть — это символ тогдашней идеологии — следующий раз будет внимательнее. Если так рассуждать знамя победы -это просто красная тряпка — зачем её беречь и хранить для последующих поколений, можно и флаг страны осквернить, и икону — это же тоже дерево и масляная краска. Привыкли всё мерить в денежно-вещественном выражении. Одно слово — общество потребителей.

Это скорее Дитер Болен из группы «Modern Talking» в молодости, а на заднем плане Томас Андерсон, только подстриженный ....)))

Роман понравился. Ироничным его точно не назовёшь, разве что «смех сквозь слёзы» (ну и конечно, это не сага, а с натяжкой «сагушка»). По своей атмосфере он сходен с ноябрьским днём – серым и холодным, с пронизывающим ветром, голыми ветвями деревьев, дождём и снегом. Таким же холодом веет от семейных отношений между членами норвежской семьи. Это произведение просто необходимо прочитать матерям, у которых есть сыновья, чтобы не допустить тех же ошибок, которые допустила мать семейства – властная и деспотичная женщина, привыкшая всегда поступать по-своему и требующей безоговорочного подчинения своей воле всех остальных (пожалуй, за исключением «дедушки»). Её муж, так называемый «отец», после жизни, прожитой рядом с ней, превратился в «тень отца Гамлета» — какой-то обезличенный, затурканный человек, лишённый всякого человеческого достоинства; мамаша проехалась бульдозером и по психике своих трёх сыновей, оставив глубокий след, повлиявший на всю их дальнейшую жизнь….Скелет в шкафу этой семьи — всем скелетам скелет (развязка будет очень интересной)….Самые обаятельные и искренние герои романа – это свиньи – их характеры и поведение описаны с большой точностью, живостью и правдоподобностью; подробно расписаны правила их содержания – ни больше, ни меньше руководство по свиноводству, облечённое в художественную форму (конечно на любителя, но мне очень понравилось). Роман очень «атмосферный», изобилует описанием деталей быта, написан «сочным», образным языком, читается (слушается) легко, затрагивает многие семейные (вечная проблема «отцов и детей»), морально-нравственные, этические и социальные проблемы, поэтому найдёт отклик в душе у каждого. Озвучивание хорошее, по крайней мере, благодаря своей нейтральности, никак не мешает восприятию самого произведения.

Попытка навести порядок была. В 1982 году ген. секретарём был назначен Ю. В. Андропов (бывший кагэбэшник) — его курс — это строжайшая трудовая дисциплина, борьба с коррупцией, взяточничеством и хищениями. Он кучу народа пересажал — по большей части чиновников, проводя так называемые «чистки рядов». Кроме того на предприятиях вводился хозрасчёт, что также могло улучшить ситуацию. В результате всех этих мероприятий положительные результаты были очевидны. Но, к сожалению, его подвело слабое здоровье — уже в 1984 году он умер. Будь у него в запасе лет 10, всё могло бы сложиться иначе. Какой-то злой рок (как когда-то убийство Столыпина )— видно так должно было случиться. А смертная казнь за коррупцию всё-таки иногда даёт положительные результаты – яркий пример Сингапур и его экономическое чудо.