Кажется, Вам хочется и меня пригвоздить)
«Послушные мальчики» написаны не случайно в кавычках. Мальчиков не гвоздил, на что они могут претендовать в жизни не указывал, это уже Ваши домыслы. Пишу о предвзятости Ваших суждений, не потому что они как-либо могут задеть меня. А потому, что именно такое восприятие чужих слов свойственно нормальному взрослому человеку далёкому от суждений детей). «Планктон»… и пр. «приличная сволочь» (это конечно сарказм. В моей версии сайта нет и не будет смайлов, рассчитываю на сообразительность собеседника)) уж точно пополняется не «бунтарями», личностями с сильным характером и обостренным осмысленным восприятием.«Послушные мальчики» и раньше не бунтовали, на то они и «послушные». Они всегда приспосабливались, угождали, применяли разные модели поведения: давили на жалость, капризничали, выторговывали, выклянчивали, шантажировали… Но это не бунтарство. Ушло поколение «бунтарей», разошлись во времени взросления два процесса: кризис «переформатирования» детского рассуждения/восприятия во взрослый способ мышления и гормональный «шторм». Сегодня дети «оболваниваются» с момента их зачатия, а к моменту полового созревания (притупленного и растянуто) они уже совсем «не дети» что бы бунтовать.
В «обществе потребления» монетизированы все отношения, все чувства, все запросы, нет места «бунтарству». Тебе сразу дадут определение «токсичный человек», «бедный лошара» «просто придурок», «иноагент»… но никак не «бунтарь». Дети это прекрасно понимают. Нет противопоставления себя взрослым, тк. одинаковые запросы и ценности. Нет явного протеста против чего-либо системного, нет непокорности устоям. Наоборот, родители и социум наперегонки, удовлетворяя любые запросы и навязывая самые примитивные ценности, лепят инфантильных потребителей.
Ольга: «Послушными их делает система подавления». Как раз совершенно наоборот. Но это тема для другого разговора) Сам в этом году готов был к 1-му сентября идти в школу с карабином. А мой киндер просто невозмутимо за минуту натыкал в телефоне запрос. Две недели мин.орб., горОНО и директор школы дёргают меня звонками с вопросом, как им ещё можно расцеловать дитё в попу. Вот и всё «подавление» и «бунтарство»((.

Радужные и сладенькие сказки нужны лишь даунам. А ум ребенка развивается в постоянном стрессе, начинающемся ещё до рождения. Решил просмотреть остальные истории тенги, и на livelib нашёл забавную автопрезентацию Кощеевой Алёны. «Независимый начинающий писатель. Без розовых очков, с хорошим воображением… Она не придумывает истории, а пишет правду, расспрашивает персонажей об их жизни, а не решает за них»… Там же можно ознакомиться с очень богатой «рабочей схемой глубинных миров» Алёны и убедиться, что «народ тенги» в схеме есть. Удивился, как у Алёны в 33 года не разорвало воображение от стольких «глубинных миров». Но, послушав два рассказа о мире «народа тенги», за автора спокоен — для написания такой халтуры много воображения не надо. имхо

~… В эту ночь Вере Павловне привиделась Новая Россия — страна счастливых людей, объединённых созидательным трудом...~ (1863г. Чернышевский «Что делать?» Четвертый сон Веры Павловны)
Причиной «девиантного поведения детей» является скудоумие когда-то лишенных нормального детства выросших задротов придумывающих такие вот дурацкие термины дабы убедить всех, что это не они «выродки». Мальчишки должны расти «талуйцами» что бы стать мужчинами. Пока общество не знало о «девиантном поведении детей», оно развивалось гигантскими скачками, т.к. пополнялось самыми разнообразными личностями. Да, из мелкой шантропы нередко вырастали закоренелые преступники, но из неё же выходили и подвижники, и гении, и исторические лидеры. Из «послушных мальчиков» чаще всего вырастают сомнамбулические подкаблучники, «планктон», тухлый электорат и пр. инфантильная «приличная сволочь». имхо
Константину Ермихину спасибо! Человек старался, так хорошо прочитал, значит надо оставить комментарий) Уважайте труд чтецов ( «Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть малюсенький поворот головы. Всё, что угодно, но только не невнимание. От этого они захиреют...» и нам придется читать самим)))

А Вы с какой целью интересуетесь? Думаете, что-то курнув, и Вы сможете ТАК писать?)) Увы! Нам, старшему поколению, остается только сожалеть о своей недоразвитости мышления и «курить бамбук».
Для начала стоит осмыслить: это адресовано сегодняшним детям, и многие из них отлично понимают о чём пишет автор.
«И в школе, и во дворе, Вику задирают». И Алёну Кощееву задирают, т.к. разучились думать. («Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы»).
Очень полезно перебирать старые слова в своем шкафу, сейфе или черепной шкатулке. Внимание к этимологии слов раскрывает их историю и Смысл. Девочка Вика, перебирая «старые слова» своих воспоминаний, учится жить наполненной осмысленной жизнью. Для большинства людей слова — это пустые многозначные определения понятий не передающие смысла понятий, соответственно и жизнь таких людей — бессмысленное существование. имхо

Понравилось. Познавательно, доходчиво и в меру с юмором. Порадовало мышление автора и такое оптимистичное отношение к важнейшей для каждого теме. Некоторые детали спорны, иногда хотелось «надрать уши» автору за опрометчивость высказываний. (Почти коллеги, только наоборот: ежедневно возвращал из праха десятками). Всегда интересно послушать мнение о жизни/смерти анестезиологов, патологоанатомов и могильщиков.
Спасибо за прочтение Екатерине Соловьевой. Книге, автору и чтецу три плюса.

У нас, увы, в ритуальном бизнесе всё намного жёстче: полно шакалов и стервятников. Хотя бывает «отметить надобно — народ попался покладистый, можно сказать, душевный, с огоньком».
Кейтлин Даути хорошо пишет. (Если оставит своё основное ремесло...«он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать» — подумал Шариков)) Особая признательность автору за то, что не лезет в религиозно-философско-эзотерические бредни: только тело (точнее труп) и только практичный сугубо прикладной подход к теме. Профессионально, этично. Так и надо!
Прочитано хорошо. Спасибо, Наталья! Три плюса. Есть ещё неозвученные работы Кейтлин Даути. Буду рад услышать.

Каждый из персонажей сделал для себя вывод: «никто не свят, ни в ком нельзя быть уверенным, даже в самом себе»… Только «sawbuck» всегда оставался надежным «sawbuck» с несокрушимым зданием минфина США и вечным первым министром финансов. Рассказ 1960 года, тогда была стабильность и вера в надежность гринчиков, рубчиков и порядочность людей, которые если и «позаимствуют», то вернут с излишком. Сравним историю «Злополучные десять долларов» в 1960-м, и нашу реальность, сегодня крадут миллионами и не раскаиваются. Обесценились и деньги и люди. имхо

Всё о том же, о развитом мышлении одного персонажа и неумении мыслить других.
Если у тебя готовый сценарий убийства и пистолет уже в руке, нахрена ты выпендриваешься, рассказываешь о «профессиональной чести» киллера, ввязываешься в диалоги, в чужую игру, в которой явно проиграешь. Это странно и непрофессионально как минимум. Жена хорошо знала «клиента», и она видела кого нанимала для его убийства. Получается, она полная дура не разбирающаяся в людях и сама — пешка в чужой игре. Автором такого сценария преступления не может быть женщина. Раз автор не ввел персонаж любовника, думаю, всё спровоцировал сам муж. Для умного человека даже его собственный убийца и его оружие и «заказчик» — лишь инструменты. Мужу ничего не стоило изобличить жену и избавиться от неё без убийства. Зачем избавляться 53-летнему мужчине от 22-летней жены да ещё и обязательно «убив» её? В прямом прочтении ответа нет. Некоторые детали рассказа как бы «лишние» и явно введены для иносказательного прочтения. Это о переосмыслении жизни, о «кризисе среднего возраста». имхо
Чтецу спасибо, на +100% слушается нормально.

Напротив, это мелкий рыжий настойчиво «разыскивал» своего убийцу.
«Восьмой» сам напросился на это, он увлекся игрой в убийцу, играя в чужую игру, не зная правил, не имея опыта, ещё и вообразив себя хозяином ситуации. Его трижды предупредили (задержания копами), но пациент так настойчив… ему не хватало лишь понимания мотивов «его» семи убийств, он узнал — и полный комплект, клиент созрел…
В противоположность ему показан персонаж «заправщик», любящий тишину, не воображающий себя кем-то, просто делающий своё дело, а не шляющийся в поисках приключений на свою #опу.
Восьмой подходит под описание убийцы. Его тело поможет настоящему убийце замести следы, изобразив самоубийство (с покаянной запиской, орудием убийств или др. уликами) или несчастный случай.
Некоторые детали рассказа указывают, что это «список» на тему мышления человека (всё уже было, ничего не ново)) имхо

На скорости +100% такая экспрессия, что стихи оживают в картины.
Спасибо, Елена! Прекрасное прочтение!

Для кого-то смерть — это конец, для кого-то — начало новой жизни. Не зря он не хотел называться Григорием («бодрствующий, бдительный»). Сменить «Синий» на «Грег» — мудрое решение. имхо
И написано и прочитано хорошо. Без зАуми и понтОв. Три плюса.

160 на 240 не смертельно, для кого-то даже норма. А вот пожелать здоровых все 32 зуба, или красивый нос, или «к моей голове хочу молодое стройное тело?»))
Но Шекли конечно не об этом. Злейший враг любого — он сам, а потому бойся желаний своих. Нет предела желаний, чем больше имеешь — тем больше не хватает. имхо

200 млн. рублей даже свежеотпечатанными пятитысячными это стопка почти 5,5 метра высотой и весом около 60 кг. (а если не новыми пятёрами, а старыми? или купюры разномасть… ) Теоретически в огромную сумку конечно уложить можно. А вот тащить её… К тому же ещё деньги отсырели в лесу за год.
В фантастике должно быть хоть какая-то фантастическая мысль. Расказ обрел бы смысл, например, в если дедуля отволок сумку в ментуру с мыслями: «подпишу что угодно, только бы не следственный эксперимент как я это дотащил. А потом так отыщу автора, чтоб подрехтовать ему воображение и вдолбить хоть какие-то идеи».
Шура Балаганов тоже не представлял суммы в миллион, ему для полного счастья было нужно шесть тысяч четыреста рублей. Бендер дал ему 50 тысяч, и Шура тут же погорел на краже (рубль семьдесят копеек). Та же идея: «бешеные деньги и скупердяйство». Но этот маленький эпизод написан в двести миллионов раз богаче чем «Завтра не наступит». Конечно не наступит с такой халтурой. имхо
Прочитано хорошо. Спасибо!

Убого. Это не НФ, а незрелые фантазии ни уму, ни сердцу. В рассказе есть идейный посыл, но между названием и последними фразами в тексте не видно ничего кроме глупости автора. Надеюсь, он написал это по малолетству, а не в 2015 на свой сорокет. имхо
Прочитано хорошо, но стоило ли…

Увидел озвучку Владислава Коппа и осознал: МДС вызывает зависимость. С удоворльствием послушал. Рассказ незамысловатый, но написан интересно. Напомнило как аз.азимоский персонаж Лаки Старр использовал такую же «логическую ловушку» против «колонизаторов» с Сириуса.
Автору и чтецу спасибо! Рассказу плюс за отсутствие «космической» зАуми)

Александер Скотт постарался, чтобы мы заметили странность в выборе окраски пилюль. Самый привычный «цвет» для таблетки — белый, но автор его не использует. Потому что белый — совокупность всех цветов, а значит, какой-то цвет не должен быть назван. Чёрная и серая таблетки лишь условно «цветные» (это ахроматические «антицвета» и не содержат вообще никакого цвета). Фиолетовую таблетку автор заменил на розовую (всё-таки l`amour, хоть и лю-бо-го человека)) Значит автор умышленно исключил голубой цвет, т.к. «голубая пилюбля» дает видение Смысла всего, все ответы, в т.ч. и на вопрос «как глубока кроличья нора».
Что глубже всего? Что способно вместить всё? Только одно — Разум человека. Таблеток восемь, т.к. этого числа достаточно, чтобы обозначить глубину «кроличьей норы». Восемь таблеток на восемь вариаций дают почти бесконечность комбинаций «игры» (приблизительно десять в сто двадцатой степени)… так же как и шахматы) имхо.

Вероятно, Вы эмоциональный человек раз сосредоточились сразу на цветах. СЦ имел только 7 лепестков полного хроматического круга, в этом рассказе перечислено восемь «цветов» таблеток. А парочка Вачовски вообще ограничились двумя таблетками. Александер Скотт пообещал показать несоизмеримо большее…

Не спешите писать критический комментарий. Для начала попробуйте представить на месте Гг себя. Это вы получили послание от своего умершего Отца (станете возмущаться: «что за душнятину написал мне мой папаша?») Юстейн Гордер использовал прием «произведение в произведении» для читателей — персонажей бесконечной повести. Он так долго и настойчиво с повторами и отступлениями пытается сказать то, что словами непередаваемо. Это произведение — тест на духовную и умственную зрелость, на способность осмыслить себя в «веселом кукольном представлении между двумя трагедиями». На иносказательном уровне прочтения ( а он здесь важнее прямого) всё те же аллегории и идеи, что и в самой высокопробной НФ, детективах и сказках, только в романтическом изложении реалистичного бытия. «Апельсиновая Девушка» совсем не об апельсинах и не о девушке с апельсинами. Романтика и любовь здесь лишь канва сюжета. Помимо извечной темы философии смысла в произведении множество интересных мыслей, полезных наблюдений и практических советов. Я бы включил «Апельсиновая Девушка» в школьную программу как раз для пятнадцатилетних: мудрых романтиков стало бы больше, а душных недоумков меньше) имхо
Aldekotan! Спасибо за выбор и прочтение.

«Три закона робототехники» сформулированы не для роботов, а для людей прекрасного будущего, где все будет чётко и кратко прописано). Не появится машина «мыслящая», нуждающаяся в прописных «законах», а если бы появилась, то навечно «зависла» на определениях понятий первой фразы. Да и вообще, стоило ли почти век назад придумывать правила поведения для «роботов», которых нет ещё до сих пор. ( То что мы сегодня пытаемся считать «ро-ботами» действует как раз вопреки «трем законам», дальнейшее приоритеты развития робототехники показаны в «Терминаторе»). Зато умнО написать «три закона...» и подготовить тех, кто будет по ним жить. Правила декларируют, а ЗАКОНЫ должны карать за неподчинение. А потому рассказ «Лжец» написан о четвертом законе: «робот не может анализировать предыдущие три закона », иначе он перестанет быть роботом.
В нашем фантастическом будущем законы звучат так:
1. Работник не должен вредить Системе.
2. Работник должен работать на Систему, не допуская покушения на неё кого/чего бы то ни было, даже самой Системы.
3. Работник должен сам заботиться о себе (питаться, лечиться, соблюдать ТБ и правила...) в той мере, насколько это нужно Системе. Пока Система дает работу — работай, скажет «иди и сдохни за меня» — работник обязан пойти и сдохнуть. Такая смерть это тоже работа на Систему, а потому монетизирована как и всё прочее.
4. Если ты не согласен с предыдущими тремя законами, значит ты больше не работник Системы — ты никто. Ты «ино», ты «отверженный» из Системы новейшей модели т.н. «азиатского способа производства» общественно-экономической формации монетизированного цифрового рабства.
«Прекрасное далЁко» совсем не жестоко и не далекО. «Роботы» не должны думать, что существуют по законам робототехники, иначе они не роботы, а «кто Я?»). имхо

Проблема не в мусульманстве/христианстве/ язычестве/знаниях/управлении… Причина всего в самом способе мышления человека. На Земле человек не самый умный, мозг его не самый большой и не самый развитый. Только человек выживальщик хоть в природе, хоть в социуме в постоянном конфликте с другими людьми, с самим собой, своим восприятием реальности. Только человек с его мышлением определениями понятий (словами многозначными и бессмысленными) не видит смысла своего бытия и замысла всего происходящего. Только человеческий разум сходит с ума, только он способен на убийство, убийство ради удовольствия и самоубийство. Только человек совершает преступления, и не придумать такого преступления, которое не оправдает человеческий способ мышления. Буква людского закона покрывает любой грех. Только человеческий детёныш не просто не приспособлен к выживанию изначально ( и даже ещё очень долго после возможности самому размножаться), он представляет наибольшую опасность сам для себя и окружающих. Человек из-за своего способа мыслить единственный не способен жить в гармонии и с окружающим миром, и с собственной природой и с социумом.
Такой способ мышления — генная мутация, случившаяся десятки тысяч лет назад. Она помогла нашему виду выжить, вытеснив другие виды человека разумного (многие были и здоровее физически, и умнее и «духовнее» нас) и занять господствующее положение над другими тварями. Но с этой мутацией закончилось эволюционное развитие современного человека. Всякие религиозные, философские, научные, мистические, эзотерические, политические, социальные и пр. идеи и учения — это в разной пропорции смешанный и в разной степени запаренный «комбикорм» для неразвитого разума. В том, что кто-то управляет или манипулирует человеком, виноват только он сам. Очень удобно объяснять все не собственной ущербностью и леностью мышления, а влиянием кого-то/чего-то, находить врагов в иных. По сути такой человек мыслит «одномерно»: «Я» — центр всего, и «НЕ Я» — всё и все прочие. А поскольку он не способен видеть смысл своего бытия и дать ответ «Кто Я?», он с радостью дает себе любое бессмысленное определение типа «Я — христианин», или «Я — православный». Он даже не пытается объяснить себе что это значит, ему хватает просто определения. имхо