Картера и Бернса помянул для иллюстрации «странных вопросов». Понятно, что игра слов. Вот только совершенно случайно во всём произведении лишь две фамилии и обе «играют». Я лишь предлагаю (но никому не навязываю)) озадачиваться «странными вопросами» к произведению, находить такие же ответы, и, возможно, все персонажи окажутся не людьми/инопланетянами. На одном из уровней тут вовсе нет персонажей)
"… Мысль об ослаблении человеческих связей из-за развлечений..." стоит развить дальше в ослабление связи с самим собой. Остаться без контактов не так уж и страшно. Утратить осмысленное мышление и остаться «без своей жизни»… «Вот в чём фокус!» в вопросе бытия)
Не будем загоняться, насладимся «летними каникулами»)
Фантастика для идеологического воспитания самых юных пионеров. Разрушить ядерным взрывом космический объект — эта глупость и сегодня кочует по поделкам киноиндустрии (поражающие факторы: ударная волна в космическом вакууме, светотермическая вспышка в сравнении с излучением звезды, проникающая радиация в радиоактивной среде космоса — всё это улыбает). После взрыва планета «двинется на север», она уклоняется «в лево/в право» — ну, очень примитивно для «космического» мышления. Сравнение модели солнечной системы со схемой Москвы — голимо-галимая идеологическая пропаганда. «Глобусы» на Садовом и на МКАДе, а в центре Солнце сияет как фонарь (спасибо хоть не как мудрость генсека ЦК). Если уж давать подобную схему для представления, то Солнце как современная Москва, планеты как сёла Московской области, «газовые гиганты»- мелкие города на периферии (Сегодня при полной «монетизации» мышления детям будет понятнее сравнение бюджетов Москвы, сёл и городишек с размерами и массами Солнца и планет)) В общем, космогония у Гуревича отсутствует напрочь. Из «научности» полезная информация о сложности изготовления и транспортировки линз и зеркал для телескопов. (Тут бы добавить знаний детям, что стекло аморфно, это не твердое вещество, это всегда переохлажденная жидкость, а вода не жидкость, а расплав кристаллического вещества)
Основная идея рассказа это показать преимущества (социалистической) идеологии коллективного спасения Земли и порочность принципов рыночного индивидуализма Запада. Важен символизм названия. Планета Немезида по мнению людей несла угрозу Земле. Люди глупо и эгоистично/эгоцентрично воспринимали её и весь космос как неразумное. Возмездие (немезида) за такое мышление людей хоть и прошло мимо («Прохождение Немезиды», а не «пролёт» или «явление»), но не исчезло, оно осталось и скрыто за Солнцем. Люди не видят грозящей им катастрофы, ослепленные солнечным светом (верой в человеческий способ мышления и гносеологический метод познания бытия)
Рассказ конечно наивен, но прекрасен как утопия, как ностальгия по времени и людям, которые мечтали и верили в светлое будущее всего человечества. имхо
Автору и чтецу спасибо
Меня устраивает Ваше чтение. На +100% всё чётко, внятно и приятно. Даже подозревал, что шибки специально задуманы.
Чтобы мелкие огрЕхи не отвлекали и не раздражали Ваших «фанатов» дайте им серьезный повод для выхода эмоций. Где-нибудь в середине озвучки долбаните в литавры или дуньте в свисток прямо в микрофон)
Не знаю как набираются тексты произведений на литсайтах (иногда заглядываю перепроверить услышанное), но если с них декламировать, по-моему, не то что ударения и оговорки неизбежны, вполне допустимы звуки прихлёбывания чтецом валерьянки с поминанием Бога или отсебятиной матом). Будем терпимее, потребляя на дармовщинку труд чтеца.
Рассказ 1934 года, а время действия по сюжету с 05.06. 1935-го. Кризис мышления в предчувствии новой мировой войны, хочется убежать в другое время, но люди везде и всегда одинаковые. Человеческий разум единственное, что может «сойти с ума», что война и показала.
Закат приключенческой фантастики. Сейчас кажется наивным. Напомнило ранние «бродилки».
Ольга! Спасибо за прекрасное прочтение и Ваши добрые пожелания нам слушателям) Вам и Вашим близким крепкого здоровья, радости и удачи)
«Доброе разрушается, а злое переживает его» это не главный тезис автора, а высказывание персонажа Джулиана Феррджа. Вне человеческого разума нет понятий «добра» и «зла». А в человеческом понимании «зло» это не противоположность «добру», а его отсутствие. Если «доброе разрушается»(т.е. исчезает), то остается «зло» как отсутствие добра. Библейский сюжет с плодом от древа познания добра и зла рассказывает, что в Эдеме зла не было, пока человек не начал мыслить определениями понятий, а не смыслом понятий. Когда помимо «хорошо» появляется определение «лучше», хорошее становится плохим, а добро воспринимается как зло т.к. смысл утрачивается.
«Следующие претенденты на разумность все же еноты, а не волки» очень спорное заявление. Мне леснику на моих обходах приходилось много наблюдать волков. Они не просто умные, они «управляют» другими животными и регулируют экосистему. Не раз убеждался что их интересует насколько разумен человек. Человеческий мозг совсем не самый лучший, просто его способ мышления уникален и отличается от всех остальных тварей. Сомневаюсь, что еноты попадают даже в список претендентов на первенство в разумности. А уж возглавить этот список… Они слишком приспособлены физиологически к разным условиям чтобы эволюционировать. И при этом не способны к познанию органами чувств, т.к. имеют плохое зрение, обоняние и слух, а потому пальцы их вечно заняты ощупыванием, а 2/3 мозга обслуживанием информации от пальцев. Как при этом может развиться абстрактное мышление и память…
Насчёт бессмертия. Это не «автор возможно ошибся с акцентом», это читатель возможно ошибся с осознанием понятия «бессмертие») Не случайно автор сравнивает «семя зла» с жемчужиной — извечно аллегорией Смысла.
Ольга! Спасибо за прочтение и добрые пожелания. На Ваш интерес к нашему мнению хочу предложить свой не фантастический взгляд на произведение.
Очень много мыслей и тем основательно замесил Брайан Олдисс к столетию Уэллса. И по-моему, эта повесть, фигурально выражаясь, «канон молебный на исход души» предыдущих поколений НФ, так и не давших ответов на главный вопрос человека и человечества.
Персонаж Грегори Роллс не Гг, он лишь повествователь истории и адресует её как бы не читателю, а другу по переписке писателю-фантасту. Персонаж Уэллс явился в последних строках, максимум на что он сгодится теперь так это написать очередную фантастическую приключенческую байку. Эта финальная даже «не сцена» с Уэллсом — «гвоздь в крышку гроба» первому поколению НФ развлекательному чтиву о радужных перспективах т.н. «научного прогресса» и приключениях покорителей чего-нибудь там (Разум верил что наука и тех.прогресс ему помогут и он всё познает). Хронология сюжета («последние годы девятнадцатого столетия») совпадает с началом творчества Уэллса, но эта повесть из цикла «Послесловие к Уэллсу» (и это ещё один «гвоздь...» ранней утопичной НФ), т.к. это уже принципиально другая фантастика, в которой важно не прямое прочтение, а скрытые уровни понимания, развивающие мышление и вскрытие противоречий Разума.
Не столь важен для автора и уровень темы сакральных знаний. Этот «космический корабль» (вылетевший из условно «болота»), два невидимых «чудовища-пришельца», «лягушка с ужом в пасти», «ужалить и высосать сущность» и пр. и пр. аллегории Темы СЗ — дойная корова для мэтров НФ 40-50 гг. И здесь Олдисс намекает на «развлекательность» такой фантастики, т.к. «пришельцы» лишь залетали «на медовый месяц» подкормиться и свалили как только их серьезно нагнали. Огромная опасность для человечества, если незрелый разум получает сакральные знания о устройстве и работе мышления человека. Шовинизм возникает из самого способа мышления определениями. Об этом главная тема повести «Слюнное дерево».
Главный персонаж по сути повести это фермер Джозеф Грендон. Он упорно трудится на своей ферме, цепляется за своё мировосприятие, но очень быстро превращается из трудяги и «социалиста» в настоящего фашиста, готового принести в жертву даже последнего родного человека -собственную дочь. (Его попытки спасти отчего-то напомнили мне как Генрих Мюллер пытался спасти от себя самого своего родного сына, но в конце концов из страха принес невиновного в жертву системе фашистского рейха) Ферма с её обитателями (это аллегорическая модель социума) превращается в маленький концлагерь питающий новый миропорядок. Вначале Грендон руководствовался соображениями обогащения. (не случайно «социалисты» считали, что рыночная экономика капитализма закономерно приводит к фашизму, а крестьянство мелко-буржуазным элементом) Затем, потеряв жену (иносказательно т.е. утратив смысл жизни) он цепляется за ферму как перспективное развитие производства. Так всегда в кризисе Разум ищет опору в старом, в проверенном временем. (Вспомним как Скарлетт, потеряв Ретта Батлера говорит, что у неё осталась её «Терра» и она построит новую жизнь)
Согласен с Вашим толкованием иносказания снов Грегори Роллса о «слюнном дереве». Можно понимать как некое превращение социума и систему производства, где люди перерождаются и утрачивают свою сущность (Смысл как Человек), отравленные слюной зомбирования. Возможно, так изображен постиндустриальный мир с идеологией потребительства, сменяющий эпоху НТР с её производителями.
Автору и исполнителю спасибо и лайки.
Ольга! Спасибо за приятное прочтение и за то что интересуетесь нашим мнением) На прямое прочтение (буквальное восприятие) уже есть реакции, и ещё накидают «девочке»определений, и автору насуют за пазуху).
Основной уровень прочтения рассказа не в тексте, а в том как мы его воспринимаем, видим ли пасхалку. В НФ важно не то, что придумано для развлечения, а что задумано для понимания. Извечная тема изложена довольно свежим языком, хотя кем только Гг не изображали за тысячи лет и как только не описывали. В рассказе есть центральное иносказание «девочка», которая 2433 года ничего не меняет и не меняется, ТОЛЬКО находится в ОЖИДАНИИ. Описание «девочки», её сравнение со стариками и детьми с кожей прилипшей к костям, вздутыми животами и с особым взглядом, много дополнительных деталей — это всё аллегории на одну и туже тему. И при этом в рассказе показан реальный мир самых обычных людей нас с вами. И все люди во все времена чего-то хотят от «девочки». Сама по себе она никому не нужна, нужны её воспоминания, её способности, нужна разгадка её тайны бессмертия… но не она сама, непонятная и нелюбимая. Вот и сейчас всех волнует лишь конкретное определение «девочке», о чём идет речь.
«А что это за девочка? И где она живет?» Объяснить можно, но вы же помните: «И все, кто к ней нашел дорогу, Все потом куда-то делись» и точно обрели бессмертие ( вот и Иешуа говорил «смерти нет...» лишь будьте как дети) Дитя НА ВСЕ времена!
Автору и исполнителю спасибо и лайки.
С Вами невозможно разговаривать. Я не высказывался о неправильности точки зрения врача. Я лишь высказал свою. Так же и Вы можете высказать свою точку зрения на проблему «зависимости», а не приставать ко мне со своими глупыми домыслами.
Это по-вашему. Вы приписываете мне то что я не говорил и не подразумевал. Врач не должен быть альтруистом в том плане, чтобы тянуть на себя чужие проблемы. Помогать — да, решать — нет, сочувствовать — это по личному усмотрению. Даже явный обман пациента с целью наживы не осуждаю, это выбор самого «врачующего», и, возможно, от него и пациенту будет польза.
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.
Стоит заняться фарцовкой «инопланетных очков», а то народ залип в «телебиовизоры»)
Даже и не знаю, где ещё Клиффорд Саймак так изощрился в иносказаниях. Но в итоге всё подогнано под прямое прочтение, и получилось замечательно: гармонично и увлекательно. Конечно это не о инопланетянах, фермерах и их детях, все детали и персонажи это аллегории и символы, и только один «персонаж» рассказа соответствует его названию «Без своей жизни». Надо понять, из какого «иного измерения» извлекается невидимое, неслышимое и неосязаемое почти для всех и вдруг становится реальным, да ещё и говорящим. Почему т.н. «машина времени» лишь поглощала предметы, если время условность и существует только как константа Разума. Что бежит впереди времени и видит вариативность будущего. Отчего везёт Картеру (=воз, телега). Отчего сгорел его сеновал на крыше которого остался Бернс («опасный огонь», «горящий дом») Если не ставить странные вопросы, то «граничники» залипнут в «телебиовизоре». Если не оСмысливать всё, везение закончится) имхо
Ну, а так да, добрый, юморной рассказ о фантастических летних каникулах, нравится детям и взрослым «Без своей жизни».
Спасибо, Станислав, за хорошее прочтение!
Замечательное произведение. Отличное прочтение. Хорошие комментарии.
Мне очень понравилась чистота языка, величие работы мысли автора. Никакой лишней накрученности или нагнетания остроты, никакой показушности и брутальности, никакой грубости и жаргона, столь обычные в описании суровых испытаний. Персонажи очень жизненные, и это при том, что нет отдельных описательных портретов, а все раскрываются постепенно в ходе повествования, характеры проявляются в поступках, а не в разговорах. Диалогов вообще мало, и все они показывают не индивидуализм, а общность и взаимную заботу в рассуждениях героев. Очень спокойно-уверенное без накрутки личных эмоции автора, без налета романтичности описание природы и бытия. Сам раннее детство много бывал в тайге в тех местах. Юность на спасработах, сейчас как лесник в лесу и горах на обходах, на пожарах, на поисково-спасательных, на инспекции. Слушая рассказ, если не ощущаю себя участником происходящего, то уж точно полностью погружаюсь в привычную атмосферу и хотел бы быть рядом с теми людьми.
Автору низкий поклон и вечная память. Чтецу благодарность, обоим лайки. Всем оставившим содержательные комментарии большое спасибо и лайки, прочитал с удовольствием и пользой.
«Нахалка» и «Нахаленок» не только звучит похоже, это оба произведения из другой эпохи. Вот только «Нахаленок» при своей временной привязке сюжета имеет признаки классики (нетленки), т.к. он помимо прочих рассматривает вопросы вне времени, вне возраста и вне идеологии. «Нахалка», в моем восприятии (и я его никому не навязываю), это «дань моде» только своего времени, какая-то корявая советская пародия на «Пеппи».
Идея необычная, персонаж «бомбический», но только… для кого?.. Кто та «целевая аудитория» тогда и сейчас? — Это те, для кого идея рассказа важнее его прямого прочтения, буквального восприятия. Если нет гармонии между идеей и её оформлением, то от такой подачи пользы меньше чем вреда. Попросил современных подростков прослушать рассказ и высказать своё мнение (и изобретатели-технари, и хулиганы-оторвы не в смысле «шпана», а в смысле очень раскрепощенные и самостоятельные, разные условия жизни, воспитание и даже школьная программа, возраст от 13 до 16-ти обоих полов, не «тимуровцы» конечно, но юнармейцы). Все их «кринжи», «леймы», «треши» и пр. относилось к рассказу. Про девочку неопределённо «крэзи», а пацаны конкретнее: «еб@нутая».
Идея изобразить подростка с уникальным мировосприятием оформлена в совершенно не сочетаемые детали. Например, подростковый возраст и суждения девочки (они не взрослые, они не детские, они НЕВОЗМОЖНЫЕ. Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой). Бог с ней с подростковой психикой. Кто педагог? желаете себе в класс такую реальную по любому поводу «почему — несчас?..». Если вы рассудительный человек, а не „яжемать“ со скотообожанием своего „этожеребенок“ представляете себе такого реального задротного почти взрослого (!) человека?). „Изобретательство“ и отсутствие элементарных знаний, непонимание что это такое в принципе, что это не просто прицепить коту или рыбе сломанный зонтик (а почему не себе для начала?). Оригинальность мышления не в том чтобы совместить несовместимое в реале, а в том чтобы это ГАРМОНИЧНО и ЖИЗНЕСПОСОБНО совместить для начала в Разуме. Девочка „критик“ чужих произведений совершенно неспособна критически осмысливать свои даже „не фантазии“, а какие-то „капризы невоспитанного мышления“. (Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности. Доктора интересует не столько попадете ли вы с закрытыми глазами пальцем себе в нос, сколько ваши ногти на растопыренных пальцах).
Модная „заказуха“ времени. Нереально, не фантастично ( нет ни научности, ни философского подтекста), не педагогично и не смешно. Если бы девочке было лет на десять меньше, было бы хотя бы удивительно, вот тогда бы все и умилялись. Но я не знаю ни одного реального прототипа „нахалки“ за всю историю человечества, а жизнь она ведь „пишет“ поумнее и сложнее любого сочинителя. имхо
Интересно, познавательно и вдумчиво написано. Сказка про Страх от Афанасия это вообще изложение сути философии смысла.
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)).
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.
Новый век, новые авторы, новые «герои». Это вам не «Нахаленок» Шолохова, это просто нахалка «без царя в голове». Без глубокого смысла, без какого-либо существенного содержания кроме глупых фантазий (не путать с фантастикой). Не всё сладенькое и удобоваримое полезно. Для кого это написано? — Для «нахалок», чтобы умные книги не читали. имхо
В прямом прочтении рассказа нет ничего «фантастичного», «научного» и «твёрдо-мягкого»)) Даже идея судна на воздушной подушке (в рассказе «ховерлайнер») для 1969г. — не новость. И трансплантология — привычное явление, и сколько бы мы не спорили, на чьей стороне правда, рассказ по сути не о заборе доннорского материала.
Г.Гаррисон эпиграфом рассказа показал философию смысла. Если человек бывает и нелогичным, и неразумным, то что тогда определяет его превосходство перед компьтером, и что делает его Человеком? Уж точно не логика и рацонализм мышления. И даже не морально-нравственные и этические принципы, которые довольно условны ( и в рассказе, и в комментариях это видно, а в реальной жизни и подавно). Человек мыслит словами (определениями понятия), они убивают смысл понятия. Врачи лечат лишь тело человека, и в рассказе определение «человек» приравнивают к определению «тело», Смысл утрачен.
Puffin Cafe! Спасибо за прочтение.
Саму идею рассказа можно было бы раскрутить на большое произведение, если бы стояла цель изложить ЧТО-ТО, а не ЗАЧЕМ-ТО. Написано крайне просто, кратко и… не увлекательно! Именно так, как должено быть написано «послание из бутылки». Чандлер Бертрам в очередной раз поведал нам о «посланце» далёкой цивилизации. «Дрейф» изучает течения развития мышления. Наши комментарии должны свидетельствовать, что «бутылка» выловлена, назначение её понято, мы готовы воспринять то что «дрейфует» с доисторических времен в космосе человеческого Разума. В рассказе атланты приложили к письменам золотые монеты, это иносказание того что письмена немы, глазами нечитаемо, и люди всё ещё предпочитают материальное золото ( и Гг спёр монету, и Атлантида погибла по тем же причинам) имхо
Спасибо за прочтение.
Так и должно быть, так и задумано. Буквально понять рассказ нельзя, можно лишь воспринять его замысел. Самый простой способ это разобрать иносказания, растолковать значение всех «имён собственных», и на уровне понимания символов ПОЧУВСТВОВАТЬ о чём идет речь. И тогда постепенно начнет таять «Вечная Мерзлота» Разума, ищущего и не находящего смысл, т.к. он привык всему давать четкие (но бессмысленные) определения. Сам Желязны показал ключ к пониманию в аллегориях эпиграфа, отсылая к истории поиска смысла умирающим Гг сборника «Снега Килиманджаро» Эрнеста Хемингуэя (с его подачи и «Килиманджаро», и " труп леопарда" на её западном склоне стали аллегорией в литературе). «Труп леопарда» это старый пергамент с письменами, «на западном склоне» значит свиток пергамента смотан в самый конец и ждет готового совершить труд перемотки (и свитка, и мышления) прежде чем начать воспринимать. «Всегда нужен автор для того, чтобы объяснить происходящее: едва ли окоченевшие леопарды могут что-нибудь объяснить» означает что свиток не читаем, тексты его мертвы без понимания замысла (Автора) о чём он. Это всё о способе мышления человеческого Разума. имхо
Хороший постер, все детали на изображении — частые аллегории на тему СЗ. Александру Большешальскому большое спасибо за хорошее прочтение!
"… Мысль об ослаблении человеческих связей из-за развлечений..." стоит развить дальше в ослабление связи с самим собой. Остаться без контактов не так уж и страшно. Утратить осмысленное мышление и остаться «без своей жизни»… «Вот в чём фокус!» в вопросе бытия)
Не будем загоняться, насладимся «летними каникулами»)
Основная идея рассказа это показать преимущества (социалистической) идеологии коллективного спасения Земли и порочность принципов рыночного индивидуализма Запада. Важен символизм названия. Планета Немезида по мнению людей несла угрозу Земле. Люди глупо и эгоистично/эгоцентрично воспринимали её и весь космос как неразумное. Возмездие (немезида) за такое мышление людей хоть и прошло мимо («Прохождение Немезиды», а не «пролёт» или «явление»), но не исчезло, оно осталось и скрыто за Солнцем. Люди не видят грозящей им катастрофы, ослепленные солнечным светом (верой в человеческий способ мышления и гносеологический метод познания бытия)
Рассказ конечно наивен, но прекрасен как утопия, как ностальгия по времени и людям, которые мечтали и верили в светлое будущее всего человечества. имхо
Автору и чтецу спасибо
Чтобы мелкие огрЕхи не отвлекали и не раздражали Ваших «фанатов» дайте им серьезный повод для выхода эмоций. Где-нибудь в середине озвучки долбаните в литавры или дуньте в свисток прямо в микрофон)
Не знаю как набираются тексты произведений на литсайтах (иногда заглядываю перепроверить услышанное), но если с них декламировать, по-моему, не то что ударения и оговорки неизбежны, вполне допустимы звуки прихлёбывания чтецом валерьянки с поминанием Бога или отсебятиной матом). Будем терпимее, потребляя на дармовщинку труд чтеца.
Закат приключенческой фантастики. Сейчас кажется наивным. Напомнило ранние «бродилки».
«Доброе разрушается, а злое переживает его» это не главный тезис автора, а высказывание персонажа Джулиана Феррджа. Вне человеческого разума нет понятий «добра» и «зла». А в человеческом понимании «зло» это не противоположность «добру», а его отсутствие. Если «доброе разрушается»(т.е. исчезает), то остается «зло» как отсутствие добра. Библейский сюжет с плодом от древа познания добра и зла рассказывает, что в Эдеме зла не было, пока человек не начал мыслить определениями понятий, а не смыслом понятий. Когда помимо «хорошо» появляется определение «лучше», хорошее становится плохим, а добро воспринимается как зло т.к. смысл утрачивается.
«Следующие претенденты на разумность все же еноты, а не волки» очень спорное заявление. Мне леснику на моих обходах приходилось много наблюдать волков. Они не просто умные, они «управляют» другими животными и регулируют экосистему. Не раз убеждался что их интересует насколько разумен человек. Человеческий мозг совсем не самый лучший, просто его способ мышления уникален и отличается от всех остальных тварей. Сомневаюсь, что еноты попадают даже в список претендентов на первенство в разумности. А уж возглавить этот список… Они слишком приспособлены физиологически к разным условиям чтобы эволюционировать. И при этом не способны к познанию органами чувств, т.к. имеют плохое зрение, обоняние и слух, а потому пальцы их вечно заняты ощупыванием, а 2/3 мозга обслуживанием информации от пальцев. Как при этом может развиться абстрактное мышление и память…
Насчёт бессмертия. Это не «автор возможно ошибся с акцентом», это читатель возможно ошибся с осознанием понятия «бессмертие») Не случайно автор сравнивает «семя зла» с жемчужиной — извечно аллегорией Смысла.
Очень много мыслей и тем основательно замесил Брайан Олдисс к столетию Уэллса. И по-моему, эта повесть, фигурально выражаясь, «канон молебный на исход души» предыдущих поколений НФ, так и не давших ответов на главный вопрос человека и человечества.
Персонаж Грегори Роллс не Гг, он лишь повествователь истории и адресует её как бы не читателю, а другу по переписке писателю-фантасту. Персонаж Уэллс явился в последних строках, максимум на что он сгодится теперь так это написать очередную фантастическую приключенческую байку. Эта финальная даже «не сцена» с Уэллсом — «гвоздь в крышку гроба» первому поколению НФ развлекательному чтиву о радужных перспективах т.н. «научного прогресса» и приключениях покорителей чего-нибудь там (Разум верил что наука и тех.прогресс ему помогут и он всё познает). Хронология сюжета («последние годы девятнадцатого столетия») совпадает с началом творчества Уэллса, но эта повесть из цикла «Послесловие к Уэллсу» (и это ещё один «гвоздь...» ранней утопичной НФ), т.к. это уже принципиально другая фантастика, в которой важно не прямое прочтение, а скрытые уровни понимания, развивающие мышление и вскрытие противоречий Разума.
Не столь важен для автора и уровень темы сакральных знаний. Этот «космический корабль» (вылетевший из условно «болота»), два невидимых «чудовища-пришельца», «лягушка с ужом в пасти», «ужалить и высосать сущность» и пр. и пр. аллегории Темы СЗ — дойная корова для мэтров НФ 40-50 гг. И здесь Олдисс намекает на «развлекательность» такой фантастики, т.к. «пришельцы» лишь залетали «на медовый месяц» подкормиться и свалили как только их серьезно нагнали. Огромная опасность для человечества, если незрелый разум получает сакральные знания о устройстве и работе мышления человека. Шовинизм возникает из самого способа мышления определениями. Об этом главная тема повести «Слюнное дерево».
Главный персонаж по сути повести это фермер Джозеф Грендон. Он упорно трудится на своей ферме, цепляется за своё мировосприятие, но очень быстро превращается из трудяги и «социалиста» в настоящего фашиста, готового принести в жертву даже последнего родного человека -собственную дочь. (Его попытки спасти отчего-то напомнили мне как Генрих Мюллер пытался спасти от себя самого своего родного сына, но в конце концов из страха принес невиновного в жертву системе фашистского рейха) Ферма с её обитателями (это аллегорическая модель социума) превращается в маленький концлагерь питающий новый миропорядок. Вначале Грендон руководствовался соображениями обогащения. (не случайно «социалисты» считали, что рыночная экономика капитализма закономерно приводит к фашизму, а крестьянство мелко-буржуазным элементом) Затем, потеряв жену (иносказательно т.е. утратив смысл жизни) он цепляется за ферму как перспективное развитие производства. Так всегда в кризисе Разум ищет опору в старом, в проверенном временем. (Вспомним как Скарлетт, потеряв Ретта Батлера говорит, что у неё осталась её «Терра» и она построит новую жизнь)
Согласен с Вашим толкованием иносказания снов Грегори Роллса о «слюнном дереве». Можно понимать как некое превращение социума и систему производства, где люди перерождаются и утрачивают свою сущность (Смысл как Человек), отравленные слюной зомбирования. Возможно, так изображен постиндустриальный мир с идеологией потребительства, сменяющий эпоху НТР с её производителями.
Автору и исполнителю спасибо и лайки.
Основной уровень прочтения рассказа не в тексте, а в том как мы его воспринимаем, видим ли пасхалку. В НФ важно не то, что придумано для развлечения, а что задумано для понимания. Извечная тема изложена довольно свежим языком, хотя кем только Гг не изображали за тысячи лет и как только не описывали. В рассказе есть центральное иносказание «девочка», которая 2433 года ничего не меняет и не меняется, ТОЛЬКО находится в ОЖИДАНИИ. Описание «девочки», её сравнение со стариками и детьми с кожей прилипшей к костям, вздутыми животами и с особым взглядом, много дополнительных деталей — это всё аллегории на одну и туже тему. И при этом в рассказе показан реальный мир самых обычных людей нас с вами. И все люди во все времена чего-то хотят от «девочки». Сама по себе она никому не нужна, нужны её воспоминания, её способности, нужна разгадка её тайны бессмертия… но не она сама, непонятная и нелюбимая. Вот и сейчас всех волнует лишь конкретное определение «девочке», о чём идет речь.
«А что это за девочка? И где она живет?» Объяснить можно, но вы же помните: «И все, кто к ней нашел дорогу, Все потом куда-то делись» и точно обрели бессмертие ( вот и Иешуа говорил «смерти нет...» лишь будьте как дети) Дитя НА ВСЕ времена!
Автору и исполнителю спасибо и лайки.
Дисциплина воображения развивает соображение)
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.
Даже и не знаю, где ещё Клиффорд Саймак так изощрился в иносказаниях. Но в итоге всё подогнано под прямое прочтение, и получилось замечательно: гармонично и увлекательно. Конечно это не о инопланетянах, фермерах и их детях, все детали и персонажи это аллегории и символы, и только один «персонаж» рассказа соответствует его названию «Без своей жизни». Надо понять, из какого «иного измерения» извлекается невидимое, неслышимое и неосязаемое почти для всех и вдруг становится реальным, да ещё и говорящим. Почему т.н. «машина времени» лишь поглощала предметы, если время условность и существует только как константа Разума. Что бежит впереди времени и видит вариативность будущего. Отчего везёт Картеру (=воз, телега). Отчего сгорел его сеновал на крыше которого остался Бернс («опасный огонь», «горящий дом») Если не ставить странные вопросы, то «граничники» залипнут в «телебиовизоре». Если не оСмысливать всё, везение закончится) имхо
Ну, а так да, добрый, юморной рассказ о фантастических летних каникулах, нравится детям и взрослым «Без своей жизни».
Спасибо, Станислав, за хорошее прочтение!
Мне очень понравилась чистота языка, величие работы мысли автора. Никакой лишней накрученности или нагнетания остроты, никакой показушности и брутальности, никакой грубости и жаргона, столь обычные в описании суровых испытаний. Персонажи очень жизненные, и это при том, что нет отдельных описательных портретов, а все раскрываются постепенно в ходе повествования, характеры проявляются в поступках, а не в разговорах. Диалогов вообще мало, и все они показывают не индивидуализм, а общность и взаимную заботу в рассуждениях героев. Очень спокойно-уверенное без накрутки личных эмоции автора, без налета романтичности описание природы и бытия. Сам раннее детство много бывал в тайге в тех местах. Юность на спасработах, сейчас как лесник в лесу и горах на обходах, на пожарах, на поисково-спасательных, на инспекции. Слушая рассказ, если не ощущаю себя участником происходящего, то уж точно полностью погружаюсь в привычную атмосферу и хотел бы быть рядом с теми людьми.
Автору низкий поклон и вечная память. Чтецу благодарность, обоим лайки. Всем оставившим содержательные комментарии большое спасибо и лайки, прочитал с удовольствием и пользой.
Идея необычная, персонаж «бомбический», но только… для кого?.. Кто та «целевая аудитория» тогда и сейчас? — Это те, для кого идея рассказа важнее его прямого прочтения, буквального восприятия. Если нет гармонии между идеей и её оформлением, то от такой подачи пользы меньше чем вреда. Попросил современных подростков прослушать рассказ и высказать своё мнение (и изобретатели-технари, и хулиганы-оторвы не в смысле «шпана», а в смысле очень раскрепощенные и самостоятельные, разные условия жизни, воспитание и даже школьная программа, возраст от 13 до 16-ти обоих полов, не «тимуровцы» конечно, но юнармейцы). Все их «кринжи», «леймы», «треши» и пр. относилось к рассказу. Про девочку неопределённо «крэзи», а пацаны конкретнее: «еб@нутая».
Идея изобразить подростка с уникальным мировосприятием оформлена в совершенно не сочетаемые детали. Например, подростковый возраст и суждения девочки (они не взрослые, они не детские, они НЕВОЗМОЖНЫЕ. Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой). Бог с ней с подростковой психикой. Кто педагог? желаете себе в класс такую реальную по любому поводу «почему — несчас?..». Если вы рассудительный человек, а не „яжемать“ со скотообожанием своего „этожеребенок“ представляете себе такого реального задротного почти взрослого (!) человека?). „Изобретательство“ и отсутствие элементарных знаний, непонимание что это такое в принципе, что это не просто прицепить коту или рыбе сломанный зонтик (а почему не себе для начала?). Оригинальность мышления не в том чтобы совместить несовместимое в реале, а в том чтобы это ГАРМОНИЧНО и ЖИЗНЕСПОСОБНО совместить для начала в Разуме. Девочка „критик“ чужих произведений совершенно неспособна критически осмысливать свои даже „не фантазии“, а какие-то „капризы невоспитанного мышления“. (Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности. Доктора интересует не столько попадете ли вы с закрытыми глазами пальцем себе в нос, сколько ваши ногти на растопыренных пальцах).
Модная „заказуха“ времени. Нереально, не фантастично ( нет ни научности, ни философского подтекста), не педагогично и не смешно. Если бы девочке было лет на десять меньше, было бы хотя бы удивительно, вот тогда бы все и умилялись. Но я не знаю ни одного реального прототипа „нахалки“ за всю историю человечества, а жизнь она ведь „пишет“ поумнее и сложнее любого сочинителя. имхо
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)).
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.
Г.Гаррисон эпиграфом рассказа показал философию смысла. Если человек бывает и нелогичным, и неразумным, то что тогда определяет его превосходство перед компьтером, и что делает его Человеком? Уж точно не логика и рацонализм мышления. И даже не морально-нравственные и этические принципы, которые довольно условны ( и в рассказе, и в комментариях это видно, а в реальной жизни и подавно). Человек мыслит словами (определениями понятия), они убивают смысл понятия. Врачи лечат лишь тело человека, и в рассказе определение «человек» приравнивают к определению «тело», Смысл утрачен.
Puffin Cafe! Спасибо за прочтение.
Спасибо за прочтение.
Хороший постер, все детали на изображении — частые аллегории на тему СЗ. Александру Большешальскому большое спасибо за хорошее прочтение!