Избранное

Сэлинджер Джером прекрасный писатель, к сожалению, я только сейчас открыла его для себя. Он прекрасен для любого возраста и настроение. Очень советую

Согласен с отзывом Власты. Книгу нужно читать (слушать) умудренному жизней человеку.
Прекрасный и подробный экскурс в историю советских спецлужб.
Разумеется, мемуарные произведения политиков, военных, высших чинов государственной безопасности грешат необъективностью, но мне кажется, что книга Судоплатова (вопреки характеристики, данной ей генералом КГБ Шебаршиным), наиболее адекватно отражает происходившие в стране события. Печальна участь незаслуженно репрессированного генерала ( реабилитировано почти через сорок лет после своего ареста), отдавшего всего себя бескорыстному служению своей Родине. Особенно знаменательна заключительная глава, где автор развенчивает лживый и по сути предательский характер правления последнего генсека и его клевретов.
П.А. Судоплатов все-таки был реабилитирован, но еще ждет своей очереди реабилитация руководителя легендарного СМЕРШ В.С. Абакумова ( которого автор недолюбливал, но был восхищен его стойкостью в «костоломнях» бериевской и хрушовской Лубянки).

Как же великолепно, что есть возможность слушать и наслаждаться замечательными голосами любимых актёров! Маленький кусочек из прошлой жизни, миг, капля, а оставляет в размышлении и догадках о прошлом и будущем главных героев. Можно прослушать много часовую книгу и поставить в конце жирную точку заключения не оставляя и следа для фантазии, а тут… как же хочется верить в то, что гг найдут своё счастье несмотря ни на что. Всё очень хорошо в спектакле- музыка, звуки природы, голоса!

Чудесная книга, написанная в винтажном стиле – органичное соединение старины и современности. Стиль повествования немного архаичный, отличающийся неспешностью и вниманием к деталям – чем-то напоминает диккенсовский или конандойловский, но, полагаю, такова была задумка автора – благодаря этому удалось без труда погрузиться в атмосферу Нью-Йорка 19 в., сполна ощутить дух прошедшей эпохи. Роман написан в жанре научной фантастики, поэтому немаловажно, что при знакомстве с ним не возникает когнитивного диссонанса – соблюдены законы логики, автор делает привязку к передовым научным теориям, с возможной достоверностью оперирует историческими фактами, даёт неформальную, нескомканную, логичную развязку сюжета, кольцующуюся с завязкой. Всё это делает книгу «удобоваримой» и для теперешнего восприятия, хотя с её написания прошло уже чуть ли ни полвека, тогда как для своего времени она наверняка была просто шедевральной, а заложенный в ней морально-нравственный посыл отличался свежестью и новизной. Могу предположить, что кто-то посетует на слабую фантастическую и детективную составляющую, найдёт некоторые нестыковки (тоже грешу выискиванием несоответствий – ничего не могу с собой поделать), но это с торицей компенсируется атмосферностью, яркостью предстающих перед глазами картин и образов, живым, сочным языком повествования. К тому же, все мы уже порядком избалованы обилием фантастических и детективных сюжетов – современного зрителя или читателя уже трудно чем-то удивить, а особенно историями, связанными с путешествием во времени (навскидку могу назвать штук 20-30). Но, тем не менее, роман оставляет какое-то приятное послевкусие, ощущение светлой грусти по прошедшим временам. Я, конечно же, в силу традиции и убеждений не отношусь к приверженцам теории реинкарнации, однако «эффект узнавания» благодаря созданному талантом писателя 3D-эффекту явно присутствует (м. б., это т. н. разбуженная «память души») – думаю, что это и есть сильная сторона произведения, поэтому искренне рекомендую книгу к прочтению/прослушиванию. Ну, и традиционно дифирамбы И. Князеву. В данном случае хочется отметить, что образ г. г. очень органично сочетается с его замечательным голосом, поэтому, как говорится – «всё совпало»

В последнее время как-то так совпало, что несколько раз наткнулась на название этой книги, в контексте того, что это квинтэссенция сложности и абстракции, и подумала – это знак, вот и решила взять на себя смелость и замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира.
Не буду набивать себе цену, говоря, что буду её перечитывать, или то, что книга стала настольной – для меня книга действительно оказалась непростой для восприятия и осмысления – к тому же написано это произведение сухим языком – даже не знаю, можно ли назвать его романом в классическом понимании этого литературного жанра – скорее всего это философский трактат на основе жизнеописания главного героя (наподобие жития святых) с характерными чертами утопии. Особенно тяжело воспринимается первая половина, но дойдя где-то до середины, открывается «второе дыхание» — приноравливаешься к литературному слогу автора, попадаешь на нужную волну и начинаешь получать удовольствие от прослушивания. Отдельно хочется спеть оду переводчику. Кто знаком с грамматикой немецкого языка, может представить себе эти скомбинированные сложносочиненные со сложноподчинёнными предложения на полстраницы, актив с пассивом двадцати пяти видов, с перфектом в купе с плюсквамперфектом, императивом, инфинтивом и иже с ними – качественный перевод такого сложного произведения – просто верх профессионализма – здесь нужно к тому же хорошо ориентироваться в философских вопросах, а не только в языковых. Однако, несмотря на сложность, читать/слушать это произведение нужно – это действительно образец литературного искусства, выводящий сознание на новый уровень, равно как для того чтобы научиться плавать нужно заходить в глубину, а не плескаться на мелководье. Это просто какой-то экстракт философской мудрости. Несмотря на то, что книга написана в середине 20-го века, звучит она поразительно современно – поднимаемые здесь вопросы ни на йоту не потеряли своей актуальности и найдут понимание и отклик в душе каждого. Каждый здесь найдёт что-то, что наиболее близко именно ему и осмыслит по-своему. Попробую сыграть в бисер и как то привести всё к общему знаменателю: главная идея следующая – общество, как и его члены, здоровы и счастливы только тогда, когда дух преобладает над плотью, когда духовное первично, а материальное вторично и должно служить для первого, а не наоборот (банально, но как же верно). В душе каждого человека уже есть целая Вселенная, и главное удовольствие и счастье – это познавать её. Жизнь – боль и страдание, а без духовной составляющей она и вовсе теряет смысл. Ну, да ладно, не буду спойлерить и нагонять тоску. Как только представится возможность, попробую вернуться всё-таки к «50 оттенкам серого», чтобы как-то уравновеситься….)))
P.S. Считаю, что это одно из лучших озвучиваний И. Ерисановой. Книга поразительно органично легла на её голос и наоборот. Это, что называется, «осмысленное озвучивание».Чувствуется, что чтица прочувствовала это произведение до последней буквы и точки (если бы было по-другому, то слушать это было бы невозможно). Браво, Ирина!

Все замечательно, только это не роман «Дерсу Узала» — это роман «По Уссурийскому краю».
Оба романа входят в дилогию «В дебрях Уссурийского Края».
Епанутое издательство «Равновесие» озвучило роман «По Уссурийскому краю» (читает Олег Исаев) и по какой-то загадочной причине выпустило его под названием «Дерсу Узала», породив тем самым нереальную путаницу во всем рунете.

P.S. Роман «Дерсу Узала» не озвучен вообще.

Людмила, напрасно Вы мне всё это написали. Это можно прочесть сегодня практически везде)) А вот разобраться кто был организатором тех событий уже не так просто. Конечно есть фигура Сталина, на которую можно очень много списать закулисным игрокам. На тот момент было два варианта развития событий. Либо Троцкий, либо Сталин. Из двух зол, что выбираем?) До сталинских репрессий был ещё и красный террор. Богоизбранные ребята с 18 года начали прилежно истреблять русский народ. Рекомендую книгу Солженицина 200лет вместе)) Конечно была борьба за власть. Если бы Троцкий одержал вверх, думаю для России настали бы времена ещё менее радостные. Переломным моментом мне кажется был 17 съезд ВКПб 1932года. Где Сталин обрушился с критикой на ожиревших партийцев. Далее вспомним 34 убийство Кирова. Наши либералы приписывают это злодейство тоже Сталину. И так во всём. Уважаемая Людмила, а давайте поговорим лучше более предметно. Вот был у нас такой министр Литвинов, он же Меер Генох Моисеевич Валлах. Революцию встретил в Англии, и почему-то то вдруг стал неофициальным контактёром между странами. Почему злобный Сталин его не трогал. Есть документы, где Литвинов не раз хамил ему. Это как наш Чубайс, фигура неприкасаемая. Почему так? По поводу расстрела царской семьи большевиками, Вы не знаете почему брательник Георг, отказал Николаю второму в его просьбе уехать в Англию? Я задаю эти вопросы потому как, чтобы делать железобетонные выводы об ужасном Сталине неплохо бы более объёмно изучать события того времени. Людмила наша земля давно нам не принадлежит, ещё со времён Романовых. Сталин это человек. который бросил вызов мировой финансовой закулисе. Разве это не может многое объяснить, почему так со всех сторон его фигуру обильно поливают помоями. Почему Ленина не так вспоминают как его? Он же открыто ненавидел русский народ? Вот где собака порылась))) Пост прошу не считать флудом, предлагаю эту речь направить в уста нашего героя Рубена))) Представляете какая бы чудная получилась книжка. Правда парню в визе в США бы отказали, да инвалидную коляску отняли. «Демократия „рулит)))

Перестаньте тыкать всех поголовно носом в факт сотрудничества с фашисткой Германией с целью навязать комплексы, да ещё и накануне праздника Великого Победы. С Гитлером многие пытались заигрывать — и СССР (пакт Молотова-Рибентропа), и Польша (раздел Чехословакии), и США, и Англия. Просто никто не знал до конца, что он из себя на самом деле представляет, и надеялись его как-то контролировать, да ещё и получить с этого политические и территориальные дивиденды. Никто до конца не верил, что он на самом деле развяжет войну. Численность армии вермахта была 7,5 млн. (для сравнения, сейчас в США армия 1,5 млн.). Сталин понимал, что теоретически победить эту армию невозможно, поэтому и пытался любыми способами избежать войны и жертв — и в этом скорее плюс, чем минус. Но война всё-таки началась, и капиталистические страны смогли продержаться в лучшем случае месяцы, а СССР и советский народ сумел выстоять вопреки всему и закончить войну безоговорочной капитуляцией фашистской Германии. И этот факт как нельзя лучше доказывает силу и полноценность коммунистического строя и величие «советского человека», который за идею готов совершить даже больше чем подвиг, чем и явилась победа в ВОВ. Для советского человека понятие Родины — это не пустой звук. Для либералов, конечно, они могут оправдать всё, что угодно, лишь бы была кормушка и тёплый хлев. Так что давайте уважительнее, если можно.

Классический английский роман. Несколько нудноват и затянут. Стиль повествования очень похож на диккенсовский. Во время прослушивания возникло какое-то непонятное чувство раздражения, причину которого никак не удавалось понять. В конце концов, его причина стала мне ясна – это образ одной из главных героинь романа Лоры Ферли. Автор прямо-таки агрессивно навязывает читателю её положительный образ – это чуть ли не ангел воплоти с пробивающимися крылышками, образец чистоты, бескорыстия и добродетели. На мой же взгляд – зловредная амёба, не способная ни на что, но всегда сама себе на уме. Получив от отца богатое наследство (30 тысяч фунтов), держит свою сестру (по матери) – бесприданницу при себе, используя её для решения всех своих проблем, так как сама не способна ни на какие поступки и действия (даже утром одеться, а вечером раздеться, чтобы лечь спать, она не в состоянии без горничной, не говоря уже о чём-то другом). Любящая и добродетельная сестра поделилась бы с единственным по-настоящему родным человеком своим наследством, сделав её независимой и предоставив ей право самой решать свою судьбу, благо, что такого состояния хватило бы на несколько жизней. Но автор, желая показать её в хорошем свете, пишет, что Лора надевала платья более скромные, чем её сестра Мериам – и здесь по идее все должны умилиться — ах, какая она скромная и добрая.
Полюбив учителя рисования Уолтера, работавшего у них в поместье, ей даже в голову не пришло, что можно выйти за него замуж по любви. Как же это возможно!? Ведь он беден и у него нет титула баронета! Конечно же, то что он её преданно любит, талантлив, порядочен, образован, сам зарабатывает себе на жизнь – это всё не в счёт. И она выходит замуж за своего суженного – баронета Персиваля, который на самом деле, как выяснилось после женитьбы, оказывается негодяем, мошенником и самозванцем. Он устраивает ей «весёлую жизнь», пускает всё её состояние по ветру, чуть ли не хоронит её заживо. Оставшись ни с чем, никому не нужной и забытой, она взывает к своему прежнему возлюбленному – и он летит на крыльях любви, бросает всё, забывает себя и самоотверженно решает все её проблемы, просит её руки – она благосклонно соглашается, и он женится на ней после того, как её муж-негодяй трагически погибает (не без косвенного вмешательства Уолтера). Теперь, найдя на кого можно взвалить все свои проблемы, она снова продолжает вести жизнь амёбы-обыкновенной – в любой затруднительной ситуации замирая в анабиозе — то бишь падая в обморок. Причём Мериам так и живёт с ними, помимо многочисленных слуг и горничных обслуживая свою ненаглядную сестрицу, инфантильность и эгоизм которой зашкаливают!
От романа лично я не в восторге. Если не жалко времени, можно прослушать, благо, что качество озвучивания на высоте.
От романа лично я не в восторге. Если не жалко времени, можно прослушать, благо, что качество озвучивания на высоте.