Идея ловить на мужика как на шибболет сработала. Пелевин уже давно все сказал: большинство русских мужчин гомофобы из-за того, что в русском уме очень сильны метастазы криминального кодекса чести. Любой серьезный человек, чем бы он ни занимался, подсознательно примеривается к нарам и старается, чтобы в его послужном списке не было заметных нарушений тюремных табу, за которые придется расплачиваться задом. Поэтому жизнь русского мачо похожа на перманентный спиритический сеанс: пока тело купается в роскоши, душа мотает срок на зоне.

Вы вполне внятно изложили всё ещё в том комментарии, к-рый я цитировала,‒ не стоило повторяться: вы разграничиваете одно от другого — это понятно (но, проводит ли российское законоприменение такое различие между педофилами и теми, у кого его жертва заместительная? Или вторых записывают в педофилы автоматически?). Я спрашивала о другом: если насильниками детей являются по преимуществу те (судя по вашим же цифрам), кто не принадлежит ни к каким меньшинствам, то почему -даже здесь в комментах- такая яростная гомофобская истерия?
Прочитайте сам- «все они одним миром, мазаны», «нелюди» и т.п. в том же духе. Секс с детьми — уголовное преступление независимо от того, что насильник «нормальный». А гомосексуальная ориентация как природно-обусловленная причина принадлежности к секс-меньшинству вовсе не означает склонности к насилию.
И тем не менее, большинство никакой разницы между двумя категориями не видит, явно находясь по влиянием подмены понятий, характерной для постсоветской ментальности:
историки будущего получат когнитивный диссонанс пытаясь разобраться каким образом криминальный авторитет насилующий сокамерника — мужик, а насилуемый против воли — гей.

Увы — не смогу соответствовать образу, в котором видят властителя жаждущие над собой Господина.

Вполне достойное чтение. Приятный тембр, спокойная манера без назойливых модуляций
и чрезмерной игры голосом.
Спасибо, beckham48.

педофилы составляют от 5 до 10 % сексуальных преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми.

Какой вывод? Если 90% детей, ставших жертвами сексуальных преступлений, пострадали не от педофилов, а от других взрослых людей — по преимуществу «нормальных», представителей большинства (в смысле ‒ не педофилов и вряд ли гомосек-ов), то какой смысл в пропаганде травли меньшинств?

У вас странные претензии. И непонимание того, что для человеческого рода женщины обладали значимостью всегда.
А вот это ваше "почувствовать себя значимыми на уровне мужчин"- в ситуации когда женщины работают на общественное благо, а мужчины — расходный материал геополитики — это для женщин понижение статуса.
(Для мужчин, кстати, тоже: когда мужчина с отрочества знал, что ему в будущем содержать семю из 4 -7 детей и неработающей супруги — он заранее был готов к ответственности главы семьи и яснее чувствовал свою значимость).

Следует ли из вашего комментария, что вы приняли доводы Асташкиной и с ней согласились?

Вообще-то, с тех пор как кто-то из мужчин-идеологов вбросил идею женской эмансипации, и в результате труд женщин включен в экономику, именно мужчины паразитируют на женщинах: женщины работают, содержат себя и детей и пополняют госбюджет, а мужчины в основном заняты в сферах безвозвратных бюджетных затрат.

Коммунизм ещё не настал.

Не знаю что вам и сказать, глядя на это фото 1910 г. Типичные российские баре, определённо.

При жизни Хармса в народе была популярна сплошная коллективизация, а не бейсбольный инвентарь.

Всё просто:
люди с синдромом вахтёра нравятся себе только тогда, когда придираются к остальным,
потому и выдумывают любые поводы для своих придирок.

Наоборот. bit.ly/3hNxy3H

Кравец — не украинская фамилия.

Почему именно «Евро-Американского»? Лем — польский еврей, а не американский.
И что, если писатель родился в позапрошлом веке, так его и не читать уже?

Рифмованная зарисовка о том, «как мы в 18-м году праздновали Крещение Господне».
А вообще — отвратительно. Всё -и исполнение (в нём не осталось Блока), и композиция, и сами события. <Рваное пальтишко, австрийское ружьё>:
…
Слоняться буйной оравой.
Стать всем своим невтерпеж.
И умереть под канавой
Расстрелянным за грабеж.
©

Мило. Душевно.

Ещё на реплике с извинениями все поняли, что «конфликт» исчерпан. Зачем потом вступили вы с вашим ёрничаньем в адрес обеих участниц — тоже все поняли.

Приступ самокопания по осмыслению собственного ёрничанья как разновидности хамства, нездорового любопытства к чужим огрехам на письме при абс. невнимательности к «бревну в своём глазу»? Что ж, бывает. Но зачем это делать на публике?

Это почему же? Талант автора, очевидный более всего именно в умении прикасаться к таким брутальным явлениям жизни, при этом не оскорбляя читателя брутальностью языка, а демонстрируя мастерство изящной словесности — вполне удовлетворяет самым взыскательным эстетическим вкусам.