Ля, ну серьёзно? Собака «бойцовых пород»? Агрессивная собака? Стаффорды, перечисленные в списке, никогда не были бойцовыми собаками. Нафига их путают с питбулями? Почему в списке автора питов нет, а стаффорды есть? Да и бойцовых «пород» в принципе не существует в природе и никогда не существовало. Были бойцовые собаки, конкретные собаки, а не породы, которые участвовали в боях между сородичами, и никакой агрессии с человеку в них не воспитывали — это было бы очень тупо и не дало бы им мотивации к зооагрессии. Ну и так ещё напомню, что в 80-х в США бои были запрещены уже во всех штатах, и бойцовых собак не существовало как класса.
Кого там защищать должен стаффорд, который в принципе никогда к человеку агрессии не проявлял? Это собака-компаньон, которая при здоровой кукушке зубами пользоваться вообще не желает, а лает этим их характерным писклявым голосом, который только смех может вызвать.
Нормально же всё было, ну. Ну откуда взялись эти большие машины для компенсации эго, бойцовые собаки, жрущие людей, «педерасты» вместо слова «геи», употребляемое явно с целью приблизиться к слову «пид.расы» и вот это вот всё? В одной из прошлых книг уже кто-то в комментариях замечал неуместные параллели между СССР и Америкой, а в этой автор превзошёл самого себя. Прям расстроена. Столько всего у вас послушала, но эту книгу слушать просто от минуты к минуте всё тошнее и тошнее. Не к чтецу претензия, конечно, а к брюзжащему и явно перегибающему в некоторых местах автору.
Такая неуместная патетика в конце… «Заплатил за своё эго собственной жизнью»… Он умер в 58 лет, не в 20. Он знал, к чему идёт, и прожил довольно долго и довольно стабильно. 58 лет — это целая жизнь для многих. У меня отец в 58 умер, но он не «заплатил жизнью», а, по статистике, умер чуть раньше среднего возраста для мужчины. Прожил жизнь. Сделал многое.
Нихрена этот Дональд не заплатил. Жил в своё удовольствие и достаточно много прожил. Цена, которую он заплатил, просто смешна.
Зарекалась ворона говна не клевать… и вот снова прочитала комментарии вперёд книги. Тьфу ты, Любовь Асташкина своей замшелостью и духотой весь аппетит сбила. Придётся вернуться позже, когда забуду о том, что до сих пор людей делят на «нормальных» и «ненормальных» по их законопослушным, но не традиционным половым пристрастиям.
ох, как же густо, щедро насыщенно, басовито! услада для ушей. спасибо, что делитесь с народом своим замечательным голосом, и делаете это так художественно!
Фу, сколько же бессмысленной низости в комментариях…
Если мне не нравится чтец, я просто переключаюсь на другую озвучку, а не пишу о своих претензиях к полу или тембру.
Уже слушала что-то в исполнении Татьяны, но именно этот роман ей «подходит» просто идеально. Спасибо вам большое!
А про слабую главную героиню — ну, смешно… Чтобы чего-то добиться, нужно быть сильным. Но чтобы отпустить, любя, нужно быть сильным вдвойне. Дженни настолько сильная, что даже не представляется, чтобы такой человек мог существовать в реальности.
Вообще, в этом вся жизнь женщины прошлого — унизительное ожидание того, что кто-то её возьмёт, выберет. И шутить с таким может только подлец, зная, что женщина изначально находится в зависимом положении.
Чтец замечательный, а история ужасная.
Мой вполне может! Он куда-то уходит по ночам. А ещё угоняет лифт, пока я закрываю общую дверь, если мы одновременно выходим из дома.
Что-то почитала я это всё и ещё больше стала жалеть, что смертную казнь отменили.
Возможно, я выросла на Американской трагедии, и совсем не так себе представляю процент отпущенных на волю маньяков. Мне почему-то кажется, что, когда есть хотя бы 1-2 доказанных убийства, уже ни о каком освобождении речи быть не может.
Что ж все так в музыку вцепились? Я уже несколько книг послушала, и всё ждала того, чем все возмущаются. Но не дождалась. Музыка ничему не мешает. Никакие слова она не перекрывает, всё слышно. А остальное уже вкусовщина, и о ней совершенно необязательно сообщать миру. Я вот в классике терпеть не могу музыку. Однако не захожу в комментарии, чтобы высказать своё фи чтецам.
Страшно даже представить, понимаете ли его психологию вы) я ведь написала о его патологическом вранье, значит, помню об этом. Случайно или неслучайно там кого поймали, это не меняет сути дела. Можно надеяться, что тебя не поймают, но надеяться, что тебя не накажут — это глупо и не вяжется с образом человека, не лишённого логики.
Я вот только одного не поняла. На что он рассчитывал на суде? Он ведь не безумец, у него были сложносочинённые планы, всё продумывалось, да одно только строительство этого Дворца чего стоило. Он не мог не понимать, что его казнят, если поймают. Обычно преступники, совершающие такие тяжкие преступления, отдают себе отчёт в том, что это путь в один конец. Что если поймают — то всё, им крышка. А это ещё выкручивался. Почему-то меня больше всего это возмутило в его… деятельности.
И зачем это враньё про продажу скелета подружки, а потом отказ от слов, что продавал его. Неужели это так важно, с учётом его преступлений. Или это та самая бессмысленная ложь, о которой говорится в первой части?
Что характерно, русский язык вашей собеседницы лишь с большой натяжкой можно назвать приемлемым, а уж для высшего света он совсем плох. Но её волнует почему-то французский русскоговорящего чтеца.
Забавно также, что она отметилась во всех комментариях, где только можно было вставить слово о французском произношении Прудковского.
Все такие ценители французского языка, так упоённо критикуют, что позабыли и о языке русском, и о тактичности. Вспоминается анекдот:
«Инспектирующий генерал недовольно говорит:
— Плохо стреляете, товарищи солдаты! Очень плохо!
Сам берет автомат, прицеливается и дает длинную очередь.
Подбегает майор и докладывает:
— Ноль, товарищ генерал!
— Вот именно! Так вы и стреляете! Позор! Майор, покажите роте, как надо стрелять!»
Кого там защищать должен стаффорд, который в принципе никогда к человеку агрессии не проявлял? Это собака-компаньон, которая при здоровой кукушке зубами пользоваться вообще не желает, а лает этим их характерным писклявым голосом, который только смех может вызвать.
Нормально же всё было, ну. Ну откуда взялись эти большие машины для компенсации эго, бойцовые собаки, жрущие людей, «педерасты» вместо слова «геи», употребляемое явно с целью приблизиться к слову «пид.расы» и вот это вот всё? В одной из прошлых книг уже кто-то в комментариях замечал неуместные параллели между СССР и Америкой, а в этой автор превзошёл самого себя. Прям расстроена. Столько всего у вас послушала, но эту книгу слушать просто от минуты к минуте всё тошнее и тошнее. Не к чтецу претензия, конечно, а к брюзжащему и явно перегибающему в некоторых местах автору.
Пс: опять нытьё про музыку. Что ж к ней всё никак не привыкнут?
Нихрена этот Дональд не заплатил. Жил в своё удовольствие и достаточно много прожил. Цена, которую он заплатил, просто смешна.
Если мне не нравится чтец, я просто переключаюсь на другую озвучку, а не пишу о своих претензиях к полу или тембру.
А про слабую главную героиню — ну, смешно… Чтобы чего-то добиться, нужно быть сильным. Но чтобы отпустить, любя, нужно быть сильным вдвойне. Дженни настолько сильная, что даже не представляется, чтобы такой человек мог существовать в реальности.
Чтец замечательный, а история ужасная.
Что-то почитала я это всё и ещё больше стала жалеть, что смертную казнь отменили.
И зачем это враньё про продажу скелета подружки, а потом отказ от слов, что продавал его. Неужели это так важно, с учётом его преступлений. Или это та самая бессмысленная ложь, о которой говорится в первой части?
Забавно также, что она отметилась во всех комментариях, где только можно было вставить слово о французском произношении Прудковского.
«Инспектирующий генерал недовольно говорит:
— Плохо стреляете, товарищи солдаты! Очень плохо!
Сам берет автомат, прицеливается и дает длинную очередь.
Подбегает майор и докладывает:
— Ноль, товарищ генерал!
— Вот именно! Так вы и стреляете! Позор! Майор, покажите роте, как надо стрелять!»