А снисходить он умеет? Тот, с бородой, говорят, умел.))

А где у него Борода?)))

Вот для ироничности эта ТЭЧЕКА и такова. Был бы шрифт пожирнее да помасштабнее, ещё не такая бы стала ироничная.:)))

Существует то, что существует. Но никакая «личность» этим управлять не может, и создать всё это тоже.
Это вполне можно заявить беаппеляционно. Потому, что верить в дядю с бородой, «создателя Всего», глупо.
Да и обсуждать это глупо. )))
А стоят ли чего-то «возвышенные переживания»? Нет. Они не стоят и ломаного гроша. Для самого человека они могут какую-то воображаемую ценность иметь. В смысле «фетиша». Для всех и всего остального нет. Тэ Че Ка.)))

Впрочем, существует такое понятие «логос». Оно ещё дохристианское, идёт от греков и философа Гераклита.
Вот в дохристианской трактовке в этом некий смысл ещё можно найти. Потом к этому понятию подключились «талмудисты», потом христиане. Все, кому не лень. Они его нагрузили своими ненужными измышлениями. И смысл почти пропал.:)
И то, что вы описали и процитировали, больше относится к этим поздним измышлениям.
Замечу, что само понятие изначально было ироническим и никакой излишней серьёзности, вроде «страшных судов» и «заглядываний» не предполагало.:)

Ну… Я к подобным вещам отношусь крайне скептически.
Никакого «Царя Вселенной» не существует. И даже фраза «Дух дышет, где хочет» весьма смутная. Не проще ли сказать, что «Божественно Всё»? И просто соответственно ко всему и относиться.
Вселенная — Большая. Планетка на фоне Вселенной пылинка. Человек на фоне планетки — микроб. Ну а кто-то построил какие то архитектурные сооружения и утверждает, что Бог живёт только в них. Ещё он якобы присутствует в каких-то старых книгах и словах. Читая которые можно выйти с ним на связь.:)
Что ж. Его переубеждать никто не станет. Его фантазии это его личное дело и никого, кроме него, не волнуют. Просто очевидность говорит, что такой человек или сильно ошибается и заблуждается, или лжёт. Одно из двух.:)
А уж придёт кто-то к кому-то в душу заглядывать или нет, не имеет особого значения. Сам масштаб этого слишком ничтожен и исчезающе мал для чьего-то беспокойства.
Как там у Воннегута:
«ПОЗАБОТЬТЕСЬ О ЛЮДЯХ, А ВСЕМОГУЩИЙ САМ О СЕБЕ ПОЗАБОТИТСЯ»
Или как такой художник Энди Уорхол подарил Джиму Моррисону золотой телефон, по которому якобы можно говорить с Богом. Джим тотчас же выбросил его в мусорник.:)

Думаю, это зависит от активного поиска. В котором важную роль играет «чувствознание», проще говоря «интуиция». Хотя «интуиция» слово плосковатое. Что человек ищет, то он и находит.
А произведения, даже самые лучшие, сами по себе ничего «чудодейственного» вызвать не могут. Они срабатывают только в том случае, если человек правильно проделал внутреннюю работу.
Иначе на любое произведение, и какую угодно «возвышенную красоту» он будет смотреть, «как баран на новые ворота». И ничего «особенного» она ему не даст.:)))

Не думаю, что человеку вообще важно что-то в плане воспоминаний сохранять. Вот если он умеет это чувствовать в настоящем, тогда да. А что там было у него когда-то, включая детство, не слишком важно. У людей с «плохим детством» больше стимула двигаться вперёд и не оглядываться. У людей с «хорошим детством» больше причин предаваться воспоминаниям. И то и другое нормально. Главное только в Обломова не превратиться.:)

Да всё бы ничего, если б так не достали за столько лет все эти авантюристы и шарлатаны. Которые приманивают к себе людей, часто действительно несчастных и обездоленных, а ещё если с толстым кошельком. И рассказывают им красивые сказки, на которые те ловятся и оказываются или у разбитого корыта или там застревают навсегда, оболванивая уже следующую партию дураков.:)

Ну это вы так видите лишь потому, что и ваше детство, вероятно, не было особо трудным и плохим. Как и детство какого-нибудь Ошо. Или Садхгуру.
И замечу, что это «гуру для богатых». Они сами так себя позиционировали и позиционируют. И никакие «голодные с сучками» их не интересуют. Вокруг них в самой Индии миллиард «голодных с сучками».
Такой сериал был документальный про Ошо. «Дикая, дикая страна». 2018 год. Не смотрели?
Неважно, где как и кем это передано. Важно то, что это не вся картина. А только лишь её наиболее привлекательная часть.

Скорее просто игра в слова. Если учесть, что у несчастной девочки «депрессия» и «плохое настроение» были непрерывными. Никаких других состояний она попросту не знала. А у той девочки, что побогаче, жизнь была более полосатая. Но какой из всего этого следует вывод, я так и не понял.«Становитесь богаче»? Так получается.:)

Не только в литературе. А всякие «гуру», и разные «просветлённые» и т.д. тоже любят такие фразы повторять. Но если почитать биографии этих «гуру», выяснится, что у них то в детстве действительно всё было хорошо. И поэтому для них самих такой совет может и работает. Вот только далеко не для всех. С «катарзисом» тоже не всё так однозначно. Есть же всякие «школы» по вызыванию этого «катарзиса». Где целыми толпами этого «катарзиса» добиваются. Но качество этого всего вызывает большие сомнения. И многие из таких школ были признаны вредными «деструктивными сектами» и много где запрещены. Не говоря уж про то, что за свои «катарзисы» они часто брали и берут очень большие деньги.
Тогда как всё это требует индивидуального подхода. И кому какой «катарзис» нужен, неплохо бы сперва выяснить. Тут вот говорится, что от чего-то «безусловно высокого и духовного».
Но это всё «бабушка на двое сказала». По статистике самое большое число самоубийств случается в разные «возвышенные праздники».
Когда все, вроде бы, должны прыгать от счастья и «катарзиса».:)

Хорошо, но спорно. «Настроение» это следствие чего-то. А причины люди, при желании, учатся выяснять. Ещё не очень нравятся фразы вроде: «Ну как в детстве. Вот помните, как вы в детстве...» Будто детство у всех просто райское. Но это не так. У очень многих детство было такое, что вспоминать о нём они совсем не хотят. Или, в лучшем случае, вспоминать там просто нечего. А в худшем дети в обморок падают и бьются в истериках от одного упоминания того, что якобы должно настраивать на позитивный лад. К таким книжкам надо приписывать заголовки: «Для тех, у кого было счастливое детство».

После Курта Воннегута с его «Сиренами Титана» и прочим, звучит не слишком смешно и умно, и вдобавок вторично.
У Курта всё гораздо веселей.:)
"— И ты в порядке, дружище? — сказал Боз.
— В полном порядке, дружище, — сказал Дядёк. — А почему бы и нет? Прошлой ночью, пока ты спал, дружище, я вынул эту хреновину у тебя из кармана, дружище, и вскрыл ее, дружище, и выпотрошил из нее всю начинку, дружище, и набил ее туалетной бумагой. А сейчас я сижу на своей койке, дружище, и винтовка у меня заряжена, дружище, и я держу тебя на мушке, дружище, так что скажи на милость, что ты теперь собираешься делать, черт побери?"©
:))
Хотя то, что у Никонова, пригодно вполне для разных светских посиделок или красного словца какого-нибудь журналюги. И биологизмы эти действительно раздавались из разных мест какое-то время. Но это и есть явный признак культурного и интеллектуального упадка.:)))

В наше время всем этим занимается разный «стэнд-ап» вроде Данилы Поперечного. Но у Никонова то всё серьёзно, тяжеловесно и ни капли не весело.:)

Эта, «про обезьяну», одна из первых. А книг у него немало. И темы он поднимал всякие. Чем-то выделяется название: «Анна Каренина — самка». :))

Все самые крутые романы автора Герасимов прочитал. И только три комментария…

Аргентина большая. Там что угодно можно найти. Столицей не ограничивается. И живётся всем по разному даже в столице. Конкретно про этот период чтобы составить представление, лучше почитать что-нибудь с точки зрения взрослого, а не мальчика. Кому-то жилось может и неплохо. Вот только вопрос, кому? :)

Как минимум, благодарным слушателем, ещё лучше меценатом.))) Человек же благотворительностью, по сути, занимается. Даже в «чарити-шопе» ей старую туфлю, трусы или лифчик бесплатно никто не даст. И никакие правильные ударения не помогут.)))

Лоуренс Бритт пошёл более естественным и наглядным путём. Он проанализировал семь режимов, которые уж точно и бесспорно такими являлись, и эти пункты были у этих режимов общие. Если же анализировать другие режимы, то могут быть вариации и совпадение может быть частичное. Хотя, конечно, ясно, что чем больше пунктов совпадает, тем ближе оно к «тому самому».:)