Избранное

вообще сову на глобус, т.е. Чехова на иноагента тянуть-только кажется, что легко
Интеллигентишка, зумер, современный инфантил-иноагент, обычно смотрит на его портреты после чахотки
так то он:
«Куприн прямо писал о том, что чахотка «создала слабенький, кроткий, надломленный образ», который был глубоко неверен.»
«Антон в молодости был несокрушимого здоровья, дюжий, сильный, так что, бывало, согнет в дугу кочергу или штангу от лампы».»©Михаил Чехов
" Гиляровский описывал, как однажды на рыбалке Чехов, не говоря ни слова, взял и одной рукой поднял тяжеленный камень, который не смогли сдвинуть с места двое рыбаков. Гиляровский, сам силач, был поражен."©
«Да он и был богатырского сложения. Помню, как однажды он, смеясь, взял кочергу и согнул ее крюком об свою шею, а потом легко разогнул».»© Бунин

так же Чехов, как Некрасов, Салтыков-Щедрин любит свой народ без прикрас и идеализации
поэтому часто пишет едкой сатирой, изображая торжествующую сволочь
к этому конечно примазываются те кто народ ненавидит и презирает.
так сказать сходство по внешним признакам))

поскольку сайт литературный -то «Тяжелый песок» Рыбакова: ©

" Строились новые заводы, фабрики, электростанции, страна превращалась в мощную державу, это вызывало энтузиазм у народа, молодежь стремилась на стройки первой пятилетки, на Магнитку, в Кузнецк, Челябинск, Сталинград и другие города. И мой брат Ефим, он был на два года младше меня, уехал в Харьков на строительство ХТЗ, Харьковского тракторного завода, уехал простым каменщиком, получил там производственную специальность, там же учился в институте, стал инженером, и, надо сказать, хорошим инженером. В войну он был директором крупного завода, создал этот завод в голой степи из эвакуированного оборудования, производил танки и другое вооружение, его награждали орденами и очень ценили.
Все учились, появились новые вузы, втузы, техникумы, и это понятно: без инженера нет индустриализации. И если хочешь учиться, то, пожалуйста, сделай одолжение, учись на здоровье, была бы охота. Ребята из нашего депо с пяти-шестиклассным образованием через ускоренные курсы поступали в вузы, и передо мной тоже были открыты все дороги: рабочий с малых лет, к тому же демобилизованный красноармеец, мог поступить сначала на курсы, потом в вуз, уехать в Харьков, Харьков был тогда столицей Украины. Мне, естественно, хотелось посмотреть завод, один из гигантов первой пятилетки. Ефим достал пропуск. Наташа отпросилась в своем отделе и сопровождала меня как гид, знала завод как свои пять пальцев. Конечно, осмотреть завод за полдня невозможно, его за один день нельзя обойти — гигант в полном смысле слова! Вы, надеюсь, понимаете, какое впечатление он на меня произвел. Завод давал тогда сто сорок четыре трактора в день, столько же давал Сталинградский тракторный, за вторую пятилетку было произведено почти шестьдесят тысяч тракторов. Извините, что я повторяю общеизвестные истины, но все это я увидел в натуре собственными глазами, увидел, как с конвейера каждую минуту съезжает готовый трактор, идет своим ходом на площадку, а там их тысячи — мощное зрелище!
Весь день меня не покидало праздничное настроение. Я гордился, что мы построили такой замечательный завод, гордился, что на нем работает мой брат Ефим, начал здесь простым каменщиком, стал инженером."

Вы абсолютно правы — точно так же пишет очевидец СССР и блогер Максим Мирович родившийся в 1988 году.
А вы кстати в какие годы в колхозе жили?
Я сталинские не застал, да и хрущевские только краем детства зацепил, так что всерьёз могу только брежневские обсуждать.
Выживали — да за счёт личного хозяйства. У нас было 2 коровы, несколько свиней, с десяток овец с полсотни кур — несушек и без счёта кроликов.
Машину отец купил в 1974 г, а пенсию в 115 руб заработал в 1981-м.
Хотя были конечно и такие колхозники которые жили впроголодь питаясь одной самогонкой и у которых не было ни кошки ни курицы.
А вот 12 рублей пенсии получала моя бабушка. Стаж у неё был 4,5 года (горожанин с таким стажем в то время получал 35 руб).
Про натуральный налог с подсобного хозяйства конечно знаю.
Масло никогда не сдавали — это вы врёте. Сдавали молоко, мясо, яйца и кожу.
Молока — примерно 250 л в год (3 стакана с коровы в день) мяса 40 кг, яиц 50 шт., кожи — примерно с одной овцы.
Меня как-то уже спрашивали где брали мясо — так я посоветовал мультфильм «Каникулы в Простоквашино» посмотреть и понять что каждая коровы раз в год рожает телёнка.

И книга интересная и читает исполнитель хорошо, и ударения меня не раздражают, но… Учился же он в школе. И произведения Гоголя читали же. Учитель обязательно исправлял, а одноклассники смеялись на весь класс за такие курЕни, КириАкиди, мазАнку?

Спасибо, из вашего коммента узнали значение слова «несграбный» (для тех кто пойдет гуглить это неуклюжий, нескладный; неловкий, нелепый).

имхо еще Данте снял этот этический парадокс.
не грешники попали в ад, это ад их попущением попал в них.
поэт хорошо описал в «Божественной комедии» как каждый грешник считает, что он тут по ошибке-и стократ говорит, что все его соседи мучаются праведному.
людям в раю их безусловно жаль и это отравляет их счастье. они честно не понимают, почему люди при жизни создали себе такой крепкий и мучительный ужас, наверное жаль и Богу, хотя о боге по христианской концепции рассуждать сложно. он же не объект или субъект.

это хорошо описал Пелевин в одной из книг:
«Я оказался как бы растянут по одномерной бесконечности. В конце моего маршрута было окончательное состояние, к которому двигался физический мир. Ибо материя, познал я, будет в конце концов сведена к одной неизмеримо малой точке, где окажутся все выбравшие ее души, которые тоже будут ужаты до единой микроскопической души — и не по воле Бога, а по своей.
А с другой стороны на меня смотрело бесконечно далекое око, и этим оком до сих пор был я сам.
Да, понял я, я по-прежнему был Им, просто теперь я стал концом того луча, которым Он прозревал созданную моим падением бездну. И когда я это постиг, я собрал остатки своей свободной воли, и послал высокому оку страшную хулу.
Не могу точно сказать, в каких словах она была выражена — но это было жутчайшее из проклятий, какое только можно бросить Богу, а смысл его был в том, что я сознаю, что являюсь Его частью, наделенной свободой воли — и использую дар свободы против Него, так, что Он будет неспособен помочь мне и спасти меня, свое творение и часть, от страданий. А это, я уже знал, и было для Него самым страшным.»©

Извините, но давайте будем говорить от своего лица, я сам атеист, и вам прав -не делегировал.
а если берете на щит мысль русского философа Николая Фёдорова «сто крат более горьким адом, будет рай для праведника, от мысли, что его близкие мучаются в аду», то как бы помните, что и он не атеист, а главное не придавайте ей какую то странную модальность. ад не создается, чьей то верой, чтобы верующего обвинять в садизме. я вот не верю в ад и всего делов. а так обвините меня в том, что я скажу что торнадо может убивать людей, это же так жестоко!
если человек верит в то что ад есть, то он верит и путь как его избежать, и от вас методов не скрывает.
вы либо берите это в комплексе, либо просто не верьте в ад.
в обоих случаях садизма нету.

100-podryad.livejournal.com/130167.html?noscroll#comments
Здесь собраны все ссылки на тему МЦ и ее семьи. Автор сам учёный и к изысканию материала о МЦ отнёсся максимально добросовестно.

Господь! Карая по заслугам
наш человечий раскардаш,
Ты иногда за недосугом,
ну, скажем так, не довоздашь.
В итоге бед — всего лишь бездна,
а счастья — целая щепоть,
и мне по-прежнему любезна
Твоя рассеянность, Господь
© Лукин

Nikosho… я бы хотел узнать вас не только как исполнителя аудиокниг, а по дружбе человеческой. Я бы не надоедал вам неуместными разговорами, когда не надо, а когда надо, у вас бы болела голова от меня, приятная боль удовлетворения от познаний в мыслях. Если не в этой, то в следующей жизни, если она существует, мы обязательно поговорим. Ваш преданный поклонник: ipsevdoi

Ровно 60 лет назад – 24 февраля 1964 года – состоялась премьера фильма «Живые и мёртвые», снятого по одноимённой трилогии  Константина Симонова. Это картина, как сказано в первом кадре, «о сорок первом страшном и героическом годе», одна из первых попыток сказать о недавней истории правду. 
 «Живые и мёртвые» написаны по материалам записок Симонова, сделанных им в разные годы и отчасти изданных в виде статей и очерков. Первая книга почти полностью соответствует личному дневнику автора, опубликованному под названием «100 суток войны».
Персонажи романа — вымышленные, хотя и имеющие реальные прототипы. Относительно ясно с Синцовым. Симонов сам признавался, что этот персонаж – попытка описать себя самого, но не того, каким он был, а каким бы он мог стать. По всей видимости, этот выбор – оставить писательство и стать кадровым офицером – стоял и перед Симоновым.
Гораздо более сложная ситуация с самим Серпилиным, при создании образа которого, Симонов использовал биографии нескольких людей. Одним из них стал полковник Кутепов. И внешний облик, и многие черты биографии Серпилина взяты именно с полковника Кутепова. Только вот из окружения в июле 41года Семён Фёдорович Кутепов, в отличие от Серпилина, не вышел – погиб. В какой-то степени, одним из прототипов Серпилина можно считать и генерала Горбатова. Тут тоже прослеживается схожесть с биографией  главного героя трилогии. 
В фильме «Живые и мертвые» образ Серпилина блестяще сыграл Анатолий Папанов. В предисловии к трилогии, вышедшей в 1976 г., Константин Симонов написал о роли актера в формировании образа генерала Серпилина: «Случилось так, что Папанов сыграл эту роль раньше, чем я дописал последнюю книгу. И сыграл так, что, когда я заканчивал роман, я видел Серпилина именно таким, каким его сыграл Папанов».
Личная значимость событий, на которых основан сюжет книги, была для Константина Симонова огромна. По его завещанию, прах его после смерти был развеян над тем самым Буйничским полем под Могилевом, на котором встретились комбриг Серпилин и политрук Синцов. На установленном там камне написано: «Всю жизнь он помнил это поле боя и здесь завещал развеять свой прах».

Есть у друзей-подельников Нила Геймана и Терри Пратчетта по рассказику с почти одинаковым названием — Troll Bridge у Геймана ( Троллев мост ), и The Troll Bridge ( Мост троллей ) у Пратчетта. У Прачетта вышла очаровательная сказочка, а у Геймана — маленький шедевр. И уже прикрыли рассказ Геймана по требованию правообладателя, явно не автора, храни его Господь!
Показали бы нам этого правообладателя, что ли, глядишь, и встретится кому-нибудь на жизненном пути. Может быть, ночью на мосту.

Я поняла так: название «Гонец» — гонец чего/от кого? Конечно Смерти. Собака — гонец — посланник смерти и её
ПРЕКРАСНОЕ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ.

Смерть не ужасна, не страшна, не противна, а умна, добра и милосердна по отношению к тому, кого забирает.

НИЧЕГО ПРЕКРАСНЕЕ И УМНЕЕ О СМЕРТИ Я НЕ ЧИТАЛА!

Аннотация весьма интригует, не смогла пройти мимо)
По итогу весьма понравилось: глубоко, осмысленно, развивает картину мира, даёт пищу для размышлений и вообще книгу можно разбирать на цитаты 🔥
Но сделать её второй книгой после Библии… 🤔 Точно не было бы моим выбором, определённо.
(Хотя и «книга книг» не была бы первой, признаться)).

Из недостатков — достаточно сложно слушать, не понимая, на какие источники ссылается Льюис и какие пассажи неизвестных авторов комментирует (особенно вначале). В отрыве от этих «изначальных посылов» приходится додумывать точку зрения, которую опровергает автор, и это излишне нагружает восприятие, которое и без того здесь вынуждено работать на максимуме 😊

Эту книгу не получится слушать фоном или в ускоренном воспроизведении, — каждая фраза требует внимания, осмысления и внутренней реакции. И конечно, захочется переслушать — ещё не раз) и может быть, поделиться с кем-то…
Есть о чём подумать и обсудить 🔥

Спасибо за прочтение 🙏🏻💛

Я соглашусь, что это шок и провокация. Да, местами умело, местами интересно. Но мне на душу не легло, ибо — грязно. Извините за гендерный взгляд на вещи, но есть некая разница, кто лезет в «грязный реализм» — мужик или дама. Нам, мужикам, позволительно валяться в грязи и вообще быть чуть краше обезьяны. Буковски, Лимонов и прочие мужики без комплексов воспринимаются в грязном жанре вполне нормально. Но женщина — лично мне кажется замаранной этой самой грязью. И если современные суфражистки борются именно за такое равноправие, то мне их жаль… Как-то так.

В автобиографической книге Леонида Бородина «Без выбора»(которая есть на сайте) достаточно подробно рассказывается об удивительной судьбе рукописи, которая и стала этим замечательным произведением. Потерянная и найденная. Изъятая и отданная. И вопреки всему, нашедшая своего благодарного читателя.
P.S.Книгу Леонида Бородина советую для прослушивания.Не смотря на трудную жизнь(тюрьмы, ссылки)он никого не осуждает и интересно рассказывает о неизвестных и известных людях, которых многие из нас поверхностно знают по книгам, картинам, телепередачам…