Сейчас можно корректировать геном человека.
В смысле «есть технология», а не «одобрено ВОЗ».
Товарищ Хэ Цзянькуй (конечно же только из благих намерений) успешно осуществил данный проект. Ну как успешно… геном то он подправил, но вот отдалённые последствия мы будем наблюдать следующие лет 30. Если дети доживут.
Вопрос крайне спорный относительно технологии модификации генома. Вернее технология бесспорно гениальная, а вот как её применить — это прям аналогия атомной энергии.
Тут и Хиросима с Чернобылем, и АЭС с безграничным источником энергии в одной пробирке.
Грустно как-то после прослушивания. Грустно, что «идеальный ребёнок» станет аксессуаром семьи и образчиком родительских амбиций.
Хотя как это фантастика? Вся история человечества пестрит примерами, где дети становятся продолжением родительский целей и желаний.
Разве не модный сейчас «ранее развитие», всесторонняя занятость в кружках, «культ ребёнка»?
Разве программирование ребёнка сегодня является чем-то экстраординарным? Из каждого утюга сыпятся клише типа: мужчины не плачут, ты же девочка, сад-школа-институт- работа-семья…
Семьи, где малыш растёт как личность не обременённая ожиданиями родителей, скорее исключение, чем правило.
Не самый потрясающий рассказ, что я слышала в жизни, но метафора мне очень понравилась.
Есть о чем подумать и обсудить разные мнения.
Отдельное спасибо Михаилу Прокопову за чтение и оформление!
" Удивительная демонстрация могущества современной науки " — определить, что кровь на страницах дневника пренадлежит млекопитающему, возможно человеку )))))
Неужели мы через 50 лет будем казаться неандертальцами со своей иммунотерапией рака?
Какая атмосфера безнадёжности и тщетности бытия создана автором и Олегом Булдаковым!
Думаю главного героя спасло принятие его экзистенционального одиночества и конечности жизни, а вот детям и жене такой опыт стал непосильным.
Если еду перенести из раздела «источник жизни» в «источник удовольствия» никакие кризисы на аппетит не повлияют ) хотя могут нанести значительный урон талии.
Какие то 20 лет пройдут и этот рассказ из отдела «фантастика» перенесут в «науч. поп» )
Секвенирование нового поколения открывает крайне заманчивые перспективы в науке и щекочет нервы этике.
Абъюзеры вполне сочетают тиранию с насилием к жертве и образ «чудесного семьянина» в обществе. И в конце каждой истории абъюза звучит: «кто бы мог подумать! Такой хороший парень /девушка».
Может и Сергей тут хамелион, подстраивающийся под среду?
А ситуация с законом, его бооольшой промах с принятием реальности.)
Иван Белов! Вот это чудесная находка, прочитан одномоментно весь цикл о Рухе и всё, что нашлось на сайте. Здорово!
Идеальное сочетание Чтеца и Автора!
Спасибо за потрясающее чтение!
Шо-шо?
Шонокены!!!
:)
Не могу отделаться от мысли, что шонокены обитали на территории нынешней Харьковской области )))
Чудесные истории, после каждой вопросов ещё больше, чем ответов.
Надеюсь, Олег Булдаков не заставит придумывать ответы самостоятельно и озвучит продолжение (или предысторию).
???
Спасибо за сборник!
Всё-всё понравилось очень.
Последний рассказ развеселил. Даже посочувствовала этому «социальному работнику», бедняга забыл чего приходил). Спасибо Алексею Дику за создание атмосферы)
Как обычно — Олег Булдаков на высоте ???
А вот Баркер Клайв всё таки оказался «не моим» автором, к сожалению.
Хотя и доверилась рекомендации Кинга.
Творчество этого автора достойно, но для меня осталось вне сферы интересов.
Сейчас можно корректировать геном человека.
В смысле «есть технология», а не «одобрено ВОЗ».
Товарищ Хэ Цзянькуй (конечно же только из благих намерений) успешно осуществил данный проект. Ну как успешно… геном то он подправил, но вот отдалённые последствия мы будем наблюдать следующие лет 30. Если дети доживут.
Вопрос крайне спорный относительно технологии модификации генома. Вернее технология бесспорно гениальная, а вот как её применить — это прям аналогия атомной энергии.
Тут и Хиросима с Чернобылем, и АЭС с безграничным источником энергии в одной пробирке.
Хотя как это фантастика? Вся история человечества пестрит примерами, где дети становятся продолжением родительский целей и желаний.
Разве не модный сейчас «ранее развитие», всесторонняя занятость в кружках, «культ ребёнка»?
Разве программирование ребёнка сегодня является чем-то экстраординарным? Из каждого утюга сыпятся клише типа: мужчины не плачут, ты же девочка, сад-школа-институт- работа-семья…
Семьи, где малыш растёт как личность не обременённая ожиданиями родителей, скорее исключение, чем правило.
Не самый потрясающий рассказ, что я слышала в жизни, но метафора мне очень понравилась.
Есть о чем подумать и обсудить разные мнения.
Отдельное спасибо Михаилу Прокопову за чтение и оформление!
Глубинушка новая подъехала!
Всем приятного прослушивания.
Неужели мы через 50 лет будем казаться неандертальцами со своей иммунотерапией рака?
Первая мысль была: Человек в чёрном шёл по пустыне… А крысоподобные помощники (тахины из Диксипиг).
Думаю главного героя спасло принятие его экзистенционального одиночества и конечности жизни, а вот детям и жене такой опыт стал непосильным.
Если еду перенести из раздела «источник жизни» в «источник удовольствия» никакие кризисы на аппетит не повлияют ) хотя могут нанести значительный урон талии.
Секвенирование нового поколения открывает крайне заманчивые перспективы в науке и щекочет нервы этике.
Может и Сергей тут хамелион, подстраивающийся под среду?
А ситуация с законом, его бооольшой промах с принятием реальности.)
Идеальное сочетание Чтеца и Автора!
Спасибо за потрясающее чтение!
Очень интересная 3я книга 👍👍👍
Очень очень душевно 🤗
Шонокены!!!
:)
Не могу отделаться от мысли, что шонокены обитали на территории нынешней Харьковской области )))
Чудесные истории, после каждой вопросов ещё больше, чем ответов.
Надеюсь, Олег Булдаков не заставит придумывать ответы самостоятельно и озвучит продолжение (или предысторию).
???
Это великолепное сочетание Автора и Чтеца.
Дуэт поражающий воображение…
Всё-всё понравилось очень.
Последний рассказ развеселил. Даже посочувствовала этому «социальному работнику», бедняга забыл чего приходил). Спасибо Алексею Дику за создание атмосферы)
А вот Баркер Клайв всё таки оказался «не моим» автором, к сожалению.
Хотя и доверилась рекомендации Кинга.
Творчество этого автора достойно, но для меня осталось вне сферы интересов.