Избранное

За окошком цвели акации,
осы ползали по стеклу.
Я во внутренней эмиграции
на работе сидел в углу.

Всех коллег из офиса нашего
я уже попросил с утра
ни о чем у меня не спрашивать.
Я уехал. И вам пора.

Базы данных, проекты, акции —
я не здесь, хоть пили ножом.
Я во внутренней эмиграции.
Я за внутренним рубежом.

Я не здесь на летучке утренней.
Я не с вами в столовой ем.
Я в Париже. В Париже внутреннем.
Нет меня. Просто нет. Совсем.

Пусть завскладом трещит по рации.
Пусть начальник искал меня.
Я во внутренней эмиграции
до конца рабочего дня.

И когда это время пройдено,
лишь тогда начинает звать
ностальгия: Домой! На Родину!
К телевизору! На кровать!
© Каганов

Евгений!)))) Теперь я знаю как называется моё состояние с утра)))))
Коллеги обычно спрашивают — как сам? Как дела?..
-Сомническая ангедония))))) пойдите прочь, не трогайте меня)))))

Лукин Евгений «Приснившийся» (2000).

Рассказ — хоррор-сюрреалистическая «точка бифуркации (ответвления)», в которой реальное и воображаемое, передаваемое и непередаваемое уже не воспринимаются как противоречия. И напрасно было искать в сомнической ангедонии (неудовлетворенности сном) иной побудительный мотив, помимо надежды определить, наконец, такую отправную точку… для выявления максимально значимого «нюанса»(кто спит… а кто снится?). Потрясающий рассказ в чудесном прочтении NEOСФЕРА. Безусловно «лайк».

Заговор можно разоблачить, заговорщиков нейтрализовать… Однако, боюсь дело гораздо хуже обстоит. За 30 лет страна потеряла лучшее, что у неё было — веру в справедливость и интеллигенцию. Я здесь не говорю про высшее образование, как раз оно не критерий интеллигентности. На мой взгляд, интеллигентность — способность прожить жизнь без оглядки для Родины, сограждан и профессии, если так можно выразиться. И это не пафосные слова. Мне не нравятся «барыжные» взаимоотношения и настроения. Да и кому в здравом рассудке они могут быть по душе? Между тем корень многих бед именно в «оптимизации», которую не грех было бы заменить на человеколюбие.
Тем не менее, здесь ведь не на эту тему рассуждают. Так вот, о книге. Плохая книга. Серая и тоскливая. Прослушал почти до середины и такое чувство, что слушаешь сумбурную прелюдию к действию… Автор не над героями издевается, а над читателями, но винить его едва ли стоит. Он хотел как лучше, а получилось ровно то, на что хватило сил и таланта. Какие у него были идеи можно только догадываться.

Уважаемый Кортес! В вопросе «разведения дураков» надо принимать во внимание качество образования. Умышленно это сделано или нет, но ныне интеллектуальный уровень самих учителей низок как никогда. Как следствие, видим вокруг обилие откровенно неграмотных людей, самые пытливые и «умные» в этой среде озабочены идеей плоской Земли, сбором атмосферного электричества, вечным двигателем и т.п. Остальные, не приученные с детства думать, смотрят постановочные шоу в зомбоящике и в соответствии с пропагандируемыми TV нормами поведения выстраивают свою жизнь. За примерами далеко ходить не надо. Посмотрите рейтинг книг на этом портале. Верхней трети популярных и обожаемых самое место в помойке… А отзывы на книги даже комментировать не хочется. Иногда кажется, что предоставь возможность физического контакта и любители литературы вцепятся друг другу в волосы, отстаивая свою точку зрения. :)))
Я веду к тому, что у грамотных людей, как правило, вкус и предпочтения сформированы и они не станут читать/смотреть/слушать откровенную дрянь, а по возможности не позволят это делать и окружающим их людям, поскольку жить среди дураков не комфортно, а зачастую опасно. И опять же тому есть подтверждения. Заказчики и устроители «разведения» предпочитают компактное проживание за высоким забором на Рублёвке, по городу передвигаются в сопровождении федеральной охраны как ТV чиновник Эрнст и думцы, а на покой уезжают из испоганенной ими же страны подобно экс-министру Козыреву и многим ему подобным.

Когда слушал рассуждения об английском языке, то я вспомнил вот этого весёлого паренька и его пародию двадцати семи акцентов на английском языке.
www.youtube.com/watch?v=dABo_DCIdpM

а это мысль чужда любому любителю худ. литературы-и пусть ее любители валят куда нибудь в науку :)

Автор ничего не хотел сказать,
Хватит в подсознанье к нему влезать,
Хватит фантазировать ерунду,
Автор ничего не имел в виду.

Автор — не беспомощный лоботряс,
Всё, чего хотел, он сказал без вас,
Автор и представить себе не мог,
Что вам померещится между строк.

Не пытайтесь автора разъяснить,
Автора от вас норовит стошнить,
Не беритесь автора толковать,
Автор вас хотел бы поубивать.

Не тащите автора на борьбу,
Не мешайте мирно лежать в гробу,
Не давайте повода вылезать,
Автор ничего не хотел сказать.

Автор незатейлив и легкокрыл,
Автора несёт вдохновенный пыл,
Вот он и творит, как его несёт,
Понимая сам далеко не всё.

Выпасайте в дебрях своей ботвы
Буйных тараканов из головы,
Их не выйдет автору навязать —
Автор ничего не хотел сказать.
©

Биленкин-имхо вообще как бы не лучший в нашей фантастике мастер сверхкороткого рассказа (выше я ставлю только Ю.Глазкова (толстый намек :))) ). а У Биленкина есть хороший рассказ на вечную для России тему «Выручайте, Мих Мих !»:

Следующим рассказом, который после прослушивания просто остановил всю жизнь вокруг меня, после которого не осталось ни одной мысли в голове, как только об услышанном, стала «Соната без сопровождения» Орсона Скотта Карда, в исполнении Амира Рашидова!
Не в первый раз автор рвёт мне сердце в клочья и заставляет содрагаться от жалости и сострадания, ставит своих героев перед неимоверно сложным выбором, описывает суть человеческой натуры, сложность духовного мира человека и подчинённость людей системе!
Никогда не забуду рассказ Карда из 8ой “Глубины” о внеземных цивилизациях — «Королевский обед», замечательно исполненный Владимиром Князевым, когда после трубадурно-пасторальной мелодии последовала ужасающая история! Причём ужас происходящего ещё больше подчеркнула выбранная музыка зачина.

«Соната без сопровождения» так же запомнится мне на всю жизнь. Возможно это произведение произвело такое неизгладимое впечатление, потому что я сама музыкант.
Не могу не отметить тонкое, передающее все оттенки настроения и состояния главного героя музыкальное сопровождение! Я влюбилась в музыку вступления с первых тактов, и ещё до начала слушания самого текста, несколько раз возвращалась в начало, чтобы прослушать эту щемящую, полную тоски и одиночества мелодию!
И голос Амира Рашидова у меня тоже связан с музыкой после маленького аудиоспектакля «Виртуоз» Герберта Голдстоуна из 17ой Глубины о роботах, который он исполнил вместе с Александром Дуниным и Алексеем Диком!
Мне кажется, не зря Олег Булдаков отдал этот рассказ именно Амиру, возможно и исполнение «Виртуоза» сыграло свою роль, а может тема музыки близка исполнителю, и именно поэтому «Соната без сопровождения» так гармонично, харАктерно и проникновенно прозвучала в исполнении Амира!
Само название рассказа говорящее — «Соната без сопровождения»! Соната по-итальянски sonare — означает “звучать”; исполнение без сопровождения, означает исполнение solo — одному.
Как и в жизни главного героя — Кристиана Харолдсена, его исключительный талант и сверходарённость делают его одиноким, оставленным, подчинённым и ограниченным системой больше, чем обычные люди! Звучание его жизни — весь путь от начала до конца — одиночество (solo) и жертвенность! По сути Кристиан был одинок даже когда жил в системе!

Что же за мир создан автором в этом рассказе?! Это мир где счастливы ПРАКТИЧЕСКИ все! Мир в котором все не просто счастливы, а должны быть счастливы, где не только рассчитывают и выбирают твой жизненный путь, но и решают как лучше развить твой талант. И конечно же, как и во все времена, тяжелейшее бремя, кроме гениальности, которая сама по себе, ведёт к избранности, одиночеству, вечной жажде творческих исканий и самовыражения, несёт в себе Творец! Человек, который может создавать что-то новое, уникальное! Человек, который постоянно жертвует собой! Когда он может творить, это постоянная жажда открытия нового, попытки высказаться, а когда система решает наказать его за нарушение правил лишением самого главного — его самовыражения, лишить возможности звучать, созидать, творить, что само по себе и есть смерть!
Именно поэтому выбор главного героя был предопределён, даже несмотря на угрозу страшного и жестокого наказания, ничто не может остановить его перед жаждой творить!
Как и в сонате, в рассказе присутствуют несколько тем. Я не буду перечислять все, но на некоторых хотелось бы остановиться.
Кард поднимает интересную тему приемственности, генетической памяти творца. Так, несмотря на изолированность Кристиана, его произведения напоминают Фуги Баха.
Так же ещё одна важная для меня тема, которая прозвучала в рассказе, нужно ли воспитывать одарённых детей в изоляции, без связи с достижениями прошлых поколений. И конечно же о подражательстве и вторичности творчества!
Автор, поднимая все эти вопросы, даёт на них ответы, и ответы эти потрясающие! В некотором роде для меня это откровения!
Например, вот эта мысль автора, что воспитываясь в изоляции, несмотря на идеальную жизнь по системе и не слыша ни одного музыкального произведения, кроме звуков природы, творчество Кристиана было вторичным (на это указал Крису слушатель, который дал последнему магнитофон с Фугой Баха). И только пройдя через страдания, жертву, величайшую оставленность и одиночество, его творчество поднялось на уровень шедевра, даже в простой песне!

Даже композиция рассказа построена как Соната. В нём четыре главы, как части в Сонате и финальные Аплодисменты.
Первая глава заканчивается, когда Кристиану исполняется 7 лет. Он узнаёт о своём предназначении, жизнь его одинока, но полна музыки и слушателей.
Вторая часть, как я её называю “Изгнание из рая”. Нарушение правил и первое наказание.
В третьей главе. Второе нарушение, Предательство и Наказание.
В четвёртой главе Третье нарушение закона. Лишение последнего способа творить. Но именно в этой главе творчество Кристиана становится действительно уникальным!

“А после гармоний Сахар принялся петь собственные мелодии, на свои же слова. Они изобиловали повторами, слова были просты, а мелодия и того проще. Однако он облекал их в удивительные формы, создавая из них песни, каких никогда и никто прежде не слышал; они звучали вроде бы неправильно, но тем не менее были изумительно красивы.”

И финальные Аплодисменты! Жизнь после жизни! Когда Кристиан лишён всех способов творить.
Финал рассказа напомнил мне фильм Мартина Скорсезе «Молчание», где после перенесённых испытаний и страданий священник-иезуит отрекается от Христа и становится самым строгим, дотошным и умелым смотрителем, досматривающих приезжающих путешественников и изымающим все христианские святыни, чтобы не допустить их ввоза на территорию Японии. В то же самое время, как оказалось, в душе он остался истинным последователем Христа!
Так и Кристиан, в течение многих лет был лучшим из Блюстителей. “Он молча появлялся там, где требовалось его присутствие и, бывало, находил самый добрый, самый легкий и в то же время самый действенный способ решения проблемы, исцеления от сумасшествия и сохранения системы. Системы, благодаря которой мир впервые в истории стал отличным местом для жизни. Практически для всех.”
“ В скорби исполнял он свой долг. В скорби он постарел.” И даже своих песен он не мог уже вспомнить, оплакивая их в душе!
Но, как настоящее произведение искусства, и здесь для меня звучит ещё одна тема «Сонаты без сопровождения», о вневременности и бессмертности настоящего произведения искусства! Его творения живы, их помнят, поют, они имеют всё ту же силу и красоту. Даже природа, которая раньше звучала для Кристиана и которую он пытался исполнить, теперь говорит голосом Кристиана! И как истинный Творец он знает когда уйти со сцены!

Ты не часто мне снишься, мой Отчий Дом,
Золотой мой, недолгий век.
Но все то, что случится со мной потом, —
Все отсюда берет разбег!

Здесь однажды очнулся я, сын земной,
И в глазах моих свет возник.
Здесь мой первый гром говорил со мной,
И я понял его язык.

Как же странно мне было, мой Отчий Дом,
Когда Некто с пустым лицом
Мне сказал, усмехнувшись, что в доме том
Я не сыном был, а жильцом.

Угловым жильцом, что копит деньгу —
Расплатиться за хлеб и кров.
Он копит деньгу и всегда в долгу,
И не вырвется из долгов!

— А в сыновней верности в мире сем
Клялись многие — и не раз! —
Так сказал мне Некто с пустым лицом
И прищурил свинцовый глаз.

И добавил:
— А впрочем, слукавь, солги —
Может, вымолишь тишь да гладь!..
Но уж если я должен платить долги,
То зачем же при этом лгать?!

И пускай я гроши наскребу с трудом,
И пускай велика цена —
Кредитор мой суровый, мой Отчий Дом,
Я с тобой расплачусь сполна!

Но когда под грохот чужих подков
Грянет свет роковой зари —
Я уйду, свободный от всех долгов,
И назад меня не зови.

Не зови вызволять тебя из огня,
Не зови разделить беду.
Не зови меня!
Не зови меня…
Не зови —
Я и так приду!
© Галич

«Расистский скандал: нобелевского лауреата лишили званий.
Первооткрыватель ДНК Джеймс Уотсон лишен почетных званий в лаборатории, которую он ранее возглавлял, за высказывания относительно интеллектуальных способностей разных рас. „

Нобелевские грантоеды оказались трусливее советского академика, Президента АН СССР Александрова. Личности легендарной, кому интересно найдете он нем в Вики.

Когда академика Сахарова хотели изгнать из АН СССР (правда в отличии от грантоедов нашли благовидный предлог — дескать и вкладов в науку в последнее время нет, а заседания не поспешает), не работает словом, исключить надо надо из членов.

Встал Александров, а был он уже сильно в годах, но мужик здоровый, с мощным голосом и сказал:
“У меня есть член, он давно не работает, но я держу его при себе, в память о его былых заслугах», зал онемел и Сахарова тогда не исключили.

Времена были уже вегетарианские, брежневские, но слететь с должности он мог за 5 мин., но не побоялся.

Кирилл, лучше всего посмоьтреть статью «Половые извращения» в медицинской энциклопедии советского времени. Там и ссылки на другие источники есть. Поздние официальные издания придерживаются другого мнения по политическим причинам. Если некоторые ученые продолжают придерживаться прежнего мнения, они сейчас промолчат.
Заметьте, я не говорю, что одно мнение или другое правильно. Вы спросили, где можно прочитать…

Нет, не только.
Послушайте. Отношение к гомосексуальности в человеческом обществе — не биологическая проблема, биологические аргументы тут просто ничего не решают. Даже если бы «в природе этого не было» — это не было бы аргументом в пользу преследования гомосексуальности. Мало ли, чего в природе нет и что есть. В природе каннибализм есть, а высшего образования и доказательной медицины в природе как раз нет — ну и что?
Но биологический аргумент «в природе нет гомосексуальности» еще и не верен фактологически. Поэтому я прошу этот аргумент вообще никак, ни в каком виде и качестве не использовать.

Что касается характера и смысла гомосексуальных отношений у животных, то уверяю вас, демонстрацией доминирования там дело далеко не ограничивается. Бывает, что просто гормонов много, а самок мало (такое возможно практически у всех). Бывает, что так проявляется симпатия и достигается сплоченность группы (шимпанзе бонобо). Бывает, что самцы настолько неразборчивы, что лезут вообще на любого представителя своего вида, а то и чужого (часто у амфибий). Бывает многолетняя привязанность к конкретному партнеру, образование моногамной однополой пары и воспитание детей в этой паре (для диких гусей описано очень подробно, но встречается у любых моногамных птиц — а среди птиц моногамных видов чуть ли не половина). Бывает необъяснимое предпочтение самцов и полное игнорирование самок (на это английские фермеры еще Дарвину жаловались: они покупали породистых баранов-производителей, но бывало, что такой баран не хотел смотреть на овец, а интересовался только собратьями, принося фермеру убытки!)
А еще в природе встречается смена пола у взрослых особей, не говоря уже об определении пола детенышей в зависимости от условий жизни. А еще бывает больше двух полов. И половое размножение на стадии личинки. И многоклеточные животные, которые обходятся вообще без полового размножения. И поедание полового партнера, и поедание собственных детенышей, и совокупление с собственными новорожденными детенышами, и бог знает что еще.
И все это не имеет никакого отношения к социальным проблемам человеческого общества.

Просто не ссылайтесь на биологию при обсуждении человеческой гомофобии/толерантности. Биология тут ни одной из сторон ничем не поможет.

Если учитель знает и может преподавать свой предмет, но не может освещать беспристрастно и объективно вопросы, по которым у него имеется сильный «занос» от нейтральности, я бы не доверила своего ребёнка такому учителю. Дети далеко не всегда могут отделять мнения от фактов, в силу жизненной неискушенности и неполного развития функций мозга по возрасту.
К сожалению, встречала неплохих специалистов, но неустойчивых личностей на почве политики, религии, национальных вопросов, тд. Их разговоры дурно влияют на взрослые коллективы, не говоря уже о детях до 25 лет.

«Команда Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека провела эксперимент, в котором приняли участие 47 пар близнецов. В связи с их генетической идентичностью, гомосексуальные наклонности, если они выявлялись у одного из братьев, должны были проявляться и у другого. Но таких оказалось не больше 20%.»
Следуя той же логике, у однояйцевых близнецов способности, вкусы и интересы должны совпадать во всем, но это не так. То есть факт 20% ничего не доказывает.

«Второй эксперимент провели британские социологи известного исследовательского центра YouGov. Опрос 1632 британцев показал, что 89% имеют традиционную ориентацию, 6% — гомосексуальную, 2% признались, что они бисексуалы, 1% не смог определиться, а 3% отказались общаться. Когда социологи разбили опрошенных по возрастным группам, то внезапно выяснилось, что чем моложе респонденты, тем больше среди них гомосексуалистов. А чем старше — среди них больше гетеросексуалов.»
Чем старше респондент, тем менее вероятно он(а) признаётся в гомосексуализме, даже в анонимном опросе. Был ли опрос анонимным?
Не сбросите ли ссылочку на подробности опроса? Подозреваю большой марджин ошибки и предвзятые вопросы.
«Голубая мафия» явление из теории заговоров. Геи и лесбиянки должны больше работать, в том числе над собой, чтобы выбиться в среде гетеро. Отсюда мифы об их исключительности.

Гомосексуализм — это не врожденная болезнь или физическое отклонение. Такой вывод сделали ученые: «Наследственность и сбои в генетике человека на сексуальный выбор человека не влияют».

Команда Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека провела эксперимент, в котором приняли участие 47 пар близнецов. В связи с их генетической идентичностью, гомосексуальные наклонности, если они выявлялись у одного из братьев, должны были проявляться и у другого. Но таких оказалось не больше 20%.

Второй эксперимент провели британские социологи известного исследовательского центра YouGov. Опрос 1632 британцев показал, что 89% имеют традиционную ориентацию, 6% — гомосексуальную, 2% признались, что они бисексуалы, 1% не смог определиться, а 3% отказались общаться. Когда социологи разбили опрошенных по возрастным группам, то внезапно выяснилось, что чем моложе респонденты, тем больше среди них гомосексуалистов. А чем старше — среди них больше гетеросексуалов.

Разговоры про «особых людей» — это просто промывание мозгов. Именно в последние десятилетия так называемая «голубая мафия» стала вести усиленную пропаганду не просто нормальности гомосексуализма, а даже его исключительности и элитарности, что и подкупило молодежь. Сейчас эта пропаганда стала еще более интенсивной.

Так я биолог, мне положено такое знать.
Гендер — это чисто социальная конструкция. Гендерное поведение (т.е. коррелирующее с полом, но не связанное напрямую с размножением) в природе встречается, хотя далеко не у всех социальных видов.
Но если вы меня как биолога спросите, нормально ли гендерное распределение ролей в человеческом обществе, я должна буду сказать — «не моя область, спрашивайте специалистов по обществу».

:)))))

О, как мучительно дается чужого клекота полет —
За беззаконные восторги лихая плата стережет.
Ведь умирающее тело и мыслящий бессмертный рот
В последний раз перед разлукой чужое имя не спасет.
Что, если Ариост и Тассо, обворожающие нас,
Чудовища с лазурным мозгом и чешуей из влажных глаз?

Осип Эмильевич Мандельштам

Вы мало знаете о законах природы.
На сегодняшний день биология не знает ни одного вида животных, среди представителей которого не встречался бы гомосексуализм.