Ефремов Иван – Час Быка
Ефремов Иван
100%
Скорость
00:00 / 02:58
01_Chas_Byka_
05:28
02_Chas_Byka_
02:11
03_Chas_Byka_
25:09
04_Chas_Byka_
20:59
05_Chas_Byka_
20:39
06_Chas_Byka_
20:54
07_Chas_Byka_
27:18
08_Chas_Byka_
28:30
09_Chas_Byka_
23:33
10_Chas_Byka_
22:51
11_Chas_Byka_
22:08
12_Chas_Byka_
25:26
13_Chas_Byka_
25:58
14_Chas_Byka_
24:34
15_Chas_Byka_
24:58
16_Chas_Byka_
26:48
17_Chas_Byka_
30:08
18_Chas_Byka_
27:10
19_Chas_Byka_
28:10
20_Chas_Byka_
28:05
21_Chas_Byka_
26:51
22_Chas_Byka_
29:53
23_Chas_Byka_
27:24
24_Chas_Byka_
25:34
25_Chas_Byka_
24:23
26_Chas_Byka_
26:57
27_Chas_Byka_
22:49
28_Chas_Byka_
24:54
29_Chas_Byka_
20:12
30_Chas_Byka_
27:03
31_Chas_Byka_
23:07
32_Chas_Byka_
21:27
33_Chas_Byka_
21:46
34_Chas_Byka_
25:44
35_Chas_Byka_
28:31
36_Chas_Byka_
28:08
37_Chas_Byka_
29:15
38_Chas_Byka_
29:33
39_Chas_Byka_
27:33
40_Chas_Byka_
27:47
41_Chas_Byka_
20:24
42_Chas_Byka_
18:55
43_Chas_Byka_
27:37
44_Chas_Byka_
26:55
45_Chas_Byka_
26:16
46_Chas_Byka_
24:21
47_Chas_Byka_
24:01
48_Chas_Byka_
36:24
49_Chas_Byka_
Исполнитель
Рудник Юрий
Рейтинг
8.30 из 10
Длительность
19 часов 47 минут
Год озвучки
2018
Год издания
1969
Жанры
Фантастика(Антиутопия | «Твёрдая» научная фантастика | Утопия)
Характеристики
Социальное
| Философское
Место действия
Вне Земли(Планеты другой звёздной системы)
Время действия
Далёкое будущее
Возраст читателя
Любой
Сюжетные ходы
Контакт
Cюжет
Линейный
Описание
Научно-фантастический роман «Час Быка» написан И.А.Ефремовым в 1968 г. Действие романа развертывается на планете с олигархическим государственным строем. Группа землян — людей высшей, коммунистической формации — противопоставляется жителям планеты, характеры и образ жизни которых сформировались в условиях угнетения и тирании политического строя планеты Торманс. Задолго до Эры мирового воссоединения и Эры Великого Кольца с Земли, раздираемой на части мировыми войнами, стартовал звездолет. На нем улетали те, кто не хотел мира и построения нового, лучшего общества. И вот, в Эру Встретившихся Рук, когда человечество избавилось от войн, болезней и разобщенности, с планеты Торманс были получены сигналы, которые говорили о наличии там цивилизации, которую построили улетевшие с Земли. Звездолет Темное Пламя с тринадцатью членами экипажа на борту отправляется в путь. Что ждет человека ЭВР при столкновении с пусть и земной, но совершенной чуждой ему по духу цивилизацией?
Добавлено 1 февраля 2018
А рабство, это понятие примитивное для учета жизни в настоящем времени.
А социализм был, и мне хочется, чтобы он снова был. Пусть будет!
При всём разнообразии современной литературы не встречал книги с альтернативной историей, где целью ГГ становится устранение Хрущёва ещё до прихода его к власти и направления развития государства по иному пути нежели мы имеем в действительности.
Может кому попадалась?
книга 1: Ольга Я — меч, я — пламя!
книга 2: Ольга. Si vis pacem parabellum
меня такое доверие к роли личности-умиляет. Колумба бы убили Америку бы не открыли :)
и главное не понял почему это троцкизм? или вы это как синоним вредительства?
так Троцкий-лишь проигравший конкурент Сталина :) а их было много кто… большевики имели много сильных лидеров. Даже Литвинов-вовсе не посол- влиятельный лидер, с которым Сталину пришлось не просто
А нынешние времена ч бы счёл верно служащего даже не России а СССР поляка, каким то абсурдом. А тогда был ещё и Рокоссовский
да классовый подход важнее, русский рабочией идеально близок немецкому, а ничего общего с русским буржуем.
но наложение национальных свойств и культуры идает идеал. немецкий и руский рабчоий носители разных кусочков прекрасного и должны это ценить и преумнажать.
и мне нравится думать что Троцкий еврей. приятно изучать как от нгео бегают белые генералы, и думать а помните погромы, помните черту оседлости.))
да и что это за общность которую можно покинуть выбором политических убеждения?
надеюсь не богоизбранность? я вот не православный, но русский. а любовь к амеркаснкому писателю, не мешает исптывать вражду)) а Левитан еврей. а Левитан еврей. картины такие русские, что у русских художников таких нет. но по мне так это не говорит что он не еврей
Троцкий видел развитие совего народа иначе. да и ксоплееть древнее античное госдасртво национальная илея так себе)) мне вот Великий Новгород играть не хочется
национальность это продукт буружазной эпохи. а если нет то это не она
собственно есть цикл история по которому большевик по определению-зверь. а раз так то не мог не зверствовать. а раз так чего там узнавать-лучше сочиним, что ни будь по ужаснее
а вот очень сильная историческая память Востока как раз смущает. мусульмане фанатики, набеговая экономики, военная демократия выдвигающая в лидеры тех кто лучше саблей владеет.
вообщем на выходе басмачи, а учитывая что большевики отказывались боятся тех кого все боятся. и говорили-так никакой паранджи, бога нет и вашего в частности, светское обучение, девочки вместе. не обсуждается
то с гуманизмом это билось только на уровне это для счастья прекрасного будущего. а так умение убивать, не боятся даже всяких шахидов. и еще многое другое))
при этом первый конфликт Сталина и Троцкого при ближайшем изучении-показывает. что правы были оба-просто каждый из личного разного опыта исходил-а цель то у них одна была борьба с белыми на котором участке. у Сталина был негативный опыт-решений Троцкого, а Троцкого-Сталина :) при этом в качестве-отмороженного мятежника выступал Сталин-его только Ленин поставить на место сумел.
так что глупо думать, что если бы Троцкий сидел в Кремле-а Сталин убежал. все было бы резко иначе :)
А вам не приходит в голову что именно так и было? Утверждать обратное значит вообще ничего не знать по теме. Наберите в любом поисковике термин «Перманентная революция» и посмотрите кто автор, ознакомьтесь с сим трудом и усвойте наконец суть конфликта Сталина с Троцким. Сталину было плевать на мелкие разногласия в военных вопросах, ему главным было дело.
«так что глупо думать, что если бы Троцкий сидел в Кремле-а Сталин убежал. все было бы резко иначе» ©
Глупо думать как раз наоборот))) Вот пример из не настолько отдалённого прошлого. Первый и второй президенты РФ, Ельцын и Путин. В одинаковой должности, правили один за другим, а в результате правления абсолютно две разные России. Роль личности в истории никто не отменял)))
все мерзости про Антония и Клеопатру-придуманы после победы Октавиана
Октваину не нужна была достойная победа над сильным врагом, ему был нужен образ придурка-который не мог не проиграть. чтобы и мысли не было-эх зря он не проиграл
и по делам-и по решительности-они вдвоем поставили ультиматум ЦК-или берем власть-или я еду к матросам.
Сталин в это время сидел в имитационном комитете… его роль была изображать что не одни большевики-а все силы народа-там левые эсеры были и анархисты
но Троцкий сорвал брестский мир-т.е. он решительный тактик-Сталин тихий стратег. у каждого свои плюсы. но один ни тот ни этот бы не справились-кто бы не победил-были бы соратники.
Ельцын и Путин? вы имеете ввиду-что Ельцин заложил фундамент для бизнеса-что дало сытые нулевые. А Путин все опять собрал в госкорпорации-и все нищаем и нищаем.
так что у нас один полковник ФСБ был что ли? запрос на сильную руку-в обществе давно был-мол хватит 90ых. все аплодировали когда бизнес брали под контроль-мол так их зажравшихся. в такой то среде-и майор справится
Ельцин еще и ушел-а это нам теперь лет на 20 будет-страна у конец истощится-и опять придется-разрешать и откурчивать гайки. на одни и те же грабли
Вы серьёзно? Скажите, а чем занимался Сталин в период подготовки к революции?
«Ельцын и Путин? вы имеете ввиду-что Ельцин заложил фундамент для бизнеса-что дало сытые нулевые. А Путин все опять собрал в госкорпорации-и все нищаем и нищаем.» ©
То есть при Ельцыне вы богатели (страна нищала), а теперь наоборот. Вы это хотели сказать?
Вам ещё не надоело и с пустого в порожний в чате переливать личка же есть(
трудно себе представить Незаменимого-мелкой сошкой?
и трудно понять-что огромное число достижений при Сталине-это от других лидеров? :)
вы кстати Михаловского то почитайте-у него есть еще серия где авианосцы приходя в рев. Петрорад-и знаете к кому идут? к Сталину :) человеку что номер газеты верстает. ну а как же Ленин в Финляндии-Троцкий агент мировых евреев, Свердлов тоже. к кому же идти?
ну вообще в Питере в этот мент еще человек куда как более значимых лидеров :)
??? Как ???
Вы отрицаете роль личности в истории?))) Франция была бы совершенно другой без Бонапарта, не будь Ленина у руля РСДРП(б), кто знает что было бы с Россией, не приди чуть позже Сталин к власти с индустриализацией, не победили бы в Великой Отечественной.
Хрущёв был троцкистом по делам, а не просто вредителем. Разное видение развития страны. Н.С. как пришёл к власти, делал всё по заветам товарища Троцкого, как будто шпаргалку какую заготовил.
Насчёт сведения всего противостояния Сталина и Троцкого к проигравшему конкуренту. Вы сильно заблуждаетесь.
даже Жукова который нужен как полководец все же максимально отодвинули
Рокосовский-главный (это которому на допросах НКВД три ребра сломали)
роль ничтожности в истории-ничтожна -по мелочи-может многое пойти не так но в главном… если уж ситуация что весы экономики и социологии-качаются.то личность может стать той соломенкой-что даст важное решение… но это так редко.
Ленин бессословно великий политик-но как бы вы роль того же Троцкого знаете, какие военные силы были на стороне большевиков? сколько было лидеров? справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали. Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.
при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.
я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки
поймите-эпические вожди есть лишь в книгах-все мы стоим на плечах титанов.
так что как неважно про кого читайте-читаете про великого и Мудрого Вождя-выкидывайте :)
к примеру войну можно было пройти более удачно-конечно разведка докладывала-а Сталин не верил-это миф -информация была неоднозначный а руководство боялось дать повод-и тихо собирало силы-а не разом. а будь кто то более решительный во главе-он бы по завету Клаузевица-рискнул-и мы пачками немцев у границы положили… но стратегически Сталин был силен-может мы бы потеряли тут.
вообщем ±. ну убили бы вы Хрущева-не нашелся бы другой партаппаратчик?
Берия кстати тоже планировал многие решения Хрущева
Значит мимоходом всё же. Это не то. У Конюшевского его тоже пристрелили, а если бы он там не попёр на ГГ, оставили бы живым.
«справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали.» ©
Или не взяли бы. Совсем. Пришёл бы какой-нибудь генерал диктатором и всех смутьянов перестрелял.
«Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.» ©
Вы электрификацию с индустриализацией не путайте. Первая лишь послужила подспорьем второй. Ну не мог дедушка Ленин предугадать Великую депрессию в Америке, которую использовал Сталин для индустриализации страны.
«при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.» ©
Не обошёлся бы. Потому как для него было несколько причин.
1. Засуха в Поволжье
2. Поражение посевов бурой ржавчиной, головней и спорыньей не только в СССР, но и в Чехословакии, и Германии.
3. Саботаж и массовое воровство зерна крестьянами на фоне неурожая.
4. Золотое эмбарго.
«я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки» ©
А вот в этом позвольте усомниться. Как-то слишком уж вольно вы с нею обращаетесь и слишком много слухов с мифами транслируете.
Всё таки считаю, что начало загнивания было положено Хрущёвым. Интересно почему авторы не обращают на него внимания
Что Вы наделали.Идеологи советские в гробах ворочаются, вдруг восстанут.
Вы хотите того светлого и недостижимого, что похоронило великую страну.
Потому что каждый здравый человек этого хотел, а его ограничениями в стойло загоняли.
Народ рукастый, что, не обшил бы, не обул страну, дай частную инициативу?
Что дураки сами, обувь югославская, модный журнал табу за семью печатями!
И одели бы красиво, и обули, кожи хватало, и накормили.Только дайте заработать.На заработки купить машину, построить свой дом в пригороде.
Боялись этого как огня.
Но не для себя.
Себе создали коммунизм, райские кущи с распределителями, врачами, санаторной роскошью, прекрасным питанием и поплевывали на простой народ, ограниченный везде и во всем.
Вот и повелись.Ельцина превозносили и открыв рот слушали.
Захотели перемен, в очередной раз.
Народ рукастый, что, не обшил бы, не обул страну, дай частную инициативу?»
Практика показала, что когда стойло разрушили, страну как раз таки обули. Ну, а другие, конечно, ринулись в Макдак.
Ограниченный человек не понимает, что «стойло» — это некое усреднение. Т.е., да, кого-то снижали до этого среднего уровня, а кого-то до него возвышали. И этих последних — либо отсреливать, либо вытягивать, а то жизнь становится слишком проблемной
Идеологи не советские, а последователи Маркса не забывшие наградить себя привилегиями.
Мы уже в эту воду не войдем… ну не будет на территории бывшего СССР больше социализма, хорошо ли, плохо ли, не знаю. Мы этим уже переболели.
И вообще, сейчас в тренде нацизм и фашизм. Многие страны сейчас поворачивают круто вправо, левые идеи всем надоели до тошноты, хуже отношение в мире только к демократии. Поэтому сначала нацизм и фашизм, а потом может и социализм, а может империализм снова, кто знает…
А что, может и мы ещё войдем в эту реку снова, но, разумеется, на новых условиях.
«Мы этим уже переболели» – напоминает любимое выражение словоблудов по ТВ. Ваня, исправляйся!)
Левые идеи надоели да и никогда не нравились 5-10%, а остальным по барабану какие идеи. Лишь бы была работа и деньги. И без войны. Вот и всё.
А разве империализм куда-то делся?? Я не замечаю его отсутствия))
От неё не скрыться… Хотя, наверное, это даже и к лучшему)
А ещё он сказал «стадия империализма доводит противоречия до крайний пределов» то есть капитализм развалится на днях а то и раньше. ))
Разве вы не за капитализм с империализмом?
империализма да уже-нет странно что вы не замечаете. устранен по многим осям.создание СССР, крушение колониальной системы-и замены на глобализацию США(сейчас по ходу в кризисе), ну и активных социалистических преобразований в капитализме-под влиянием борьбы с левым СССР. так сказать наличие сверхбогатых и богатых компенсирована правами и поддержкой всех и хорошими социальными лифтами. сейчас идет проверка-не рухнет ли все это когда не надо воевать с СССР :)
«– Главная цель всех наук одна – счастье человечества.
– А из чего оно складывается, ваше счастье?
– Из удобной, спокойной и свободной жизни, с одной стороны. А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира.
– Но это же противоречит одно другому!
– Напротив, это диалектическое единство, и, следовательно, в нем заключено развитие!»
Надежда всё ещё теплится! Лучше поздно, чем — никогда…
А за 1-ый надо бороться:)
Чушь полная ваша цитата, вы уж простите на ночь глядя.
Самая первая строчка – да, вызывает недоумение. Далее всё в норме.
То, что процитированное не вписывается в рамки современных понятий, то дело концептуально-идеологическое. Изменить можно, было бы желание.
Если человек хочет стать Человеком, то в цитате звучит рецепт для этого.
Если человек хочет оставаться и быть дальше животным – то пусть живёт как и живется. Только вопрос, а как долго это ещё будет продолжаться? Ах да, мне знаком такой принцип: «на мой век хватит, а дальше хоть трава не расти»)) Точно, по нему все и живем))
И среди учёных есть добрые дядечки. Но их мало и в системе они не играют роли.
В нашем мире учёные – это марионетки. И были, есть и будут ими.
>Ах да, мне знаком такой принцип
если вся затея просто мне вкатить «это вы просто животное, вам не понять что бывает не только материальная выгода».
Ну не может же идеалист\коммунист\социалист придерживаться что этот рецепт ну правда чушь — это он просто тупой и не понимает) Ну не может же такого быть, в голове не умещается, ай))
А вы умный и венец творения — чувак, только в путь))
Я говорил в общем, о тенденции, и не имел цели оскорбить лично ни тебя, ни кого-то другого.
Нет, я так же как и, наверное, 99,9% подвержен инстинктам. Причём как я считаю, то я подвержен выше среднего)) Так что и я тоже только учусь. А мысль, которую дал нам Ефремов возьму на вооружение, что и остальным желаю.
з.ы. В следующий раз изьясняйся попонятнее, вроде я и сообразил, но как-то тяжко))
А здесь просто запись не очень.
А Рудник, да, будто с напрягом читает, но претензий особых к нему нет. Труд Чтеца, всё таки, не лёгкий.
Как Мясников («Уральские пельмени») от лица своего героя сказал: «Мечтал только говорить и ничего не делать» )))
А Рудник читает, как-будто в проходе между стеллажами в библиотеке стоит и первый раз видит эту книгу.
Ибо при их власти все разлагается. Ефремов написал этот роман вроде в 50х годах. На земле наконец
установилось торжество разума, которое названо коммунизмом (дань цензуре). Земной звездолет прибывает на планету с отвратительной диктатурой и гнусными порядками. Земляне (и автор) хотят помочь бедной планете. Как это сделать? Когда не знаешь ответа всегда возникают океаны слов, коими и грешит автор. Неявно так предлагается революция… а потом, также неясно, ликвидация олигархов и правителей. И конечно же просвещение народа.
Кхм, в смысле не было?
От простого желания блеснуть эрудицией и показать доминантность переходя на личности, я почти ничего и не встретила… Под ТАКОЙ книгой- такие коментарии… Люди, что с нами?!!!
Без лично адресованных обид, просто крик души от понимания нашей поверхностности и малодушия!
Вопросов много почитать интересно!