Прямой эфир

Терпимо. Ожидала большего. Скорость + 30

Будет ли продолжение?

Спасибо, отличный сериал,

ИСПОЛНИТЕЛЬ даже не удосужился хоть чучуть прослушать основную историю одоптацыя и перевод даже не храмает она лежит и просит дабить те кто слышел основную историю бьются в конвульсиях

Книга не очень, нудно и тягуче. Но пейзажи удались. Мрачная атмосфера была передана. Но на это не на мой вкус.

Люди объясните мне пожалуйста почему я не могу послушать нормально книгу, постоянно ставится на паузу, уже все перепробовал. Не могу понять.

читалось ещё в журнале, кажется,«новый мир» 88-89 году. Очень впечатлило. Слушаю сейчас… всё портит чтец.

Серия хорошая, как и остальные аудиокниги по Зайцеву, но!!! ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!! вторая книга озвучена лишь на четверть (остальное мне пришлось дочитывать)!
Кроме того, отмечу, что порог вхождение в игровые механики тяжеловат, и даётся ценой драмы. Не будь я уверен, что автор в дальнейшем наверстает (и подарит интересное приключение), не осилил бы.

По мнению профессора экономики Амстердамского университета Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлён о функционировании советской экономики»
… Помимо этих эмпирических работ, развернулась теоретическая дискуссия о рациональности советской системы. Основные ее участники (Хайек и Ланге) не были специалистами по проблеме и даже не были хорошо осведомлены о функционировании советской экономики (хотя польский социалист Ланге все же обладал некоторыми знаниями в этой области)…
(...In addition to these empirical works, a theoretical debate about the rationality of the Soviet system also took place. Its main contributors (Hayek and Lange) were neither of them specialists, or even particularly well informed, about the working of
the Soviet economy (although the Polish socialist Lange did have some knowledge of it)...)[ Доклад  Майкла Эллмана 15 октября 2009 г. в ИЭ РАН «Каков вклад исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима?»].

Используя в качестве примера Швецию, в которой государство контролирует 63 % ВВП, экономист Гордон Таллок раскритиковал взгляды Хайека. Хоть правительство во многом ограничило экономические свободы, политические остались незатронутыми, что, по мнению Таллока, опровергает главную идею «Дороги к рабству» [Freedom, Democracy, and Economic Welfare / Walker, M. A.. — Napa Valley: The Fraser Institute, 1986. — С. 61].

Канадский экономист и социолог Карл Поланьи в книге «Великая трансформация» приходит к противоположным выводам. По его мнению, отсутствие контроля над экономическими процессами и свободный рынок приведут к экономическому коллапсу, соответствующим социальным последствиям, что неизбежно приведёт к победе тоталитаризма[Glasman, M. The Great Deformation: Polanyi, Poland and the Terrors of Planned Spontaneity // The New great transformation? : change and continuity in East-Central Europe / ed. by Christopher Bryant and Edmund Mokrzycki. — London, New-York: Routledge, 1994. — P. 191—217. — 228 p. — ISBN 0415092493.].
 Герман Файнер в своей ответной «Дороге к реакции» охарактеризовал «Дорогу к рабству» как « уникальный пример необоснованных нападок и злословия в современных академических дискуссиях» (a specimen of abuse and invective which is probably unique in contemporary academic discussion) [ Nash, G. H. (англ.). www.isi.org (2004).]
Оппонент Хайека и создатель целого направления в экономике, которое в честь автора стало называться кейнсианством, Джон Кейнс   в письме к Хайеку указывал, что “… наибольшей опастностью является возможный крах применения Вашей философии в США”[ Hoover, Kenneth R. Economics as Ideology. — Rowman and Littlefield Publishers, 2008. — P. 152.]

Так почему же эту написанную в 1944 г. книжонку в который раз извлекают из плесени? Да потому, что главная мысль, которую проталкивает Хайек, это не анализ социализма, и даже не пропаганда либеральных идей, а обёрнутый наукобезобразной мишурой лозунг: ( цитирую Хайека “ Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и, может быть, являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать. Но разве мне нужно разрешение, чтобы жить и работать? И кто станет отрицать, что мир, где богатые имеют власть, лучше, чем мир, где богаты лишь власть имущие?[Дорога к рабству, 2005, с. 116]. Вот такой «научный» вывод: Мир где богатые имют власть лучше…
Как говорил Прутков “Зри в корень!”

И ещё по теме: «Впрочем, если вспомнить, что главным бюджетным приоритетом либерального правительства является выкармливание финансовых спекулянтов за счёт российских налогоплательщиков (иначе бюджет просто не брал бы бесконечные займы, захлёбываясь от денег), всё встаёт на свои места», — уверен экономист. М.Делягин.

Эпилог просто топовый)

Слушаю еще начало книги- ужасно захотелось кушать)) хотя бы яйцо какое нибудь по сицилийски

Так что в ящике?

Великолепное прочтение.

Всякий раз как слышу очередное мля… возникает дикое желание удавить автора. :(

Глубокое мышление. Как же прочитано! Ком в горле

Если бы не Росляков, слушать было бы нудно, исполнитель своим превосходным чтением скрасил произведение. Долгое, скучное. Хотя сюжет неплохой. Но не затягивает.

Церковь давно уже решила вопрос: «Кто будет решать, чье сознание будет изменяться и как?» — Тысячи лет церковь управляет сознанием людей. Только кто дал ей эти полномочия?

Спасибо авторам за разъяснение в конце книги. Я всю голову сломала, кто такие эти хачики. Прочтение очень хорошее. Слушаю возрастных чтецов на скорости + 15%.