Прямой эфир

Захотелось переслушать рассказ, и заодно почитал комменты, в которые в свое время не заглядывал, не желая участвовать в срачах. Ну ОК, вот вам Слово Божие (как на некоторых сайтах называют объяснение от автора):
Никаких политических аллюзий вот именно в этом рассказе нет. Хотя задним числом действительно можно притянуть и такую трактовку, и меня идея Жопы как России позабавила. Но это в виду не имелось. Рассказ о человеческой психике, и те, кто обзывают финал «нелогичным», просто ничего в ней не понимают. Герой годами находится в экстремальной ситуации, вся его жизнь подчинена одной идее — выживанию, для чего необходимо добыть достаточно еды на зиму. Все его физические и душевные силы концентрируются только на этой идее (а иначе он бы не пережил все эти 17 зим). В то, что его спасут, он давно уже не верит, другие люди, их цивилизация и мораль становятся для него далекой и совершенно ненужной абстракцией. Он забывает сперва «Гамлета», а потом и понятие «медведь». Но при этом он не дичает до животного состояния! Во всем, что касается его непосредственной задачи, он остается предельно прагматичным и рациональным. Его проблема в том, что его горизонт сужается до одной точки («чтобы выжить, надо добыть мясо»), и все, что находится за ее пределами, он просто перестает воспринимать, как отвлекающее от главного.
Здесь нет никаких натяжек и передергиваний. Это совершенно закономерная (хотя и, разумеется, не единственно возможная) эволюция психики в такой ситуации. Источником вдохновения послужил рассказ Ф.Брауна «Немного зелени».(в комментах кто-то верно угадал), но также и многочисленные реальные истории людей, переживших сильный голод и потом до конца жизни делавших неадекватные запасы еды, подъедавших плесневелый хлеб и боявшихся выбросить хоть крошку.

Продолжаю свой обход моих произведений, озвученных несколько лет назад (нет, везде свой «подводящей итог коммент» оставлять не буду, только там, где стоит это сделать)
Ну, во-первых, вот эта же озвучка с видеорядом: youtu.be/uWfgN0doal0
В частности, там показано, как разводят костер в таких условиях.
Это для нормальных людей. Ну а теперь специально для кучки невежественных недоумков, устроивших срач в комментах. Мне, конечно, не привыкать к истерической ненависти моих политических противников (что меня радует — значит, бью точно в цель), но тут прям удивило, как этих особей корежит от рассказа, в котором никакой политики и близко нет. Не иначе, им просто не дает покоя мой талант на фоне их собственной бездарности. Дело даже не в типичном для такой публики стремлении наехать любой ценой, придравшись к мелочам, раз уж нечего сказать по существу — а в том, что и все эти придирки абсолютно не по делу и, как обычно, демонстрируют лишь их собственное невежество.
Итак. Прежде всего, я всегда точен и внимателен к деталям. Никаких небрежностей в моих текстах не бывает. Если кто-то настолько скудоумен, что способен воспринимать лишь отдельные слова, а не контекст в целом — это его проблемы, а не мои. И уж тем более, повторюсь, не надо выдавать собственное невежество за недостатки автора.
Рассказ, разумеется, навеян творчеством Джека Лондона, чего я никогда не скрывал и на что имею абсолютное право. Стилистика его, сюжет полностью мой (впрочем, если бы я захотел взять его сюжет и придумать ему свою концовку, то и на это имел бы полное право — такие произведения (не по мотивам Лондона, по мотивам других авторов) у меня тоже есть). Кто называет это «плагиатом», очевидно, прогуливал все уроки литературы в своем классе для детей с задержкой умственного развития.
«Технические» детали, соотв., также взяты в основном из книг Лондона, коего я считаю вполне авторитетным источником по данной теме.
Действие происходит на территории Юкон (или граничащей с ним Аляске) в конце XIX — начале XX века. Такие золотоискательские экспедиции обычно путешествовали, идя пешком рядом с санями, запряженными собачьей упряжкой (на санях соотв. везли вещи). Сани вместе с собаками и большей частью снаряжения провалились под лед. Лыжи герои, видимо, потеряли, выбираясь из той самой полыньи (тут, кстати, надо понимать, что эти лыжи были не современного типа, а плетеные снегоступы).
Выражение «арктическая пустыня» употреблено как литературная метафора, а не как научный термин из географического атласа (и нужно быть феерически тупым, чтобы этого не понимать — вам, наверное, и песня про «зеленое море тайги» жить спокойно не дает, поскольку «в тайге никакого моря нет»?). Так что есть там и кусты, и даже деревья. Гуглите «Клондайк» и смотрите, какая там природа. Это примерно 64 градус с.ш., т.е. чуть южнее полярного круга (как и сказано в рассказе, зимой солнце поднимается над горизонтом, но ненадолго).
Компас. Гуглите, что такое «северный магнитный полюс» и где он находился в описанный период (можете брать данные за 1904 г). Очень удобно идти по компасу, когда СМП всего в 6 гр. севернее и в десятках градусов восточнее от тебя, да (а у него еще и суточные прецессии есть).
Ну а попытки придраться к моему литературному стилю со стороны недоумков, не способных прочитать фразу длиннее 5 слов, особенно смешны. Но что самое смешное, так это упорство, с которым эти недоумки бегают по всем моим рассказам, гадя в комментах под каждым из них. Если вам так не нравится мое творчество, что ж вы себя так мучаете, болезные, а? Вам за это платят, или вы просто мазохисты? Или комплекс Герострата покоя не дает?