Странное впечатление от рассказа… Извините, но уж слишком похоже на ОЧЕРЕДНУЮ версию «Пикника на обочине», только вот «зона» здесь отделила непреодолимым кольцом-барьером один единственный город. К «артефактам» автор зачем-то приплетает эти вездесущие в фантастике середины прошлого века перфокарты))). Несмотря на довольно яркое описание характеров и чувств героев, их юношеских эмоций и стремлений, концовка получилась какая-то безликая, бессмысленная, слишком уж ожидаемая и скучно депрессивная. А Клоунов автор включил в произведение, что бы мы, видимо, искали в них тайный «глубокий » смысл всего рассказа… Эх..., а я нашла только схожесть идей с идеями других авторов). Кто гениален, так это человек, который подбирал музыку к этой озвучке, вот это получилось чётко, прям в тему и даже сделало рассказ по подростковому стильным)!
Уважаемый Джахангир.
Благодарю за столь объемный комментарий.
Спорить, возражать, не имею ни желания, ни вдохновения.
Скажу только единственное: книги пишет, может написать, любой человек. И наличие в своём авторском списке книг — это далеко не признак ума.
Очень часто, действительно умные люди, просто НЕ пишут.
В этом уверен. ;-)
P.S. Вы сказали «бич общества»? )))Да, все эти тысячелетия человечество извивается и страдает под этим древнейшим профессиональным бичом.
Ничего, кроме улыбки, у меня это произведение не вызыаает. И это тоже вполне хорошая реакция.
;-)
Это что вообще было?😨 Кто пустил этого чувака книги озвучивать? Бред!!!
Рассказ тоже не попер. А чтецу дам совет: Брось всё это, и иди уголёк покидай что-ли...💨
Кажется, «Проституция» — единственная опубликованная монография данного автора — А.Белояра (лично его не знаю, не видел). Эта книжка мне случайно попала и я решил озвучить ее аж в 2007 году. Мне тогда было уже много лет — 37 годков.
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества.
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники.
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут.
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные.
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас.
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический.
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд.
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.
Эта песня одна из лучших, а может даже и лучшая из всех работ, но вот как то я её не оценила по достоинству именно в год её исполнения, осознание пришло много лет спустя…
Благодарю за столь объемный комментарий.
Спорить, возражать, не имею ни желания, ни вдохновения.
Скажу только единственное: книги пишет, может написать, любой человек. И наличие в своём авторском списке книг — это далеко не признак ума.
Очень часто, действительно умные люди, просто НЕ пишут.
В этом уверен. ;-)
P.S. Вы сказали «бич общества»? )))Да, все эти тысячелетия человечество извивается и страдает под этим древнейшим профессиональным бичом.
Ничего, кроме улыбки, у меня это произведение не вызыаает. И это тоже вполне хорошая реакция.
;-)
Рассказ тоже не попер. А чтецу дам совет: Брось всё это, и иди уголёк покидай что-ли...💨
Состав Основного жюри:
Шимун Врочек
Александра Черчень
Василий Головачев
Софья Ролдугина
Вячеслав Бакулин
Артем Каменистый
Владимир Ларионов
Но вам, разумеется, виднее, кто они, какие они и даже что мне понравится, а что нет.
Для меня лично, проблемы, связанные с проституцией, никогда не были актуальными, я даже не догадывался, что проституция — бич общества.
Автор высказал свою точку зрения по данному вопросу, ссылаясь также на авторитетные источники.
Монография была написана в 2006 году, но, как я думаю, не утратила своей актуальности. У меня не возникло ощущения, что у автора был неудачный опыт общения с проститутками, да это и не важно, важно то, что автор сумел обрисовать тенденцию в России, как в третьей стране, он показал, откуда ноги растут.
Мне понравилось наблюдение автора о том, что и проститутки бывают разные: прирожденные, как правило, женщины по сути криминальные, и случайные.
Что касается меня лично, то у меня познания о проститутках через книги, фильмы, и рассказы моих знакомых. И я сделал для себя соответствующий вывод: лучше встречаться с женщиной, которую ты любишь, и которая разделяет эту любишь с тобой. Как раз эту мысль в своей работе и высказывает Белояр, что мне и понравилось. И потом, доказано, что мужчина, занимаясь сексом с нелюбимой женщиной теряет здоровье (нарушаются нейронные связи в мозгу), тогда как женщина меньше испытывает разрушений, даже наоборот ей секс полезен, так как женщина по природе берущая, а мужчина — дающий. Не будет ни для кого секретом, что с проститутками не обмениваются слюнной, тогда как прелюдия и должна с этого начинаться, а иначе не происходит обмен бактериями, что так необходим для мужчины и женщины для усиления иммунной системы. ак предусмотрено природой. Тонкостей много!
Вы пишите о «мести пером», тогда как для меня это акт сублимации, то есть, если я что-то пишу, фехтую на саблях или занимаюсь восточными единоборствами, то я перевожу свою либИдо в творческий акт. Не все же время дрочить, сексовать, потом снова дрочить или разбрасываться фекалиями в Сети или переливать из пустого в порожнее, надо также что-то и полезное творить. И кстати, как я понял, вы не исключение — вы, вместо того чтобы вздрочнуть, вы тоже балуетесь пером, что сродни процессу дефекации, но в более сублимированной форме — как, скажем, у вас.
Видимо, у Достоевского было что-то личное против ростовщиков, когда он руками Раскольникова зарубил старушку-процентщицу, у Гоголя было что-то личное к помещикам, когда он показал их гротескно, а мы смеялись над дураками, у Ильфа и Петрова было что-то личное над жадными и алчными людишками, когда мы видели, как Бендер издевался над Кисой Воробьяниновым и т. д. Видимо, у всех авторов что-то личное к тому, что они критикуют, высмеивают, осуждают и в том же роде, но свое личное, свою писательскую месть, как я понял из ваших слов, они скрывают под видом своей писательской иронии или того хуже, сарказма.
Я все никак не пойму, почему 50% людей ополчаются против таких публицистов как Белояр?! Вопрос, разумеется, риторический.
И, кстати, я никак не могу понять вашего сарказма в отношении поднятой автором темы. Вы пишите, что: «Вот мои предложения, что можно основательно заклеймить, калёным, так сказать, железом: воровать; убивать <…>; бухать; пережирать; врать; изменять; предавать…».
Все вами перечисленное можно просто обобщить в злободневные темы и муссировать, что и делается перед тем, как правительство начинает вводить в силу те или иные законы.
Сейчас обсуждается более существенные проблемы в России, скажем, та же пенсионная реформа, индексация зарпалат итд.
Что касается «На глупости ведь все держится. Это — святое», то могу вас заверить, что глупость надо высмеивать, так как, благодаря ей все разрушается, а не держится. Но, я услышал глас вопиющего!..
pS: И да, отвечая вам, я отвечал всем сомневающимся.